Справа № 226/647/22

Справа № 226/647/22
Провадження № 2/226/368/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Григор О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 29 жовтня 2016 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні. Під час спільного проживання між нею та відповідачем постійно виникали конфлікти на грунті непорозумінь щодо обов`язків чоловіка та жінки в сім`ї, різного розуміння мети шлюбу, сімейних цінностей, фінансових питань сімейного бюджету та питань виховання доньки. Внаслідок постійних сварок з березня 2022 року вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки. З цього часу вони мешкають окремо, вона повністю втратила почуття любові і поваги до відповідача. Вважаючи примирення та збереження сім`ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Позивач письмово повідомила суд про розгляд справи в її відсутність, при цьому вона вказала, що примирення з відповідачем у наданий судом шестимісячний строк не сталося, наполягає на позові. Відповідач заяв та клопотань не надав.

Згідно із ухвалою суду від 14.06.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Згідно із ухвалою суду від 22.07.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Згідно із ухвалою суду від 24.01.2023 провадження у справі поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у Мирноградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 241, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 , яка проживає разом з матір`ю. Шлюбно-сімейні стосунки сторони припинили з березня 2022 року. Вказані обставини встановлені на підставі свідоцтва про шлюб, про народження дитини, заяв сторін (а.с.22, 24).

Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України основною засадою, на якій ґрунтується шлюб, є вільна згода жінки та чоловіка.

У шлюбі дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч.1 ст.55 СК України.

Згідно з ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною четвертою ст.4 СК України закріплено та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на повагу до приватного та сімейного життя, що включає в себе захист права на розірвання шлюбу у спосіб та в порядку, передбачені законодавством.

Зокрема, згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно за ст.112 СК України суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого їх шлюб фактично розпався, у наданий судом шестимісячний строк для примирення за клопотанням відповідача сторони не поновили свої сімейні відносини, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає примирення та збереження сім`ї неможливим. Спір майнового характеру сторонами не заявлений. Питання щодо забезпечення дитини між сторонами врегульовано.

З огляду на приведене подальше сумісне життя сторін і збереження їх сім`ї не відповідало б інтересам позивача та суперечило б моральним засадам суспільства, а тому шлюб сторін підлягає розірванню.

За приписами ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не заявила про відновлення її дошлюбного прізвища.

Сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп. (а.с.3) на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2016 року у Мирноградському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 241, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько