Справа № 172/21/23
Провадження № 2/172/1/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповноліт ньої онуки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
До суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що вона - ОСОБА_1 , доводиться рідною бабусею по батьковій лінії малолітній дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відносини між сином і відповідачкою припинилися невдовзі після народження дитини, вона покинула їм ОСОБА_5 і поїхала у невідомому напрямку.З того часу ОСОБА_3 життям своєї дитини взагалі не цікавиться, жодного контакту зі своєю донькою не підтримує, участі у вихованні, розвитку і утриманні не приймає. Не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дівчинці доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання Златою освіти, тощо. Тривалість в часі такої поведінки відповідачки призвело до повної втрати психологічно-емоційного зв`язку між нею та донькою, яка вже навіть не згадує про її існування, не сумує за нею та не має потреби у стосунках із біологічною матір`ю. Проживала онучка разом з нею та своїм батьком- сином позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько дитини ОСОБА_6 помер. Всі витрати і турбота про повноцінне утримання ОСОБА_5 перебувають та плечах позивачки.
Просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої дитини та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою судді від 23.01.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 30.01.2023 року замінено третю особу на належну - службу у справах дітей Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.
Представник позивача ОСОБА_7 надала суду заяву про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У зв`язку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні підтримує. Таокж надала висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_6 , 1986 року народження є сином позивачки ОСОБА_1 , 1967 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Батько дитини ОСОБА_6 , 1986 року народження помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .
З характеристики на вихованицю закладу дошкільної освіти № 2 «Пролісок» видно, що з ОСОБА_8 відвідувала садочок із задоволенням, спочатку була емоційно неврівноваженою, потребувала уваги дорослих. Проживала в сім`ї бабусі ОСОБА_1 , яка забирала її з садочку, цікавилася її успіхами у навчанні та розвитком, брала участь у підготовці дитини до свят і відвідувала батьківські збори. Матір дитини ОСОБА_3 жодного разу у закладі не бачили, батько частково приймав участь в житті дитини, інколи забирав її з садочка. З 2021 року ОСОБА_5 проживала лише з бабусею, потім батько дитини забрав її в нову родину, однак через 3 місяці повернув бабусі. З цього часу вихованням ОСОБА_5 займалася бабуся ОСОБА_1 .
Відповідно до характеристики ОСОБА_9 працює прибиральником службових приміщень структурного підрозділу Знам`янської колійної машинної станції філії «ЦБРК» АТ «Укрзалізниця», на залізничному транспорті працює з 1985 року, за час роботи зарекомендувала себе чесним і сумлінним працівником, роботу організовує на належному рівні, користується заслуженою повагою і авторитетом в колективі.
Малолітня ОСОБА_8 , 2016 року народження, яка залишилася без батьківського піклування, тимчасово влаштована в сім`ю бабусі ОСОБА_1 до вирішення питання встановлення опіки над дитиною, що підтверджується наказом начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області № 1 від 02.01.2023 року.
З акту обстеження умов проживання позивачки від 02.01.2023 року видно, що разом з ОСОБА_1 проживає її онука ОСОБА_8 , 2016 року народження та син ОСОБА_10 , 1991 року народження. Умови проживання задовільні, кімнати медльовані, продукти харчування у потрібній кількості, у малолітньої ОСОБА_5 в наявності одяг за віком, іграшки, дохід сім`ї складається із заробітної плати позивачки та пенсії її сина. Стосунки в сім`ї доброзичливі.
З інформації ВП № 1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 03.06.2022 року встановлено, що за заявою ОСОБА_6 стосовно зникнення ОСОБА_3 , 1996 року народження останню було оголошено у державний розшук без заведення оперативно-розшукової справи. 31.06.2022 року місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено, з її пояснень видно, що її життю і здоров`ю нічого не загрожує, протиправних дій відносно неї не вчинялось.
Аналогічна іфнормація міститься і в листі ВП № 1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 09.12.2022 року.
Згідно зі ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки чи піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла 14 років.
Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.
Стаття 3 Конвенції зазначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Відповідно до стаття 9 Конвенції Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.
Згідно з пунктами 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
На підставі належних, допустимих та достатніх доказів судом встановлено, що відповідачка без будь-яких об`єктивних на те причин ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, участі у вихованні дитини не приймає, не створює належних умов для проживання своїй доньці, не забезпечує нормального фізичного та розумового розвитку, матеріально дитину не утримує. При цьому саме відповідачка записана в свідоцтві про народження матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому на неї покладаються обов`язки, передбачені чинним законодавством щодо забезпечення належного виховання та утримання дитини. Крім того, служба у справах дітей Дубовиківської сільської ради ради Синельниківського району Дніпропетровської області надала суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2016 року народження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що задоволення позову шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю відповідає інтересам останньої.
Також за правилами статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Тому позов підлягає задоволенню також і в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору, тому за правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, а також підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачкою під час подачі позову до суду за позовну вимогу немайнового характеру (про позбавлення батьківських прав), оскільки судовий збір згідно зі ст. 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959 року, Конвенцією про права дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 року, Законом України «Про охорону дитинства», постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164-165 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 280-281 ЦПК України, суд -
1. Позов ОСОБА_1 , в інтересах неповноліт ньої онуки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Дубовиківської сільської ради ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
2. Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду - 05 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України.
4. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.
5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору під час подачі позову до суду в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
7. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк