overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1154/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Крупельницька У.О.

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Варибок Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Міністерства освіти і науки України, Чорноострівського професійного аграрного ліцею Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.05.2021 № 22-2461-СГ, про надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер :04:018:0011) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Захарівці, Чорноострівської селещної ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Чорноострівської селищної ради земельну ділянку, площею 2 га., кадастровий № :04:018:0011 передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с. Захарівці, Чорноострівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури (, рахунок UA0002814 Держказначейська служба України, МФО 820172) по 2481 грн. судового збору з кожного

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, 31310, смт. Чорний Острів вул.. Незалежності Хмельницького району Хмельницької області, код. ;

- Міністерство освіти і науки України, 01135, м. Київ пр.. Перемоги, 10, ;

- Чорноострівський професійний аграрний ліцей Хмельницького району Хмельницької області, 31310, смт. Чорний Острів вул. Жовнева, 1, Хмельницького району Хмельницької області, ;

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 29016, вул.. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький код ЄДРПОУ -39767479;

- ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 .

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 212/10834/21

провадження № 22-ц/803/2163/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимофєєвої В.О.,

учасники справи:

позивач (за первісним позовом) Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»,

відповідач (за первісним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач (за первісним позовом) ОСОБА_2 ,

відповідач (за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

відповідач (за зустрічним позовом) Фонд державного майна України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу № 212/10834/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Фонду державного майна України про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 ,

на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року (суддя Власенко М.Д.), ухваленого в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,повне судове рішення складено 03 листопада 2022 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2018 року до 30 вересня 2021 року в розмірі 15 138 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 54 копійок, інфляційні втрати в розмірі 1 496 (одна тисяча чотириста дев`яносто шість) гривень, 32 копійок, 3% річних в розмірі 758 (сімсот п`ятдесят вісім) гривень 94 копійок, а всього 17 393 (сімнадцять тисяч триста дев`яносто три) гривень 80 копійок.

В іншій частині рішення суду першої інстанції від 26 жовтня 2022 року залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 різницю в компенсації витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 069 (одна тисяча шістдесят дев`ять) гривень 12 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Справа№751/799/23
Провадження №2-н/751/371/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово-комунальних кооперативів м. Чернігова заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2021 по 01.01.2023 в сумі 4238 (чотири тисячі двісті тридцять вісім) грн 66 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Об`єднання житлово-комунальних кооперативів м. Чернігова судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 89 (вісімдесят дев`ять) грн 47 коп з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2-н/185/61/23
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2023 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/7063/20
Провадження № 2/0182/356/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу

03 березня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши дану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 43 ЦПК України передбачено права та обов`язки учасників справи.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового засідання, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом сторони, передбаченим п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, яким позивачка і скористалася.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Друга Нікопольська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-160/11
Провадження № 2/210/3/23
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Печарник В. О.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння на час воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення розгляду цивільної справи на час воєнного стану. В обґрунтування своєї заяви вказав, що його адвокат перебуває за межами міста та перебуває на військовій службі, окрім того багато свідків також виїхали за кордон у зв`язку з введенням воєнного стану в країні.

Позивач вказане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та його представник з клопотанням не погодились, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, доходить наступного висновку.

Зупинення провадження у справі регламентується статтями 251-253 ЦПК України. Наведені у заяві ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підстави для зупинення провадження у справі № 1-160/11 не відповідають приписам вказаних статей.

Згідно частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Крім того, позивач є вільним у виборі адвоката з метою представлення його інтересів в суді.

Також суд звертає увагу, що справа перебуває в провадженні суду з 2004 року, а тому ставе під сумнів доцільність зупинення провадження, зважаючи а довго тривалість розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, на час воєнного стану відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 07 лютого 2023 року.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 753/9464/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабко В.В., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Видюка Д.В. про вікликання позовної заяви та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Бабко В.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.12.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк позивачу для усунення недоліків та зобов`язано позивача надати оригінал квитанції, яка підтверджує зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

23.01.2023 до суду від представника позивача, адвоката Видюка Д.В. надійшла заява на виконання ухвали суд від 28.12.2022 та надано оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору.

24.01.2023 до суду від представника позивача, адвоката Видюка Д.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної зави.

Згідно із ч.2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду: у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», статтями 133-142, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Видюка Д.В. про вікликання позовної заяви та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40грн (квитанція 0412-5491-7638-1146 від 25.08.2022 платник ОСОБА_1 , одержувач платежу ГУК у м.Києві/Дарниц.р-н/22030101, банк одержувача: Казначейство України, рахунок IBAN НОМЕР_1 , , призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дарницький районний суд міста Києві) за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 591/461/23
Провадження № 2-н/591/136/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 січня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 601/164/23
Провадження № 2/601/175/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кременецька міська рада про відібрання дитини та передачу її батькові,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кременецька міська рада про відібрання дитини та передачу її батькові.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 годину, 23 лютого 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: