overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4439/23 Справа № 203/1480/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

22 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ», Комунального підприємства «ТЕПЛОЕНЕРГО» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «ПРОСПЕКТ» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №203/1480/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
справа № 563/1559/22
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

cекретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю: представника заявника Данилюка С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою Корецької міської ради, заінтересована особа: КП "Профдезінфекція" Корецької районної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність -

встановив:

Корецька міська рада звернувся до суду з заявою про про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність.

До Корецького районного суду надійшло клопотання заявника про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, оскільки КП "Профдезінфекації" Корецької районної ради припинило свою діяльність у результаті ліквідації.

Представник заявника Данилюк С.В. у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задоволити.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши клопотання суд приходить до висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 09.03.2023 року КП "Профдезінфекації" Корецької районної ()ради припинило свою діяльність у результаті ліквідації.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, а КП "Профдезінфекації" Корецької районної ради виключити з числа учасників справи, оскільки воно припинило свою діяльність.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - задоволити.

Залучити до участі в справі за заявою Корецької міської ради, заінтересована особа: КП "Профдезінфекція" Корецької районної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність, в якості заінтересованої особи - "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради.

КП "Профдезінфекації" Корецької районної ради виключити з числа учасників справи.

Роз`яснити заінтересованій особі, що її процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року Справа № 495/1876/23
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Частиною 1 ст. 714 ЦК України, передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 3 ч. 1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 141,160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 625, 903 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видається або надсилається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4122/22 Номер провадження 22-ц/814/2220/23Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Чумак О.В.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 10 жовтня 2022 року, прийнятої під головуванням судді Блажко І.О. в м.Полтаві, зі складанням повного тексту 10.10.2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09.00 год. 03 квітня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Чумак
Справа № 464/651/23
пр.№ 2-н/464/210/23
УХВАЛА

08.03.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

ТОВ «Стимул Сихів» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 973,71 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 08.03.2023, боржник ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , оскільки такий помер.

Керуючись статтями 163, 165, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул Сихів» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 344/2215/23
Провадження № 2-н/344/324/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 16 238,83 грн, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Cправа № 563/639/23
провадження № 2-о/563/44/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок виданих Архівним відділом Корецької міської ради № 769/01-12 від 02.11.2022 року, № 770/01-12 від 02.11.2022 року, №830/01-12 від 01.12.2022 року, № 831/01-12 від 01.12.2022 року, № 832/01-12 від 01.12.2022 року та трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненської апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/461/23 Справа № 697/220/21
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Бородійчука В.Г.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості недійсними,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості недійсними закінчити.

Справу призначити до розгляду на «01» червня 2023 року о 12:30 год за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 758/1199/23
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

23 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа №758/1199/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

22 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом забезпечення його проведення в режимі відеоконференції шляхом використання системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з урахуванням технічних можливостей у суді, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити судові засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі №758/1199/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, в режимі відеоконференеції з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 - для відома, на його електронну пошту E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа №385/36/23
Провадження № 2/385/90/23
22.03.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гришака А.М.,
з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,
представника позивача адвоката Любченка В.М.,
представника відповідача адвоката Кінько О.В.,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФГ «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.
Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.
Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв., 03.04.2023 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак