Ухвала

22 березня 2023 року

місто Київ

справа № 753/2244/21

провадження № 61-2819ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу Служби безпеки України на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Служба безпеки України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , просила спростувати недостовірну інформацію, розміщену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 на його сторінці в соціальній мережі «Facebook» під акаунтом « ОСОБА_1 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка продубльована на сайтах: 1) ІНФОРМАЦІЯ_3 (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_12»; «ІНФОРМАЦІЯ_13»; «ІНФОРМАЦІЯ_14»; розміщену відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_6 на його сторінці соцiальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 та продубльовану на сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_8 (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 .net (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 ), а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_15», «ІНФОРМАЦІЯ_16».

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, позов задоволено частково. Визнано недостовірною поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» інформацію про Службу безпеки України такого змісту:

- «ІНФОРМАЦІЯ_17»;

- «ІНФОРМАЦІЯ_18»;

Визнано недостовірною поширену ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook» інформацію про Службу безпеки України такого змісту:

- «ІНФОРМАЦІЯ_19»

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати зазначену недостовірну інформацію про Службу безпеки України у спосіб найбільш подібний до способу її поширення - шляхом повідомлення на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» під акаунтом «ОСОБА_1» про прийняте судове рішення у цій справі з розміщенням його повного тексту.

В іншій частині позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

08 березня 2022 року Служба безпеки України із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19, у постановах Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 761/37180/17, від 17 червня 2020 року у справі № 346/5700/17, від 24 червня 2020 року у справі № 815/1830/18, від 30 червня 2022 року у справі № 580/2078/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме, у випадку поширення недостовірної інформації журналістом, яка підлягає спростуванню, за допомогою мережі Інтернет (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК.

27 лютого 2023 року у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Верховний Суд врахував, що ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Четвертак К. С., на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року та витребувано матеріали справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Служби безпеки України на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак