ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/362/1103/23
У Х В А Л А

"03" травня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ходак В.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

17.02.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшла справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03.05.2023 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Ходак В.В. надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 19007 вчинений 19.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «К9» заборгованості в розмірі 44 690 грн. за кредитним договором (а.с. 92).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи, повідомлявся судом належним чином, заяв до суду не надходило.

Треті особи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 19007 вчинений 19.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «К9» заборгованості в розмірі 44 690 грн. за кредитним договором (а.с. 92).

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ходак В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 19007 вчинений 19.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «К9» заборгованості в розмірі 44 690 грн. за кредитним договором.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «09» червня 2023 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву у справі до «12» червня 2023 року на «10» год. «30» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко