Справа № 638/904/23
Провадження № 2/638/2151/23
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ-БІЛЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсшатреу" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ-БІЛЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсшатреу" про захист прав споживачів.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та доданими до неї документами, суддя доходить до висновку, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, з огляду на наступне.

Заявник звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, а саме: відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ-БІЛЕТ" (, адреса: м. Харків, пров. Іванівський, буд. 5, корпус Г-2, кімната 13); відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянсшатреу" (, адреса: м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174). В позовній заяві зазначено, що остання подана за зареєстрованим місцем знаходження відповідача-2.

За приписами статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України "Підсудність справ за вибором позивача" позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Таким чином, право вибору між судами, яким згідно із правилами загальної підсудності і правилами альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року).

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адреса реєстрації відповідача - 2 (код ЄРПОУ:43467830) м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, офіс 174, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Харкова.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивач скористався своїм правом вибору підсудності, зазначивши у своїй заяві про те, що подає позовну заяву за місцезнаходженням відповідача - 2, що відноситься до Печерського району міста Києва, суд вважає, що наявні підстави для передачі справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕТ-БІЛЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсшатреу" про захист прав споживачів передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Щепіхіна