РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/2839/22 Провадження № 2-о/401/3/23

07 березня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Світловодська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де заінтересованою особою є Світловодська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що громадянин ОСОБА_2 вказаний в свідоцтві про смерть від 13.03.2000 року, серія НОМЕР_1 та громадянин ОСОБА_2 зазначений в свідоцтві від 14.12.1993 року, видане згідно з розпорядженням № 102 від 14.12.1993 року про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , є однією і тією ж особою.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . До смерті чоловіка заявниця проживала постійно з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка заявниця прийняла спадщину, проте не оформила спадкових прав на належну покійному чоловікові частку в квартирі, оскільки в документах допущені помилки в написанні по батькові покійного чоловіка, а саме в свідоцтві про право власності на житло від 14 грудня 1993 року, вказано, що заявниця, її донька та покійний чоловік ОСОБА_2 , є власниками квартири. Відповідно до свідоцтва про смерть від 13 березня 2000 року по батькові вказано ОСОБА_3 . Дана розбіжність виникла під час зміни паспорту чоловіка з радянського на український. У свідоцтві про народження по батькові покійного чоловіка зазначено ОСОБА_3 , радянський паспорт був виданий на ОСОБА_4 . Встановлення факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією особою, необхідне заявниці для подальшого оформлення спадщини після смерті її чоловіка, тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою від 02 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Представник заінтересованої особи Світловодської міської ради в судове засідання не з`явився, 15 грудня 2022 року подав до суду заяву, про розгляд справи без його участі, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася. В заяві про встановлення юридичного факту просить розгляд справи провести без її участі зазначивши, що заяву підтримує у повному обсязі.

Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно копії свідоцтва про народження № 28 чоловік заявниці записаний як ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.5)

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 заявниця 20 березня 1958 року уклала шлюб с ОСОБА_2 .(а.с.6)

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 судом встановлено, що по батькові чоловіка заявниці зазначено, як « ОСОБА_4 ».(а.с.9-11)

У свідоцтві про право власності на житло від 14 грудня 1993 року виданого згідно з розпорядженням № 102 від 14 грудня 1993 року, чоловік заявниці зазначений як ОСОБА_2 .(а.с.7)

З копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 встановлено, що громадянин ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 37.

Таким чином, обґрунтування вказані в заяві ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, і в суду не виникає жодних сумнівів стосовно неправильності зазначення по батькові чоловіка та, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією особою.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником на сплату судового збору в сумі 496 грн. 20 коп. не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.293-294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Світловодська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт, що громадянин ОСОБА_2 вказаний в свідоцтві про смерть від 13.03.2000 року, серія НОМЕР_1 та громадянин ОСОБА_2 зазначений в свідоцтві від 14.12.1993 року, видане згідно з розпорядженням № 102 від 14.12.1993 року про право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , є однією і тією ж особою.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа : Світловодська міська рада, юридична адреса: вул. Героїв України , 14 м. Світловодськ Кіровоградська область, .

Головуючий суддя С.М. Андріянова