ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1892/23 Справа № 212/2339/22 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 212/2339/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року, з урахуванням додаткового рішення від 16 березня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

05 грудня 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 16 лютого 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року цивільну справу № 212/2339/22 повернуто до Жовтневого районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Цивільна справа № 212/2339/22 надійшла до Дніпровського апеляційного суду 21 березня 2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 20 жовтня 2022 року скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 19 листопада 2022 року. Апеляційну подано 01 грудня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представником ОСОБА_1 отримано 25 жовтня 2022 року. Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Заборський О.В., було подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу повернуто заявнику. З текстом вказаної ухвали заявник ознайомився 30 листопада 2022 року на офіційному сайті судової влади в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 27 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Заборський О.В., звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року. (а.с. 100-105)

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Заборський О.В. повернуто заявнику. (а.с. 110)

Повторно апеляційна скарга подана ОСОБА_1 01 грудня 2022 року.

З огляду на вказане, наявні підстави для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та його поновлення відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року у справі № 212/2339/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Дію рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2022 року зупинити до ухвалення судового рішення у справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: