Справа № 307/3900/22
Провадження № 2/307/790/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
26 січня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Мельник Б.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідачки - ОСОБА_2
представника відповідачки, адвоката - Гримут Т.В.
розглянувши відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шипілов Олександр Вікторович до ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Гримут Тетяна Василівна, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за законом обов`язкової частки у спадщині,
ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шипілов Олександр Вікторович звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за законом обов`язкової частки у спадщині.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.11.2022 витребувано в Тячівської державної нотаріальної контори, належним чином засвідчену копію спадкової справи, що була заведена за померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Представник позивача адвокат Шипілов О.В. в судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку не з`явився та на зв`язок не вийшов.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечив, щодо проведення підготовчого засідання у відсутності його представника та позовні вимоги підтримав і просив призначити справу до судового розгляду по суті. Разом з цим відзив поданий на позовну заяву просив до уваги не брати та залишити без розгляду.
Відповідачка та її представник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду. Представник зауважила, що відзив нею поданий своєчасно, оскільки її довірителька отримала ухвалу про відкриття провадження у справі лише під час підготовчого засідання, яке відбулося 17.11.2022.
Передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви судом не встановлені.
У підготовчому засіданні судом виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, розглядаючи клопотання про залишення відзиву без розгляду, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані ним письмові документи, дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Судом встановлено, що загальне позовне провадження у даній справі відкрито ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.10.2022. Підготовче судове засідання призначене на 17.11.2022. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву.
Згідно супровідного листа від 21.10.2022 відповідачці надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами. При цьому матеріали справи не містять поштового підтвердження про отримання ухвали та матеріалів позовної заяви.
Згідно супровідного листа від 17.11.2022 відповідачці повторно надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами та згідно проставленої на цьому листі відмітки, відповідачка отримала їх 17.11.2022.
Відзив на позовну заяву направлений до суду та позивачу 1.12.2022, що підтверджується даними із сайту "Укрпошти".
Відтак доводи позивача про подання відзиву до суду з пропуском встановленого ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 8.11.2022 строку, не заслуговують на увагу.
Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні позивача ОСОБА_1 про залишення відзиву на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 без розгляду відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шипілов Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Гримут Тетяна Василівна, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за законом обов`язкової частки у спадщині до судового розгляду по суті на 23 лютого 2023 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 30 січня 2023 року.

Головуючий М.М. Бряник