Справа № 191/327/23
Провадження № 2/191/97/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 є власником частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2007 року у справі №2-831/07 та зареєстрованого в Синельниківському бюро технічної інвентаризації 18.07.2007 року, а також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.07.2007 року.

Відповідач, ОСОБА_3 , є власником частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

За технічними характеристиками частина спірного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Склад новоутворених об`єктів нерухомого майна:

частка спірного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 житловий будинок літ. А1-1; прибудова літ.а2-1; прибудова літ. а.3-1, з переліком приміщень: коридор 1 площею 5,4 кв.м., столова 2 площею 11,1 кв.м., кімната 3 площею 16,4 кв.м., кімната 4 площею 8,4 кв.м., котельна 5 площею 2,0 кв.м, кухня 6 площею 10,5 кв.м., ванна 7 площею 2,5 кв.м., гардеробна 8 площею 2,5 кв.м., підсобна 9 площею 8,8 кв.м (загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 24 кв.м.) із відповідною частиною надвірних будівель та споруд: гараж літ. Г, вбиральня літ. Б, літній душ літ. Ж, огорожа № 1, хвіртка №3.

Факт технічної можливості поділу нерухомого майна в натурі підтверджується Висновком ТОВ «Синельниківське бюро технічної інвентаризації».

Згоди про порядок користування спільним майном між співвласниками не досягнуто. Крім того, на даний час позивач не може звернутись до органів місцевого самоврядування з питанням щодо приватизації земельної ділянки, оскільки не вирішено питання про поділ житлового будинку в натурі. Таким чином, право позивача, як власника вищезазначеного житлового будинку, вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном порушено.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд поділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виділивши в натурі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2007 року у справі №2-831/07 - частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що складається з: житловий будинок літ. А1-1; прибудова літ.а2-1; прибудова літ. а.3-1, з переліком приміщень: коридор 1 площею 5,4 кв.м., столова 2 площею 11,1 кв.м., кімната 3 площею 16,4 кв.м., кімната 4 площею 8,4 кв.м., котельна 5 площею 2,0 кв.м, кухня 6 площею 10,5 кв.м., ванна 7 площею 2,5 кв.м., гардеробна 8 площею 2,5 кв.м., підсобна 9 площею 8,8 кв.м (загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 24 кв.м.) із відповідною частиною надвірних будівель та споруд: гараж літ. Г, вбиральня літ. Б, літній душ літ. Ж, огорожа № 1, хвіртка №3, припинивши право спільної часткової власності нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної часткової власності:

частина ОСОБА_1 , на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2007 року по справі №2-831/07. Зазначений факт також підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу 15284049 від 18.07.2007 року.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна ТОВ «Синельниківське бюро технічної інвентаризації» №20 від 16.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складається з: житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що складається з: житловий будинок літ. А1-1; прибудова літ.а2-1; прибудова літ. а.3-1, з переліком приміщень: коридор 1 площею 5,4 кв.м., столова 2 площею 11,1 кв.м., кімната 3 площею 16,4 кв.м., кімната 4 площею 8,4 кв.м., котельна 5 площею 2,0 кв.м, кухня 6 площею 10,5 кв.м., ванна 7 площею 2,5 кв.м., гардеробна 8 площею 2,5 кв.м., підсобна 9 площею 8,8 кв.м (загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 24 кв.м.) із відповідною частиною надвірних будівель та споруд: гараж літ. Г, вбиральня літ. Б, літній душ літ. Ж, огорожа № 1, хвіртка №3.

Право власності (користування) земельною ділянкою підтверджується: Витяг з ДЗК від 30.05.2016 року розмір земельної ділянки 0,0261 га, кадастровий № :01:033:0002, форма власності : комунальна власність.

За технічними показниками частина об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.

Відповідно до висновку технічного обстеження ТОВ «Синельниківське бюро технічної інвентаризації» №21 від 16.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна створено шляхом виділу, без втручання в несучі конструкції будівлі, без проведення будівельних робіт, перепланування, реконструкції, з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, стандартів та правил.

Відповідно до ст.317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст.356ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Відповідно до ч. 3ст. 358ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч. 1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183,358,364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» /зі змінами/, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

Суд, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, оцінивши належність, допустимість, а також достатність наданих доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 258, 259, 263-266 ,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна в натурі, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, задовольнити.

Поділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, виділивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - частину житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що складається з: житловий будинок літ. А1-1; прибудова літ.а2-1; прибудова літ. а.3-1, з переліком приміщень: коридор 1 площею 5,4 кв.м., столова 2 площею 11,1 кв.м., кімната 3 площею 16,4 кв.м., кімната 4 площею 8,4 кв.м., котельна 5 площею 2,0 кв.м, кухня 6 площею 10,5 кв.м., ванна 7 площею 2,5 кв.м., гардеробна 8 площею 2,5 кв.м., підсобна 9 площею 8,8 кв.м (загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 24 кв.м.) із відповідною частиною надвірних будівель та споруд: гараж літ. Г, вбиральня літ. Б, літній душ літ. Ж, огорожа № 1, хвіртка №3, припинивши право спільної часткової власності.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн.. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Суддя Т. В. Прижигалінська