КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4866/2023
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Київ

справа № 760/403/17

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», яка подана представником Малою Вірою Володимирівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді Букіної О.М.,

у справі за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Не погоджуючись з рішенням, 27 грудня2022 року представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»- Мала В.В. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 760/403/17.

19 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 760/403/17.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 08 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складений 09 листопада 2022 року.

Відповідно до супровідного листа копію повного тексту рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року судом надіслано засобами поштового зв`язку скаржнику. Однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру 14 листопада 2022 року, оприлюднено 16 листопада 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року, оскільки обставини на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, та підтверджуються копією конверту зі штрих-кодовим ідентифікатором 211, доданого до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», яке подано представником Малою Вірою Володимирівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», яка подана представником Малою Вірою Володимирівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.