єдиний унікальний номер справи 531/2755/22
номер провадження 2/531/98/23
14 березня 2023 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі
головуючого судді Герцова О.М.
за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача- адвоката Меженної Вікторії Іванівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Адвокат Меженна В. І. в інтересах позивачки, звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, що був зареєстрований 25.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 175. Позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим через різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини фактично припинені пів року тому. Від спільного подружнього життя сторони по справі не мають неповнолітніх дітей. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній.
Ухвалою суду від 20 січня 2023 року було відкрито провадження у дані справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній», у зв`язку з цим ухвалою суду від 15 лютого 2023 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін - в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Разом з тим, в заяві зазначено, що позивачка та її представник позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті, суду не повідомив про причину неявки.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, 25.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 175.
Від спільного подружнього життя сторони по справі мають не мають неповнолітніх дітей.
Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили несумісність та різні погляди на шлюб.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами.
Позивачка не скористалася правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу передбачено ст. 113 СК України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 992,40 грн.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 1-18, 141,209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , за участі представника позивача - адвоката Меженної Вікторії Іванівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований 25.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 175 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінювати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов