Справа № 462/4666/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17.10.2022 року у цивільній справі

№ 462/4666/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини задоволено повністю.

Визначено постійне місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю, ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.01.2023 року представник позивача адвокат Микуш Д. М. подав до суду письмову заяву про ухвалення додаткового рішення у згаданій справі, оскільки рішенням суду не було вирішено питання понесених позивачем судових витрат, а саме сплаченого при поданні до суду позовної заяви судового збору у розмірі 908,00 грн, оригінал квитанції на підтвердження чого міститься у матеріалах справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України вбачається, що виклик сторін у справі для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не є обов`язковим, оскільки здійснюється судом у разі необхідності.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 462/4666/21, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За п. 3 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1)у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні до суду позовної заяви позивачем 05.07.2021 року сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що стверджується долученою до позовної заяви квитанцією № 11 від 05.07.2021 року, при цьому рішенням суду від 17.10.2022 року, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю, питання судових витрат не вирішено.

Враховуючи наведене, зважаючи, що при ухваленні рішення 17.10.2022 року судом не вирішено питання судового збору, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень, а заява представника позивача адвоката Микуша Дмитра Михайловича про ухвалення додаткового рішення у справі № 462/4666/21 підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 141, 246, 268, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2.

Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради,

м. Львів, вул. Ген Чупринки, 85.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/4666/21.

Суддя Б. М. Гедз