Ухвала

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 645/1063/21

провадження № 61-12065 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Федоров Любомир Віталійович про поновлення (продовження) строку на надання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Агаєва Сабіна Мирсаррафівна, на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом припинення сервітуту на право користування чужим житлом в порядку частини другої статті 406 ЦК України, та виселено ОСОБА_1 з вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення. Скасовано реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з втратою права користування житлом.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Верховного Суду 02 грудня 2022 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, витребувано цивільну справу № 645/1063/21 з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

02 лютого 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання адвоката Федорова Л. В. про поновлення (продовження) строку на подачу відзиву на касаційну скаргу.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не отримувала копій ухвали про відкриття касаційного провадження та касаційної скарги з доданими до неї матеріалами, і це унеможливило процес виготовлення та подачі відзиву на касаційну скаргу. У свою чергу, Федоров Л. В. як представник ОСОБА_1 дізнався про відкриття касаційного провадження з інформації щодо стану розгляду справ на офіційного веб-порталу «Судова влада України».

Згідно з статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що строк на подачу відзиву встановлюється судом, його поновлення відповідно до положень статті 127 ЦПК України не вбачається можливим, разом з тим, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

Судом враховано, що ухвала про відкриття касаційного провадження та касаційна скарга з доданими до неї документами були направлені ОСОБА_1 на актуальну адресу проживання засобами поштового зв`язку, однак повернулися до суду за закінченням терміну зберігання 31 січня 2023 року.

Керуючись статтями 126, 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Федорова Любомира Федорова Любомира Віталійовича задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк на подачу відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара