Ухвала

08 березня 2023 року

м. Київ

справа № 446/2249/18

провадження № 61-2872ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вовчак Андрій Васильович, на постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганни Іванівни, ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ткачук Г. І., ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку разом з відповідною часткою господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , від 10 серпня 2016 року, серії НВХ № 947909, зареєстрований в реєстрі за № 1301.

Визнано недійсним договір дарування 1/2 частки житлового будинку разом з відповідною часткою господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , від 10 серпня 2016 року, серії НВХ № 947910, зареєстрований в реєстрі за № 1304. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційні скарги приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу

Ткачук Г. І. та ОСОБА_2 задоволено.Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 вересня 2019 року.

23 лютого 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вовчак А. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року та залишити в силі рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 травня 2022 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявницею сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Зважаючи на те, що позовну заяву пред`явлено у листопаді 2018 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня

2018 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2018 року становив 1 762 грн.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн (1 762 грн*0,4) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить

200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру, судове рішення про задоволення яких заявниця просить залишити в силі за результатами розгляду касаційної скарги (визнання недійсним договору дарування 1/2 частки житлового будинку від 10 серпня 2016 року серія НВХ № 947909; визнання недійсним договору дарування 1/2 частки житлового будинку від 10 серпня 2016 року серія НВХ № 947910), тобто 2 819,20 грн ((704,80 *2)*200%)).

Заявницею сплачено судовий збір у розмірі 1 409,60 грн.

Таким чином, заявниці необхідно доплатити судовий збір у розмірі

(2 819,20 грн - 1 409,60 грн) 1 409,60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Вовчак Андрій Васильович, на постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до

24 березня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников