Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3439/22
Провадження № 2-во/723/1/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

04 січня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді Дячук О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Николайчука Володимира Івановича про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив:

03.01.2023 року представник позивачки адвокат Николайчук В.І. подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду від 24.11.2022 року по цивільній справі №723/3439/22 за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначав, що вищевказаним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та за нею було визнано право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. «А-1» площею 40.20 кв.м., житловою площею 19.50 кв.м., веранди літ. «а», сарая літ «Б», сарая літ. «В», сарая літ. «Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2, однак у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначена літера житлового будинку як: «А» замість: «А-1», а також не зазначено веранду літ. «а», тому просив виправити вищевказану помилку.

Розгляд заяви про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України, в порядку, встановленому ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. «А-1» площею 40.20 кв.м., житловою площею 19.50 кв.м., веранди літ. «а», сарая літ «Б», сарая літ. «В», сарая літ. «Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2. Рішенням суду від 24.11.2022 року її позовні вимоги було задоволено та зазначено, що будинковолодіння складається з: житлового будинку літ. «А» площею 40.20 кв.м., житловою площею 19.50 кв.м., сарая літ «Б», сарая літ. «В», сарая літ. «Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2.

З матеріалів цивільної справи, а саме: з копії технічного паспорту на житловий будинок та з позовної заяви вбачається, що домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 складається з: житлового будинку літ. «А-1» площею 40.20 кв.м., житловою площею 19.50 кв.м., веранди літ. «а», сарая літ «Б», сарая літ. «В», сарая літ. «Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2.

Наведене свідчить, що літера житлового будинку «А», яка зазначена у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення та відсутність веранди літ. «а» у складі прибудинкових споруд спадкового будинковолодіння, є опискоюта підлягає виправленню, таким чином заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву представника позивачки адвоката Николайчука Володимира Івановича про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.11.2022 року по цивільній справі №723/3439/22 за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначити: «будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. «А-1» площею 40.20 кв.м., житловою площею 19.50 кв.м., веранди літ. «а», сарая літ «Б», сарая літ. «В», сарая літ. «Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2» замість «будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку літ. «А» площею 40.20 кв.м., житловою площею 19.50 кв.м., сарая літ «Б», сарая літ. «В», сарая літ. «Г», воріт з хвірткою №1, огорожі №2.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Олександра Дячук