ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4892/22
Провадження № 2-о/362/111/22
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2022 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 дні з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду нової заяви, із виконанням усіх вимог, зазначених в ухвалі суду та ст. 175 і 177, 311-312 ЦПК України.

Вказана ухвала суду від 24.11.2022 року була направлена заявнику за вказаною нею в заяві адресою. Згідно поштового повідомлення, заявник не отримала копію ухвали та вона повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заявник з моменту звернення до суду, не цікавиться долею даної заяви, та не звертається до суду за інформацією про рух справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, недоліки, які були зазначені в ухвалі суду заявником не усунуті, не виконано усі вимоги, передбачені ЦП К України та заявник не цікавиться провадженням у справі.

Таким чином, заявник не виправила недоліки у встановлений законом термін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, то заяву слід повернути з усіма доданими до неї документами та сплачений нею судовий збір при подачі заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко