Справа № 296/9485/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою та просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з ним за адресою: АДРЕСА_2 і фактично здійснює за ним догляд.

31.03.1998 року рішенням Корольовського районного суду м.Житомира дядька ОСОБА_2 визнано недієздатним. Опікуном було призначено батька ОСОБА_3 , однак, на сьогоднішній день батько за станом здоров`я не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, тому заявник бажає бути другим опікуном.

Зазначає, що дядько ОСОБА_2 з народження страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад, тому не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду, догляду і контролю, а також відповідного лікування. Крім того, має першу "А" групу інвалідності з дитинства безтерміново.

При цьому заявник є найближчою людиною для ОСОБА_2 , тому і надає йому постійну допомогу у побуті та догляді, тобто здійснює фактичне опікунство над ОСОБА_2 , забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2022 відкрито провадження у справі (а.с.22).

У судове засідання заявник не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу за його відсутності (а.с.27).

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.29).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявником у цій справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорту громадянина України та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.4).

ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8-9).

ОСОБА_3 є рідним братом недієздатного ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 (а.с.16), серії НОМЕР_3 (а.с.15).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Житомир, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.15), та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 11.06.1996 року (а.с.12).

Як вбачається з рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31.03.1998 року у справі №2-962/98 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним (а.с.10).

Згідно довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією №718196 від 05.10.2011 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої групи з дитинства безтерміново та за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.11).

Відповідно до акту про встановлення факту проживання ОСББ "Рідний дім 74" від 13.11.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 14.11.2022 голові ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Місюровій М.О. батько заявника не заперечує щодо розгляду питання про можливість виконання опікунських обов`язків над рідним братом ОСОБА_2 заявником ОСОБА_1 (а.с.17).

Відповідно до висновку про стан здоров`я №301 від 22.11.2022 ОСОБА_1 опікуном бути може (а.с.6).

Згідно характеристики ОСББ "Рідний дім 74" від 25.11.2022 скарг від сусідів на ОСОБА_1 не надходило. За свідченнями сусідів доброзичливий, товариський і ввічливий. Підтримує добрі стосунки із сусідами та доглядає за своїм дядьком ОСОБА_2 - інвалідом першої групи. Охайний, веде здоровий образ життя, займається спортом (а.с.7).

Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 (а.с.18), який затверджений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1120 від 14.12.2022 року, враховуючи інтереси ОСОБА_2 та те, що ОСОБА_1 надав всі необхідні документи, що дають йому право виконувати обов`язки опікуна, беручи до уваги клопотання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над дядьком ОСОБА_2 та його майном.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимоги до опікуна визначені статтею 63 ЦК України: опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст.64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Таким чином дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над його дядьком ОСОБА_2 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому судові витрати у справі слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст.39, 55, 60, 63, 64 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Заінтересована особа:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування,

м. Житомир, м-н. С.П. Корольова, 4/2

Головуючий суддя: Н.М. Анциборенко