Провадження № 22-ц/802/195/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Осіпука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Ганжі М.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 , подану в її інтересах представником ОСОБА_1 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулась з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заяву мотивує тим, що вона є бабусею військовослужбовця ОСОБА_5 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в зоні проведення бойових дій.

Як зазначено в п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (редакція на момент виникнення спірних правовідносин) установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згідно з ч. І ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (редакція на момент виникнення спірних правовідносин) у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Зазначена допомога була виплачена ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та його батьку - ОСОБА_4 в рівних частинах.

Вказана одноразова грошова допомога заявнику, як члену сім`ї не виплачувалася.

В зв`язку з цим, вона звернулася із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_4 про виплату зазначеної одноразової допомоги мені, як бабусі загиблого.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_4 рекомендовано заявнику розглянути варіант добровільного перерозподілу коштів або вирішити порушене питання у судовому порядку, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавлений правових повноважень на вирішення такого роду питань. Вона звернулась до батька загиблого ОСОБА_4 з письмових проханням про повернення частини одноразової допомоги, але такої допомоги їй повернуто не було та відповіді на лист не отримано.

Зазначає, що ОСОБА_5 проживав разом з матір`ю ОСОБА_3 та з заявницею за адресою : АДРЕСА_1 . Вихованням займалась мати та вона як бабуся, окрім того їх об`єднував спільний побут. На думку заявника вони були членами однієї сім`ї. Підтвердження факту проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_5 , що загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 їй необхідне для отримання соціально - економічних пільг та гарантій передбачених чинним законодавством України для членів загиблих військовослужбовців.

Просить встановити факт проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 рроку однією сім`єю.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Роз`яснено заявнику право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , яка подана в її інтересах представником, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши представника заявника, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що порушене заявником питання підлягає розгляду в позовному провадженні у зв`язку з наявністю спору про право .

Апеляційний суд вважає висновок суду першої інстанції правильним.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст. 294 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

У тому разі, коли буде виявлено, що з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Однак, звертаючись до суду з вказаною заявою, визначаючи мету встановлення зазначеного факту, заявник посилається на необхідність реалізації права на отримання соціально - економічних пільг та гарантій передбачених чинним законодавством України для членів загиблих військовослужбовців, зокрема на грошове забезпечення, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця її онука ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 є бабусею військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в зоні проведення бойових дій. Одноразову грошову допомогу у зв`язку з його смертю отримали його матір ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 в рівних частинах. Заявниця вважає, що вона, як член сім`ї загиблого військовослужбовця, також має право на отримання грошової допомоги.

Тобто, ОСОБА_2 має намір на підставі рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим внуком ОСОБА_5 , вирішити спір щодо права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю військовослужбовця.

Також, виходячи із змісту поданої ОСОБА_2 заяви, юридичний факт, який вона просить встановити, стосується прав та законних інтересів батька та матері загиблого військовослужбовця на грошове забезпечення, що виключає можливість його встановлення в порядку окремого провадження.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження та роз`яснив заявнику право подати позов на загальних підставах.

Аргументи апеляційної скарги про відсутність у заявника матеріальних вимог не узгоджуються з обставинами, викладеними у заявах до місцевого суду, в яких вона повідомляє, що без встановлення юридичного факту вона не може одержати грошового забезпечення.

Інші доводи зводяться до суб`єктивних тлумачень законодавства у сукупності з викладеними у заяві обставинами щодо наявності у заявника права звернутися із заявою в порядку окремого провадження.

Оскаржена ухвала постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції у даній справі - без змін.

Керуючись статтями 367-368, 375, 382, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 , подану в її інтересах представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: