Справа № 2-н-161/2008
Провадження №2-в/525/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2022 року ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-н-161/2008 за вищевказаною заявою.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження судом було витребувано копію судового наказу від 14.08.2008 по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; документи, що стосуються втраченого судового провадження ( копії судового рішення, позовної заяви ( заяви про видачу судового наказу), ухвали про відкриття провадження у справі) та документи на підставі яких було прийнято рішення у справі; документи, що стосуються втраченого судового провадження, у тому числі виконавчі документи.

На виконання запитів суду з канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла копія судового наказу від 14.08.2008.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, запитуваних судом документів не надали.

Суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом врахована наявність ксерокопії судового наказу, яка містилась в архівних матеріалах. Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол