г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1790/22
Номер провадження 2/213/85/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/1790/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

за відсутності сторін, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач, який ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг повноліття, є сином відповідача. На даний час позивач продовжує навчання у Криворізькому фаховому коледжі Національного авіаційного університету, з денною формою навчання, проживає у гуртожитку, за який сплачує кошти, і тому, незважаючи на утримання стипендії у розмірі 1510,00 грн., потребує від батька матеріальної допомоги. Відповідач допомогу на утримання сина не надає, хоч працює і має таку можливість, незважаючи на те, що у нього є ще одна дитина молодшого віку. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), на період навчання до його закінчення, але не більш, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач проти задоволення позовних вимог у заявленому позивачем розмірі заперечував, посилаючись на те, що на даний час на його утриманні знаходиться малолітня дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і двоє батьків-пенсіонерів, яких він зобов`язаний утримувати. Просив врахувати, що мати позивача, яка має рівні з ним обов`язки щодо утримання сина, вже тривалий час працює за кордоном, її доходи разом із стипендією сина, значно перевищують доходи, які він має на цей час. Оскільки його матеріальне становище не надає йому можливості сплачувати аліменти на утримання сина, в задоволенні позову просив відмовити.

Процесуальні дії у справі.

17.08.2022 позовна заява надійшла до суду.

31.08.2022 отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

13.09.2022 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.11.2022 за клопотанням відповідача витребувано докази по справі.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

28.10.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву.

Сторони у судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності: позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити; представник відповідача проти позову заперечував, з підстав, викладених у відзиві.

За таких обстави суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих ними доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Батьками позивача є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , шлюб між якими розірвано 17.06.2009 року /а.с.5, 6/.

Позивач ОСОБА_1 з 01.09.2021 року навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Криворізький фаховий коледж Національного авіаційного університету» - закладі фахової перед вищої освіти, на денній формі навчання за державним замовленням для здобуття освітньо-професійного ступеня «Фаховий молодший бакалавр» на основі повної загальної середньої освіти, з терміном навчання по 30.06.2024 року /а.с.8/.

13 липня 2022 року позивачу виповнилося 18 років.

Згідно з довідкою, отриманою судом в порядку витребування доказів, позивач навчається на бюджетній основі, з березня по листопад 2022 року отримував стипендію у розмірі 1510,00 грн., у грудні 2022 року розмір стипендії становив 3054,73 грн., у січні - лютому 2023 року стипендія позивачу не нараховувалася /а.с.101/.

Позивач оплачує послуги за проживання в гуртожитку, розмір яких за 6 місяців 2022 року склав 2874,00 грн., за електроенергію, спожиту у гуртожитку /а.с.73, 74/.

Позивач зареєстрований за однією адресою з матір`ю ОСОБА_4 , бабусею ОСОБА_5 , 1953 року народження, дідом ОСОБА_6 , 1950 року народження /а.с.41/.

Згідно з наданими позивачем доказами його матір ОСОБА_4 має дозвіл на проживання в Турецькій Республіці /а.с.56-70/.

Відповідач має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого судовим наказом від 19.03.2020 року № 213/961/20 з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_8 у розмірі частки доходів, і державним виконавцем відкрите виконавче провадження ВП № 62765176 /а.с.30, 47/.

Згідно з наданою Відповідачем довідкою від 13.10.2022, він з 14.03.2017 працює слюсарем ремонтником в ТОВ «Альфа Техно Імпорт», і його дохід за період з квітня 2022 року по вересень 2022 року становить 2125,00 грн., із якого здійснюються утримання у розмірі 1544 грн. і до виплати залишається 580,17 грн. /а.с.29/.

Відповідач зареєстрований за однією адресою з батьком ОСОБА_9 , 1956 року народження, який має третю групу інвалідності, та отримує пенсію у розмірі 7642,71 грн., і матір`ю ОСОБА_10 , 1961 року народження, розмір пенсії якої становить 2359,29 грн. /а.с.32-35/.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи та наданих сторонами доказів їхнього матеріального становища, суд приходить до наступного висновку.

Позивач, який продовжує навчання, не працює, іншого доходу, крім стипендія у розмірі 1510,00 грн. на момент звернення з позовом до суду, не мав, на момент розгляду справи стипендію не отримує, тому потребує допомоги від батьків.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Позивач стверджує, і ці твердження суду приймає в якості доказів, що він щомісячно отримує допомогу від матері у розмірі 2000-2500 грн.

Відповідач працює, має неповнолітнього сина, на утримання якого сплачує аліменти, підтвердженням чого є копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 62765176.

Водночас, суд критично ставиться до твердження відповідача про відрахування із його заробітної плати аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1544,83 грн., оскільки довідкою така інформація не підтверджується. Утримання дійсно складаються із вказаної суми, однак чи є ця сума аліментами, з довідки не видно. До того ж, розмір утримань значно перевищує 50 % сукупного доходу, що викликає у суду сумнів, що із заробітної плати відповідача здійснюються утримання тільки аліментів.

Також суд не вважає належними доказами надання відповідачем допомоги непрацездатним батькам довідки про їх доходи, оскільки цими довідками лише підтверджено, що дохід батьків значно вище доходу відповідача, у зв`язку з чим суд також критично ставиться до його тверджень про знаходження батьків на його утриманні.

При цьому суд враховує, що нормами ст.202 СК України визначено, що повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Доказів того, що батьки відповідача на час розгляду справи потребують допомоги від свого сина, суду не надано.

Незважаючи на відсутність інформації про доходи матері позивача, суд з огляду на положення ст.182 СК України, згідно з якою при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, вважає, що відповідач повинен виконувати свій обов`язок щодо матеріального утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за умови можливості надання такої допомоги.

При цьому суд не погоджується з відповідачем в частині урахування висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 21.03.2018 у справі № 478/2108/16-ц (провадження № 61-12433св18), оскільки в ній Верховним судом переглядались інші обставини.

Натомість враховує висновок, викладений Верховним судом в постанові від 17.04.2019 року у справі № 644/3610/16-ц (провадження № 61-12782св18), яким вказано, що необхідність утримувати інших дітей не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу також своїй повнолітній доньці, яка її потребує.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач на даний час може надавати матеріальну допомогу синові, але у розмірі 1/8 частки своїх доходів.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 142, 263, 265, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на його утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітної плати (доходу) відповідача, щомісяця, починаючи з 17.08.2022 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30.06.2024 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 20 березня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов