overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3903/10
Провадження № 4-с/686/20/23
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 січня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на дії старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо повідомлення про результати визначення вартості арештованого майна у виконавчому провадженні за № 20079899 від 06.07.2010 року.
01.02.2022 року означена скарга була зареєстрована канцелярією Хмельницького міськрайонного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначений суддя Бондарчук В.В., однак розпорядженням керівника апарату Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2023 року скаргу призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із увільненням від роботи судді Бондарчука В.В.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 450 ЦПК України -
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.
Витребувати із Хмельницького районного відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) копії матеріалів виконавчого провадження № 20079899 від 06.07.2010 року.
Витребувати із архіву Хмельницького міськрайонного суду вивідну спаву №2-3903/10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 січня 2023 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівіненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 569/16017/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/16017/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

26 січня 2023 року представник позивача подала заяву (вх. № 4208/23) про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. Одночасно просить повернути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадженняу справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що у сторін відсутній спір, представник позивача не обмежений у праві подання заяви про закриття провадження у справі, наявні підстави для задоволення заяви та закриття провадження у справі.

За положеннями ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн., який підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений 25 жовтня 2022 року згідно квитанції № 7 в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа 688/104/23
№ 2/688/189/23
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Грицівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 08 лютого 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, не заперечила призначенню справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Паламарчук Н.М. в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позов підтримує, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, своїм процесуальним правом не скористалась, заяв про відкладення підготовчого засідання або проведення у її відсутність суду не надала.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Грицівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 02 березня 2023 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Провадження № 2/522/2843/23
(вступна та резолютивна частина)
09 лютого 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Обслуговуючого кооперативу «Граф» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Граф» до ОСОБА_1 про стягнення основного боргу, з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
Єдиний унікальний номер 725/4211/18
Номер провадження 2-і/725/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2023 року м. Чернівці

Судова колегія Першотравневий районного суду м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

та присяжних Висоцького В.В., Козмич М.М.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

та заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

УХВАЛИВ :

Призначити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням?

2.Якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає будь-яким психічним захворюванням то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за адресою м.Чернівці, вул. Мусоргського, 2.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи та ОСОБА_2 , обов`язок забезпечення явки якої на експертизу покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити справу до судового розгляду по суті.

На час проведення експертизи провадження у даній справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11.12.2023 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А.> В.> Федіна

Присяжні: В.В. Висоцький

М.М. Козмич
Провадження №6/369/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ «Приват Банк»звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши подання та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України не врегульовані вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, в порядку приписів ст.10 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року визначений у розмірі 2684,00 грн. (2684,00 х0,03 = 80,52 грн.).

До матеріалів заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 74,43 грн. Таким чином заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме не доплачено судовий збір в сумі 6,09 грн.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Андрій Волчко
Справа № 182/4053/22
Провадження № 2/0182/903/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.11.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.17-18).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від Позивача на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.28, 33).

Причини неявки відповідачів суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином: довідка про направлення ухвали про відкриття провадження з копією документів (а.с.23); довідки від 07.12.2022 року про отримання SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 19.01.2023 року о 10-30 год. (а.с.25); оголошення про виклик осіб на 10-30 год. 19.01.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.26); конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.27); оголошення про виклик осіб на 10-30 год. 08.03.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.30); конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.34).

Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

З урахуванням того, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності на задоволення позовних вимог наполягає, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 646/326/23
Провадження №2-н/646/49/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
31.01.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 357/2152/23
Провадження № 2/357/1143/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

01 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 27 березня 2023 року о 09 год. 00 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Повідомити відповідачів, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вони мають право надіслати суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2022 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 червня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 16 березня 2023 року, зал судового засідання № 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська