overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/5545/22
Провадження № 2/591/2274/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 591/5545/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року Зарічним районним судом м.Суми позов ОСОБА_1 задоволено, позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але в рішення суду допущено описку та невірно зазначено дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 замість ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 01.02.2023 року допущено описку - в абз.2 резолютивної частини рішення зазначено дату народження доньки сторін ОСОБА_4 - 07.09.2012 замість ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Враховуючи наявність описки в заочному рішенні суду від 01.02.2023 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним в абз.2 резолютивної частини заочного рішення від 01.02.2023 по справі № 591/5545/22 дату народження доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 2-2885/12
Провадження №6/369/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання заінтересованим особам вказаної вище заяви разом з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Києво-Святошинський районний суду Київської області.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 697/1183/22
Провадження № 2/697/52/2023
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю помічника судді,

який за дорученням судді виконує обов`язки секретаря судових засідань - Нероди С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Каневі в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебувє цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2023, без його участі. Просив визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору потрібні додаткові пояснення позивача.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, виходячи з вимог ст. 223 ЦПК України, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та визнання обов`язкової явки позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати обов`язковою явку до суду позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів на 02.03.2023 року 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 598/67/23
провадження № 2/598/122/2023
У Х В А Л А

"31" січня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (місцезнаходження м.Київ вул.С.Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 24 травня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 24 травня 2021 року.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/87/23, провадження №2/598/122/2023.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 24 травня 2021 року та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 27 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» вправіподати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_1 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 397/900/22
Провадження №2/397/33/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08 березня 2023 рокусмт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

13 грудня 2022 року адвокат Синюк С.Л., який діє в інтересах позивача ПАТ«ПРОСТО-страхування» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 .

У зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 64 від 07 березня 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2023 року, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Соловйову О.В.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченка П.О. від 30 січня 2023 року було відкрито провадження по даній справі.

Враховуючи характер правовідносин, провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 29 березня 2023 року на 10:30 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 4-с/760/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

27 січня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевича О.В., заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зеленевича О.В. про арешт коштів боржника від 02.03.2021 у виконавчому провадженні №48380412 в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя:
Справа № 369/1739/23
Провадження № 2/369/2956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказала адресу реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1, 2ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуюче те, що позивач з дитиною зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3128/18
Провадження №6/133/22/23
У Х В А Л А

07.02.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за поданням головного державного виконавця Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Василюка А.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Василюка А.І. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Василюка А.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити подання до розгляду на 16.02.2023 о 08 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 735/169/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2023 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Дана заява підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (м.Чернігів, пр.Перемоги, 126б) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 626/2105/22
Провадження № 2/626/63/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

06.03.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до 06.03.2023 року і призначено подружжю строк для примирення на 3 місяця.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 15:00 год. 06.03.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Гусар П.І.
Справа № 529/1165/22
Провадження № 2/529/130/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши заяву представника відповідача - Комунального закладу "Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь") Орбан Наталії Леонідівни , -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь") про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області області за її участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи вище викладені обставини, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення такого за участі представника відповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Донецький академічний обласний драматичний театр (м. Маріуполь") про стягнення заборгованості по заробітній платі, який призначено на 13 год. 30 хв. 02.03.2023 року, в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області.

Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_2 о 13 год. 30 хв. 02.03.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання до Господарському суду Закарпатської області, а також представнику відповідача Орбан Н.Л., якій необхідно завчасно прибути до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко