overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 697/2037/22
Номер провадження № 2/371/241/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"07" березня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересх ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районногосуду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересх ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань та/чи відзиву не подав, беручи до уваги, що представник позивача проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення не заперечував, суд прийняв рішення розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересх ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3398/23 Справа № 172/1054/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Битяк І.Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Гапонова А.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войтенко Катерини Володимирівни на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Васильківського районного відділу державної виконавчої служби Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: Кредитна спілка «Союз-Дніпро», -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войтенко Катерини Володимирівни на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2023 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 23 березня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

А.В. Гапонов
Справа № 309/5201/22
Провадження № 22-ц/4806/1400/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року, постановлену в справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Степок», третьої особи ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стефківський В.І., подала апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справ.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стефківський Володимир Іванович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.02.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді .
Справа № 305/65/23
Провадження по справі №2/305/151/23 УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
09.02.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.
за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок пошкодження транспортного засобу,
До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок пошкодження транспортного засобу.
Ухвалою Рахівського районного суду від 13.01.2023 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 лютого 2023 року о 08:30 годині. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.01.2023 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.
Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 13.01.2023 та позовна заява з доданими до неї документами знову не була відправлена Відповідачу, через відсутність фінансування судової кореспонденції, отже Відповідач не ознайомлений з позовною заявою та доданими до неї документами, а відтак йому не відомо про відкриття провадження у даній справі, тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Орловська Вікторія Анатоліївна, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, внаслідок пошкодження транспортного засобу.
Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 08:30 год 07 березня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 235/4983/20
Провадження № 6/204/88/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2023 року подання приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни прийнято суддею до свого провадження.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у тексті ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2023 року допущено описку, а саме помилково зазначено про прийняття до розгляду подання про оголошення розшуку боржника.

Таким чином, у тексті ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2023 року, допущено описку, яка підлягає виправленню.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки, що передбачено ч.4 ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвалі Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 19 січня 2023 року.

Вважати вірним в тексті ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2023 року: «подання Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 476/162/23
Провадження № 2-н/476/33/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись з заявою ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2023 року ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

До відкриття наказного провадження, судом направлено запит до реєстраційного органу для перевірки зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

07.03.2023 року за вх. № 839/23-вх з Єланецької селищної ради Миколаївської області надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в реєстрі територіальної громади Єланецької селищної ради, згідно даних картотеки, відомості про реєстрацію місця проживання даної особи відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 203/664/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.317-318 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.258-260,294,317,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 13 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, а також представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 627/130/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви за заявою заявника

08 березня 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріализаяви приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Однак, 07.03.2023 представник заявника надала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому суд вважає, що вимоги представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника про повернення заяви приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію задовольнити.

Заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію- повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 308/841/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС», РНОКПП 37297114, адреса: м. Ужгород, вул. Івана Франка, буд. 1В до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МІКС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подану заяву, суддя прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач заявив у позовній заяві одну вимогу майнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи заявлену позивачем ціну позову, він повинен був додати до позовної заяви документ, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 2684 грн.

Разом з цим, позивач не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у зазначеному в Законі розмірі.

Враховуючи викладене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева
Єдиний унікальний номер 341/755/22
Номер провадження 2-во/341/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

09 лютого 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суд Івано-Франківської області Островська Н. І., за участю секретаря судового засідання Витвицької Н., розглянувши на підставі наявних у справі матеріалів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив :

07.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

26.12.2022 ухвалено рішення та визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , з дня набрання рішенням суду законної сили право власності на частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 46,3 кв. м, житловою площею 20,2 кв. м. Житловий будинок літера «А», літня кухня літера «Б», сарай літера «В», стодола літера «Г», вбиральня літера «Д», ворота № 1, огорожа № 2, огорожа № 3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні, де помилково зазначено позивача по батькові " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ", суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, із рішення суду від 26.12.2022 року вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка, де вказано: « ОСОБА_5 », замість правильного: « ОСОБА_7 ».

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, ухваленого Галицьким районним судом 26 грудня 2022 року у справі № 341/755/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши по батькові позивача « ОСОБА_7 ». Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду, що містило описку. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. имим

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА