overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2153/22
Провадження у справі № 2/129/200/2023
У Х В А Л А

"24" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

за участі секретаря Чаленко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,-

установив:

31.08.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Позивач в судовому засіданні в порядку витребування доказів просив витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Гайсинської ЦРЛ Гайсинської МР», розташованого за адресою: м. Гайсин Вінницької області, вул. В. Чорновола, № 1 історію хвороби на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за період лікування з 18.09.2021 р. по 01.10.2021 р. та з 06.10.2021 р. по 12.10.2021 р.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в порядку витребування доказів просила витребувати у СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Гайсин Вінницької області, вул. Волонтерів 20 належним чином завірену копію судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000306.

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання позивача та представника відповідача задовільнити.

Витребувати:

-у Комунального некомерційного підприємства «Гайсинської ЦРЛ Гайсинської МР», розташованого за адресою: м. Гайсин Вінницької області, вул. В. Чорновола, № 1 історію хвороби на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за період лікування з 18.09.2021 р. по 01.10.2021 р. та з 06.10.2021 р. по 12.10.2021 р.;

-у СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Гайсин Вінницької області, вул. Волонтерів 20 належним чином завірену копію судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000306.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1910/22
Провадження № 2/347/98/23
У Х В А Л А

Іменем України

(Про виправлення описки)

24 січня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Рибчук Х.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Косівського районного суду від 23 січня 2023 року задоволено позов Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення Косівського районного суду від 23 січня 2023 року у даті його постановлення зазначено 24 січня 2023 року, що не відповідає дійсності, оскільки розгляд справи відбувався 23 січня 2023 року. І саме в цей день було складено повний текст рішення, про, що зазначено в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання при розгляді питання про виправлення описки не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, матеріали справи, вважає, що в рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2023 року допущена описка в даті його постановлення, а відтак вона підлягає виправленню, зазначивши вірно дату: «23 січня 2023 року».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в рішенні Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2023 року, справа 347/1910/22, провадження №/347/98/23, вказавши правильно дату його ухвалення «23 січня 2023 року».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення, до Івано-Франківського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
У Х В А Л А

Справа № 183/683/23

№ 2-о/183/103/23

24 січня 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2023 року о 14:00год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 січня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/166/23
У Х В А Л А

23.01.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:15 год 09.02.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Провадження 2/127/3346/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи №127/25939/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна №127/25939/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

На підставі ухвали суду від 23.11.2022 розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання по справі призначено на 10.00 год. 26.01.2023.

23.01.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про те, що в судовому засіданні, яке призначено судом на 10.00 год. 26.01.2023 року, вона бажає приймати участь в режимі відеоконференції через перебування, станом на час розгляду справи, за межами території України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим судом встановлено, що 26.01.2023 о 10.00 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №127/25939/22 в режимі відеоконференції у вказаний день та час - відсутня, тому клопотання відповідача до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, призначеному судом на 10.00 год. 26.01.2023 в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи №127/25939/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2503/23 Справа № 195/1083/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

04 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчини певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчини певні дії задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 195/1083/22 підлягає витребуванню із Томаківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2022 року

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 195/1083/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчини певні дії.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 674/17/23
Провадження № 2-н/674/31/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 січня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1215 грн. 07 коп. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1215 грн. 07 коп. з ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 13.01.2023 року судом було зроблено запит до Управління "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Управління "ЦНАП" Дунаєвецької міської ради №02-10/28 від 16.01.2023 року, яка надійшла до суду 17.01.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії актового запису про смерть №367 від 25 липня 2017 року, наданої Дунаєвецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 померла, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, адже відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165,166,260, 353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1215 грн. 07 коп. з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Е.Шафікова
17.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/4814/22
Провадження № 2/205/605/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська-12» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.08.2022 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 03.10.2022 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні та встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи відповідачі не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відзив на позов не надали. У своїй заяві представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська-12» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Березівський районний суд Одеської області
05.01.2023
Справа № 494/1719/22
Провадження № 2-н/494/1/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05.01.2023 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
30.12.2022 року на адресу суду надійшла довідка від Березівської міської ради Одеської області, щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_2 на території Березівського району Одеської області.
Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Березівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не має.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначеніст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суд-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Справа № 676/303/23
Номер провадження 2-н/676/165/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 5493 грн. 74 коп., інфляційні втрати в розмірі 439 грн. 13 коп. та 3% річних в розмірі 145 грн. 34 коп. ( р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 ) по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» ( р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598 ) судовий збір в розмірі по 124 гривень 05 коп. з кожного боржника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О