ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4123/23 Справа № 203/4487/22 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Універсал банк на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскаржуване рішення суду від 06 лютого 2023 року надіслано судом 06 лютого 2023 року, зареєстровано 07 лютого 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 лютого 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду від 06 лютого 2023 року АТ Універсал банк 09 березня 2023 року через апеляційний суд подали апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 06 лютого 2023 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 06 лютого 2023 року не отримували. З повним текстом рішення від 06 лютого 2023 року ознайомились у середині лютого 2023 року, шляхом моніторингу судових справ щодо стягнення заборгованості з фізичних осіб, що перебувають на супроводі у юридичному департаменті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ Універсал банк на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

20 березня 2023 року із Кіровського районного суду м.Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №203/4487/22, для розгляду апеляційної скарги АТ Універсал банк.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи апелянта та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству Універсал банк строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Універсал банк на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Універсал банк на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова