Справа № 589/259/23
Провадження № 2-о/589/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

присяжних Зацаринної Ю.В., Кім І.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради,

- про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, і якій просить визнати недієздатною матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 перебуває під наглядом лікаря психіатра з діагнозом «F 41.2.» (змішаний тривожний та депресійний розлад), потребує постійного підтримуючого лікування. За станом свого здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійного піклування з боку іншої особи.

Крім того, заявником подано заяву про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та запропоновано наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то яким саме?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час в силу свого психічного стану здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи просить доручити Сумській філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса місцезнаходження юридичної особи 40022, місто Суми, вулиця Троїцька, будинок 48).

В судовому засіданні заявник підтримав вищезазначену заяву про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та просив її задовольни.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений. (а.с. 15)

Заслухавши заяву, суд, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи у справах, де необхідно встановити психічний стан особи, є обов`язковим.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, зокрема, встановлення психічного стану особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, потрібні спеціальні знання.

За приписами ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, для правильного вирішення цієї справи є необхідність визначення можливості ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними. Оскільки для з`ясування цих обставин потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме необхідно призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручити експертам Сумської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду питання, щодо яких слід провести експертизу. Остаточно кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання виклавши їх в наступній редакції:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за характером своєї хвороби сторонньої допомоги?

4. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь в судових засіданнях?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252, 258-261, 298, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Білокопитове Глухівського району Сумської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану вказаної особи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за характером своєї хвороби сторонньої допомоги?

4. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса місцезнаходження юридичної особи 40022, місто Суми, вулиця Троїцька, будинок 48).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покладаються на рахунок держави.

Витребувати медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з психоневрологічного диспансерного відділення Комунального некомерційного підприємства «Шосткинська центральна районна лікарня» Шосткинської міської ради.

Для проведення експертизи надіслати Сумській філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» матеріали справи №589/259/23 та медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша

Присяжні: Ю.В.Зацарина

І.Ф.Кім