Справа № 2-148/10
Провадження № 4-с/602/3/2023
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"15" березня 2023 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар Домчук В.І.,

з участю:

представника скаржника - Покотило Ю.В.,

державного виконавця Шумського відділу ДВС

у Кременецькому районі Тернопільської області

Південно-Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - Завірюха А.П.,

представника стягувача

АТ «Державний ощадний банк України»

в особі філії Тернопільське обласне управління

АТ «Ощадбанк» - Данилевич А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці скаргу представника скаржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, стягувач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», державний виконавець: державний виконавець Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха Антоніна Петрівна, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області звернувся представник скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Заявлені вимоги представник скаржника мотивує тим, що в провадженні Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходилось виконавче провадження №52203904 з примусового виконання виконавчого листа №2-148/2010, виданого 02 лютого 2011 року Лановецьким районним судом про дострокове стягнення з ОСОБА_2 в користь в користь філії Лановецького відділення № 6387 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» 83252.92 дол. США, з них 69000.00 дол. США заборгованість по кредиту; 13280.87 дол. США заборгованість по прострочених відсотках; 972.5 дол. США пеня за несвоєчасну сплату відсотків, що становить 657964.48 грн. (шістсот п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн. 48 коп.) та судові витрати по справі: державне мито в сумі 1700.00 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, шляхом звернення стягнення на заставне майно ОСОБА_2 згідно договору застави №1739 від 20 липня 2007 року:

- нежиле приміщення (приміщення складу з підвальним приміщенням), що знаходиться в АДРЕСА_1 (розташоване на земельній ділянці для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0.06602 га), загальною площею 393.80 кв.м., що належить іпотекодавцю згідно договору купівлі-продажу, укладеного Лановецьким об`єднанням підприємств громадського харчування та ОСОБА_2 01 грудня 1998 року, зареєстрованого Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації 12 травня 1999 р. в реєстрову книгу № 106;

- земельну ділянку для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0,06602 га, кадастровий №020040153, розташовану на території Лановецької міської ради в АДРЕСА_1 і належить іпотекодавцю згідно Державного акту на право приватної власності ТР № 033032, виданим Лановецькою міською радою 24 березня 2004 р.;

- трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , житловою площею 46.00 кв.м. і належить іпотекодавцю згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Лановецької міської ради 06 липня 2007 року.

Вказане виконавче провадження було відкрито 13 вересня 2016 року.

08 листопада 2022 року державним виконавцем Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) по даному виконавчому провадженні було винесено постанову про арешт коштів боржника.

15 лютого 2023 року державним виконавцем Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха А.П. винесено постанову про закінчення цього виконавчого провадження №52203904, згідно якої постанова про стягнення виконавчого збору виділена в окреме провадження.

17 лютого 2023 року було відкрито виконавче провадження №71065582 з примусового виконання постанови №52203904, виданої 08 листопада 2022 року Шумським відділом ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору в розмірі 43814.41 грн.

Вважає, що з врахуванням того, що постанова про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження виділено в окреме провадження, і 17 лютого 2023 року відкрито нове виконавче провадження з примусового виконання цього виконавчого документу, в ході якого державний виконавець не позбавлений можливості застосувати нові заходи забезпечення примусового виконання виконавчого документу, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, а також інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення в ході виконавчого провадження №52203904 підлягали скасуванню, про що виконавець був зобов`язаний зазначити у постанові про закінчення виконавчого провадження, як передбачено ст.40 закону України «Про виконавче провадження». Однак, арешт коштів боржника, накладений постановою державного виконавця від 08 листопада 2022 року, як інші заходи щодо виконання рішення, застосовані в ході вказаного виконавчого провадження, не скасовані.

У зв`язку з цим просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шумського відділу ДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха А.П. щодо не вчинення дій для скасування арешту коштів боржника, накладеного постановою державного виконавця від 08 листопада 2022 року та зобов`язати державного виконавця скасувати арешт коштів боржника.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник скаржника адвокат Покотило Ю.В. в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити.

Державний виконавець Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха А.П. в судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити з підстав, викладених у запереченні на скаргу, у якому зазначено, що арешт з рахунків боржника знімається тільки у випадку повного погашення суми боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у всіх інших випадках при закінченні виконавчого провадження арешт не знімається. В силу вимог ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» 15 лютого 2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із погашенням заборгованості ОСОБА_2 перед стягувачем у повному обсязі, а виконавчий збір та витрати виконавчого провадження виведено в окреме провадження, що не є підставою для зняття арешту з коштів боржника.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвокат Данилевич А.Б. в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити з підстав, викладених у письмовому запереченні на скаргу, в якому посилається на ст.ст.27, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», та зазначила, що арешт з рахунків боржника знімається тільки у випадку повного погашення суми боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, у всіх інших випадках при закінченні виконавчого провадження арешт не знімається. А тому, вважає скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що 20 липня 2007 року між Стягувачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №444 згідно якого банк надав останньому 69000.00 дол.США.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 13 липня 2010 року в справі №2-148/2010 р. вирішено достроково стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 83242.92 дол.США, з них 69000.00 дол.США заборгованість по кредиту; 13280.87 дол.США заборгованість по прострочених відсотках; 972.05 дол. США пеня за несвоєчасну сплату відсотків, що становить 657964.48 грн. та судові витрати по справі: державне мито в сумі 1700.00 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, шляхом звернення стягнення на заставне майно ОСОБА_2 згідно договору застави № 1739 від 20 липня 2007 року:

- нежиле приміщення (приміщення складу з підвальним приміщенням), що знаходиться в АДРЕСА_1 (розташоване на земельній ділянці для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0.06602 га), загальною площею 393.80 кв.м., що належить іпотекодавцю згідно договору купівлі-продажу, укладеним Лановецьким об`єднанням підприємств громадського харчування та ОСОБА_2 01 грудня 1998 року, зареєстрованого Лановецьким районним бюро технічної інвентаризації 12 травня 1999 р. в реєстрову книгу № 106;

- земельну ділянку для роздрібної торгівлі та комерційних послуг розміром 0,06602 га, кадастровий № 020040153, розташовану на території Лановецької міської ради в АДРЕСА_1 і належить іпотекодавцю згідно Державного акту на право приватної власності ТР № 033032, виданим Лановецькою міською радою 24 березня 2004 р.;

- трьохкімнатну квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_2 , житловою площею 46.00 кв.м. і належить іпотекодавцю згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим виконавчим комітетом Лановецької міської ради 06 липня 2007 року

13 вересня 2016 року головним державним виконавцем Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Тернопільській області Ткачук К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52203904 з виконання виконавчого листа №2-148/10 виданого 02 лютого 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 659784.48 грн боргу. Встановлений термін добровільного виконання до 20 вересня 2016 року. При невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк, постановлено виконати його в примусовому порядку зі стягненням виконавчого збору та витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій. Накласти арешт на все майно боржника.

08 листопада 2022 року державним виконавцем Шумського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюхою А.П. у виконавчому провадженні №52203904 винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арештів коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_2

15 лютого 2023 року державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Завірюхою А.П. винесено постанову про виправлення помилки в процесуальному документі від 15 лютого 2023 року, якою постановлено виправити арифметичну помилку в постанові про стягнення виконавчого збору від 08 листопада 2022 року в частині грошової суми, що підлягає стягнення за постановою з 65978.45 грн на 43814.41 грн.

15 лютого 2023 року державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Завірюхою А.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, в якій зазначено про необхідність виділення постанови про стягнення виконавчого збору ВП №52203904 від 08 листопада 2022 року та постанови про розмір мінімальних витрат ВП №52203904 від 08 листопада 2022 року в окреме виконавче провадження.

17 лютого 2023 року державним виконавцем Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Завірюхою А.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71065582 з виконання постанови №52203904 виданої 08 листопада 2022 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 43814,41 грн.

Згідно Інформації від 07 березня 2023 року про виконавче провадження №52203904 з виконання виконавчого листа №2-148/2010, виданого 02 лютого 2011 року Лановецьким районним судом - ВП №52203904 завершено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.2 ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з ч.4 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», кошти виконавчого збору, стягнуті під час виконання рішення про стягнення коштів в іноземній валюті, відповідно до цієї статті підлягають валютообмінній фінансовій операції, а одержані після цього кошти у гривнях зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згіднодо ч.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження досуду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 451 ЦПК України передбачено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, суд не вбачає підстав для скасування арешту коштів боржника, накладеного постановою державного виконавця від 08 листопада 2022 року у виконавчому провадженні № 52203904.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає скаргу на бездіяльність державного виконавця щодо не вчинення дій для скасування арешту коштів боржника, накладеного постановою державного виконавця від 08 листопада 2022 року необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що дії державного виконавця Завірюха А.П. вчинені відповідно до закону, в межах її повноважень та права скаржника, як сторони виконавчого провадження, порушені не були, а тому в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця, стягувач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», державний виконавець: державний виконавець Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха Антоніна Петрівна - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2023 року.

Суддя: Л. І. Холява