Справа № 199/6299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року по цивільній справі №199/6299/21 (провадження №2/199/3045/21) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась заявник із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої послався на те, що 17 грудня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення про задоволення позову АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на примусове виконання якого 15 червня 2022 року судом видано виконавчі листи, які за інформацією суду було направлено стягувачу поштовим зв`язком. Однак дотепер виконавчі листи стягувачем (заявником) не отримано, що свідчить про їх втрату при поштовій пересилці, а тому заявник звернувся до суду із даною заявою про видачу дублікатів виконавчого листа, яку просив задовольнити.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2023 року заяву про видачу дублікатів виконавчих листів прийнято до провадження та призначено до розгляду у судове засідання.

В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заявником в тексті його заяви про видачу дублікатів виконавчих листів викладено клопотання про розгляд такої заяви за відсутності представника заявника. В зв`язку із викладеним суд вважає за можливе здійснити розгляд даної заяви за відсутності учасників її розгляду, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за наслідками розгляду по суті цивільної справи №199/6299/21 (провадження №2/199/3045/21) з позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Викладене підтверджується вказаним заочним рішенням суду.

15 червня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на вищевказане заочне рішення суду після набрання ним законної сили 18 січня 2022 року видано два виконавчі листи про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат, стягувачем за якими вказано позивача, а боржником відповідача. Строк пред`явлення таких виконавчих листів до виконання становить три роки та спливає 18 січня 2025 року.

У червні 2022 року вищевказані два виконавчі листи були відправлені на адресу стягувача поштовим зв`язком «Укрпошта» і станом на 27 жовтня 2022 року відправлення все перебувало в сортувальному центрі. Станом на 25 січня 2023 року поштове відправлення досі не було вручено адресату (стягувачу), що з огляду на тривалість строків, які пройшли з моменту прийняття поштового відправлення оператором поштового зв`язку для вручення адресату, дозволяє зробити висновок про втрату виконавчих листів при їх пересилці поштою.

Правовідносини з приводу видачі дублікату виконавчого листа суду врегульовані нормами ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII.

Так, відповідно до ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист суду є виконавчим документом.

Згідно п.17 пп.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документа постановляється ухвала.

За змістом ст.ст.3, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавчий лист суду, як виконавчий документ, може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється з наступного дня після набрання законної сили рішенням суду, на яке видано такий виконавчий лист. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, аналізуючи встановлені судом на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наведені вище фактичні обставини в контексті приведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє повне підтвердження заявлений заявником, як стягувачем, факт втрати оригіналів двох виконавчих листів, виданих 15 червня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на примусове виконання заочного рішення цього ж суду від 17 грудня 2021 року по цивільній справі №199/6299/21 (провадження №2/199/3045/21), під час пересилання таких виконавчих поштовим зв`язком з суду на адресу стягувача. При цьому строк пред`явлення до примусового виконання таких виконавчих листів як станом на дату звернення заявника до суду із даною заявою, так станом на дату її розгляду не сплив. Відтак, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність, а отже і про можливість задоволення заяви АБ «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів суду замість втрачених оригіналів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, ст.ст.2, 7, 8, 10, 13, 17, 247, 258-261, 263, 268, 272, 353, 354, 355, 431, п.17 пп.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року по цивільній справі №199/6299/21 (провадження №2/199/3045/21) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікати двох виконавчих листів, виданих 15 червня 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на заочне рішення того ж суду від 17 грудня 2021 року по цивільній справі №199/6299/21 (провадження №2/199/3045/21) за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко