УХВАЛА

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 758/6080/19

провадження № 61-1297ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding )) на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за клопотанням юридичної особи, зареєстрованої за законодавством Королівства Саудівська Аравія, - Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding )) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішень Високого Суду Правосуддя Англії та Уельсу від 24 серпня 2016 року та 27 вересня 2018 року у справі за позовом Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding )) до Кредітрейд ЕлЕлПі (Creditrade LLP) та товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів», в частині боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна Компанія «Роза Вітрів» (Windrose Aviation Company Limited),

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року представник Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) (National Air Services (NAS Holding)) - адвокат Волковецький Д. С. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 758/6080/19.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке подано разом з касаційною скаргою, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 02 січня 2023 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором № 620.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 рокуоприлюднено 19 грудня 2022 року. Дана ухвала не містить інформації про дату складання її повного тексту.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року представник заявника отримав 02 січня 2023 року засобами поштового зв`язку, після чого протягом тридцяти днів звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В касаційній скарзі представник заявника просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, Київський апеляційний суд 14 грудня 2022 року у справі № 758/6080/19 постановив ухвалу, а не постанову, як зазначає заявник.

Визначення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження, та формулювання клопотання (процесуальної вимоги) має істотне значення при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Таким чином, представнику заявника слід уточнити вимоги касаційної скарги щодо судового рішення, яке оскаржується, та надіслати уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду, з доданими до неї матеріалами, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding ))про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding )) строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року.

Касаційну скаргу Нешинал Еар Сервісіс ( НАС Холдінг ) ( National Air Services ( NAS Holding )) на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко