Справа № 581/84/23
Провадження № 2-о/581/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Зміст поданої до суду заяви

У лютому 2023 року представник заявниці, адвокат Маківський В.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що при зверненні ОСОБА_1 до заінтересованої особи з приводу перевірки її страхового стажу та призначення пенсії, їй повідомлено, що для призначення пенсії заінтересована особа не може врахувати диплом про навчання, догляд за дітьми до досягнення ними трьох річного віку у зв`язку з невідповідністю прізвища у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » зі свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 , в якому зазначено прізвище « ОСОБА_4 ». Із огляду на зазначене ОСОБА_1 порекомендували надати свідоцтво про шлюб із ОСОБА_5 , яке вона отримати не має змоги, так як шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, а станом на сьогоднішній день вказане місто є тимчасово окупованим. У заявниці залишилася лише копія довідки від 25 травня 2004 року, яка підтверджує факт укладення шлюбу і що в свідоцтві про одруження її прізвище зазначено « ОСОБА_4 ». 22 листопада 2022 року ОСОБА_1 отримала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища №7, в якому зазначено її прізвище після укладення шлюбу як « ОСОБА_3 ». Зазначав, що вказані розбіжності перешкоджають заявниці підтвердити факт належності їй диплому № НОМЕР_2 , а також те, що ОСОБА_6 є її сином. Також зазначив про те, що 10 червня 1989 року заявниця уклала шлюб із ОСОБА_5 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 252, та обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ». У шлюбі заявниця від ОСОБА_5 народила сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24 лютого 1994 року шлюб між ними розірвано, після розлучення заявниця прізвище не змінювала. 12 березня 1994 року вона уклала шлюб із ОСОБА_7 та обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ». У шлюбі ОСОБА_1 від ОСОБА_7 народила дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив суд ухвалити рішення, яким установити факти належності правовстановлюючого документа, а саме того, що диплом серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_10 , дійсно належить ОСОБА_1 , та родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 .

Позиції заявника, представника заінтересованої особи по даній справі

Заявниця ОСОБА_1 подану заяву в судовому засіданні підтримала повністю, додатково суду пояснила про те, що у період її навчання у вищому навчальному закладі у м. Харків за раніше поданими нею документами до отримання диплома про вищу освіту (у дипломі зазначена дата видачі 24 червня 1989 року) 10 червня 1989 року нею був зареєстрований вперше шлюб із ОСОБА_5 , і через це виникла така розбіжність, так як зазначений документ вже повинен бути виданий на її прізвище після реєстрації шлюбу, тобто на « ОСОБА_4 », а не на її дівоче прізвище « ОСОБА_11 ». Також зазначала, що у свідоцтві про народження її рідного сина ОСОБА_6 та у витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження її дошлюбного прізвища на російській мові записано його прізвище як « ОСОБА_3 », а також прізвище його батька на російській мові як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про розірвання шлюбу із її першим чоловіком її прізвище та прізвище її чоловіка записано як « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_4 » відповідно, і через це орган Пенсійного фонду України поставив під сумнів достовірність її родинних відносин із її сином.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Бізюк А.О. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду даної справи належним чином повідомлена, у поясненні по вищезазначеній справі просила ухвалити рішення на розсуд суду за доказами наявними в матеріалах справи, просила суд розглядати справу без участі представника управління.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 лютого 2023 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 07 березня 2023 року о 11 год 00 хв. 07 березня 2023 року ухвалено рішення по суті поданої заяви.

Установлені судом фактичні обставини даної справи по двом юридичним фактам

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, є громадянкою України (а.с.5,6,7).

ОСОБА_10 24 червня 1989 року закінчила повний курс навчання у Харківському державному університеті ім. О.М. Горького за спеціальністю «географія» (а.с.14).

Згідно з довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 25 травня 2004 року № 6-8/17.76, ОСОБА_10 10 червня 1989 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_4 » (а.с.9).

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Нова Каховка Херсонської області, його батьками записані: батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_12 (а.с.10,11).

24 лютого 1994 року Липоводолинським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської області шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 розірвано, актовий запис № 14 (а.с.12).

ОСОБА_12 27 березня 1994 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу дружина обрала прізвище чоловіка « ОСОБА_8 » (а.с.8).

Дочка заявниці, ОСОБА_9 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с.Підставки Липоводолинського району Сумської області, її батьками записані: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_1 (а.с.13).

Згідно із листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління для призначення пенсії не може врахувати диплом про навчання, догляд за дітьми до досягнення ними трьох річного віку у зв`язку з невідповідністю прізвища у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 » зі свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 , в якому зазначено прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.15).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, дошлюбне прізвище ОСОБА_11 після реєстрації шлюбу 02 березня 2011 року із ОСОБА_5 змінено на « ОСОБА_3 » (а.с.16).

Свідок ОСОБА_6 суду підтвердив ті обставини, що ОСОБА_1 є його рідною матір`ю, вона його доглядала та виховувала від самого народження і до досягнення ним повноліття, свого батька ОСОБА_5 він не знав, бо у дитячому віці він разом із матір`ю виїхали із м.Нова Каховка без батька, відносин із ним він тривалий час не підтримує і не підтримував, його мати від іншого чоловіка народила його сестру ОСОБА_13 ; мати мала до першого шлюбу дівоче прізвище « ОСОБА_11 », проте прізвище його матері після першої реєстрації шлюбу із його батьком записано на російській мові у повністю російськомовному свідоцтві про його народження як « ОСОБА_3 » (російською мовою), вже після початку військової агресії російської федерації проти України він особисто звернувся до відділу ДРАЦС і повторно переоформив свідоцтво про своє народження, в якому правильно записано його прізвище на українській мові як « ОСОБА_4 ».

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

а) норми права, що підлягають застосуванню по першій вимозі:

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

б) норми права, що підлягають застосуванню по другій вимозі:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Висновки суду по суті поданої заяви

а) висновки суду по першій вимозі:

Із досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що розбіжність у написанні прізвища заявниці у дипломі про вищу освіту із її свідоцтвом про реєстрацію шлюбу пов`язується з неврахуванням факту реєстрації шлюбу заявницею до отримання нею документа про вищу освіту та відповідно помилковою видачею зазначеного документу саме на її дівоче прізвище, оскільки всі інші її анкетні дані: ім`я та по батькові, співпадають із тими даними, що зазначені у паспорті громадянина України ОСОБА_1 , у свідоцтві про її народження та реєстрацію шлюбу вперше. До цього, судом установлена та обставина, що ОСОБА_1 і ОСОБА_10 , згідно з документальними відомостями, наявними в матеріалах справи, та показаннями свідка ОСОБА_6 , є однією і тією ж фізичною особою, а всі оригінали вищенаведених документів перебувають в особистому законному володінні саме заявниці.

Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на призначення їй пенсії щодо обрахунку її трудового стажу, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо через зміну чинного законодавства й припинення оформлення та видачі дипломів про вищу освіту відповідного зразка правонаступником вищезазначеного вищого навчального закладу. При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявниці вищезазначеного диплому про вищу освіту є достатнім для усунення правової невизначеності у правовідносинах із приводу розгляду органом Пенсійного фонду України заяви ОСОБА_1 про призначення їй відповідної пенсії.

б) висновки суду по другій вимозі:

За змістом п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд управі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину на іншу частину успадкованого майна після смерті його матері. При цьому, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин із мотивів того, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Аналіз досліджених судом документів, зіставлення наявних у них анкетних даних, зокрема, прізвищ, імен та по батькові самого заявника та її сина ОСОБА_6 , із урахуванням його особистих показів, наданих ним в якості свідка, суд дійшов висновку про достовірне установлення юридичного факту родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_6 , оскільки друкарська помилка у написанні прізвища матері « ОСОБА_3 » (російською мовою) та прізвища її сина « ОСОБА_3 » (російською мовою) у свідоцтві про народження дитини та у витязі із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища пов`язується із неправильним перекладом й подальшим написанням цих двох прізвищ на українській мові.

Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, так як це потрібно їй для підтвердження періоду по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для призначення відповідного виду пенсії у регіональному органі Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Установити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженці с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, диплома серії НОМЕР_3 , виданого 24 червня 1989 року в м. Харків Харківським державним університетом ім. О.М. Горького на ім`я ОСОБА_10 за спеціальністю географія.

Установити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженкою с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_6 є рідним сином ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (адреса місцезнаходження: м. Суми, вул. Пушкіна,1, ).

Повний текст рішення суду складено 08 березня 2023 року.

Суддя Д. В. Бутенко