Справа № 523/7501/21
Провадження №2/523/1253/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

за участю представника позивача адвоката Тищенка С.Ю.

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Сєдової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що 12.04.2014р. відділом ДРАЦС у Суворовському районі РС ОМУЮ був зареєстрований шлюб між сторонами. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 23.05.2018р. шлюб між сторонами було розірвано. Малолітній син ОСОБА_3 проживає спільно з позивачкою, але відповідач, за твердженням позивачки, не надає постійно матеріальної допомоги на утримання сина. У зв`язку з чим, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 25000 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття.

ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини. Так позивач за зустрічним позовом посилається на те, що у нього є сумніви, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його сином, оскільки він з 15.11.2013р. перебував у рейсі, а з дому виїхав 13.11.2013р.. Окрім того, від дізнавався, що ОСОБА_1 зустрічалась з іншим чоловіком, який може бути імовірним батьком дитини. На підставі викладеного, він просить виключити з актового запису актового запису №9708 від 23.09.2014р., зареєстрованого Відділом ДРАЦС у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивачки не наполягав на задоволення позовних вимог про стягнення аліментів, оскільки позивачка визнала у повному обсязі зустрічні позовні вимоги про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову про стягнення аліментів, а також задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 12.04.2014р. відділом ДРАЦС у Суворовському районі РС ОМУЮ був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно актового запису №9708 від 23.09.2014р., зареєстрованого Відділом ДРАЦС у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 убачається, що батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відомості про батьків записані за спільною заявою та на підставі свідоцтва про шлюб.

В судовому засіданні представник позивачки не наполягав на задоволення позовних вимог про стягнення аліментів, оскільки позивачка визнала у повному обсязі зустрічні позовні вимоги про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини , які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, перд`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між собою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства не можливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини , якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої ст. 123 цього Кодексу.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «доказами у такій справі можуть бути будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Ухвалою суду від 11 серпня 2011р. по справі була призначена судова біологічна генетична експертизу, проведення якої доручити судовим експертам «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» УОЗ ООДА. Експертам поставлен питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом також було роз`яснено сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Однак фактично експертиза тривалий час не була проведена, оскільки відповідач не з`явився до судових експертів, а в судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивачка взагалі не бажає з`являтись спільно з дитиною на експертизу.

Отже, враховуючи вищевказані обставини, суд, оцінюючи позицію позивачки, яка у категоричній формі відмовилась з`являтись спільно з дитиною на експертизу, уважає можливим застосувати наслідки ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Окрім того, суд приймає до уваги доводи ОСОБА_2 проте, що він з листопада 2013р. перебував у рейсі, а тому, враховуючи термін вагітності та дату народження дитини, є вірогідність того, батьком дитини є інша особа.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини необхідно задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, враховуючи, що суд задовольняє зустрічні позовні вимоги про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, то позовні вимоги про стягнення аліментів не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

2.Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

3.Виключити з актового запису №9708 від 23.09.2014р., зареєстрованого Відділом ДРАЦС у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_2 , та

у графі відомості «про батька» виключити запис « ОСОБА_2 з особистими даними» та замість цього

«Прізвище, ім`я та по-батькові» записати, згідно з вимогами ч. 1 ст. 135 СК України;

у графі відомості «про дитину», «Прізвище, ім`я та по-батькові» дитини записати, згідно з вимогами ч. 1 ст. 135 СК України.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 908 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 07.03.2023