ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/817/253/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2023 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, зміну розміру та способу стягнення аліментів, та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року року представник ОСОБА_1 адвокат Фігурський М.А. подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2022 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано апелянту строк для:

1) подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для його поновлення, які вважає поважними.

2) долучення довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника апелянта.

30 січня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Фігурського М.А. про усунення недоліків, в якій просив про поновлення строку на апеляційне оскарження та долучено ордер про надання правничої допомоги.

Мотивує тим, що копію оскаржуваного судового рішення, представник апелянта отримав 15 грудня 2022 року. При цьому, представником на підтвердження вищевказаного до суду не подано жодних доказів. Також зазначив, що через планові відключення електроенергії, в апелянта була відсутня можливість для звернення до адвоката у встановлений законодавством строк.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В матеріалах апеляційної скарги відсутні докази отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного судового рішення.

На порушення вимог норм процесуального права апелянтом не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вбачається із оскаржуваного судового рішення, 01 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фігурський М.А. брав участь у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини.

Згідно відомостей із ЄДРСР слідує, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2022 року, надіслано судом 09.12.2022 року та оприлюднено 12.12.2022 року.

За змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу, в розумінні ст.127 ЦПК України, оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В даному випадку апеляційну скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження, при цьому, представник апелянта був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного судового рішення. Також, апелянт та його представник мали можливість ознайомитися із оскаржуваним судовим рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 12 грудня 2022 року.

Враховуючи наведене, посилання представника апелянта в заяві про поновлення строку на планові відключення електроенергії, апеляційний суд вважає неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2023 року виконано не в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту визначений строк для долучення доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає необхідним продовжити апелянту строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги строком до 7 днів.

Керуючись ч.2, 3 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Надати ОСОБА_1 сім днів з дня отримання апелянтом ухвали для подання до суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів