Справа №: 398/3298/22
провадження №: 2-о/398/22/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" березня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

присяжних Гук А.М., Дорошенко Т.Л.,

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу № 398/3298/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 , третя особа, служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 20.10.2022 року.

20.10.2022 року розгляд справи було відкладено на 21.11.2022 року у зв`язку з неявкою заявника та інших учасників справи.

У судове засідання, призначене на 21.11.2022, заявник та інші учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Судове засідання було відкладено на 09.12.2022 року.

09.12.2022 року судове засідання у справі не відбулось у зв`язку із втратою повноважень присяжними згідно списку присяжних. Судове засідання було відкладено на 28.12.2022 року.

28.12.2022 року судове засідання не відбулося за заявою присяжної ОСОБА_4 про неможливість її участі в судовому засіданні. Судове засідання було відкладено на 20.01.2023 року

У судове засідання, призначене на 20.01.2023, заявник та інші учасники справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали. Судове засідання було відкладено на 14.02.2023 року.

У судове засідання, призначене на 14.02.2023, заявник та інші учасники справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, вдруге не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали. Судове засідання було відкладено на 06.03.2023 року.

У судове засідання, призначене на 06.03.2023, заявник та інші учасники справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, втретє не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань не подали.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для відкладення судового засідання, згідно з ст. 223 ЦПК України відсутні, оскільки неявка заявника в судові засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності, який означає надання учаснику справи можливості вільно розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (особисто турбуватись про здійснення своїх прав).

Положення ч. 1 ст. 128 ЦПК України, враховується судом у системному зв`язку із положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як зазначив Верховний Суд (ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019), повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від наявності поважних чи неповажних причин.

Законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Така ж правова позиція викладена і Постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Однак, в судове засідання заявник, явка якого є обов`язкова, жодного разу не з`явився, доказів поважності причин неявки до суду не надав.

Відтак, процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судом судочинства.

Невиконання покладених на заявника обов`язків мають визначені чинним цивільним процесуальним законодавством наслідки, зокрема щодо залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що заявника було повідомлено про час та місце проведення судового засідання, такий повторно не з`явився в судове засідання, неявка заявника, участь якого є обов`язковою, перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не порушує та не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст.131, 223, 294,257,313, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_3 , третя особа, служба у справах дітей Олександрійської міської ради про усиновлення дитини, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.Подоляк

Присяжні Гук А.М.

Дорошенко Т.Л.