Справа № 185/7187/22
Провадження № 2/185/307/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання - Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Павлограді клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Балагурак Вероніки Василівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа № 185/7187/22.

Представником позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Балагурак В.В. подано до суду клопотання, в якому просить витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 , довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати докази від Рубіжанської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_1 .

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем не надано доказів його звернення до територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (центру надання адміністративних послуг умісті та/або сільської ради) для отримання вищезазначеної інформації та про відмову у наданні такої.

Суд вважає, що особою, яка подала клопотання в порушення ч.2 ст.84 ЦПК України не доведено факту вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, не надані докази вжиття таких заходів.

Враховуючи, що подане клопотання не містить доказів безуспішності вжитих представником позивача заходів для отримання доказів, заява про витребування доказів, а саме направлення запитів до відповідних установ для витребування документів, задоволенню не підлягає. Крім того, позивачем не конкретизовано назву державних установ та адресу їх місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 43, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Балагурак В.В. в задоволенні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін