Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3120/22
Номер провадження 2/711/535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Піковського В.Ю.,

при секретарі: Пасічній Н.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - адвоката Іщенко О.Л.,

представника відповідача - адвоката Шаповал О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю. визначений для розгляду судової справи №711/3120/22.

Ухвалою суду від 26.07.2022 прийнято та відкрито провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.09.2022 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить прийняти його, поновити процесуальні строки для подання відзиву на позов, доказів і зустрічного позову. Перейти з спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з огляду на реальну вартість спільного майна подружжя і пред`явлення засобами поштового зв`язку зустрічного позову. Відмовити у задоволенні позову позивача. Сягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 50612,40 грн.

19.09.2022 відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов про поділ спільного сумісного майна подружжя.

16.11.2022 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя об`єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Цивільну справу №711/3120/22 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник, адвокат Іщенко О.Л. підтримали клопотання про призначення товарознавчої експертизи будівельних матеріалів від 08.07.2022, яке було подане разом з позовною заявою. Адвокат Іщенко О.Л. додала, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: визначення вартості майна, що набуте у період шлюбу та виділу у натурі частки майна, необхідно спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому просить задоволити клопотання в повному обсязі, призначити судову товарознавчу експертизу будівельних матеріалів та іншого споживчого майна, що знаходиться на території домоволодіння за адресо: АДРЕСА_1 , відповідно до переліку який вказаний у клопотанні про призначення експертизи, проведення експертизи доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України. Та підтримали клопотання від 08.07.2022 щодо витребування оригіналів документів у відповідача за первісним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник, адвокат Шаповал О.В. заперечили проти задоволення клопотання про призначення експертизи, просили відмовити. Адвокат Шаповал О.В. пояснила, що не зазначені предмети, яким потрібно призначати експертизу, в самому позові, тобто об`єкти не деталізовані, які первісний позивач просить, пропонує віднести до спільно набутого майна. Додала, що дане клопотання їй не вручалося, що порушує процесуальні права. Щодо клопотання про витребування документів, які посвідчують власність, повідомила адвокат Шаповал О.В., що разом із запереченням на позов надали копії вказаних документів, підстав для витребовування на даний час немає.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про призначення судової товарознавчої експертизи будівельних матеріалів та іншого споживчого майна слід задовольнити. Приймаючи дане рішення, враховано посилання первісного позивача, що на даний час кількісного переліку будівельного майна вони не знають, дана обставина підлягає з`ясуванню та належному обрахунку. Також з`ясування даних обставин буде впливати і на розмір позивних вимог, як зазначив позивач, проведення даної експертизи необхідне до завершення підготовчого засідання із вказаних підстав.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Питання, які поставлено заявником на вирішення експертів, мають доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Від первісного відповідача поставлених питань на експертизу не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що призначення товарознавчої експертизи будівельних матеріалів та іншого споживчого майна по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним.

Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 .

На рахунок клопотання щодо витребування документів, що підтверджують право власності та технічний паспорт на будинок з господарськими та побутовими будівлями, спорудами, то на даний час необхідно відмовити, копії запитуваних документів були долучені разом із подачею відзиву на позов та були прийняті судом.

Керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №711/3120/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, судову товарознавчу експертизу будівельних матеріалів та іншого споживчого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до наступного переліку:

-цегла облицювальна у кількості 10 000 шт.;

-плита газова у кількості 1 шт.;

-двері вхідні металеві у кількості 1 шт.;

-двері міжкімнатні у кількості 7 шт.;

-короби по 2,2 у кількості 15 шт.;

-наличники у кількості 41 шт.;

-ворота гаражні у кількості 1 шт.;

-радіатори опалення у кількості 4 шт.;

-ондулін у кількості 72 шт.;

-унітаз у кількості 1 шт.;

-гіпсокартон у кількості 44 шт.;

-листи сталі 1х2х2 у кількості 3 шт.;

-пінопласт екструдований у кількості 26 шт.;

-гіпсокартонні профілі, розміром 6х25 у кількості 62 шт., у розмірі 3х25 у кількості 20 шт.;

-лінолеум 4х6;

-плити ОСБ у кількості 3 шт.,

з метою визначення:

-1.1. ринкової вартості зазначеного майна на дату проведення судової товарознавчої експертизи;

-1.2. виділу у натурі частки із загальної кількості майна відповідно до частки його вартості.

Проведення експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009).

Попередити експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи. Проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_1 .

Ст.109 Кодексу зазначає про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторін по справі надати експерту для огляду доступ до будівельних матеріалів та іншого споживчого майна, яке необхідно ідентифікувати у відповідності до вказаного переліку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі необхідності, експертизу провести за участю сторін.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №711/3120/22, провадження №2/711/535/23 в 2 томах.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: В. Ю. Піковський