overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/721/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

30 січня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 15 лютого 2023 року, о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відзив обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26301/21

Провадження № 22-ц/4820/489/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 13 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

(вул. Г.Чекіри 10, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4

( АДРЕСА_3 ).

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3170/23 Справа № 211/1185/20 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

30 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року у цивільній справі № 211/1185/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року у цивільній справі № 211/1185/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №211/1185/20 підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 211/1185/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" січня 2023 р. Номер справи 577/31/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Кравченко В. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
"04" січня 2023 р. Справа № 363/3541/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву адвоката Чабанової Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Чабанова А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказала, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.10.2021 року її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, з усіма доданими до неї документамиповернуто, а тому на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає поверненню.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява адвоката Чабанової А.О.,яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.08.2021 року, позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду нової позовної заяви, із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, з усіма доданими до неї документамиповернуто позивачу.

Як вбачається з платіжного доручення № 0.0..1 від 20 серпня 2021 року на рахунок ГУК у Київській області / Вишгород внесено суму судового збору в розмірі 908,00 гривень, платником являлася ОСОБА_1 , призначення платежу судовий збір.

Враховуючи, що позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, сплачений судовий збір при подачі позову підлягає поверненню на підставі ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Чабанової Анастасії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (код ЄДРПОУ: 37955989, що розташоване за адресою: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1)повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1848/22

Номер провадження 2/184/56/23

23 січня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (головуючий суддя Коваль А.М.).

На підставі розпорядження №48 від 19.01.2023 року, у зв`язку з відрядженням судді Коваль А.М. до Іллінецького районного суду Вінницької області на підставі рішення Голови Верховного Суду від 10.01.2023 року № 10/0/149-23 "Про відрядження судді" та відповідно до пункту 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, згідно якого вищевказану справу передано для розгляду судді Томашу В.І.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 13 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 939/9/23
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 січня 2023 року смт Бородянка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяМ. Герасименко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяМ. Герасименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7775/20

Головуючий у першій інстанції Супрун О.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/248/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ступака Сергія Олександровича на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку, надвірних будівель та споруд,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у справі проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Для перевірки доводів ОСОБА_1 необхідно витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова:

- справу № 750/2417/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя;

- справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частину будинку та визнання права власності, що розглянута судом І інстанції 02.04.2010.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії у справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 23 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова:

- справу № 750/2417/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя;

- справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частину будинку та визнання права власності, що розглянута судом І інстанції 02.04.2010 під головуванням судді Карапути Л.В.

Головуючий: Судді:
Дата документу 17.01.2023 Справа № 334/4211/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 січня 2023 року м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 334/4211/21

Провадження № 22-ц/807/452/23

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Погрібної Валентини Борисівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника, адвоката Погрібної Валентини Борисівни задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року в цій справі в оскаржуваній частині скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року апеляційним судом не переглядалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2023 року м. Берегове Справа № 297/4082/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 3687,94 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 484/4058/22
Провадження № 2/484/147/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНПП - НОМЕР_1 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (місце знаходження вул.Грушевського,3 м.Первомайськ Миколаївської області , код ЄДРПОУ - 35926170) про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: