Провадження № 2/361/852/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 січня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року КП БМР БР Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість:

-з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2014 р. по 01.11.2021 р. в сумі 64736 грн. 08 коп., а саме:

1. ОСОБА_1 - 32 368,04 грн (1/2 суми боргу)

2. ОСОБА_2 - 32 368,04 грн (1/2 суми боргу)

за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011 року по 01.11.2021 рік в сумі 14512,24 грн., а саме з:

1. ОСОБА_1 - 7 256,12 грн (1/2 суми боргу)

2. ОСОБА_2 - 7 256,12 грн (1/2 суми боргу)

за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.04.2013 року по 01.11.2021 рік в сумі 3 998,93 грн., а саме з:

1. ОСОБА_1 - 1 999,46 грн (1/2 суми боргу)

2. ОСОБА_2 - 1 999,46 грн (1/2 суми боргу)

-витрати понесені позивачем, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. покласти на відповідачів;

-витрати понесені на оплату інформаційної довідки №248162279 від 15.03.2021 року в розмірі 60 грн. 00 коп. покласти на відповідачів

-витрати понесені на оплату інформаційної довідки №8/16 від 07.04.2021 року в розмірі 126 грн. 00 коп. покласти на відповідачів

В обґрунтування позову зазначалось про те, що позивач здійснює централізоване опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення й обслуговування внутрішньобудинкових систем у квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №248162279 від 15 березня 2021 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Однак, згідно з довідкою КП ?Броварське бюро технічної інвентаризації» №8/16 від 07.04.2021 року, власниками на праві спільної сумісної власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане фондом комунального майна Броварської міської ради згідно з наказом від 28.12.2002 року №756.

У відповідь на запит позивача від Броварського відділу ДРАЦС отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ще у 2006 році.

Таким чином між сторонами встановилися фактичні відносини з постачання житлово-комунальних послуг на підставі користування послугами та відкритого особового рахунку.

Договір про надання житлово-комунальних послуг, всупереч чинному законодавству, жодним із відповідачів підписано не було. Наголошують, що відповідно до Закону України ?Про житлово-комунальні послуги? та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 №630, споживачі житлово-комунальних послуг зобов`язані укласти договір з виконавцем комунальних послуг.

Доказів, які б звільняли від обов`язку укласти договір відповідачами позивачу не надано. Проте, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання, водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових систем без договірних відносин відповідачами отримано.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 21 січня 2022 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, сторонам встановлені строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомили.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є споживачами послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води шляхом відкриття абонентських особових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №248162279 від 15 березня 2021 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 відсутні, виданого державним реєстратором Мурашко Ольгою Володимирівною.

Згідно з довідкою КП ?Броварське бюро технічної інвентаризації» №8/16 від 07.04.2021 року, власниками на праві спільної сумісної власності квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане фондом комунального майна Броварської міської ради згідно з наказом від 28.12.2002 року №756.

У відповідь на запит позивача від Броварського відділу ДРАЦС отримано відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ще у 2006 році.

Відповідно до п. 2 договору види централізованих послуг, що надаються споживачу складаються із: опалення, підігрів води, водопостачання, водовідведення.

-з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2014 р. по 01.11.2021 р. в сумі 64736 грн. 08 коп., а саме:

1. ОСОБА_1 - 32 368,04 грн (1/2 суми боргу)

2. ОСОБА_2 - 32 368,04 грн (1/2 суми боргу)

за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011 року по 01.11.2021 рік в сумі 14512,24 грн., а саме з:

1. ОСОБА_1 - 7 256,12 грн (1/2 суми боргу)

2. ОСОБА_2 - 7 256,12 грн (1/2 суми боргу)

за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.04.2013 року по 01.11.2021 рік в сумі 3 998,93 грн., а саме з:

1. ОСОБА_1 - 1 999,46 грн (1/2 суми боргу)

2. ОСОБА_2 - 1 999,46 грн (1/2 суми боргу)

Розмір нарахувань за користування послугами проводиться на підставі тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради та відповідно до статті 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Правовідносини між виконавцем житлово-комунальних послуг та споживачем - фізичною особою регулюються нормами Закону України Про житлово-комунальні послуги, Законом України Про теплопостачання, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Частиною другою статті 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Статтями 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, за якими споживач, зокрема, має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобов`язаний оплачувати їх у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено що споживач зобов`язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги.

Відповідно до пункту 43 договору № 42470 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, централізованого водопостачання і водовідведення та технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та ліквідації аварії у внутрішньо будинкових мережах сторони домовилися, що загальний строк позовної давності за цим договором становить п`ять років.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог абозаперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76-81 ЦПК України.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи всі наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення даного позову з огляду на його обґрунтованість.

Так, з матеріалів справи безспірно встановлено, що відповідач свого обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з опалення та постачання гарячої води, а також обслуговування внутрішньобудинкових систем не виконав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню із відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., а саме з: ОСОБА_1 1135,00 грн., ОСОБА_2 1135,00 грн., витрати понесені на оплату інформаційної довідки № 248162279 від 15.03.2021 в розмірі по 60,00 грн., а саме з: ОСОБА_1 30,00 грн., ОСОБА_2 30,00 грн. та витрати понесені позивачем на оплату інформаційної довідки № 8/16 від 07.04.2021 року в розмірі 126,00 грн., а саме з: ОСОБА_1 63,00 грн., ОСОБА_2 63 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 264, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути заборгованість на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія за отримані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2014 року по 01.11.2021 рік в сумі 64 736,08 грн., а саме з:

1. ОСОБА_1 - 32 368,04 грн (1/2 суми боргу)

2. ОСОБА_2 - 32 368,04 грн (1/2 суми боргу)

за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2011 року по 01.11.2021 рік в сумі 14512,24 грн., а саме з:

1. ОСОБА_1 - 7 256,12 грн (1/2 суми боргу)

2. ОСОБА_2 - 7 256,12 грн (1/2 суми боргу)

за отримані послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем за період з 01.04.2013 року по 01.11.2021 рік в сумі 3 998,93 грн., а саме з:

1. ОСОБА_1 - 1 999,46 грн (1/2 суми боргу)

2. ОСОБА_2 - 1 999,46 грн (1/2 суми боргу)

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія з кожного:

-суму судового збору в розмірі по 1135 грн. 00 коп.

- витрати понесені на оплату інформаційної довідки № 248162279 від 15.03.2021 в розмірі по 30,00 грн.

- витрати понесені позивачем на оплату інформаційної довідки № 8/16 від 07.04.2021 року в розмірі по 63 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.