Справа № 703/477/23
2-зз/703/1/23
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 із даною заявою, якою обґрунтовує тим, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходилася справа № 2-2700/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі.

В межах вказаної справи була накладена заборона на нерухоме майно на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2010 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2010 визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі та провадження по справі закрито.

Як їй стало відомо, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна на сьогоднішній день заборона на нерухоме мано (арешт) не знята, що порушує її права як власника майна.

Просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2010 року у справі № 2-2700/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі, а саме зняти арешт з нерухомого майна: будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Заявник до суду не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 2-2700/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі.

В межах вказаної справи була накладена заборона на нерухоме майно на підставі ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2010 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2010 визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі та провадження по справі закрито.

Питання про зняття заборони судом не було вирішено.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі.

Заява мотивована тим, що вказана справа розглянута шляхом ухвалення судового рішення, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що Ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2010 року набрала законної сили 06 грудня 2010 року, заявник звернулась до суду із заявою 06 лютого 2023 року, заяву її суд вважає вмотивованою, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.247, 158, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натур - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2010 року у справі № 2-2700/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі, а саме зняти арешт з нерухомого майна: будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.В. Крива