Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2023 Справа №607/3275/22
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л. за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2023 року позов задоволено часткового. Ухвалено попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень на дитину, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 992,40 гривень судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Братівника І. В. 05 січня 2023 надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі №607/3275/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу розмірі 6000 грн пов`язані з розглядом цивільної справи № 607/3275/22.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Братівника І. В. у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглянути дану заяву без участі позивача та його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати.

Як зазначено вище, представник позивача просить стягнути з відповідача 6000,00 гривень на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат стороною позивача надано суду:

- копію Договору про надання професійної правничої допомоги від 15.02.2022, укладений між адвокатом Братівник Ігорем Васильовичем та Клієнтом ОСОБА_1 , за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає доручення від Клієнта про надання йому правничої допомоги. Згідно п.п. 4.1, 4.2 вказаного договору вартість правничої допомоги встановлюється за домовленістю. Клієнт оплачує вартість правничої допомоги авансом в день підписання договору;

- акт виконаних робіт від 05.01.2023, складений адвокатом Братівник Ігорем Васильовичем та ОСОБА_1 , відповідно до умов договору про надання професійної правничої допомоги від 15.02.2022, відповідно до якого, вартість виконаних робіт становить 6000,00 гривень, що включає: ознайомлення, детальне вивчення та аналіз проблеми Клієнта, юридичні консультації 1 год. вартістю 1000,00 грн; обговорення з Клієнтом усіх можливих варіантів правової позиції, вироблення правової позиції по даній справі 1 год. вартістю 1000,00 грн; підготовка процесуальних документів 1 год. вартістю 1000,00 грн; участь у судових засіданнях 3 год. вартістю 3000,00 грн.

- квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 03.01.2023, згідно якої ОСОБА_1 оплатив адвокату Братівник Ігорю Васильовичу послуги надані згідно Договору про надання професійної правничої допомоги від 15.02.2022 у сумі 6000, 00 грн (згідно акту виконаних робіт від 05.01.2023).

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу судом взято до уваги правовий висновок, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився та не подавав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, при цьому суд звертає увагу, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підставі наведеного, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, зважаючи на те, що рішенням суду питання про відшкодування судових витрат пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу не вирішено, а також враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено часткового, зокрема повивачем було заявлено дві позовні вимоги, а саме про позбавлення батьківських прав (у задоволенні якої відмовлено) та про стягнення аліментів (яку задоволено), суд дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Братівника І. В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 607/3275/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, а тому з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 слід стягнути 3000 гривень судових витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги, оскільки з двох позовних вимог, задоволено одну.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3000 гривень судових витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Копію додаткового рішення направити учасникам справи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину додаткового рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , адреса місця проживання, вказана у позовній заяві: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, , бульв. Шевченка, 1, м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич