У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 Справа №2-430/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача з АТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчих листах № 2-430/11, виданих на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 2-430/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та Олефір Зої Іванінви у частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 022-2008-408 від 29 лютого 2008 року та № 022-2008-409 від 29 лютого 2008 року, розмір якої в гривневому еквіваленті, згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 жовтня 2010 року складає загалом 1 481 261,03 гривень.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір Факторигну №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальника, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі Прав Вимоги, який формується згідно Додатку №1, відповідно до якого набуто право грошової вимоги за кредитними договорами № 022-2008-408 та № 022-2008-409 від 29 лютого 2008 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

18 березня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено рішення у справі № 2-430/11 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності шляхом повернення сторін в попередній стан. Вирішено позов задовільнити, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, заборгованість за кредитними договорами №022-2008-408 від 29.02.2008 року та №022-2008-409 від 29.02.2008 року, розмір якої в гривневому еквіваленті, згідно офіційного курсу НБУ станом на 06.10.2010 року, складає загалом 1 481 261, 03 гривень, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності ОСОБА_1 : - земельні ділянки площею 0, 0251 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та площею 0, 0576 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянськог оосподарства, що знаходяться на території Великогаївської сільської ради; - домоволодінняжитловий будинок з підвалом та мезоніном, щознаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 161, 7 кв.м., житловою 74, 8 кв.м., шляхом продажу предмета іпотеки спеціалізованими організаціями з аукціонів (прилюдних торгів). Судові витрати в сумі 1820 гривень стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УніверсалБанк. В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк про визнання недійсними правочинів: кредитних договорів - №022-2008-408 від 29.02.2008 року (з додатковими угодами), №022-2008-409 від 29.02.2008 року (з додатковою угодою); договору іпотеки від 29.02.2008 року (з договором про внесеннязмін та доповнень); договорів поруки - №022-2008-408-р/1 від 29.02.2008 року (з додатковою угодою), №022-2008-408-р/2 від 29.02.2008 року (з додатковою угодою), та застосування наслідків недійсності шляхом повернення сторін в попередній стан відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 28 квітня 2011 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2011 року - залишено без змін.

За заявою стягувача 20 травня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи у справі № 2-430/11.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2016 року у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 08 грудня 2016 року ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 січня 2016 року залишено без змін.

Так, 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Дрговір Факторигну №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальника, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі Прав Вимоги, який формується згідно Додатку №1, відповідно до якого набуто право грошової вимоги за кредитними договорами № 022-2008-408 та № 022-2008-409 від 29 лютого 2008 року до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно п. 2.3. Договору Факторингу Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2 до цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі Права Вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1.цього Договору.

Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог від 30 квітня 2021 року - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Боргу та є невідємною частиною цього Договору.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі N 2-3627/09 (провадження N 61-16520сво18) зазначено, що "підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, для заявника, як правонаступника вибулого стягувача у виконавчому провадженні, є обов`язковими всі умови та засади виконавчого провадження, що й для первісного стягувача, в тому числі ті, що стосуються строків виконавчого провадження, зокрема, строків пред`явлення виконавчих документів для примусового виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло прав та обов`язків кредитора у зобов`язанні, а тому необхідно здійснити заміну стягувача.

Однак щодо заміни стягувача AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у виконавчих листах №2-430/11, які видані Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського апеляційного суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, слід зазначити наступне.

Так, згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Тобто, поняття "заміна сторони виконавчого провадження" та "заміна стягувача у виконавчому листі" не є тотожними, а заміна сторони його правонаступником може відбуватися як до відкриття виконавчого провадження так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, врегульоване питання заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження і в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

Отже, основною умовою є наявність виконавчого листа, а для заміни стягувача у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 року у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження-стягувача тощо, допускається лише у незакінченому виконавчому провадженні.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" за № 8 від 25.09.2015, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у особи в наявності повинен бути виконавчий лист.

Отже, враховуючи те, що з матеріалів справи встановлено, що виконавчі листи у справі № 2-430/11 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видавалися, на підставі них було відкрито виконавче провадження, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимога про заміну стягувача є обґрунтована та заснована на законі, а тому слід замінити стягувача з АТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», проте підстави для заміни стягувача у виконавчих листах на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 2-430/11 відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ) у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2011 року у справі № 2-430/11 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності шляхом повернення сторін в попередній стан, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ).

У заміні стягувача АТ «Універсал Банк» () на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () у виконавчих листах у справі № 2-430/11 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк