Справа № 712/6657/21
Провадження № 2/712/109/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що належить особі на праві приватної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що належить особі на праві приватної власності.

До судового засідання позивач скерував заяву про зупинення провадження у справі № 712/6657/21 на час перегляду рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі № 712/5933/18 Касаційним цивільним судом Верховного Суду.

Заяву обґрунтовує тим, що він обґрунтовує свій позов тим, що на підставі Договору дарування земельної ділянки, посвідченого Першою Черкаською державною нотаріальною конторою 17.08.2004 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-2639, він є власником земельної ділянки площею 591 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_1 . Право власності позивача на вказану земельну ділянку також підтверджується Державним Актом про право власності на земельну ділянку серія ЯГ №8532718, виданим 04.04.2006 р. Черкаським міським управлінням земельних ресурсів.

Відповідачка ОСОБА_4 порушує його права щодо вказаної земельної ділянки, оскільки, являючись власником суміжного домоволодіння, самоправно перебудувала свій гараж літ. «З» та сарай «Е» заступивши за межу більше ніж на один метр на його частину земельної ділянки, нехтуючи при цьому вимогами ДБН.

Повідомляє суд, що рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі №712/5933/18 було, зокрема, визнано недійсним Договір дарування земельної ділянки, посвідчений Першою Черкаською державною нотаріальною конторою від 17.08.2004 р., та скасовано Державний Акт про право власності на земельну ділянку серія ЯГ №8532718, виданим 04.04.2006 р.

Проте, на даний час ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного цивільного суду від 23.01.2023 р. відкрите касаційне провадження у справі №712/5933/18 та витребувано вказану справу з Соснівського районного суду м. Черкаси.

Вважає, що оскільки його позовні вимоги у даній справі (712/6657/21) безпосередньо ґрунтуються на письмових доказах (Договорі дарування земельної ділянки від 17.08.2004 р. та Державному акті про право власності на земельну ділянку від 04.04.2006 р.), чинність (дійсність) яких на даний час оспорюється в межах іншої цивільної справи (№712/5933/18), вирішення справи № 712/6657/21 є неможливим до прийняття Верховним Судом остаточного рішення у справі №712/5933/18.

Позивач в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд заяви про зупинення провадження без його участі, оскільки він перебуває на лікуванні.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Топор І.О. в судове засідання не з`явився.

Представник виконавчого комітету Черкаської міської ради та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що рішення суду по цивільній справі № 712/5933/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, стосується обставин від яких залежить розгляд даної справи, а тому наявні всі підстави для зупинення провадження у даній справі (справа № 712/6657/21) на час перегляду рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі 712/5933/18 Верховним Судом.

Судом встановлені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, що належить особі на праві приватної власності - зупинити до перегляду рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі 712/5933/18 Верховним Судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.А. Романенко