overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7646/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КС «Зараз» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову КС «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 752/21909/16-ц, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва справу №752/21909/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Зараз» про захист прав споживача, визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом Кредитної спілки «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/4348/13-ц

провадження № 22-ц/4809/509/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання , -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» подало апеляційну скаргу на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З огляду на те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не міститься у вказаному переліку, а тому вона не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України підставою для повернення апеляційної скарги є подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі вищевикладеного апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2023 року - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Справа № 950/2203/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2023 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про скасування рішення про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Лебединського районного суду Сумської області по справі № 580/1817/15-ц від 23.09.2015 року про усиновлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 172/284/23
Провадження № 2/172/69/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

22.03.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справа дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відібрання неповнолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 02.03.2023 року провадження у справі відкрито, а ухвалою від 03.03.2023 року здійснено перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, судові витрати просить залишити за позивачем.

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа надала заяву про розгляд справи у відсутність представника селищної ради, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справа дітей Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відібрання неповнолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 08:00 годину 27 березня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. Викликати в судове засідання учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 643/4970/21
Провадження № 2/643/1472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-тя особа -ПН ХМНО Поляк Дмитро Васильович про визнання договору дарування удаваним, переведення прав та обов`язків покупця,-

встановив:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2023 справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-тя особа -ПН ХМНО Поляк Дмитро Васильович про визнання договору дарування удаваним, переведення прав та обов`язків покупця було передано на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

04.05.2023 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-тя особа -ПН ХМНО Поляк Дмитро Васильович про визнання договору дарування удаваним, переведення прав та обов`язків покупця надійшла у провадження Московського районного суду м.Харкова із Октябрського районного суду м.Полтави.

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог абз.5 ч.2 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,3-тя особа -ПН ХМНО Поляк Дмитро Васильович про визнання договору дарування удаваним, переведення прав та обов`язків покупця.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 25.05.2023 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Майстренко О.М.
Провадження № 2/750/43/23
10 травня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» ЧОР про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з електропостачання, третя особа ТОВ «Енера Чернігів»,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 15 серпня 2022 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» ЧОР про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з електропостачання було зупинено до набрання законної сили прийнятого рішення по справі № 750/2868/21.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2022 року змінено частково.
Враховуючи, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2022 року набрало законної сили, провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
провадження по справі позовом ОСОБА_1 до КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» ЧОР про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з електропостачання, третя особа ТОВ «Енера Чернігів», поновити.
Призначити судове засідання на 08.06.2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5472/23
№ 2-н/183/838/23
08 травня 2023 року Єдиний унікальний номер справи 183/5472/23

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши заяву про видачу судового наказу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д. О. Парфьонов
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Д. О. Парфьонов
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Справа № 229/2380/22
Провадження № 2/229/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд)

23 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.

при секретарі Шищенко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами спрорщеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю, проти винесення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 212/1678/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11.05.2023 року на 10-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитися із матеріалами справи.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність та відмовити у задоволенні позову у зв`язку із пропуском строку звернення кредитора з вимогою до спадкоємця.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 26 травня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
справа 278/766/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що відповідачем у повній мірі погашено заборгованість, що є предметом розгляду даної справи.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що представником позивача підтверджено факт погашення відповідачем спірної заборгованості стягнення якої є предметом розгляду даної справи. Відтак, станом на момент ухвалення даного судового рішення предмет спору в справі відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 10 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 946/1817/23
Провадження № 2/946/2072/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якими позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 травня 2023 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус