Ухвала

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 760/16852/21

провадження № 61-11513ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Рубан С. М., Заришняк Г. М., Кулікова С. В., та доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито.

ОСОБА_1 21 листопада 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали від 18 січня 2023 року про виправлення описки, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року заяву представника ОСББ «Башта» Золотопупа С. В. задоволено частково. Ухвалено додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Башта» витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

ОСОБА_1 21 грудня 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2022 року ці недоліки було усунуто, а саме: надано уточнену касаційну скаргу від 13 січня 2023 року, у якій ОСОБА_1 просить скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року та відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Окрім цього, в уточненій касаційній скарзі від 13 січня 2023 року ОСОБА_1 також було викладено додаткові підстави касаційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, касаційне провадження на які відкрито ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про захист прав споживачів. Уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 від 13 січня 2023 року (Вх № 219/1/216-23 від 13 січня 2023 року) в частині додаткових підстав касаційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року залишено без розгляду, у зв`язку із тим, що її подано поза межами строку на касаційне оскарження та не обґрунтовувано підстави для його поновлення.

02 лютого 2023 рокуОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу від 13 січня 2023 року (Вх № 547/1/216-23 від 02 лютого 2023 року) на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а також скасувати додаткову постанову апеляційного суду та відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 від 13 січня 2023 року в частині додаткових підстав касаційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року слід залишити без розгляду з таких мотивів.

З урахуванням того, що ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, подана уточнена касаційна скарга від 13 січня 2023 року (Вх № 547/1/216-23 від 02 лютого 2023 року) в частині додаткових підстав касаційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року є доповненнями до касаційної скарги, поданими в порядку статті 398 ЦПК України.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження (Вх № 547/0/216-23 від 02 лютого 2023 року), яку додано до уточненої касаційної скарги від 13 січня 2023 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, зокрема, ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року. Клопотання мотивовано тим, що як визначено в ухвалі Верховного Суду від 18 січня 2023 року ОСОБА_2 пропустив строк касаційного оскарження і не звернувся із заявою для його відновлення. Поданням уточненої касаційної скарги від 13 січня 2023 року пропустив строк касаційного оскарження. Проте цей строк був пропущений з поважних причин, а саме з метою виконання вимог щодо усунення недоліків, наведених в ухвалі від 22 грудня 2022 року та у строк і спосіб, визначений Верховним Судом у цій ухвалі.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має справо доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження (частина перша статті 398 ЦПК України).

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).

Останнім днем строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, з урахуванням того, що повний текст постанови складено 28 листопада 2022 року, було 28 грудня 2022 року.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 661/3699/16-ц (провадження № 14-388цс18) вказано, що: «право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України). Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України). З огляду на те, що доповнення до касаційної скарги позивач подала після спливу встановленого для цього строку та не обґрунтовувала підстави для його поновлення, Велика Палата Верховного Суду погоджується з викладеними у відзиві від 25 вересня 2018 року на це доповнення аргументами відповідача та залишає доповнення до касаційної скарги без розгляду».

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Аналіз заяви про поновлення строку на касаційне оскарження (подачу доповнення до касаційної скарги) ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, свідчить, що вказані підстави не можна вважати поважними з таких підстав.

ОСОБА_1 вперше подав доповнення до касаційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, шляхом викладення додаткових підстав їх касаційного оскарження в уточненій касаційній скарзі від 13 січня 2023 року на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, тобто після закінчення строку (28 грудня 2022 року) на касаційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Зазначення ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження (подачу доповнення до касаційної скарги) ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року про те, що він пропустив строк на касаційне оскарження з метою виконання вимог щодо усунення недоліків, наведених в ухвалі від 22 грудня 2022 року необґрунтоване, оскільки ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права стосовносаме додаткової постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Тому касаційний суд вважає, що ОСОБА_1 не обґрунтував та не надав доказів поважності пропуску строку на подачу доповнення до касаційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року. За таких обставин, у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (подачу доповнення до касаційної скарги) належить відмовити і уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 від 13 січня 2023 року (Вх № 547/1/216-23 від 02 лютого 2023 року) в частині додаткових підстав касаційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року залишити без розгляду.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року слід відмовити з таких мотивів.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 18 січня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 394, 398 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про захист прав споживачів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження (подачу доповнення до касаційної скарги) ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року відмовити.

Уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 від 13 січня 2023 року (Вх № 547/1/216-23 від 02 лютого 2023 року) в частині додаткових підстав касаційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков