Справа № 530/276/21
Номер провадження 2-др/530/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, клопотання представника відповідача ТОВ Відродження адвоката Троцького Б.А. про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 до ТОВ Відродження ,місцезнаходження с. Шилівка, Полтавський район Полтавська область про визнання недійсною додаткову угоду № 10 від 20.09.2016 року до договору оренди землі від 23.12.2010 року,зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:041:0017, площею 2,3999 га, що знаходиться на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право 16780859 від 10.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 до ТОВ Відродження ,місцезнаходження с. Шилівка, Полтавський район Полтавська область про визнання недійсною додаткову угоду № 10 від 20.09.2016 року до договору оренди землі від 23.12.2010 року, зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:041:0017, площею 2,3999 га, що знаходиться на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право 16780859 від 10.10.2016 року.

25.01.2023 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської областіпозовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 до ТОВ Відродження ,місцезнаходження с. Шилівка, Полтавський район Полтавська область про визнання недійсною додаткову угоду № 10 від 20.09.2016 року до договору оренди землі від 23.12.2010 року, зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:041:0017, площею 2,3999 га, що знаходиться на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право 16780859 від 10.10.2016 року- залишино без розгляду у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представником відповідача ТОВ Відродження адвокатом Троцьким Б.А. подано клопотання про розподіл судових витрат по зазначеній цивільній справі.

Із заяви вбачається, що 25.01.2023 року від представника позивача адвоката Остапенко О.П. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області по справі № 530/276/21 від 25.01.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.1 ,ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 14/21 26.07.2021 року та акту приймання-передачі наданих правових послуг від 30.01.2023 року, адвокат Троцький Б.А. надавав ТОВ Відродження наступну правову допомогу:

- юридичні консультації по суті спірних правовідносин в межах розгляду справи -1 година;

- попереднє опрацювання матеріалів, аналіз юридичного конфлікту, опрацювання та аналіз нормативної бази, наявної національної судової практики, вироблення стратегії ведення справи, погодження її з клієнтом - 4 години;

- складання адвокатом відзиву на позовну заяву 5 годин;

- представництво інтересів клієнта в суді, участь у судових засіданнях, складання процесуальних документів та подача їх до суду 6 годин.

Всього 16 годин, на загальну суму 8000 грн..

Враховуючи вищевикладене представник відповідача ТОВ Відродження адвокат Троцький Б.А. просить стягнути із позивача на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 8000 грн..

Зачитавши клопотання та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Цивільно-процесуальне законодавство окреслило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Верховний Суд у своїй постанові від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц дійшов висновку, що: «саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони».

Як слідує з матеріалів справи, між ТОВ Відродження в особі директора Кулібаби Н.В. та адвокатом Троцьким Б.А., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії № 3170 від 05.11.2019 року, укладено договір про надання правничої допомоги від 26.07.2021 року.

Суд вважає, що надані представником відповідача докази підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката та є обґрунтованими.

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Верховний Суд у постановах від 21 квітня 2021 року у справі № 488/1363/17 (провадження № 61-11991св20) та від 26 січня 2022 року у справі № 127/1415/20 (провадження № 61-878св21) дійшов наступних висновків: «втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України».

Оскільки 25.01.2023 року від представника позивача адвоката Остапенко О.П. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку ухвалою суду від 25.01.2023 року задоволено, а позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 до ТОВ Відродження, місцезнаходження: с. Шилівка, Полтавський район Полтавська область про визнання недійсною додаткову угоду № 10 від 20.09.2016 року до договору оренди землі від 23.12.2010 року, зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:041:0017, площею 2,3999 га, що знаходиться на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право 16780859 від 10.10.2016 року- залишино без розгляду, то витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з позивача.

З урахуванням обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. не суперечить принципу розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133,137,141,142,260,ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ Відродження адвоката Троцького Б.А. про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 до ТОВ Відродження ,місцезнаходження с. Шилівка, Полтавський район Полтавська область про визнання недійсною додаткову угоду № 10 від 20.09.2016 року до договору оренди землі від 23.12.2010 року, зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:041:0017, площею 2,3999 га, що знаходиться на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право 16780859 від 10.10.2016 року- задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 на користь ТОВ Відродження , місцезнаходження с. Шилівка, Полтавський район Полтавська область, код ЄДР32653929 судові витрати на правничу допомогу, понесені в межах справи № 530/276/21 за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та фактичного проживання АДРЕСА_1 до ТОВ Відродження , місцезнаходження с. Шилівка, Полтавський район Полтавська область про визнання недійсною додаткову угоду № 10 від 20.09.2016 року до договору оренди землі від 23.12.2010 року, зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:041:0017, площею 2,3999 га, що знаходиться на території Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, номер запису про інше речове право 16780859 від 10.10.2016 року у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко