ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1484/20
номер провадження 6/695/12/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2023 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Оніщенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №695/1484/20,
ТОВ «ФК «Морган Кепітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2021р. по справі №695/1484/20 було задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 223 817 грн. 41 коп., та судовий збір 3357грн. 27 коп..
24.12.2021р. було видано виконавчі листи, які звернуто стягувачем до виконання та які знаходяться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни (ВП №68403872).
19 грудня 2022р. між ТОВ ФК «Віва капітал» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №19/12/22, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 за №18-ЗО/ФО від 07.11.2018р. Того ж дня ТОВ ФК «Віва капітал» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» склали акт приймання-передачі права вимоги за кредитним договором №18-ЗО/ФО від 07.11.2018р. з додатками-змінами, додатковими умовами до нього та за договорами забезпечення, відповідно до якого сторони визнають, що відступлення права вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акта.
Таким чином заявник наполягає, що з 19.12.2022 року новим кредитором за вказаними вище договорами є ТОВ «ФК «Морган Кепітал».
На підставі викладеного вище, просить суд замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області в справі №695/1484/20.
Представник ТОВ «ФК «Морган Кепітал» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану справу без його участі.
Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.11.2021р. задоволено позовні вимоги ТОВ ФК «Віва капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
19 грудня 2022р. між ТОВ ФК «Віва капітал» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладений Договір факторингу №19/12/22, відповідно до умов якого відбулося відступлення права грошової вимоги до боржників зазначених у додатку №1 за договорами зазначених у додатку №1.
Додатком до вказаного договору є реєстр договорів фінансового кредиту, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, де, серед інших, вказаний і кредитний договір, який укладений із ОСОБА_1 за №18-ЗО/ФО від 07.11.2018р.
Згідно акту приймання-передачі кредитних справи, від 19.12.2022р., який укладений між ТОВ ФК «Віва капітал» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал», права вимоги за кредитним договором №18-ЗО/ФО від 07.11.2018р. були передані від ТОВ ФК «Віва капітал» до ТОВ «ФК «Морган Кепітал» з моменту підписання ними цього акта.
За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни відкрито виконавче провадження №68403872, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ ФК «Віва капітал».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із т. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".
Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь - якій стадії процесу.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальний правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.,ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Окрім вказаного Верховний Суд у своїй постанові від 17.01.2020 року по справі №916/2286/16 вказав, що вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.
Матеріали справи про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не містять підстав для відмови у заміні такого стягувача, а самими стягувачем та боржником відповідні докази надані не були.
Отже з аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.,ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №695/1484/20 задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Л.В. Середа