Справа № 369/2636/19
Провадження №6/369/77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №369/2636/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №369/2636/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, в якій просила суд розстрочити заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 200 000 грн. на один рік рівними частинами по 10 000 грн.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання заінтересованій особі вказаної вище заяви разом з додатками.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №369/2636/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба в справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів повернути заявнику без розгляду

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме через Києво-Святошинський районний суду Київської області.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ