overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/430/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12319/22

пр. № 2/759/894/23

16 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни про скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , сформоване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. від 10 грудня 2019 року № 50127624.

Скасувати запис про право власності: 34559218, дата державної реєстрації: 06 грудня 2019 року, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа №718/2768/22
Провадження №2/718/675/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у

рішенні суду

20.02.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описку у судовому рішенні №718/2768/22 від 16.01.2023,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів та способу їх стягнення - задоволено. Ухвалено: «Змінити розмір стягуваних за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.08.2017 року №718/1482/17 аліментів, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ув розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, до повноліття дитини »

Разом з тим, під час ухвалення вказаного рішення судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково не вказано місце проживання відповідача «с.Кліводин».

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка в рішенні суду від 16.01.2023 у резолютивній частині - підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/2768/22 від 16.01.2023.

Вважати правильним у резолютивній частині рішення місце проживання відповідача « АДРЕСА_1 »

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мінів О.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3429/23 Справа № 212/3718/22 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/3718/22 за позовом ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, третя особа федеральне казначейство російської федерації, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, третя особа федеральне казначейство російської федерації, про відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

06 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення суду першої інстанції.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Так, з матеріалів даної справи випливає, що Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення у справі 19 грудня 2022 року. При цьому, вступна та резолютивна частини судового рішення були оголошені 19 грудня 2022 року, а повний текст рішення складено 29 грудня 2022 року.

Разом з тим, позивач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року, вступна та резолютивна частини якого були оголошені в судовому засіданні 07 грудня 2022 року.

Зазначене призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

За частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для подання апеляційної скарги з уточненою датою оскаржуваного рішення суду першої інстанції десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/3718/22 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що неподання апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Номер провадження: 22-ц/813/3894/23
Справа № 504/3596/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Чорна Т. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД», про встановлення безоплатного постійного земельного сервітуту, за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2022 року,,

встановив:

20 жовтня 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення суду складено 21 жовтня 2022 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД» засобами поштового зв`язку 27 жовтня 2022 року подало на зазначене рішення апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 01 березня 2023 року, 15 годину 45 хвилин.

Представник ТОВ «Енерго Продукт ЛТД» - адвокат Абовян К.С. подала до апеляційного суду клопотання про визначення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС, сформувавши його в системі "Електронний суд".

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання адвоката Абовян К.С. задовольнити та визначити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Продукт ЛТД» - адвоката Абовян Катерини Сергіївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 01 березня 2023 року о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

О.В. Кутурланова
Справа № 545/458/22
Провадження № 2/545/119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2023

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.,

при секретарі : Багно Ю.В.,

прокурора: Деряги О.Ю.

відповідача: ОСОБА_1

адвоката: Касьян В.В.

представник третьої особи: Любимська Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом в.о. керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки,

установила:

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом за позовом в.о. керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування в частині рішення, визнання недійсним свідоцтва про право приватної власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 727/899/23
Провадження № 2-н/727/117/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року Справа №727/899/23
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» 268 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/599/23
Провадження № 2/201/84/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 січня 2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

02.02.2023 судом був направлений запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 02.03.2023, відповідач дійсно значиться зареєстрованим в Соборному районі м. Дніпра.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 29 березня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 455/4/23
Провадження № 2-о/455/8/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи №455/4/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 10.01.2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишено без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Станом на 30.01.2023 року недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що заявником не усунуто недоліки, визначені ухвалою судді від 10.01.2023 року, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення матеріалів заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.