overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 6/646/30/2023
Справа № 646/3864/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 646/3864/21 за заявою ОСОБА_1 , відповідач: Харківська міська рада, про відстрочення виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Представниця заявниці адвокат Задорожна Т.О. 31.01.2023 року звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.02.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

09.02.2023 року на адресу суду від представниці заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що 09.02.2023 року від представниці заявниці надійшла заява про залишення заяви без розгляду, заява не суперечить нормам закону, не порушує права та інтереси сторін та є волевиявленням заявниці, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач: Харківська міська рада, про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська
справа №732/164/23
провадження №2-о/732/22/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву Городнянського психоневрологічного інтернату, місцезнаходження: вул. Шевченка, 108 а м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, , заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівського району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Городнянського психоневрологічного інтернату Михайло Редькович звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області та просив встановити опіку та покласти виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату Чернігівського району Чернігівської області, заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 березня 2023 року на 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Троїцька, 10.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/2809/22

провадження № 22-ц/4809/393/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року. Посилаючись на несвоєчасне отримання рішення суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк на для подання апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 14 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
справа № 361/3856/22
провадження № 2-н/361/3/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,

у с т а н о в и в :

У вересні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла наголошена вище заява.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 29 жовтня 2022 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України, уразі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 282/182/23
Провадження № 2/282/91/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любарської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 29 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 484/60/23
Провадження № 2-н/484/86/23
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 161, 167-169 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_2
- аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ О.А. Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 675/1980/22
Провадження № 2/675/202/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 177, 189-200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя П. В. Демчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/379/2023
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Савицького О.А.,

у цивільній справі №761/29625/20 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників удового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовані обставини справи, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1. ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Провівши підготовку справи до розгляду, судом апеляційної інстанції з врахуванням характеру спірних правовідносин не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати, подані, позиції скаржника викладена письмово згідно із п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України. За необхідності суд вирішить питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
233 № 233/1156/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 січня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/1156/22 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скрипченко Д.В., до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, як Органу опіки та піклування.

Свідок ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити його участь у судових засіданнях у цивільній справі № 233/1156/22, у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, посилаючись на те, що у зв`язку із введенням в Україні військового стану перебуває за межами м.Костянтинівка та не має можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для задоволення клопотання свідка ОСОБА_1 та постановлення ухвали про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Київському апеляційному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_1 у судових засіданнях у цивільній справі № 233/1156/22 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скрипченко Д.В., до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, як Органу опіки та піклування в режимі відеоконференції під час трансляції з Київського апеляційного суду.

Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю свідка ОСОБА_1 та зобов`язати службову особу цього суду перебувати поряд із свідком до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя