overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/515/21 Номер провадження 22-ц/814/733/23Головуючий у 1-й інстанції Калмикова Л.К. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптікової Г.В., стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 рокута справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 рокудо розгляду з повідомлення учасників справи.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптікової Г.В., стягувач: ОСОБА_2 ,прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2021 рокупризначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:10 год. 23 березня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов
Справа № 529/1592/22
Провадження № 2/529/167/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат по справі.

17.01.2023 преставником позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" - Мєшніком К.І. до суду подано заяву про закриття провадження по вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 повністю повернуто заборгованість за кредитним договором, а також просить про повернення сплачених судових витрат в сумі 2 481 грн.

З огляду на те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з вище викладених обставин, враховуючи, що заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін, по справі відсутній предмет спору, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

В той же час, представником позивача ставиться питання про повернення сплаченого судового збору в сумі 2 481 грн..

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 2 481 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству "УНІВЕРСАЛ БАНК" суму судового збору, сплачену у розмірі 2 481 грн., згідно Платіжного доручення № 1 від 23.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуюча Л.Є. Петренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4330/22
Номер провадження 2/723/252/23
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

09 лютого 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець Чернівецької області заяву позивача ОСОБА_1 про залучення у справу в якості третьої особи, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Від позивача надійшла заява про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог посилаючись на те, що рішення у даній справі, можливо, може вплинути їх на права та обов`язки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає доцільним залучити Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі № 723/4330/22, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сторожинецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області.

Повідомити учасників про розгляд справи на 22 березня 2023 року на 11 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
Справа № 145/17/23
Провадження №2-н/145/101/2023
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
"10" лютого 2023 р. смт Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/196/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №703/3851/22 Категорія: на ухвалу Биченко І.Я.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Ярошенка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченка, 11» про порушення законодавства при створенні об`єднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , та при його подальшому функціонуванні, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5893/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 178/246/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заяник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 204/6411/22
Провадження № 2/204/449/23
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши ухвалу суду від 07 грудня 2022 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про витребування доказів у приватного нотаріуса Михайленко О.В.

При виготовленні тексту ухвали у його резолютивній частині допущено описку, а саме: замість «Витребувати у приватного нотаріуса Михайленко Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 ), засвідчені належним чином копії матеріалів спадкової справи, що відкрито після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено «Витребувати у приватного нотаріуса Михайленко Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 ), засвідчені належним чином копії матеріалів спадкової справи, що відкрито після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущену у його резолютивній частині описку та вважати вірно вказаним: «Витребувати у приватного нотаріуса Михайленко Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 ), засвідчені належним чином копії матеріалів спадкової справи, що відкрито після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Усунути описку в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2022 року про витребування доказів, та вважати вірно вказаним: «Витребувати у приватного нотаріуса Михайленко Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_1 ), засвідчені належним чином копії матеріалів спадкової справи, що відкрито після померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 297/2249/20
Провадження № 22-ц/4806/1276/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2022 року у складі судді Михайлишина В.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної Системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року поновлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2022 року, а подану ним апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги шляхом подачі документу про сплату судового збору.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 191/2674/22
Провадження № 2/191/852/22
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Марівське» про припинення права оренди земельної ділянки ( пай ), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою доПриватного підприємства «Марівське» про припинення права оренди земельної ділянки ( пай ).

До початку судового засідання позивач надала заяву, згідно якої просила залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Частинами 1, 2 п.1 ст.200 ЦПК України, передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про : залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд, з урахуванням вищевикладеного, а також заяви позивача, вважає необхідним вищезазначену позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Марівське» про припинення права оренди земельної ділянки ( пай ) залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 529/200/23
Провадження № 2-о/529/33/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Диканська селищна рада Полтавського району Полтавсько області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

07.02.2023 ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акта на право приватної власності на землю, виданого померлій матері ОСОБА_5 ..

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду, з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 91, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 06.03.2023 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області, викликати заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко