КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/134/23
Провадження № 2/947/1054/23
УХВАЛА

05.01.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2023 року до Київського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний Суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка була скерована позивачем 22.12.2022 року, в якій позивач просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 97758,64 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальні збитки в сумі 34323,15 грн.;

- відшкодувати судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши позовну заяву, суддею встановлено її невідповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається, позивачем надано до суду квитанцію №59459 від 22.12.2022 року про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що позивачем належним чином скеровано копію позовної заяви з доданими до неї додатками на ім`я відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Також позивачем на підтвердження скерування копії позовної заяви з додатками на ім`я другого відповідача ОСОБА_2 надано лист-роздруківку, яка містить інформацію про відправника ОСОБА_3 , одержувача ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , про відправлення позовної заяви з додатками.

Однак, судом не приймається вказана роздруківка в якості належного доказу надсилання листом з описом вкладення ОСОБА_2 копій поданих до суду документів, оскільки остання не містить ані підпису, ані печатки працівника поштового відділення.

Також, з вказаної роздруківки вбачається, що позивачем скеровано відправлення не на адресу мешкання відповідача, яка зазначена у позові.

Як вже судом зазначалось, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними визначені Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за №270.

Пунктами 59, 61 вказаних Правил передбачено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем до наданої до позову роздруківки, не надано відповідного опису вкладення до поштового відправлення, на підтвердження змісту відправлення скерованого на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Приймаючи зазначене, судом не приймається вказаний лист-роздруківка в якості належного доказу на підтвердження скерування копії позовної заяви з додатками на ім`я другого відповідача ОСОБА_2 .

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:

- надати до суду документ на підтвердження надсилання листом з описом вкладення відповідачеві ОСОБА_2 копій поданих до суду документів (копії позовної заяви з копіями усіх додатків доданих до позову).

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слід залишити без руху та слід надати заявникові строк терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.