Справа № 629/2740/22
Провадження № 2/629/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, централізованого опалення житлових приміщень, централізованого водопостачання, централізованого відводу каналізаційних стоків, електроенергії у сумі 15320,79 грн. та стягнення судових витрат у сумі 2684 грн.

Ухвалою від 20.01.2023 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Діжечко О.Ю. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки вона самостійно сплатила заборгованість за комунальні послуги, на підтвердження чого додала до заяви оригінал квитанції про сплату боргу.

Як вбачається з квитанції №9295-8379-9708-3770 АТ КБ «Приватбанк» від 06.02.2023, відповідач ОСОБА_1 , перерахувала грошові кошти в сумі 16000 грн. на рахунок позивача, як плату за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто відповідач 06.02.2023, після відкриття провадження у справі від 20.01.2023, сплатила заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.2 ч.1,2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжного доручення №317137 від 07.12.2022 та №9384 від 10.01.2023 позивачем АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» сплачено судовий збір в загальному розмірі 2684 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1342 грн., сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1342 грн.

Керуючись ст.141-142,255,256,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявоюАкціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги- закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Харківської області, , повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця»(IBAN № НОМЕР_1 в ТВБВ №10020/0514 філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ), 50 відсотків судового збору сплаченого за платіжними дорученнями №317137 від 07.12.2022 та №9384 від 10.01.2023, у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця»(IBAN № НОМЕР_1 в ТВБВ №10020/0514 філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 351823, , код філії 592), судовий збір у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО