Провадження № 6/932/160/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування вказаної заяви, зазначає, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі № 200/21092/14-ц від 12 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 005-03506-151111 від 15 листопада 2011 року станом на 10.09.2014 року в сумі 5899,50 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 6143 грн. 10 коп. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2020 року було замінено сторону стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передавав ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбовляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання. 21.09.2022 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6143,10 грн., вказаний виконавчий лист було отримано, вже після закінчення строку, отже пропустило строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник просить суд визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа №200/21092/14-ц до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №200/21092/14-ц виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надавали. Представник заявника просив розгляд даної заяви здійснювати за його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/21092/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованотсі за кредитним договором.

Рішенням суду від 12 лютого 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-03506-151111 від 15 листопада 2011 року станом на 10.09.2014 року в сумі 5899,50 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 6143 грн. 10 коп.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2020 року було замінено сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передавав ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбовляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

21.09.2022 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6143,10 грн., вказаний виконавчий лист ТОВ «ФК «ЄАПБ» було отримано, вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки виконавчий лист на виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.02.2015 року не був отриманий представником ПАТ «Дельта Банк», а заявником, виконавчий лист отриманий с пропуском пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання, суд вважає поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновлення строку пред`явлення до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати поважною та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська у цивільній справі № 200/21092/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева