Справа № 758/6563/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі №758/6563/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 03.03.2016, ухваленого у цивільній справі №758/6563/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницький шовковий комбінат ім. В. Яськова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд» про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 11.04.2016 справу було передано у провадження судді Зарицької Ю.Л.

В подальшому, на підставі протоколів повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справа неодноразово передавалася у провадження інших суддів цього ж суду, зокрема: 02.01.2019 - судді Корніловій Ж.О., 06.11.2020 - судді Васильченку О.В., 29.01.2021 - судді Ковбасюк О.О.

При цьому, враховуючи те, що матеріали цивільної справи №758/6563/15-ц перебували у провадженні іншого судді, саму заяву та матеріали цивільної справи фактично передано у провадження судді Ковбасюк О.О. лише 19.01.2023.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подано до суду 08.04.2016, тобто під час дії положень ЦПК України 1963 року.

Водночас, відповідно до п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної заяви проводиться судом за правилами, встановленими ЦПК України 2017 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи, 25.01.2019 суддею Подільського районного суду міста Києва Ларіоновою Н.М. постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 758/6563/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницький шовковий комбінат ім. В. Яськова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд» про стягнення заборгованості.

Згідно з відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана ухвала суду набрала законної сили 25.02.2019.

При цьому, як встановлено судом зі змісту ухвали суду від 25.01.2019, обставини, наведені ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду, яка на даний час розглядається судом, були перевірені суддею Ларіоновою Н.М. при розгляді аналогічної його заяви, тобто вказана ухвала постановлена між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які є предметом розгляду у даній справі в межах поданої заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, а також положення ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі №758/6563/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарницький шовковий комбінат ім. В. Яськова», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Айленд» про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк