Справа № 214/5992/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст заявлених вимог.

1.Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності йому диплому серії НОМЕР_1 від 26.06.1987 року, виданого Петриківським радгосп-технікумом, з присвоєнням кваліфікації зоотехніка, на ім`я « ОСОБА_2 »

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що згідно паспорту громадянина України його прізвище, ім`я, по батькові зазначено як ОСОБА_1 .

06.09.2022 року він звернувся до територіального органу ПФУ з приводу призначення йому пенсії за віком.

Згідно рішення ПФУ від 12.09.2022 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, тому що до страхового стажу не враховано, в тому числі диплом НОМЕР_1 , дата видачі 26.06.1987 року оскільки прізвище « ОСОБА_3 », вказане в документі, не відповідає паспорту « ОСОБА_4 ».

Допущена помилка у написанні його прізвища в дипломі порушує право на соціальний захист, позбавляє його можливості оформити пенсію за віком. Внести зміни до даного документу в позасудовому порядку, зазначає заявник, не має можливості.

3.Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшли до суду заперечення, з яких вбачається, що представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву без розгляду.

4. В обґрунтування заперечень вказує, що встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме право на отримання пенсії. Крім того, за адміністративним позовом ОСОБА_1 відкрито провадження у Дніпропетровському окружному адміністративному суді до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов`язання зарахувати до страхового стажу періодів роботи, повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Заяви та клопотання учасників справи.

3. Представник заявника до зали судового засідання не з`явився, надав заяву про слухання без його участі та участі заявника, заяву підтримує.

Процесуальні дії у справі.

5.18 листопада 2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

6.Відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 прізвище заявника зазначено як ОСОБА_4 ( а.с. 3-4)

7.Рішенням Головного управління ПФУ України в Тернопількій області від 12.09.2022 року № 00 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії, оскільки не враховано, в тому числі, диплом НОМЕР_1 , дата видачі 26.06.1987 року оскільки прізвище « ОСОБА_3 », вказане в документі, не відповідає прізвищу в паспорті « ОСОБА_4 » ( а.с. 7).

8.З диплому серії НОМЕР_1 вбачається що він виданий 26 червня 1987 року на ім`я ОСОБА_2 . ( а.с. 8).

9.Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( а.с. 9)

10.З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається відсутність запису про отримання просвіти за спеціальністю «зоотехнік».

Джерела права й акти їх застосування.

14. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

15. Відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

16. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

17. Так, судовим розглядом встановлено, що прізвище заявника ОСОБА_4 , а з диплому про освіту, виданому Пертівським радгосп-технікумом серії ИТ № 976268 від 26 червня 1987 року вбачається що він виданий на ім`я ОСОБА_2 .

18. Заявник не надав суду доказів відсутності можливості вирішити питання про виправлення помилки в дипломі в позасудовому порядку, звернувшись безпосередньо до закладу освіти, який видав такий диплом. В позасудовому порядку заклад освіти може виправити помилку в документі тоді, коли в самих документах, на підставі яких видавався правовстановлюючий документ, такої помилки немає і вона була допущена саме з вини закладу освіти.

Крім того, заявник не давав суду жодного доказу, що диплом серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 належить йому, а не іншій особі. Також, в трудовій книжці заявника відсутні записи про навчання в технікумі та отримання спеціальності зоотехніка. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати що диплом серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 належить заявнику.

19. Оскільки заявник не надавав суду жодного доказу, що диплом серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 належить йому а не іншій особі, суд дійшов висновку, що заява не є обґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки відсутня можливість підтвердити належність йому диплома в інший спосіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . ;

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, .

Суддя І.Б. Малаховська