Справа № 386/16/22
Провадження № 2/386/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

11 травня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя, шляхом направлення 31.12.2021 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 10.01.2022, в якій просить розділити спільне майно таким чином: ОСОБА_2 залишити у власність будинок АДРЕСА_1 вартістю 80000 грн., автомобіль марки «DAF», державний номер « НОМЕР_1 » вартістю 180000 грн., та гаражне приміщення по АДРЕСА_2 вартістю 105000 грн.; ОСОБА_3 залишити у власність будинок АДРЕСА_1 вартістю 300000 грн., будинок АДРЕСА_3 вартістю 50000 грн., автомобіль марки «DAF», державний номер « НОМЕР_2 » вартістю 250000 грн, автомобіль марки «OPEL KOMBO», державний номер « НОМЕР_3 » вартістю 100000 грн., сонячну електростанцію потужністю 31, КвТ, вартістю 603758, 75 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача компенсацію за вартість майна в розмірі 323758,78 грн.

Ухвалою судді від 14 січня 2022 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощено позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, надали суду спільну заяву про закриття провадження у справі та про затвердження мирової угоди та надали мирову угоду по справі №386/16/22 , укладену 11.05.2023 в смт. Голованівськ, згідно якої сторони погодили між собою порядок поділу спільного майна подружжя, які відповідно є предметом спору по даній справі. Сторони домовилися та погодилися , що питання будь-якої компенсації за майно вирішуються добровільно за взаємною домовленістю сторін і наразі не є предметом спору. Сторони при укладенні цієї мирової угоди розуміють значення своїх дій, наслідки укладення мирової угоди і що таке рішення є остаточним і оскарженню не підлягає. Сторони після підписання цієї мирової угоди зобов`язуються звернутися до суду з заявою про затвердження мирової угоди та про закриття провадження по справі. Сторони запевняють, що дана мирова угода не суперечить їх власним інтересам та інтересам третіх осіб.

Також сторони надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, подану спільну заяву про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладена мирова угода між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 підлягає визнанню та затвердженню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 203, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя - закрити.

Затвердити мирову угоду, укладену 11 травня 2023 року в смт. Голованівськ, у цивільній справі №386/16/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна , що є спільною сумісною власністю подружжя в наступній редакції та з наступними умовами:

1.Відповідач ОСОБА_3 визнає, що за позивачем ОСОБА_2 залишається у праві приватної власності в цілому гаражне приміщення по АДРЕСА_2 , вартістю 105000 грн.;

2.Відповідач ОСОБА_3 погоджується, що позивач ОСОБА_2 має право на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію права приватної власності на гаражне приміщення по АДРЕСА_2 , вартістю 105000 грн.;

3.Позивачка ОСОБА_2 визнає, що за відповідачем ОСОБА_3 залишається на праві приватної власності в цілому :

-будинок АДРЕСА_3 , вартістю 50000 грн.;

- будинок АДРЕСА_1 , вартістю 80000 грн.;

-будинок АДРЕСА_1 , вартістю 300000 грн.;

-автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 180000 грн.;

-автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 250000 грн.;

-автомобіль марки «OPEL KOMBO», державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 100000 грн.;

-сонячну електростанції потужністю 31,00КвТ, вартістю 603758, 754 грн.

4. Позивачка ОСОБА_4 погоджується , що відповідач ОСОБА_3 має право на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію права власності на :

-будинок АДРЕСА_3 , вартістю 50000 грн.;

- будинок АДРЕСА_1 , вартістю 80000 грн.;

-будинок АДРЕСА_1 , вартістю 300000 грн.;

-автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 180000 грн.;

-автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 250000 грн.;

-автомобіль марки «OPEL KOMBO», державний номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 100000 грн.;

-сонячну електростанції потужністю 31,00КвТ, вартістю 603758, 754 грн.

5. Сторони домовилися та погоджуються , що питання будь-якої компенсації за майно вирішуються добровільно за взаємною домовленістю сторін і наразі не є предметом спору.

6. Сторони при укладенні цієї мирової угоди розуміють значення своїх дій, наслідки укладення мирової угоди і що таке рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

7. Сторони після підписання цієї мирової угоди зобов`язуються звернутися до суду з заявою про затвердження мирової угоди та про закриття провадження по справі.

8. Сторони запевняють, що дана мирова угода не суперечить їх власним інтересам та інтересам третіх осіб.

9. Дана мирова угода складена і підписана в трьох примірниках для суду та для кожної із сторін.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.