Єдиний унікальний номер 722/1627/22
Номер провадження 2-р/722/1/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря Кушнір І.В.

з участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни заяву адвоката Сідак Павла Петровича, подану в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сідак П.П., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною заявою про роз`яснення судового рішення.

Посилався на те, що 29.11.2022 року Сокирянським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

При цьому, заявник вказував, що в мотивувальній частині рішення судом було встановлено, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з ОСОБА_2 та знаходяться на його утриманні.

В подальшому, ОСОБА_2 подав рапорт на звільнення з ДПС України у зв`язку з тим, що самостійно виховує дітей віком до 18 років.

Проте, усно йому було повідомлено, що вказане рішення суду є незрозумілим, оскільки з нього не вбачається, що діти ОСОБА_2 перебувають на його самостійному утриманні та вихованні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.271 ЦПК України, просив роз`яснити рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.11.2022 року в справі №722/1627/22 в частині визначення місця проживання та утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши думку представника заявника, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, з огляду на таке.

Так, рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.11.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , розірвано укладений між ними шлюб, зареєстрований 19.09.2004 року Виконкомом Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Вказане рішення суду набрало законної сили 30.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, в резолютивній частині постановленого рішення судом було чітко зазначено його суть тобто розірвання укладеного між сторонами шлюбу.

З пояснень представника заявника також було встановлено, що на даний час рішення виконане, шлюб між сторонами розірвано.

Таким чином, суд не вбачає в постановленому рішенні будь-яких недоліків, чи незрозумілих вказівок, що можуть ускладнити його виконання.

Доводи представника заявника щодо незрозумілості суті постановленого судом рішення від 29.11.2022 року нібито працівникам Державної прикордонної служби України не є підставами для його роз`яснення, в порядку визначеному ст.271 ЦПК України.

Окрім цього, згідно ст.265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

В описовій частині рішення зазначаються, зокрема , стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Як вбачається із змісту постановленого рішення від 29.11.2022 року судом, в його описовій частині було зазначено стислий виклад позиції позивача із вказівкою про утримання і виховання дітей.

Проте, ані в мотивувальній, ані в резолютивній частині постановленого рішення, судом дані обставини не встановлювались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,10,13,271,353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Сідак Павла Петровича, поданої в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: