Справа № 523/4702/19
Провадження №2/523/297/23
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої дії ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єсіна Лариса Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування реєстрації права власності, визнання спадкоємцем першої черги, визнання права власності, витребування майна, скасування реєстрації.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року (суддя Шепітко І.Г.) відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено у підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (відсторонення від посади судді ОСОБА_5 ) справа була розподілена судді Бабакову В.П.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року (суддя Бабаков В.П.) цивільну справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позовних вимог відповідно до положення ст. 81 ЦПК України (а.с.190 том № 1).

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року прийнято заяву про зміну предмету позову в редакції від 19.09.2022 року (вх. № 16883).

Також, 19.09.2022 року (вх. № 16883) на адресу суду надійшли пояснення до заяви про зміну позовних вимог за підписом представника позивача адвоката Попроцького Д.М. (а.с.97-103 том № 2). До заяви (пояснення) представник позивача надав копії документів, а саме: копія трудової книжки, виписки з медичних документів, довідка про проживання, копії гарантійних талонів, товарний чек, копії документів на лічильники, копії абонентських книжок, квитанції про сплату комунальних книжок (а.с.104 -170 том № 2).

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року прийнято заяву про зміну предмету позову в редакції від 19.09.2022 року за вх. № 16883 (а.с.188-189 том №2).

Також, 19.09.2022 року (вх. № 16883) на адресу суду надійшли пояснення до заяви про зміну позовних вимог за підписом представника позивача адвоката Попроцького Д.М. (а.с.97-103 том № 2). До заяви (пояснення) представник позивача надав копії документів, а саме: копія трудової книжки, виписки з медичних документів, довідка про проживання, копії гарантійних талонів, товарний чек, копії документів на лічильники, копії абонентських книжок, квитанції про сплату комунальних книжок (а.с.104 -170 том № 2).

Крім іншого, ухвалою суду від 19.09.2022 року, задоволено клопотання представника позивача адвоката Попроцького Д.М., про витребування доказів, витребувано від КНП «ЦПСМД № 5» ОМР медичні документи відносно ОСОБА_7 (а.с.191 том №2).

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 01.12.2022 року (вх. № 23610) надійшов лист від КНП «ЦПСМД № 5» ОМР згідно якого повідомлено про відсутність у закладі охорони здоров`я медичної документації відносно ОСОБА_7 (а.с.203 том №2).

В подальшому, ухвалою суду від 26 січня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів щодо стану здоров`я ОСОБА_7 (а.с.222-223 том №2).

Крім іншого, на адресу суду представником позивача направлено клопотання від 02.03.2023 року (вх. № 1544) щодо витребування доказів, та 14.03.2023 року (вх. № 1898) заява про зміну предмету позову та залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

На виконання ухвали про витребування доказів, на адресу суду 14.03.2023 року (вх. № 6750) надійшли витребувані матеріали щодо укладення договору дарування квартири від 26.12.2022 року (а.с.246-262 том №2).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 16 березня 2023 року, сторони про час та місце слухання справи повідомлялись, до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

Разом з цим, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про витребування доказів у відсутність повідомлених сторін, що зумовлено недопущенням затягування строків розгляду справи, та тим, що справа в провадженні суду перебуває значний час. Разом з цим, в клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначив, що просить суд клопотання про витребування доказів розглянути у його відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно клопотання про витребування доказів від 02.03.2023 року (вх. № 1544) представник позивача просить суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилась до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що провадження у справі триває, позивачем порушені позовні вимоги щодо спадкування, а відтак, для повного та всебічного розгляду справи є необхідність у витребуванні спадкової справи, яка містить в собі всі документи щодо кола спадкоємців та обсягу спадкового майна (а.с.236).

Дослідивши клопотання про витребування доказів, матеріали справи на предмет доцільності задоволення даних клопотань, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування відомостей про наявність відкритих рахунків, руху коштів по ним та відомості щодо реєстрації транспортних засобів.

Предметом позовних вимог є спадкові права щодо майна померлої ОСОБА_7 , а відтак, суд дійшов висновку, щодо доцільності задоволення клопотання про витребування копії спадкової справи, яка у свою чергу містить всю необхідну інформацію та відомості щодо кола спадкоємців та обсягу спадкового майна.

Враховуючи вищевикладене, з урахування предмету позовних вимог, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., належним чином засвідчену копію спадкової справи, що відкрилась до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Копію ухвали суду про витребування доказів направити для виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. ( АДРЕСА_1 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: