Справа № 146/841/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Каленяка Едуарда Анатолійовича у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , третя особа: відділ служба у справах дітей Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання майна спільною частковою власністю та його поділ, про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року адвокат Каленяка Е.А. подав до Томашпільського районного суду Вінницької області заяву про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву, суд доходить до наступного.

Так, відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підтвердження сплати судового збору за подання до Томашпільського районного суду заяви про забезпечення позову заявником не надано відповідної квитанції.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, її необхідно повернути заявнику.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-151 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Каленяка Едуарда Анатолійовича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику адвокату Каленяку Едуарду Анатолійовичу.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: О. В. Пилипчук