Справа № 357/432/23
Провадження № 2/357/804/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року ОСОБА_1 (далі «Позивач») звернулася до суду з позовом до Білоцерківської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилався на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її батько ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №19.

Після смерті батька відкрилася спадщина, до якої увійшло: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; інше майно.

За свого життя ОСОБА_3 заповіт не залишив.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги за законом являються діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

09.02.2022 року Позивач звернулася до державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О. з приводу оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті батька.

09.02.2022 року постановою №197/02-31 державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О. Позивачу було відмовлено у оформленні відповідних спадкових прав через пропуск строку для прийняття спадщини.

Пропуск строків для прийняття спадщини Позивач пояснює тим, що після смерті її батька живою лишалася її мати ОСОБА_4 , яка була дружиною померлого ОСОБА_3 , а відтак спадкоємцем першої черги. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 29.12.1979 року Піщанською Сільською Радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис №33.

З огляду на викладене Позивач була переконана, що усі спадкові права на майно її батька було оформлено її матір`ю.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 27.03.2021 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №870.

Лише після смерті матері Позивач дізналася про те, що спадкова справа після смерті її батька не відкривалася.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року Позивач народила доньку ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 19.12.2019 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №5.

Із посиланням на документи від закладів охорони здоров`я, Позивач зазначає, що через власний стан здоров`я та стан здоров`я своєї дитини, з огляду на заходи запобігання захворювання на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом (COVID-19), через повномасштабне військове вторгнення на територію України вона не мала змоги подати заяву про прийняття спадщини.

Посилаючись на приписи ст.1216, ст.1221, ст.1269-1270, ст.1272 ЦК України Позивач просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

23.01.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі. Постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження. Витребувано з Білоцерківської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів по зверненню Позивача з приводу оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті її батька.

21.02.2023 року в судове засідання Позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, що підтверджується довідкою підприємства поштового зв`язку про причини повернення поштового відправлення (а.с. 41).

21.02.2023 року представник Позивача адвокат Стамбуляк Ю.В. позовні вимоги підтримала. Надала пояснення аналогічні за змістом позовній заяві. Просила замінити у справі Відповідача Білоцерківську міську раду Київської області на належного ОСОБА_2 , її рідного брата.

21.02.2023 року в судове засідання Відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39). 14.02.2023 року подав до суду клопотання, у якому просив слухати справу без представника Білоцерківської міської ради Київської області (а.с. 44).

21.02.2023 року у судовому засіданні судом було виключено із складу відповідачів Білоцерківську міську раду Київської області та залучено до участі у справі у якості належного відповідача ОСОБА_2 (а.с. 46-47).

22.02.2023 року до канцелярії суду надійшов лист №147/02-14 від 08.02.2023 року державного нотаріуса Третьої білоцерківської державної нотаріальної контори Карпусь І.О. із змісту якого вбачається, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 році ОСОБА_3 за період з 29.11.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 не відкривалася. До листа було додано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №71410093 від 08.02.2023 року (а.с.51, 52).

23.02.2023 року судом було направлено лист №5035/23-Вих від 23.02.2023 року на адресу ОСОБА_2 (рідного брата Позивача). ОСОБА_3 повідомлено про його залучення до участі у справі у якості Відповідача, надіслано копії позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження від 23.01.2023 року (а.с. 54).

07.03.2023 року в судове засідання Позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про дату судового засідання (а.с.48). 07.03.2023 року до канцелярії суду представником Позивача адвокатом Стамбуляк Ю.В. подано заяву, у якій остання просила позов задовольнити, розгляд справи провести без участі сторони Позивача (а.с.61).

07.03.2023 року в судове засідання Відповідач не з`явився. 02.03.2023 року до канцелярії суду Відповідачем подано заяву, у якій останній позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розгляд справи провести без його участі (а.с.55).

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком Позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 25.08.1994 року, актовий запис №14 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , виданим 26.08.2016 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київсьої області, актовий запис №1035 (а.с.9,14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №19 (а.с.10).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була дружиною померлого ОСОБА_3 , а відтак спадкоємцем першої черги. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 29.12.1979 року Піщанською Сільською Радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис №33 (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 27.03.2021 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №870 (а.с.27).

ОСОБА_4 , яка була дружиною померлого ОСОБА_3 , а відтак спадкоємцем першої черги. Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 29.12.1979 року Піщанською Сільською Радою Білоцерківського району Київської області, актовий запис №33.

09.02.2022 року Позивач звернулася до державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О. з приводу оформлення спадкових прав на майно, що залишилося після смерті батька. Постановою №197/02-31 державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори Карпусь І.О. Позивачу було відмовлено у оформленні відповідних спадкових прав через пропуск строку для прийняття спадщини (а.с.13).

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За положеннями ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За приписами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі «Будченко проти України» від 24.04.2014 року, суд приходить до висновку про те, що Позивач у цій справі має майновий інтерес щодо спадкового майна, як легітимне очікування, яке є достатньо конкретним та передбачуваним відповідно до національного закону. Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1216, 1221, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Повне судове рішення складено 07.03.2023 року.

Суддя В. П. Цукуров