Номер провадження: 22-ц/813/4057/23
Справа № 509/3878/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.02.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розірвання договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник позивач ОСОБА_1 17 листопада 2022 року звернувся електронною поштою до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків.

В установлений судом строк представник скаржниці надав заяву про виправлення недоліків, щодо виконання вимог подання апеляційної скарги. В обгрунтування такої заяви, зазначав, що ОСОБА_2 є інвалідом першої А групи, відповідно до чого клопотав на підставі чого відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору. Щодо виконання вимог ч.7 ст.43 ЦПК України представник скаржниці наголушував, що скаржник звільнений від обов`язку надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги, у разі якщо вона подана в електронній формі, але ж надіслав копію апеляційної скарги відповідачу по справі ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

Виходячи з обгрунтування заяви про усунення недолік апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне додатково роз`яснити представнику скаржника, що він користується положенням статті 7 ст.43 ЦПК України, яка втратила чинність та зазначає, що під час підготовки процесуальних документів, суд апеляційної інстанції перевіряє чинність ЦПК України за допомогою електроннів ресурсів за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text, відповідно до якого ч.7 ст. 43 ЦПК України викладено у вищенаведеній редакції.

Втім, скаржник не надав доказів надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, а саме третій особі ОСОБА_4 та представнику відповідача ОСОБА_5 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст.185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору , а також надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст.185,356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розірвання договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку повторно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький