Справа № 462/3013/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Березюка Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Залізничної районної адміністрації, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, покликаючись на те, що з 2020 року відповідач зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, неодноразово проходив психологічну реабілітацію, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Повідомила, що ОСОБА_4 , не піклується про дитину, не проявляє зацікавленості її життям а також не сплачує аліменти, що свідчить про його байдужість по відношення до доньки. Відтак, просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 .

Ознайомившись 22 серпня 2022 року з матеріалами справи, 25 серпня 2022 року, відповідачем було подано відзив, з якого вбачається наступне. ОСОБА_3 , бажає приймати участь у вихованні власної доньки, однак позивач не надає йому такої можливості. Твердження ОСОБА_2 про несплату аліментів спростовується розрахунком заборгованості, згідно якої борг по аліментах складає всього 3234 грн., в той час як решта -54231,50 грн., вже була ним сплачена. Щодо зловживання спиртними напоями вказав, що дійсно, він пройшов повний курс реабілітації узалежнення та індивідуальної психотерапії узалежнень. Повідомив, що добровільно приїхав на реабілітацію з високою мотивацією до одужання, адже постійно мотивував себе донькою та з 11 листопада 20211 року, на волонтерських засадах допомагає в якості консультанта по хімічній залежності в реабілітаційному центрі «Через терни до зірок».

Не погоджуючись з аргументами відповідача, позивач вказала, що його зацікавленість до дитини почала проявлятися лише в період з лютого по березень 2022 року. Крім того, просила суд надані ОСОБА_3 , скріншоти визнати неналежними доказами через їх неналежне завірення.

Третю особу по справі належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було отримано представником 07 грудня 2022 року, однак в судове засідання представник не з`явився.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 червня 2022 року, провадження по справі відкрито, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

08 лютого 2023 року, судом було призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження малолітньої ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), серії НОМЕР_1 , її батьками значаться: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с.9/.

Як вбачається з довідки Департаменту гуманітарної політики управління освіти Закладу дошкільної освіти №136, дитина завжди охайна, доглянута, усміхнена, до матері ставиться доброзичливо, розповідає про неї з любов`ю. З батьком контакту директора не було, з вихователями він не спілкувався /а.с.14/.

Згідно заяви ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації від 30 травня 2022 року, мешканці будинку АДРЕСА_1 , стверджують, що ОСОБА_3 практично не провідує свою дочку /а.с.16/.

В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 /а.с.60-62/, з яких вбачається, що в 2021 року ОСОБА_3 , звернувся в реабілітаційний центр «Через терни до зірок», та через 3 місяці показав надзвичайний результат, оскільки повністю відмовився від вживання наркотичних засобів, почав цікавитися психологією та наркологією. Крім того, в відповідача розвинуте почуття батьківства та відповідальність за долю доньки, він постійно намагається проводити час з донькою, проте через конфліктну ситуацію з колишньою дружиною та прагнення ОСОБА_3 , уникати скандальних ситуацій, з метою збереження психологічного стану дитини, був позбавлений можливості проводити час з донькою. Попри це, він систематично сплачував аліменти, купував подарунки, одяг, взуття та продукти для дитини.

Вказане стверджується й наданим суду договором про надання волонтерської допомоги від 11 листопада 2021 року, що укладений між благодійним фондом «Реабілітаційний центр «Через терни до зірок» та ОСОБА_3 /а.с.63/.

Згідно характеристики, що надана благодійним фондом «Реабілітаційний центр «Через терни до зірок» відносно відповідача - ОСОБА_3 , він проявив себе як дисциплінований та сумлінний працівник, постійно займається самовдосконаленням та здобуває нові знання у сфері психології, прагне підвищення свого професійного рівня /а.с.65/.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи скріншотах повідомлень між сторонами, відповідач намагався встановити позитивний контакт з колишньою дружиною, з метою проведення часу з донькою, на що позивач відповідала категоричними повідомленнями або не відповідала взагалі, що свідчить про її небажання сприяти зустрічам батька й дитини. Крім того, вказані скріншоти спростовують позицію позивача, що батько не приймає участі в фінансовому забезпеченні дитини, оскільки з повідомлень вбачається, що батько сплачував аліменти та звітував про це перед позивачем, узгоджував подарунки та інші покупки побутового характеру, які придбав для дитини /а.с.72-76/.

Крім того, судом приймається до уваги висновок органу опіки та піклування служби в справах дітей Залізничного району міста Львова від 09 січня 2023 року, з якого вбачається, що з врахуванням усвідомлення відповідальності батьком - ОСОБА_3 , щодо його участі у вихованні дочки, бажання бути присутнім у її житті, матеріально її забезпечувати, перебування малолітньої ОСОБА_5 закордоном, що в свою чергу унеможливлює його участі в вихованні дитини та реалізації батьківських обов`язків, орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавити відповідача батьківських прав.

Згідно ст. 164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованні дитини.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідач відвідує свою малолітню доньку, проявляє до неї інтерес, бажає регулярно бачитись з дитиною, а тому суд не вважає за необхідне застосувати крайній захід впливу на відповідача ОСОБА_3 , щодо виконання ним своїх батьківських обов`язків.

Однак, суд вважає за необхідне наголосити відповідачу ОСОБА_3 , що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а тому відповідачу необхідно у повному обсязі виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки у випадку ухилення ним від виконання своїх обов`язків по вихованні дитини у майбутньому він все ще може бути позбавленим батьківських прав.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачем не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215-218 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повний текст рішення складено 09 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш