Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 750/8407/21

провадження № 61-3958ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 напостанову Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука Івана Юрійовича, треті особи: ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби

у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» (далі - ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії»), державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Пінчука І. Ю. (далі - державний реєстратор Пінчук І. Ю.), треті особи: ОСОБА_2 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Деснянський ВДВС у місті Чернігові), в якому просила суд скасувати рішення державного реєстратора Пінчука І. Ю. від 08 лютого 2021 року, індексний номер 56509484, за яким ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» належить об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101), а саме двокімнатна квартира загальною площею

44,7 кв. м., житловою площею 57,7 кв. м., розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада

2021 року позов задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Пінчука І. Ю. від 08 лютого 2021 року, індексний номер 56509484, на підставі якого за ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

У задоволенні позовних вимог, заявлених до державного реєстратора Пінчука І. Ю., відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада

2021 року скасовано.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» про скасування рішення державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 08 лютого

2021 року, індексний номер 56509484, про державну реєстрацію за ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» права власності на квартиру

АДРЕСА_2 , її реєстраційний номер як об`єкта нерухомого майна 101, відмовлено.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області закрито.

16 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року (надійшла до суду 20 березня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У тексті постанови не зазначено дату складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року зареєстрована

в реєстрі 14 лютого 2023 року, оприлюднена - 15 лютого 2023 року.

Заявник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою 16 березня

2023 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що копію оскаржуваної постанови представником заявника отримано 14 лютого 2023 року засобами електронного зв`язку, а заявник отримала текст постанови

15 лютого 2023 року в приміщенні суду.

Дослідивши, подане клопотання, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та залишити касаційну скаргу без руху, оскільки заявником не надано жодного доказу на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови.

Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів щодо поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць