Справа № 367/1898/20
Провадження №2/367/902/2023
УХВАЛА

про забезпечення доказів

30 січня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря Валюх В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна, про визнання свідоцтва про спадщину недійним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна, КП КОР «Зберігач» Київської області про визнання свідоцтва про спадщину недійним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна, про визнання свідоцтва про спадщину недійним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна, КП КОР «Зберігач» Київської області про визнання свідоцтва про спадщину недійним.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду відзив на зустрічну позовну заяву, у якому просила витребувати з Ірпінського міського відділу Державної міграційної служби України (08200, м. Ірпінь, вул. Соборна, 2-Н) відомості про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 1998 року до 2012 року (включно) та витребувати з Ірпінського міського відділу Державної міграційної служби України (08200, м. Ірпінь, вул. Соборна, 2-Н) відомості про місце реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1998 року до 2012 року (включно).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки вказані письмові відомості необхідні суду, та в подальшому забезпечать всебічне, повне з`ясування обставин справи і сприятимуть прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним ОСОБА_5 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Ірпінського міського відділу Державної міграційної служби України (08200, м. Ірпінь, вул. Соборна, 2-Н) відомості про місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 1998 року до 2012 року (включно).

Витребувати з Ірпінського міського відділу Державної міграційної служби України (08200, м. Ірпінь, вул. Соборна, 2-Н) відомості про місце реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 1998 року до 2012 року (включно).

Копію ухвали направити до виконання.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна, про визнання свідоцтва про спадщину недійним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Харченко Катерина Володимирівна, КП КОР «Зберігач» Київської області про визнання свідоцтва про спадщину недійним до 30.03.2023 на 10-00 год.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий