КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8286/22
Провадження № 2-др/552/27/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.05.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Турченко Т.В.,
за участю секретаря Коробко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Київського районного суду м. Полтави заяву представника ОСОБА_1 адвоката Десятник Володимира Олексійовича про винесення додаткового рішення у цивільній справі №552/8286/22 грн.,-
29.03.2023 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування спірної квартири, стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності на квартиру.
11.04.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Десятник Володимира Олексійовича про винесення додаткового рішення по справі. Оскільки, при винесенні рішення по справі судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на корить позивача судових витрат.
У судове засідання для розгляду зазначеного питання сторони не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного вище питання.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Частиною ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд визначено, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 03.03.2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування спірної квартири, стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності на квартиру в повному обсязі. Проте, при винесенні рішення, судом не було стягнуто з відповідача на корить позивача судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 992,40 копійок, що підтверджується квитанцією №6952-3238-3813-4108 від 07.10.2022 року та судовий збір в розмірі 3502 грн. 76 коп., що підтверджується квитанцією 2220-3349-9080-9629 від 07.10.2022 року.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено питання про судові витрати пов`язанні із розглядом справи, а саме не стягнуто судовий збір, то витрати понесені позивачем при зверненні до суду з позовом в розмірі 4 495,16 грн., слід стягнути з відповідачів на користь позивача, тобто по 2247,58 грн. з кожного.
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування спірної квартири, стягнення грошової компенсації у праві спільної сумісної власності на квартиру.
Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір, що сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом в розмірі 4 495,16 грн. тобто по 2247,58 грн. з кожного.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий судді Т.В.Турченко