Справа № 175/3415/17
Провадження № 2/175/1340/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Дніпропетрорвський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонти С.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (колишня назва ТОВ «Кредекс Фінанс») звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому просить стягнути солідарно на користь позивача з відповідачів ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 11.09.2007р. в загальному розмірі - 48264,61 грн. (Сорок вісім тисяч двісті шістдесят чотири гривні 61 копійка), яка складається: - заборгованість по основній сумі кредиту - 27506,61 грн (двадцять сім тисяч п`ятсот шість гривень 61 копійка; заборгованість за відсотками на дату відступленчя права вимоги - 5913,48 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот тринадщть гривень 48 копійок); нараховані відсотки згідно Договору - 14844,52 грн. (Чотирнадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 52 копійки), з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов`язків якого виступає - Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та фізична особа - громадянка України - ОСОБА_3 , уклали Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 0. Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк надав Позичальнику, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 16297,00 (Шістнадцять тисяч двісті дев`яносто сім) доларів США 00 центів, що дорівнює еквіваленту 82299,85 (Вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) гривень 85 копійок за курсом Національного Банку України на день укладення Договору. Відповідно до умов кредитного договору, за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 10,0% річних. Відповідно до п. 1.2.2. Позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору (якщо Сторонами визначено такий графік погашення та укладено Додаток №1 до Договору), але в будь-якому випадку не пізніше 10 вересня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору та/або умов відповідної угоди сторін. 11.09.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0 від 11.09.2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та фізичною особою - громадянином України ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 0/2. Відповідно до п.1.1. Договору поруки - поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_3 , усіх її зобов`язань перед Кредитом, що виникли з кредитного договору № 0 від 11.09.2007 року, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п.1.4. відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною.

Банк перед Відповідачем зобов`язання щодо надання грошових коштів виконав, але Відповідач умови зазначеного Кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував.

Банк скористався своїм правом згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, уклавши 20 квітня 2012 р. з ТОВ «КРЕДЕКС ФІHAHC» Договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року, Клієнт (ПАТ «УкрСиббанк») зобов`язується відступити Фактору (ТОВ «Кредекс Фінанс») права вимоги за кредитами, а Фактор зобов`язується придбати Права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбаченого цим договором.

Пунктом 2.3. Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 року передбачено, що за умови коли - Передача набуває чинності у дату передачу з моменту підписання Акту приймання-передачі, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованості і отримує відповідні Права вимоги за кредитами. Акт приймання-передачі, підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладеній в Додатку 2 до цього Договору, є доказом Передачі. Копією акту приймання-передачі від 14 травня 2012 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами.

Крім того, п. З Акту приймання передачі визначено, що Клієнт передає (відступає) Права вимоги за кредитами Фактору (за переліком наведеним у частині А Додатку 1 (Реєстр заборгованості боржників) до Договору, а Фактор цим приймає такі Права вимоги за кредитами. Клієнт та Фактор підтверджують, що передача Прав вимоги за кредитами, переліченими у частині А Додатку 1 (Реєстру заборгованості боржників) до Договору, набуває чинності безпосередньо з моменту підписання .ними цього Акту приймання - передачі, як передбачено у пункті 2.3. Договору. За таких обставин, ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» набуло права грошової вимоги та застави до Відповідача в обсязі та на умовах, що існували у Первісного кредитора та Заставодержателя, а Первісний кредитор та Заставодержатель: ПАТ «УКРСИББАНК» втратив такі права.

На час укладення Договору факторингу загальна сума заборгованості відповідача перед новим кредитором ТОВ «Кредекс Фінанс» становила 33420,09 гривень (Тридцять три тисячі чотириста двадцять гривень 09 копійок), з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 27506,61 грн (Двадцять сім тисяч п`ятсот шість гривень 61 копійка); заборгованість за відсотками становить 5913,48 грн. (П`ять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 48 копійок), що підтверджується залученим у формі додатку Витягом з реєстру боржників до вищезазначеного Договору факторингу, що виступає Додатком № 1 до наведеного Договору факторингу. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07.09.2017 року заборгованість Відповідача складає 48264,61 грн. (Сорок вісім тисяч двісті шістдесят чотири гривні 61 копійка), з яких:

Заборгованість по основній сумі кредиту - 27506,61 грн. (Двадцять сім тисяч п`ятсот шість гривень 61 копійка); Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 5913,48 грн. (П`ять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 48 копійок.); нараховані відсотки згідно Договору - 14844,52 грн. (Чотирнадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 52 копійки), з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Не погодившись з позовними вимогами від представника відповідача Моргун Т.С. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ТОВ «Кредекс Фінанс» також, вказується, що 20.04.2012 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу за №05/12, відповідно до Умов якого відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги за вказаним кредитним договором. У позовній заяві вказується, що на момент укладення договору факторингу розмір заборгованості складав 33420,09 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу - 27506,61 грн., по відсоткам - 5913,48 грн. Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 07.09.2017 року заборгованість Відповідачів складає 48264 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу - 27506,61 грн., по відсоткам - 5913,48 грн., нараховані відсотки після переуступки - 14844,52 грн. Як вбачається з матеріалів справи, а саме розрахунку суми заборгованості по кредитному договору, останній платіж на виконання умов означеного договору мав бути сплачений у вересні 2014 року, хоча позов пред`явлений тільки у вересні 2017 року, тобто по всім платежам згідно кредитного договору минув строк позовної давності, що є самостійною та окремою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. З огляду на викладене, просить суд застосувати положення Цивільного кодексу щодо позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі на підставі пропуску строку позовної давності. З позовної заяви крім того вбачається, що позивач діяв не добросовісно, оскільки позовну заяву про стягнення коштів подав тільки у вересні 2017 року, хоча права вимоги за кредитним договором набув ще у 2012 році, що ним зазначається у позовній заяві та ним не заперечується. Також з матеріалів справи, а саме - виписки по кредитному договору ОСОБА_1 за період з 11.09.2017 року по 08.06.2012 року, складеним з боку ПАТ «Укрсиббанк», вбачається, що дебетовий рахунок (заборгованість) у сумі 16 297,00 доларів США мав залишок станом на 28.12.2009 року у сумі 3442,63 долари США, та був погашений 06.04.2012 року на таку ж саму суму, тобто 3442,63 долари США.Таким чином, на момент укладення договору факторингу боргу ОСОБА_1 перед позивачем вже не існувало, оскільки борг був погашений 06.04,2012 року, а отже будь-які подальші нарахування коштів є неможливими по даному кредитному договору.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила проводити судове засідання без технічно-звукової фіксації (згідно роз`яснення ВС) на підставі наявних письмових доказів по справі. Позовну заяву просила задовольнити в повному обсязі . Просила суд залишити без задоволення заяву представника відповідача за безпідставністю, оскільки надані докази по справі підтверджують законність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі в судове засідання не прибули про час та місце розгляду справи попереджені належним чином.

Вивчивши пояснення сторін, які в матеріалах справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2007 року між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 16297,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 10,00% річних, зі строком повернення не пізніше 10.09.2014 року. Позичальник взяв на себе зобов`язання в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом (а.с.7-14).

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним Договором №0 від 11.09.2007 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №№0/2 від 11.09.2007 року, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору (а.с.24-25).

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 14.05.2012 року становить 33420,09 гривень (Тридцять три тисячі чотириста двадцять гривень 09 копійок), з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 27506,61 грн (Двадцять сім тисяч п`ятсот шість гривень 61 копійка); заборгованість за відсотками становить 5913,48 грн. (П`ять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 48 копійок).

20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за кредитами.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (КОД ) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (КОД ) (а.с.166).

Також, з наданого витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимог №05/12 від 20.04.2012, встановлено, що ПАТ «Укрсиббанк» відступило право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 11 вересня 2007 року.

Згідно наданого позивачем розрахунку відповідача станом на 07.09.2017 року заборгованість відповідача складає 48264,61 грн. (Сорок вісім тисяч двісті шістдесят чотири гривні 61 копійка), з яких:

Заборгованість по основній сумі кредиту - 27506,61 грн. (Двадцять сім тисяч п`ятсот шість гривень 61 копійка); Заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 5913,48 грн. (П`ять тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 48 копійок.); нараховані відсотки згідно Договору - 14844,52 грн. (Чотирнадцять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 52 копійки), з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Згідно ст.ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст.79,80 ЦПК України,достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що до нього перейшло право вимоги за договорами, укладеними з Відповідачами.

Згідно п.1 ст.1082 ЦК боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Обов`язок боржника здійснити виконання новому кредитору лише за умови одержання письмового повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні випливає з ч.2 ст.516 ЦК. Якщо з повідомлення боржнику неможливо з`ясувати, про яку вимогу йдеться та якому новому кредитору слід здійснити виконання, то таке повідомлення, не буде повідомленням про заміну кредитора у зобов`язанні.

З положень ч.1 ст.1082 ЦК не випливає, що у повідомленні обов`язково мають бути прямо вказані вимога та новий кредитор.

За договором факторингу Позивач зобов`язаний був надіслати кожному боржнику письмові повідомлення про відступлення прав вимоги за кредитами. Однак, позивачем не надано суду доказів повідомлення відповідача про заміну кредитора.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Представником відповідача у справі заявлено про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки (ст.257 ЦК).

За загальним правилом, перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК).

Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК).

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК).

За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними ануїтентними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті.

Останній платіж за кредитним договором мав бути здійснено 10 вересня 2014 року, крім того останній платіж відповідач здійснила 06.04.2012 року, а з позовом про стягнення заборгованості Позивач звернувся лише 15.09.2017 року.

Таким чином, Позивачем пропущено строк позовної давності щодо пред`явлення вимог за Кредитним договором №0 від 11 вересня 2007 року.

Стаття 266 ЦК України передбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Також сплив строк позовної давності щодо стягнення боргу з поручителя ОСОБА_2 .

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду України від 06 листопада 2013 року у справі №6-116цс13.

Про заборгованість по кредиту Позивач знав з дати укладення договору факторингу 20.04.2012 року.

Отже, позовна давність є строком для пред`явлення позову, як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи - носія порушеного права (інтересу).

Відповідно до ч.3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4 статті 267 ЦК сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Суд не знаходить підстав для поновлення строків на звернення позивача до суду за захистом його порушених прав, і оскільки сплив позовної давності є підставою для відмови в задоволенні позову, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позову саме у зв`язку зі спливом строків позовної давності.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Новік