Номер провадження: 22-ц/813/4410/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Полікарпова О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Ігнатенко П.Я., Воронцової Л.П.,

розглянувши з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України та Держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 заробітну плату, не одержану за час відсторонення від роботи в розмірі 377 369,00 грн, судові та на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства та суду 3 500 000,00 грн.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційні скарги Державної казначейської служби України та держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року змінено.

Другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2020 року викладено у такій редакції:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 заробіток, не одержаний ним за час відсторонення від роботи в розмірі 377 369,00 грн, судові витрати в розмірі 13 250,00 грн, та на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів дізнання, досудового слідства та суду, в розмірі 1 000 000,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Глазов Олексій Олегович, залишено без задоволення.

Касаційні скарги Державної казначейської служби України та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року в частині вирішення вимоги ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про відшкодування втраченого заробітку скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року залишено без змін.

Постанова Верховного Суду мотивована, зокрема, тим, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження фактично відпрацьованого позивачем часу у липні-серпні 2015 року, які необхідні для встановлення .

Пунктом 8 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України та Міністерства фінансів України від 04 березня 1996 року № 6/5/3/41 (далі Положення № 6/5/3/41) передбачено, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України № 266/94-ВР розмір сум, які передбачені пунктом 1 статті 3 Закону і підлягають відшкодуванню, визначається з урахуванням заробітку, не одержаного громадянином за час відсторонення від роботи (посади), за час відбування кримінального покарання чи виправних робіт як адміністративного стягнення. Розмір цих сум обчислюється виходячи з середньомісячного заробітку громадянина до вчинення щодо нього незаконних дій із заліком заробітку (інших відповідних доходів), одержаного за час відсторонення від роботи (посади), відбування кримінального покарання або адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт.

Середньомісячний заробіток для визначення розміру відшкодування шкоди обчислюється в порядку, передбаченому постановами Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі Порядок № 100) та від 05 травня 1995 року № 348 «Про внесення змін і доповнень до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100» (підпункт 1 пункту 9 Положення).

Відповідно до положень пункту 2 частини ІІ «Період, за яким обчислюється середня заробітна плата» Порядку № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, на число календарних днів за цей період.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з викладеного, враховуючи необхідність інформації про розмір заробітної плати позивача за останні два місяці перед притягненням його до кримінальної відповідальності для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, ухвалення обґрунтованого та виконуваного рішення, апеляційний судвважає необхідним витребувати: з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, , відомості щодо фактично часу, відпрацьованого ОСОБА_1 на посаді керуючого справами Малиновської районної адміністрації, у липні-серпні 2015 року.

Встановити строк надання вищевказаних відомості необхідно надати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради () відомості щодо часу, відпрацьованого ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )на посаді керуючого справами Малиновської районної адміністрації, у липні-серпні 2015 року.

Вищевказані відомості надати протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Полікарпова

П.Я. Ігнатенко

Л.П. Воронцова