РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/108/23

Провадження № 2/293/160/2023

09 березня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Бех О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Стирти в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 ОСОБА_1 , через свого представника - адвокатське бюро «Могильницький та Партнери», який діє в її інтересах на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1027285 від 09.01.2023, звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області, з позовом до ОСОБА_2 , за змістом якого просить визнати за нею ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Федорівське», розташованого в с.Федорівка, Житомирського району Житомирської області, розміром 5,8339 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї земельної ділянки в натурі (на місцевості), у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій вказане право належало на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0074435, виданого на підставі розпорядження Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області від 07.04.1997 №93.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що вона є онучкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Майно померлої складається з права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Федорівське», розташоване в с.Федорівка, Житомирського району Житомирської області, належного їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку пай (серії ЖТ №0074435), виданого на підставі розпорядження Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області від 07.04.1997 за №93.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.02.2021 позивачу встановлено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

14.11.2022 нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Драч Н.В. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з втратою оригіналу Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0074435. Видача дубліката чинним законодавством не передбачена. Вказує, що відповідачем по даній справі є інший спадкоємець майна померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

З огляду на втрату оригіналу сертифікату та неможливості отримання дублікату, позивач вичерпав всі способи позасудового захисту своїх прав та позбавлений можливості оформити право власності на спадкове майно в інший спосіб. В зв`язку з цим вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою від 23.01.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків (а.с.28).

У визначений судом строк представник позивача усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Ухвалою від 07.02.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у вказаній справі, підготовче судове засідання суд призначив на 11 год. 21.02.2023 (а.с.39).

21.02.2022 сторони в підготовче судове засідання не з`явились. На електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 , в якому просив замінити відповідача по справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 згідно матеріалів спадкової справи відмовилась від прийняття спадщини. (а.с.96).

Суд ухвалою від 21.02.2023 задовольнив заяву представника позивача та замінив у цивільній справі відповідача з ОСОБА_2 на територіальну громаду села Стирти в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області, так як ОСОБА_2 не прийняла у встановленому чинним законодавством порядку спадщину, у зв`язку з відмовою від її прийняття на користь ОСОБА_1 , тому не є належним відповідачем у справі. Суд вказаною ухвалою відклав розгляд справи на 09.03.2023 (а.с.98).

09.03.2023 сторони в судове засідання не з`явились. Від представників сторін на адресу суду надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність та без їх участі. Представник прозивача просив задовольнити позов в повному обсязі. Водночас представник відповідача у подній суду заяві вказав що стосовно рішення покладається на розсуд суду (а.с.101-102).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача, суд розцінює вказану заяву як таку, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та вважає за можливе винести рішення з підготовчого судового засідання, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть (виданого повторно) серії НОМЕР_1 від 16.05.2018, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Федорівка, Черняхівського району Житомирської області (а.с.10).

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , засвідченої приватним нотаріусом Бориспільсльського районного нотаріального округу Київської області 18.11.2022 Кузьменко О.І. вказала, що у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті її баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 вона не зверталась. В суд за продовженням додаткового строк за законом звертатись не буде. Крім неї спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Із повідомлення відділу у Черняхівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 25.06.2021 №97-6-0.36-114/181-21 вбачається, що згідно записів Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Стиртівської сільської ради ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Черняхівської РДА №93 від 07.04.1997 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0074435 за №214 від 02.06.1997 (а.с.12).

Згідно довідки Стиртівської сільської ради Житомирської області від 02.10.2018 №266 виданої в тім, що відповідно до Списку членів реформованого КСП «Федорівське» Стиртівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області на виготовлення державних актів на право власності на землю взамін сертифікатів на право на земельну частку (пай) в даному списку значиться під номером 35 ОСОБА_3 , сертифікат серії ЖТ №0074435, площа земельної ділянки 5,8339 га, індексно-кадастровий номер земельної ділянки 010000037 (а.с.13).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.11.2022 виданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Драч Н.В., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Федорівське», розташованого в с.Федорівка, Житомирського району Житомирської області, належного ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18).

Із повідомлення ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 13.01.2023 №29-6-0.9-133/2-23 вбачається, що за даними Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Стиртівської сільської ради ОСОБА_3 отримала сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ №0074435, зареєстрованого за №214 від 02.06.1997. Сертифікат виготовляється у одному примірнику, тому надати його копію є неможливим.

Відповідно до наявних Книг записів реєстрації державних актів на право власності на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі, запис щодо реєстрації та видачі державного акту на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 у відділу відсутній. (а.с.21)

Оскільки оригінал Сертифіката втрачений, позивач подала оголошення в газету «Житомирщина» про визнання недійсним втраченого сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0074435, виданий відповідно до розпорядження Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області 07.04.1997 під №93 на ім`я ОСОБА_3 вважати недійсним ( а.с.38).

Надана на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2023 копія спадкової справи №128/22021, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 містить заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 яка є єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 (а.с.47).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» №899-IV від 05.06.2003 визначено, що право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай).

Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до статті 2 цього Закону основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат на земельну частку (пай).

Встановлено, що за життя ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0074435 за №214 від 02.06.1997, виданий на підставі розпорядження Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області від 07.04.1997 №93 (а.с.12).

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Предметом спору в даній справі є, зокрема, визнання в порядку спадкування за законом права власності на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

У відповідності до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_3 за свого життя та на час відкриття спадщини, володіла правом на земельну частку (пай) в реформованому КСП «Федорівке» згідно Сертифікату серії ЖТ №0074435 і дане право увійшло до складу спадщини після її смерті, в силу ст.1218 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що оскільки оригінал Сертифіката втрачено, позивач не має змоги оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, про що свідчить постанова нотаріуса про відмов у вчиненні нотаріальної дії (а.с.18).

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Так, у відповідності з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950) ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. №475/97-ВР, зокрема ст.1 Протоколу №1 (1952) передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускає позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнає право держави на здійснення контролю за використанням власності у відповідності з загальними інтересами або для забезпечення податків, інших зборів чи штрафів.

Встановлені судом обставини свідчать, що є всі підстави для визнання за позивачем ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем не ставиться питання про стягнення з відповідача на його користь судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.1218, 1220, 1269 ЦУК України, ст.ст. 4, 141, 189-200, 247, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Федорівське», розташованого в с.Федорівка, Житомирського району Житомирської області, розміром 5,8339 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій вказане право належало на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0074435, виданого на підставі розпорядження Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області від 07.04.1997 №93.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО