"23" березня 2023 р. Справа № 363/3901/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю,

при секретарі Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород клопотання представника відповідача адвоката Ярошенка Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломієць Іван Олександрович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся представник відповідача адвокат Ярошенко Сергій Миколайович із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви вказав, що відповідачем 02.03.2013 року було отримано заяву від позивача про зменшення позовних вимог та зміну предмету позову. З даної заяви стало відомо про те, що позивач виключила позовну вимогу стосовно транспортного засобу марки BMW Х3, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , 2020 року випуску. Вказаний транспортний засіб не є об`єктом спільної власності та не підлягає поділу, оскільки був подарований відповідачу сином на день народження. У зв`язку із чим, подальший арешт належного відповідачу майна є безпідставним та необґрунтованим, а також таким, що порушує його права, свободи та законні інтереси. На підставі викладеного, просив суд частково змінити вжиті судом заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт транспортного засобу марки BMW Х3, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , 2020 року випуску, що належить ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.11.2022 року заяву адвоката Коломійця Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на транспортний засіб марки BMW Х3, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , 2020 року випуску та на транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_3 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_4 , 2006 року випуску, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 . В іншій частині заяви відмовлено.

10.03.2023 року до суду від представника позивача адвоката Коломійця Івана Олександровича надійшла заява про зменшення позовних вимог та зміну предмету позову, з якої вбачається, що вимоги щодо транспортного засобу марки BMW Х3, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , 2020 року випуску не заявляються та не порушується питання про його поділ в порядку поділу спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку із тим, що представник відповідача звернувся до суду із вмотивованим клопотанням про часткове скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті судом, та у зв`язку із тим, що вказане забезпечення позову у частині накладання арешту на транспортний засіб марки BMW Х3, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , 2020 року випуску не узгоджується із матеріалами справи, оскільки вимоги щодо вказано транспортного засобу не заявляються та порушує конституційні права відповідача, як власника обтяженого майна, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 158 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ярошенка Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коломієць Іван Олександрович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21.11.2022 року в частині накладання арешту на транспортний засіб марки BMW Х3, д.н.з. НОМЕР_1 , колір чорний, номер кузова НОМЕР_2 , 2020 року випуску, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - І.Ю.Котлярова