overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/722/23
Провадження № 2/484/386/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

08 березня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданих збитків, ціна позову 16 978 грн 97 к., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бєлоущенко А.Ж., звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків в розмірі 16 978 грн 97 к.

Ухвалою суду від 03.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 08.03.2023, 09:00 годину.

Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

07.03.2023 представник відповідача адвокат Доров А.О. надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості подати до суду відзив на позов.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою забезпечення права відповідачу надати відзив на позов, а позивачу - надати відповідь на відзив і відповідні докази. При цьому слід встановити строк подачі відповіді на відзив і строк подачі заперечень проти відповіді на відзив відповідно до ч.4 ст. 179 ЦПК України та ч.4 ст. 180 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 05 квітня 2023 року, 09:00 годину, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк для подачі відзиву на позов та відповіді на відзив - до 22.03.2023, строк для подачі заперечень проти відповіді на відзив - до 03.04.2023.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 08 березня 2023 року.

СУДДЯ:
Провадження №2/523/1324/23
У Х В А Л А

"27" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дмитрієвої Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Просвіріної М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В судове засідання не з`явилась відповідачка, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного розгляду у відсутності відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/139/23
Справа №754/3032/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі судді Буша Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Зануди І.А.

присяжних Проценко Н.П.

Вітрук А.Д.

прокурора Намлієва І.В.

представника заявника ОСОБА_1

зацікавлена особа ОСОБА_2

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», відділення №3 завідуючий відділенням Шкляревська Наталія Володимирівна, лікар-психіатр Колчерін Роман Андрійович, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення суду не більше ніж на десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», відділення №3 завідуючий відділенням Шкляревська Наталія Володимирівна, лікар-психіатр Колчерін Роман Андрійович, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку - задовольнити.

Дозволити госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги».

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.Д.Буша

Присяжні Н.П.Проценко

А.Д. Вітрук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2602/23 Справа № 188/239/22 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року вищевказаний позов - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року залишено без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

17 сіня 2023 року апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17 січня 2023 року.

Однак, до теперішнього часу, апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17 січня 2023 року у визначений судом строк, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 686/5488/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,

1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 03.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.7, ч. 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» ________________ 202__ року.

Суддя С.А. Колієв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 756/4644/22

провадження № 22-ц/824/5705/2023

09 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тесленка Володимира Юрійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року в складі судді Майбоженко А.М.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

25.01.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Тесленко В. Ю. на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

07.02.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тесленка Володимира Юрійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 грудня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 206/564/23
Провадження № 2-о/206/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту сумісного проживання, без реєстрації шлюбу, та перебування на утриманні померлого,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Базарна І.О. звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання, без реєстрації шлюбу, та перебування на утриманні померлого.

Згідно ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту сумісного проживання, без реєстрації шлюбу, та перебування на утриманні померлого.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.03.2023 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м.Дніпро.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття направити заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 209/14/23
Провадження № 2/209/339/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

09 лютого 2023 року позивачкою подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви позивачки судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява позивачки не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 589/4696/22
Провадження № 2-н/589/228/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 6327 грн. 87 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

06.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання правочину недійсним та припинення права власності, -

у с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання ніхто не з`явився.

Згідно з конвертами, що повернулись до суду, відповідач ОСОБА_4 не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками.

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, що повернулось до суду, відповідач ПП «Земельно-кадастрове бюро» було належним чином повідомлене про підготовче судове засідання.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання для пошуку та залучення представника, який буде захищати її права та законні інтереси під час розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 1 та 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання правочину недійсним та припинення права власності - відкласти на 9 - 00 год 19 квітня 2023 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ