Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1879/22

Провадження № 2/439/104/23

30 січня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, ухвалив таке рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідача: Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області, в яких просить суд зняти заборону на відчуження нерухомого майна, що належить: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а саме: зняти з обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3836906, зареєстрований: 05 жовтня 2006 року о 10 годині 37 хвилин 45 секунд за № 3836906, реєстратор: Бродівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, 8, 13 вересня 1977 року, не вказано, колгосп імені Жданова, об`єкт обтяження: невизначене майно за адресою: Львівська область, Бродівський район, село Нем`яч, архівний запис: заборона на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції позивача

Позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько: ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, зокрема до складу якої входить об`єкт нерухомості: житловий будинок з приналежними до нього будівлями і побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка вказує, що за життя спадкодавець: ОСОБА_2 спадковою масою не розпорядився, жодних заповітів не складав. Вона, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, прийняла частину спадщини після смерті батька. Проте житловий будинок з приналежними до нього будівлями і побутовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , успадкувати не може, позаяк на об`єкті нерухомості існує заборона відчуження.

Позивачка акцентує, що підставою накладення заборони на відчуження житлового будинку слугувало повідомлення колгоспу імені Жданова Бродівського району Львівської області, на підставі якого накладена заборона на відчуження нерухомого майна Бродівською державною нотаріальною конторою Львівської області.

Позивачка звертає увагу, що колгосп імені ОСОБА_3 спочатку був перейменовано на колгосп імені Івана Франка, а вже 18 березня 2004 року останній ліквідовано. Отже, відпали будь-які правові підстави перебування під забороною відчуження такого нерухомого майна.

Позивака наголошує, що жодних виконавчих проваджень відносно об`єкта нерухомості, а також спадкодавця, нема. Відтак через заборону відчуження вищевказаного житлового будинку, вона позбавлена можливості успадкувати об`єкт нерухомості, повноцінно розпоряджатися, володіти і користуватися таким майном, що порушує її права та законні інтереси. Тому вона змушена звертатися до суду з позовною заявою за захистом своїх законних прав та інтересів.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

02 січня 2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

30 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася. Від представника позивачки: адвоката Микитюка Степана Михайловича надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні.

Відповідач участь свого представника у підготовче засідання не забезпечив. Від представника відповідача: виконуючого обов`язки завідувача Парфенюка Олександра Володимировича надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника відповідача.

За правилами норми частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10 березня 2009 року (а.с. 12).

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11 жовтня 1963 року; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 24 квітня 1998 року (а.с. 9-10).

Дружина ОСОБА_2 : ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 21 квітня 2008 року (а.с. 11).

Після смерті спадкодавця: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно, частину якого як спадкоємець першої черги за законом успадкувала ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим у реєстрі за № 1587 від 29 листопада 2018 року; свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим у реєстрі за № 1589 від 29 листопада 2018 року; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 40905604 від 10 липня 2015 року; витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі за № 54284244 від 29 листопада 2018 року; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 54284764 від 29 листопада 2018 року (а.с. 13-17).

Житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав на праві особистої власності ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом на право особистої власності на житловий будинок, виданим на підставі рішення виконкому Попівецької селищної Ради народних депутатів за 16 від 26 жовтня 1994 року (а.с. 18).

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , якого є ОСОБА_2 , перебуває під забороною відчуження, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3836906, зареєстрований: 05 жовтня 2006 року о 10 годині 37 хвилин 45 секунд за № 3836906, реєстратор: Бродівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, 8, 13 вересня 1977 року, не вказано, колгосп імені Жданова, об`єкт обтяження: невизначене майно за адресою: Львівська область, Бродівський район, село Нем`яч, архівний запис: заборона на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою за № 147333297 від 29 листопада 2018 року (а.с. 19).

Станом на 11 листопада 2022 року відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю до виконання та журналу обліку вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, щодо ОСОБА_2 у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження, що підтверджується довідкою, виданою Бродівським відділом державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області за № 19.4-32/22415 від 11 листопада 2022 року (а.с. 20).

На зборах уповноважених членів колгоспу від 17 лютого 1989 року вирішено перейменувати колгосп імені Жданова у колгосп імені Франка. Проте вже 18 березня 2004 року вирішено ліквідувати Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Франка, що підтверджується Історичною довідкою за № 221 від 28 грудня 2022 року, виданою Підкамінською селищною радою Львівської області (а.с. 24).

Мотиви суду.

За правилами частини 2 статті 1220 Цивільного кодексу України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5 статті 1268 Цивільного кодексу України).

За змістом пункту 9 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. Існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає позивачу оформити на нього право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Нормативними положеннями статтей 41 Конституції України, статті 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Правилами частини 1-2 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 Цивільного кодексу України).

Вимогами частини 5 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Пункт 5 частини 2 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Імперативними приписами пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 передбачено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Нормативними приписами статті 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За змістом частини 1 статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Нормою стаття 391 Цивільного кодексу України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Із доказів у справі вбачається, що накладене обтяження із заборони відчуження нерухомого майна, яке внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 3836906, існує протягом шістнадцяти років. Спадкодавець: ОСОБА_2 , а також його спадкоємиця: ОСОБА_1 , не є боржниками за жодними зобов`язаннями. Виконавчі провадження щодо спадкодавця відсутні. Існування обтяження на нерухоме майно продовжує обмежувати власника такого майна можливості в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися належною частиною майна, що є неприпустимим.

У свою чергу відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження існування обставин неналежного виконання зобов`язання. Окрім цього, не скористався власними процесуальними правами та не надав доказів на необхідності продовження існування такого обтяження.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити повністю.

Скасувати обтяження та вилучити запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3836906, зареєстрований: 05 жовтня 2006 року о 10 годині 37 хвилин 45 секунд за № 3836906, реєстратор: Бродівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, 8, 13 вересня 1977 року, не вказано, колгосп імені Жданова, об`єкт обтяження: невизначене майно за адресою: Львівська область, Бродівський район, село Нем`яч, архівний запис: заборона на відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30 січня 2023 року.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Відповідач: Бродівська державна нотаріальна контора Львівської області, , місцезнаходження: Львівська область, Золочівський район, місто Броди, вулиця Лесі Українки, 55.

Суддя Б.М. Петейчук