overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4991/23
Справа №: 492/1529/19
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року

у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про зміну предмета і підстави позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року відмовлено позивачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про зміну предмету і підстав позову .

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою 21 вересня 2022 року, що підтверджується штрих кодом на поштовому конверті (№195).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто скаржнику.

13 жовтня 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року.

25 січня 2023 року ухвалено постанову Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнили. Ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року скасували, справу направили до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

13 лютого 2023 року справа №492/1529/19 надійшла до Одеського апеляційного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 лютого 2023 року визначено склад суду: Кострицький В.В. (головуючий суддя), Назарова М.В., Лозко Ю.П.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 07 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_1 про зміну предмета і підстави позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії .

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Справа № 161/126/23
Провадження № 2-п/161/45/23

У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

23 березня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Наумчука Івана Петровича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Луцька міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2023 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2023 року в цивільній справі № 161/126/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Луцька міська рада, ОСББ «Вікторія», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява сторони відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України, судовий збір відповідачем сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Наумчука Івана Петровича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Луцька міська рада, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 24, каб. № 16.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Надіслати сторонам (окрім заявника) копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2-зз/686/45/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

за участі секретаря: Бенькалович А.Я.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 липня 2021 року забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу шляхом накладення арешту на садовий будинок за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Ружичанська сільська рада, садівниче товариство «Роднічок», що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :04:005:0305, та належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2022 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, садового будинку від 31.07.2014 року, визнання права власності на частину земельної ділянки площею 0,1199 га, кадастровий номер :04:005:0305 та частину садового будинку, що знаходяться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Ружичанська сільська рада, садівниче товариство «Роднічок» відмовлено. Після перегляду рішення Хмельницьким апеляційним судом, за Постановою від 30.03.2023 року, рішення першої інстанції залишено без змін.

27.04.2023року від ОСОБА_1 надійшла заява про зняття арешту з нерухомості, зважаючи на викладені вище обставини.

Учасники процесу, будучи повідомленими про час та дату судового засідання, не з`явилися та не направили представників, що не обмежує суд у праві розглядати заяву за їх відсутності.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст.158 ЦПК).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволені позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову(ч.9ст.158 ЦПК).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 8 липня 2021 року.

Скасувати арешт на садовий будинок за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Ружичанська сільська рада, садівниче товариство «Роднічок», що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :04:005:0305, та належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
провадження № 2/294/767/23
справа № 294/1389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 ухвалою судді у вказаній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не прибули.

Представник позивача за довіреністю - Муляр А.А. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, у якій одночасно просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, у якій одночасно просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 18 березня 2024 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2023 року Справа № 608/649/23
Номер провадження2-н/608/29/2023
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

05 травня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 09:20 год. 25 травня 2023 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, відповідач має право не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу та відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Ковальчук
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/827/22
Номер проведження 2/508/43/23
( Вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Товт Т.В.

Розглянувши у судовому засіданні смт. Миколаївка цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом Органу опіки та піклування Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 19; 77; 247; 258; 263; 268; 273; 354 ЦПК України, ст. ст. 166; 165; Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Андрієво Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В книзі реєстрації актів громадського стану про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробити відмітку про те, що мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлена батьківських прав відносно неї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів ( заробітку ) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_2 повнолітнього віку на користь осіб або закладів, які будуть опікуватися дитиною.

Стягнення проводити з 16.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Органу опіки та піклування Андрієво - Іванівської сільської ради, Березівського району, Одеської області сплачений судовий збір у розмірі 2 481 гривень.

Складання повного тексту рішення відкладається на сім днів.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного складання тексту рішення, а стороною що не була присутня в судовому засіданні з дня отримання копії рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області, відповідно до п. п. 15.5) п. п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, який передбачає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Горобець В.Л.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6532/23
Провадження № 2-н/947/1249/23
УХВАЛА

23.03.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2023 року у розмірі 40 240 692,17 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 309/1166/23
Провадження № 2-н/309/250/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1935,59 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 464/842/23
пр № 2-н/464/245/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.03.2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі статей 66-68 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 3 000,00 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ;
- 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 317/1406/23
Провадження № 2-н/317/400/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 9919,03 грн. та судові витрати.

Дослідивши заяву приходжу до наступних висновків.

У відповідності з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу зазначено адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки, наданої 20.03.2023 виконавчим комітетом Кушугумської селищної ради ради Запорізького району Запорізької області, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 згідно наявних реєстраційних обліків відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін