Справа № 456/1451/22
Провадження № 2-з/456/3/2023
УХВАЛА

04 січня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий заявуОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Бораковська О.Я. про визнання недійсним спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

03.01.2023 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що у АДРЕСА_1 до вирішення питання судом по суті.

В обґрунтування поданої заяви, заявник покликається на те, що Стрийським міськрайонним судом Львівської області розглядається цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори про визнання недійсним спадкового договору. На спірну квартиру що у АДРЕСА_1 , нотаріусом, який посвідчував спадковий договір, накладено заборону відчуження. Після смерті ОСОБА_3 , така заборона знімається тільки за заявою відповідача. У зв`язку з цим вважає, що відповідач у будь який момент часу може відчужити спірну квартиру, що утруднить виконання судового рішення або зробить його виконання неможливим. Окрім цього їй стало відомо, що спірною квартирою цікавляться покупці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається без повідомлення учасників справи, а відтак відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви та дослідивши додані до неї документи, суд приходить до висновку, що таку слід повернути позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову повинні відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, цивільно-процесуальним законом визначено обов`язок заявника вказати у заяві про забезпечення позову та обґрунтувати причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, вказати про наявність фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування певного заходу забезпечення позову, зазначити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проте, як вбачається з заяви про забезпечення позову, її зміст не відповідає вказаним вимогам визначеним ст. 151 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову судом встановлено, що предметом позову є спадковий договір укладений між ОСОБА_3 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) посвідчений державним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Костур У.Т..23.09.2014, згідно умов якого ОСОБА_3 , зобов`язалась передати після смерті у власність відповідачу ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно п. 11 вказаного спадкового договору право власності на квартиру переходить до набувача з дня смерті відчужувача та його державної реєстрації.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виходячи із засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі

Так, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилаються на те, що відповідач у справі може у будь який час відчужити спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , окрім цього з часу її звернення до суду з даним позовом, спірною квартирою почали цікавитись покупці, що стверджує намір відповідачки відчужити квартиру.

Однак, проаналізувавши подану заяву суд приходить до висновку, що жодних відомостей щодо дійсної і реальної загрози невиконання майбутнього рішення у разі задоволення позову матеріали справи не містять. Твердження позивачки про те, що відповідачка має намір продати квартиру не може свідчити про те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду та є тільки її особистими припущеннями та побоюваннями.

Суд звертає увагу на той факт, що загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору. Проте, позивачем не подано жодних належних та допустимих доказів, кому саме на даний момент часу на праві власності належить вищевказана спірна квартира.

Також, згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При наведеному, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Бораковська О.Я. про визнання недійсним спадкового договору, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів