10.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/2366/23
Провадження номер 2-з/205/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мухи Сергія Сергійовича про витребування доказів, у справі єдиний унікальний номер 205/2366/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мухи Сергія Сергійовича до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Мухи С.С. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Мухи С.С. звернувся до суду з заявою, в якій просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 26), з пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , документи та інформацію щодо того, в якому районному відділі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перебувала на обліку гр. ОСОБА_2 та за якою адресою свого фактичного місця проживання отримувала пенсію у період з 2010 по 2017 роки через відділення поштового зв`язку. В обґрунтування зазначає на те, що предметом розгляду даної справи є встановлення факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. ОСОБА_2 увесь час проживала з позивачем та з 17.02.1997 року вийшла на пенсію за віком і отримувала постійно пенсію за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 . На відповідне звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, адвокату було відмовлено листом вих.№ 0400-010506/96721 від 22.09.2022 року у наданні інформації у зв`язку з тим, що вона віднесена до конфіденційної та не підлягає розголошенню. У зв`язку з чим, з метою підтвердження зазначеного, звернувся до суду з даною заявою.

10.05.2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Муха С.С. було подано до суду, зареєстровану в канцелярії, заяву в якій просить провести розгляд заяви про забезпечення доказів без участі сторони позивача.

В підготовче судове засідання представник Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради не з`явився, клопотань або заяв про відкладення даного підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Враховуючи зазначене, відсутність в матеріалах справи заяв або клопотань, які перешкоджають суду у даному підготовчому судовому засіданні вирішити клопотання про витребування доказів, приходжу до висновку про можливість його вирішення у відсутності учасників справи.

У зв`язку з не явкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує, у тому числі, питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно положень ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Встановлено, що адвокатом позивача було направлено запит вих.№14 від 16.09.2022 р. начальнику Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання інформації стосовно гр. ОСОБА_2 , що ставиться до витребування даною заявою (а.с. 30), однак, у наданні затребуваних відомостей, листом вих.№ 0400-010506/96721 від 22.09.2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області адвокату було відмовлено (а.с. 31).

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що дана заява обґрунтована, суд з метою з`ясування усіх обставин справи, вважає можливим дану заяву задовольнити витребувавши з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію зазначену у заяві сторони позивача.

Приписами ч. 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У зв`язку з задоволенням заяви про витребування доказів, підготовче судове засідання у даній справі слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 197, 263, 353 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мухи Сергія Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 26), з пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформацію щодо того, в якому районному відділі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перебувала на обліку гр. ОСОБА_2 та за якою адресою свого фактичного місця проживання отримувала пенсію у період з 2010 по 2017 роки через відділення поштового зв`язку.

Витребувані докази надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м. Червоний Камінь, вул. Коробова, буд. 6, E-mail: ) не пізніше 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В разі неможливості надати витребувані докази, або неможливості їх надання до зазначеного строку, письмово повідомити про це Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м. Червоний Камінь, вул. Коробова, буд. 6, E-mail: ).

Направити копію даної ухвалу до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до виконання та іншим учасникам справи до відому.

Підготовче судове засідання у даній справі єдиний унікальний номер 205/2366/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мухи Сергія Сергійовича до Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відкласти на 09 годину 30 хвилин 24.05.2023 рік, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва