РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 571/819/22

Провадження № 22-ц/4815/321/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

секретар судового засідання Пиляй І.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 року, у складі судді Верзун О.П., повний текст рішення складено 05 грудня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області про визначення бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

Позов обґрунтовано тим, що 03 липня 1965 року між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб, який зареєструвано у Карпилівській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №8 від 03 липня 1965 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають четверо дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час померли, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в графі батько вказаний " ОСОБА_8 ", в графі мати " ОСОБА_1 ", що підтверджується доданими до позовної заяви копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її чоловік ОСОБА_8 , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії РВ№00912, виданого 25 червня 2002 року Карпилівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області.

При зверненні до Рокитнівської державної нотаріальної контори було виявлено, що у свідоцтві про одруження неправильно вказано прізвище чоловіка, а саме " ОСОБА_9 ". На дану помилку до цього часу ніхто уваги не звертав.

Позивач звернулася із заявою до Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) щодо внесення змін до актового запису про шлюб №8 від 03.07.1965 року, складеного виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на " ОСОБА_10 ".

Рокитнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) листом №845/32-23.16-05-06-65 від 24.09.2021 року відмовлено у внесенні змін в актовий запис про шлюб через недостатність документів для встановлення факту змін.

Дану відмову позивач вважає протиправною, а тому просила суд визнати протиправною відмову Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) щодо внесення змін до актового запису про шлюб №8 від 03.07.1965 року, складеного виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області; зобов`язати Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) внести зміни до актового запису про шлюб №8 від 03.07.1965 року, складеного виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, замінивши прізвище чоловіка " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ".

Рішенням районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 рокув задоволенні позову ОСОБА_2 до Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинення певних дійвідмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що за свого життя ОСОБА_3 змінював прізвище, зокрема, на " ОСОБА_10 ", а тому суд вважає, що вимога про визнання протиправною відмову відповідача щодо внесення змін до актового запису про шлюб є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим така вимога не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції звернув увагу на ту обставину, що за відсутності доказів про зміну чоловіком позивача за свого життя прізвища з ОСОБА_10 ОСОБА_11 на ОСОБА_10 , позивач самостійно не набула права на звернення про заміну актового запису щодо чоловіка, який помер з огляду на те, що його цивільна правоздатність припинилась у зв`язку з смертю. Таким чином звернення позивача з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, в інтересах померлого суперечить нормам цивільного права та процесуального законодавства.

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернулася ОСОБА_1 . Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки судом не було взято до уваги те, що від шлюбу з ОСОБА_8 вони мають четверо дітей, які мають прізвище " ОСОБА_10 ", ау свідоцтві про народження у графі батько вказано - " ОСОБА_8 ", а в графі мати - " ОСОБА_1 ". Також суд не взяв до уваги й інші долучені до позовної заяви документи, які підтверджують наявність підстав для внесення змін до актового запису про шлюб, тобто заміни прізвища чоловіка з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ". Просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення суду яким задовольнити позовні вимоги шляхом внесення виправлення в актовий запис про шлюб №8 від 03.07.1965 року, складений виконавчим комітетом Карпилівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської, замінивши прізвище чоловіка " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ".

Відзив на апеляційну скаргу позивача від Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на адресу апеляційного суду не надходив.

Від ОСОБА_1 та Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)на адресу апеляційного суду надійшли заяви про розгляд даної справи без їх участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Рокитнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін в актовий запис про шлюб через недостатність документів для встановлення факту змін, що підтверджується листом №845/32-23.16-05-06-65 від 24 вересня 2021 року (а. с. 19).

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції в повній мірі цим вимогам не відповідає.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під час здійснення правосуддя важливим аспектом є дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення (частина 2 статті 2 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Предметом позовної заяви у даній справі є зобов`язання Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області вчинити дії, а тому, колегія суддів апеляційного суду вважає, що в аспекті спірних правовідносин, та обставин справи, даний спір, з урахуванням вимог статті 2, 19 Кодексу адміністративного судочинства України щодо дій органу державної реєстрації актів цивільного стану по внесенню змін до актового запису цивільного стану, слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, що належить до адміністративної юрисдикції.

Таким чином правовідносини, які виникли між сторонами у справі є адміністративно-правовими, а тому справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Суд першої інстанції, розглянувши справу в порядку цивільного судочинства та вирішивши спір по суті, діяв не як суд, встановлений законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині і закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги (ч. 2 ст. 377 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині скасування рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закриттю на підставі пункту 1 частини першої ст. 255 та ч. 2 ст. 377 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору,

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, то відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України підлягає роз`ясненню позивачеві його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 377, ст. 382, 384 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2022 рокускасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Рокитнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинення певних дій закрити.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови вона має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи до відповідного суду адміністративної юрисдикції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 22 березня 2023 року.

Головуючий суддя І. В. Вейтас

Судді: Н. М. Ковальчук

С. В. Хилевич