overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/210/23
Провадження № 2/376/340/2023
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 263, 265, 268, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1261, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -
Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з відповідною частиною господарських будівель та споруд, загальною площею 47,50 кв.м., житловою площею 36,80 кв.м., що належала її чоловіку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 521/2754/23
Номер провадження № 2/521/1963/23
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2023 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді- Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження уцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту), за участю третьої особи - Первинна профспілкова організація професійних працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про перехід до загального позовного провадження задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту), за участю третьої особи - Первинна профспілкова організація професійних працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, розгляд справи справи провести за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати учасникам справи подати суду пояснення та докази по суті справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 29.05.2023 року на 10 год. 30 хв., про дату, час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Леонов
Справа №587/1130/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/402/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

23 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 лютого 2023 року про призначення експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 06 лютого 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 18 квітня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_2 ;

відповідача ОСОБА_1 ;

представника відповідача адвоката Сапіча Володимира Михайловича.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук
Справа № 157/489/23
Провадження №2-н/157/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова В.М., вивчивши заяву Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, та за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Камінь-Каширське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, та за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами в розмірі 4390,57 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі статтями 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Беручи до уваги вимоги вказаних вище норм законодавства, а також враховуючи строк звернення до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу 15 березня 2023 року, строк позовної давності починається 14 березня 2020 року

Як вбачається з особового рахунку № НОМЕР_1 квартиронаймача ОСОБА_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 , заборгованість, яку стягувач просить стягнути з боржника, включає також заборгованість, яка існувала станом на лютий 2020 року в розмірі 175,77 грн.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що з моменту виникнення права вимоги з якою звернувся стягувач пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, статтями 256, 257 ЦК України суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення, та за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити Камінь-Каширському виробничому управлінню житлово-комунального господарства, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Тімонова
Єдиний унікальний номер 728/1113/22
Номер провадження 2-п/728/1/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 березня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа ПАТ Страхова компанія «Уніка» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 23.03.2023 року на 10.00 годину, його учасники не з`явилися. Від представника відповідача - адвоката Кухти В.Б. надійшла заява про відкладення судового засідання в зв`язку з хворобою, на підтвердження чого він надав відповідні документи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 05 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа ПАТ Страхова компанія «Уніка» про стягнення заборгованості відкласти на 11 годину 00 хвилин 05 квітня 2023 року.

В засідання викликати сторони, їх представників та третю особу.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/41/23
Провадження № 2/528/113/23
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

провівши без технічної фіксації судове засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

23 січня 2023 року позивач звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.08.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 75. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

11 квітня 2023 року судом постановлено ухвалу про наданням сторонам по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строку для примирення терміном один місяць, провадження у справі зупинено.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що термін для примирення закінчився 11 травня 2023 року, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі №528/41/23 (провадження №2/528/113/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-30 год. 25 травня 2023 року, за адресою: 37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого,4.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 128/1779/22
Провадження № 22-ц/801/697/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2023 рокуСправа № 128/1779/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сосонсь-кий ліцей Вінницького району Вінницької області» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, надбавки за спортивне звання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Шевчука Вадима Олександровича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Шевчук В. О. оскаржують в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької об-ласті від 20 січня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвал апеляційного суду від 07 та 20 березня 2022 року недоліку скарги і сплати у дохід держави у зв`язку з апеля-ційним оскарженням рішення суду першої інстанції судового збору у встанов-леному порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга подана з додер-жанням вимог, установлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі на-лежить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу строк для подан-ня при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 352, 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сосонський ліцей Вінницького району Вінницької області» про стягнення середнього заробітку за час затрим-ки розрахунку при звільненні, надбавки за спортивне звання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Шевчука Ва-дима Олександровича на рішення Вінницького районного суду Вінницької об-ласті від 20 січня 2023 року.

Надіслати відповідачу Комунальному закладу «Сосонський ліцей Він-ницького району Вінницької області» копію апеляційної скарги, роз`яснивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимо-гам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання ко-пії відзиву з доданими до нього за наявності документами скаржнику у п`яти-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 495/8085/22
№ провадження 2-во/495/58/23
УХВАЛА

про внесення виправлень до судового наказу

"10" травня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», , адреса: місто Одеса, вулиця М. Арнаутська, 88 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», , адреса: місто Одеса, вулиця М. Арнаутська, 88 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 22209.24 грн.

Стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», , адреса: місто Одеса, вулиця М. Арнаутська, 88 витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн

02 травня 2023 року до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про виправлення описки, вказуючи, що в судовому наказі від 31.10.2022 року допущена описка, а саме: не вірно зазначено місце проживання боржника " АДРЕСА_2 " замість вірної " АДРЕСА_1 ".

У відповідності до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що в наказі суду допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на винесений судовий наказ, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ від 31 жовтня 2022 року, зазначивши місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

В іншій частині судовий наказ постановлений по цивільній справі № 495/8085/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2252/22
Провадження №2/133/150/23
У Х В А Л А

09.03.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2023 вказану вище позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження.

У строк, визначений судом, недоліки, встановлені в ухвалі від 30.01.2023 про залишення позовної заяви без руху, усунено.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем усунуто недоліки, які були підставою залишення позову без руху, провадження у справі відкрито та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав, продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін 29.05.2023 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 травня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

представника позивача Пономаренка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим, спонукання виконання певних дій, стягнення моральної шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим, спонукання виконання певних дій, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570; адреса: 01001, вул. Грушевського, 1д, м. Київ) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) безпідставно стягнуті кошти в сумі 27 747 грн. 64 коп.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570; адреса: 01001, вул. Грушевського, 1д, м. Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 12 травня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук