overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2053/22
Провадження № 2-сз/504/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Доброславська селищна рада Одеського району Одеської області про встановлення юридичного факту дати народження фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.08.2022 року заяву залишено без руху, надано строк на усунення виявлених недоліків.

23.09.2022 року заявниця подала новий уточнену заяву, і змінила її предмет, зокрема просила суд встановити факт того, що вона ОСОБА_3 дійсно народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , просила внести зміни до актового запису № 48 від 03.03.1965 року про народження, який складений виконавчим комітетом Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.09.2022 року відмовлено у відкритті провадження.

За подання заяви заявниця сплатила судовий збір в сумі 496,20 грн. (квитанція РМ № 56934 від 14.07.2022 року).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У матеріалах судової справи № 504/2053/22 містяться оригінал квитанції РМ № 56934 від 14.07.2022 року на суму 496,20 грн.

Таким чином, суд знаходить заяву обгрунтованою і тому з державного бюджету на користь ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 141-142, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. сплачений згідно квитанції РМ № 56934 від 14.07.2022 рокуна суму 496,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 482/1061/22
Номер провадження 2/482/45/2023
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.10 2022 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено у провадження судді Демінської О.І.

Згідно рішення голови Верховного Суду №545/0/149-22 від 12.12.2022 року, суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінську О.І. відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя з 13 грудня 2022 року.

Наказом голови Новоодеського районного суду Миколаївської області №71к від 13.12.2022 року, суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінську О.І. тимчасово відраховано зі штату Новоодеського районного суду Миколаївської області на час переведення на посаду судді Центрального районного суду м. Миколаєва шляхом відрядження 13.12.2022 року.

Справу було передано на повторний авторозподіл, яким визначено головуючого суддю Сергієнка С.А.

Згідно ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 14.02.2023 року з 08 год. 30 хв. у залі судових засідань №2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
УХВАЛА

24 січня 2023

м.Харків

Справа № 639/3762/22

провадження 2/639/528/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяця.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 29.11.2022 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не поступало.

Від відповідача ХМР надійшов відзив на позовну заяву, ОСОБА_1 направлена відповідь на відзивдокази, які зазначені у відзиві.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22.02.2023 о 14 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 750/27/23
Провадження № 2/750/355/23
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 01.02.2023 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/16/23
провадження №2-н/283/3/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
06 січня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заборгованості за послуги зі споживання природного газу в розмірі 4947,51 гривень,
керуючись ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, Постановою НКРЕП №2496 від 30 вересня 2015 року,
- заборгованість за послуги зі споживання природного газу за період з 01.09.2021 по 30.04.2022 в розмірі 4875,83 грн., на р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк»;
- інфляційні втрати в розмірі 50,89 грн., 3% річних в розмірі 20,79 грн., за період з 01.09.2021 по 30.04.2022, на р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс»,
а всього 4947 (чотири тисячі сорок сім) гривень 51 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Ярмоленко В.В.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ набрав чинності 24 січня 2023 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до
„ 10 березня 2039 року.
в частині стягнення судового збору до 24 квітня 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/156/23
Справа № 524/8830/21
Провадження № 2/524/74/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування; виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області, як органом опіки та піклування подані письмові пояснення.

Клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20.03.2022 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №382/1370/21 головуючий у І інстанції: Кисіль О.А. провадження 22-ц/824/3788/2023 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

27 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» до Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про переведення прав покупця на нежитлову будівлю (адмінбудинок) та зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад», третя особа без самостійних вимог: Публічне Акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року вжито заходи забезпечення позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду представник ТОВ «Манад» подав апеляційну скаргу 22 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Представник ТОВ «Манад» не надав копії апеляційної скарги.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу та подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манад» на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, щодо відповідності вимогам ст.356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 214/5407/22
Номер провадження № 2/521/1342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 жовтня 2022 року цивільну справу № 214/5407/22 було передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху.

Підставою для залишення заяви без руху було те, що позивачем не було додано до позовної заяви доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 листа з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

24 грудня 2022 року позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.12.2022 року. До вищевказаної заяви позивачем було додано копію паспорту відповідача, копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копію свідоцтва про народження дитини, копії фотокарток.

Отже, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 19 грудня2022 року, усунуті не були, а саме позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 листа з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 05.01.2023 року.

Суддя: Д.Д. Громік