overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3630/22
№ 2/207/295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3630/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту , факту родинних відносин сімейних відносин , факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу , факту перебування дитини на утриманні загиблого військовослужбовця ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/3630/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту , факту родинних відносин сімейних відносин , факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу , факту перебування дитини на утриманні загиблого військовослужбовця .

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору , можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін . Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи .

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , у зв`язку з тим , що позов стосується інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи , що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін , тому суд вважає необхідними залучити до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради .

Керуючись ст. 53 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту , факту родинних відносин сімейних відносин , факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без укладання шлюбу , факту перебування дитини на утриманні загиблого військовослужбовця , у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 643/3768/23
Провадження № 2/643/1550/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення зазначених вимог, до позовної заяви не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду позивача та відповідачки (за наявності).

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати до суду копію його паспорта та ідентифікаційного коду, а також за наявності копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідачки.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст.185, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №613/1072/20 Провадження № 2/613/13/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 травня 2023 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Колеснік І.А. до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстраційного запису та визнання права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстраційного запису та визнання права на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

01 травня 2023 року до Богодухівського районного суду Харківської області експертом було повернуто матеріали цивільної справи, разом з повідомленням про неможливість надання висновку експерта № 28518.

Представник позивача адвокат Колеснік І.А. надав до суду заяву про відкладення слухання справи, у зв`язку з тим, що на даний час він проходить курс лікування та реабілітації.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування реєстраційного запису та визнання права на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 23 травня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 382/562/23
Провадження 2/382/268/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

11 травня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/562/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", адреса вул. Генерала Алмазова, 4 а, м. Київ в особі представника Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поданого представником на підставі ст.ст. 16, 509, 526, 536,546, 553, 554, 610, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 08 годину 50 хвилин 27 червня 2023 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 27 червня 2023 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 27 червня 2023 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/478/23-ц Головуючий у 1 інстанції: Волкова С.Я.
провадження №22-ц/824/6874/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Григорян Олени Грайорівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 січня 2023 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Григорян Олени Грайорівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїду за межі України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 квітня 2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 752/1931/22
головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
провадження № 22-ц/824/3527/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за період відсторонення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за період відсторонення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 130/3548/21. Указана постанова оприлюднена в реєстрі 21 лютого 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у цій справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 752/1931/22 за позовом ОСОБА_1 до Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за період відсторонення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 квітня 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а, м. Київ) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 450/4803/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/332/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 березня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», представник позивача Галієв Руслан Артемович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 травня 2023 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
23.03.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/172/23 ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.
1.Заявник уточнень заяви не надав.
2.Заінтересована особа заявила клопотання про розгляд справи без її участі.
3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.
Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -
1.Закрити підготовче засідання у справі.
2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.04.2023 року о 14 год 30 хв.
3.Справу розглянути без участі заінтересованої особи.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Провадження №2/718/230/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.05.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Кіцмань позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м.Київ вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.05.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м.Київ вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 461/1135/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/580/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2023 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/1135/16-ц за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 536/1258/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору посилаючись, що згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 листопада 2022 року їй повернуто позовну заяву до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки та відшкодування понесених збитків.

Просила повернути сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою суду від 07 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із складу земельної ділянки та відшкодування понесених збитків повернуто позивачу.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`янносто дві) грн. 40 коп., сплачений нею згідно квитанції № 0.0..1 від 06 жовтня 2022 року в Відділення «Полтавське №1» АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко