overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2023 року Справа № 635/1297/22
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ О.Г. Путря
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

Справа №348/944/23

Провадження № 2/348/485/23

11 травня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Учасники судового розгляду не з`явилися у судове засідання 11.05.2023 на 09.00 год. 10.05.2023 представник позивача, адвокат Гедзик В.М. подав клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, в якому вказав що позовні вимоги підтримують повністю.Не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

19.04.2023 ухвалою судді встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач отримав ухвалу 26.04.2023. Станом на 11.05.2023 строк на подання відзиву ще не закінчився.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, строк для подання відповіді на відзив ще не закінчився, підготовче засідання у справі слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 247 ЦПК України, суд,

постановив :

Підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП на 09 год. 30 хв. 26.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа №639/2191/23
Провадження №2-о/639/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

11 травня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , подана її представником адвокатом Комовим О.Г.,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Куп`янськ Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: населений пункт Бахмут Донецької області та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15.05.2023 року о 14:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
09.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/3210/23
Провадження № 2-во/205/34/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Розсохи І.О.,

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мельник О.В., про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: ГУ НП в Донецькій області Управління «Корпус оперативно-раптової дії», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець села Богатир Великоновосілківського району Донецької області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: АДРЕСА_2 .

04.05.2023 року представником заявника ОСОБА_1 адвоката Мельник О.В. до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення суду не в повній мірі зазначено місце смерті ОСОБА_2 , а саме не зазначено номер будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду з технічних причин не зазначено місце смерті ОСОБА_2 , а саме не зазначено номер будинку «4», що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до резолютивної частини тексту рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року та зазначити у другому абзаці рішення суду місце смерті ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2023 року по справі № 205/3210/23, провадження №2-о/205/108/23 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мельник Оксана Вікторівна, про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Донецькій області Управління «Корпус оперативно-раптової дії», Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вказавши вірно місце смерті « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/296/23
Провадження № 2/391/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.05.2023 року позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу. Також просить повернути сплачений при звернені до суду судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, від позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про відкликання позову, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позовної заяви, а також повернення сплаченого при звернені до суду судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 1073,60 грн., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 08.05.2023.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя О.В. Ревякіна
Справа № 333/3508/23
Провадження № 2-о/333/259/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
05 травня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/3508/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177, 315, 317 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі № 333/3508/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Копію ухвали направити заявниці. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Номер провадження: 22-ц/813/100/23
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л. А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та рішення державного реєстратора,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023р. справу передано на розгляд судді Приходько Л.А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2023р. замінено суддів учасників колегії на Бездрабко В.О. та Кутурланову О.В.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 липня 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

О. В. Кутурланова
Справа № 450/2433/21 Провадження № 2/450/477/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі.

21.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції, виконання якого доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задоволити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про звільнення, скасування наказу та поновлення на роботі, призначене на 24.03.2023 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_4 .

Копію ухвали скерувати Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, e-mail : , для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 185/5996/23
Провадження № 2-н/185/1177/23
10 травня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
27 квітня 2023 року Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради звернулось до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Згідно зі ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Так, боржник ОСОБА_1 займає посаду судді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
У зв`язку із зазначеними по справі обставинами, беручи до уваги наведені норми чинного процесуального законодавства, приходжу до висновку про необхідність передати вказану заяву та додані до неї матеріали до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку ст.26 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.26,162,260 ЦПК України, суддя
Передати заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 з доданими матеріалами до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа №682/262/23
Провадження №2/682/199/2023
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 березня 2023 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

з участю секретарки судових засідань - Дубовка Г.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Жилюк Олег Васильович до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Гордєєва Лілія Михайлівна про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Жилюк Олег Васильович до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Гордєєва Лілія Михайлівна про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 12.02.2023 було відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначене на 03.03.2023 о 09 годині 30 хвилин, проте в цей день не проводилося у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відрядження, та було перенесено на 09.03.2023 о 09 годині 30 хвилин.

09.03.2023 представник позивачки адвокат Жилюк О.В. звернувся до суду із письмовою заявою про залишення позовної заяви без розгялду, в зв`язку з тим, що спір між сторонами вирішено в добровільному порядку.

Особи, які приймають участь в справі, в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про його дату, час та місце проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справі по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому у суду є підстави для залишення позову без розгляду за заявою адвоката Жилюка О.В., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Жилюк Олег Васильович до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Гордєєва Лілія Михайлівна про зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.