Справа № 216/1159/23
провадження №2/216/1285/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чирського Г.М.

за участі секретаря судового засідання Корнєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Предстаник позивача адвокат Гудима Т.В. звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_2 , є власником: земельної ділянки та садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У позивача виникла необхідність здійснити відчуження належного їй нерухомого майна, але при оформленні правочину нотаріусом було виявлено обтяження вказаного нерухомого майна, накладене ВДВС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відповідач по справі в листі від 17.10.2022 року № 71158 повідомив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за весь період дії реєстру відсутні данні щодо відкритих або завершених виконавчих проваджень відносно позивача. Враховуючи зазначене, представник позивача просить суд зняти арешт з нерухомого майна позивача, номер запису про обтяження 2351325 від 04.04.2007 року, накладеного на підставі постанови ВДВС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, серія та номер АЕ 958384 від 28.02.2007 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5540533 від 03.09.2013, реєстраційний номер обтяження 4752074 від 04.04.2007 року та виключити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивач, її представник до суду не з`явилися, до суду надіслали заяви, у яких просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у судове засідання не з`явилася, подав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позову не заперечувала, оскільки згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень за весь період дії реєстру відсутні дані щодо відкритих або завершених виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.09.2013 року серія та номер НОМЕР_1 , індексний номер 8873511, витяг про державну реєстрацію права власності індексний номер 8873746 від 03.09.2013 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія та номер: НОМЕР_2 від 27.06.2013 року індексний номер 5434402, витяг про державну реєстрацію права власності індексний номер 5435400 від 27.06.2013 року позивачу на праві власності належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:362:0219.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на нерухоме майно ОСОБА_2 зареєстровано обтяження, номер запису про обтяження 2351325 від 04.04.2007 року, на підставі постанови ВДВС ЦентральноМіського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, серія та номер АЕ 958384 від 28.02.2007 року.

Відповідно до відповіді Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за № 71158 від 17.10.2022, наданої на звернення позивача, повідомлено, що винести постанову про зняття арешту з майна боржника не є можливим, оскільки встановити, в рамках якого виконавчого провадження виносилась постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження не можливо, у в зв`язку з відсутністю інформації, у вищезазначених державних реєстрах, архівну справу по вказаному виконавчому провадженню знищено.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження: «У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом».

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на все майно позивача на виконанні у виконавчій службі не перебуває, позивач позбавлений права користуватись своїми правами, зокрема обмежений у праві розрядження майном та / або набутті такого права, тому суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 4, 10-13, 81, 141, 209, 247, 263-265, 274 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Зняти арешт з майна, належного ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , номер запису про обтяження 2351325 від 04.04.2007 року, на підставі постанови ВДВС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, серія та номер АЕ 958384 від 28.02.2007 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5540533 від 03.09.2013, реєстраційний номер обтяження 4752074 від 04.04.2007 року.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про обтяження 2351325 від 04.04.2007 року, на підставі постанови ВДВС Центрально-Міського РУЮ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, серія та номер АЕ 958384 від 28.02.2007 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5540533 від 03.09.2013, реєстраційний номер обтяження 4752074 від 04.04.2007 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г.М.Чирський