Справа № 736/1663/22
Номер провадження 2-с/736/8/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 січня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ТОВ «Чернігівгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року Корюківським районним судом Чернігівської області за заявою ТОВ «Чернігівгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7710,70 грн. та стягнення судового збору в розмірі 248,10 грн.

03 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 грудня 2022 року він отримав копію судового наказу від 23 грудня 2022 року судді Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченка М.І. по справі №736/1663/22 та додані до наказу документи: заяву ТОВ «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу, копію типового договору, розрахунок заборгованості та інші документи.

Судовим наказом судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2022 року вимоги стягувана ТОВ «Чернігівгаз збут» були повністю задоволені, наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувана заборгованість за послугу з постачання природного газу за період 01.01.2022 року по 30.04.2022 року у розмірі 7710,70 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

З судовим наказом судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2022 року та з доводами стягувача він не згоден з наступних підстав.

ОСОБА_1 не згоден з тим, що у нього перед стягувачем є заборгованість за послугу з постачання природного газу за період 01.01.2022 року по 30.04.2022 року у розмірі 7710,70 грн., він вважає, що взагалі не має ніякої заборгованості перед стягувачем за послугу з постачання природного газу за вказаний період.

Про виникнення заборгованості по газопостачанню стягувач його не попереджав, претензій до нього про заборгованість за спожитий газ ніколи не пред`являв, про вищевказаний розмір заборгованості він вперше взнав із судового наказу та доданих до нього документів.

ОСОБА_1 завжди вчасно сплачую за послуги газопостачання і заборгованості не має. Вважає, що стягувач помилився, заявивши до нього такі вимоги. Може це пов`язано з помилкою, яку він допустив при направленні ТОВ «Чернігівгаз» показників за квітень 2022 року. Так, 01 травня 2022 року він як завжди у перших числах місяця направив ТОВ «Чернігівгаз» показники свого газового лічильника за квітень 2022 року, але при цьому помилився і невірно вказав ці показники, похибка склала близько 1000 куб.м. Потім він виявив помилку і повідомив про неї ТОВ «Чернігівгаз», 06 травня 2022 року до ОСОБА_1 прийшов контролер ТОВ «Чернігівгаз», який зафіксував показники його газового лічильника на час перевірки, сума заборгованості за користування газом була уточнена, уточнену суму він оплатив, що підтверджується квитанціями.

Отже, доказами сплати за газопостачання є квитанції, які я можу надати при розгляді даних вимог стягувача у позовному провадженні, а при зверненні стягувача до суду із заявою про видачу наказу він був позбавлений такої можливості.

Якби стягувач звернувся особисто до ОСОБА_1 для врегулювання даного спору та надав йому докази виникнення саме такого розміру заборгованості за газопостачання, він надав би стягувачу свої докази відсутності заборгованості та докази сплати ним за надані послуги з газопостачання за вказаний період. Але стягувач до нього не звертався, показники за вказаний період не уточнював, як і не уточнював з ним суми заборгованості.

Отже, ОСОБА_1 вважає, що у нього відсутня будь-яка заборгованість перед стягувачем ТОВ «Чернігівгаз збут» за вказаний період, тому він не згоден із заявою стягувача та судовим наказом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судом наказ - скасуванню, оскільки боржник не згодний з сумою заборгованості перед ТОВ «Чернігівгаз збут», тобто з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ТОВ «Чернігівгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ судді Корюківського районного суду Чернігівської області № 736/1663/22 від 23 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Чернігівгаз збут» заборгованості за послуги з постачання природного газу за період 01.01.2022 року по 30.04.2022 року у розмірі 7710,70 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити ТОВ «Чернігівгаз збут» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий