overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.02.2023 Справа №607/6910/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №607/6910/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномістбуд Холдинг» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 лютого 2023 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. та 07 лютого 2023 року передано судді.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити на 09 годину 17 лютого 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: вул. Івана Котляревського,34, м. Тернопіль.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Провадження № 2-др/493/5/23
Справа № 493/1029/19
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2023 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Мясківської І.М.,
за участю секретаря Пінул І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, Приватного підприємства "Левчик" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 493/1029/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Нива» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, Приватного підприємства "Левчик" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - задовольнити частково.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Справа № 450/1550/22 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2509/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Величка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Величка Ореста Миколайовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року в складі судді Кукси Д.А. у справі за заявою представника заявника, адвоката Шкарупська-Баранова Наталії Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, 372, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Величко Ореста Миколайовича задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 червня 2022 року скасувати.

У задоволенні заяви представника заявника, адвоката Шкарупська-Баранова Наталії Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на земельні ділянки: кадастровий номер :01:002:0920, загальною площею 0,0392 га; :01:002:0921, загальною площею 0,0391 га; :01:002:0922, загальною площею 0,0559 га; :01:002:0923, загальною площею 0,0393 га, що розташовані у с. Конопниця Пустомитівського (Львівського) району Львівської області відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 939/1659/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 168220,40 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивача, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 6 березня 2023 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 202/74/23
Провадження № 2/202/903/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Cвити Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кобець К.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Дніпрогаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування рішення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кобець К.В. подав клопотання про витребування з АТ «Дніпрогаз» матеріали по перевірці домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , зокрема: експертизу лічильника заводський номер 2701585, рішення комісії, розрахунок суми боргу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену позивачем для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи та інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з АТ «Дніпрогаз» матеріали по перевірці 17.11.2021 домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , зокрема: експертизу лічильника заводський номер 2701585, рішення комісії, розрахунок суми боргу.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3198/23 Справа № 199/484/23 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремета Ганна Сергіївна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремета Ганна Сергіївна, про забезпечення позову у справі відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шеремета Ганна Сергіївна, та 26 січня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

До апеляційного суду відзив не надійшов. Від представника відповідача 27 лютого 2023 року надійшло заперечення, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2023 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи
Справа №: 398/3936/20
провадження №: 2/398/66/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" січня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря Вличко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.01.2021 року провадження у справі відкрито.

Позивачем подана заяву про закриття провадження у справі посилаючись на те, що господарським судом Кіровоградської області ухвалою від 08.09.2011 року визнано грошові вимоги позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» в сумі 887977,89 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів у третю чергу у справі про банкрутство, таким чином між позивачем та відповідачем виникли господарські правовідносини, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, серед іншого, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.206, 255, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Єдиний унікальний номер 728/160/23
номер провадження 2/728/100/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 січня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:
25.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
Згідно з ухвалою судді від 25.01.2023 вказана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. У визначений в ухвалі строк позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 23.02.2023 о 10:00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області з повідомленням сторін.
Встановити відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п"яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачами відзивів на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивами.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/951/22

провадження № 22-ц/4809/276/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач Фермерське господарство Івашини Володимира Володимировича,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 року у складі судді Замши О.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2022 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 351/358/23
Номер провадження №2-н/351/147/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2023 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІванПОСОХОВ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________