overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/534/22
Провадження № 2/342/47/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді Ульяніч І.В. перебувала цивільна справа № 342/534/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до рішення Верховного Суду від 23.12.2022 № 130/1/149-22 "Про дострокове припинення відрядження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 до Городенківського районного суду Івано-Франківської області", наказу голови Городенківського районного суду від 17 січня 2023 року № 02-07/1/2023 «Про відрахування зі штату Городенківського районного суду Івано-Франківської області судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 та припинення виконання нею посадових обов`язків (здійснення правосуддя) судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області» суддя Ульяніч І.В. припинила виконувати повноваження судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області 19 січня 2023 року.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 31 від 20.01.2023, вказану справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді Гайдич Р.М.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 11, 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що у даній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи положення ст. ст. 19, 33 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у справі відкрито, справа перебуває на стадії судового розгляду, приходжу до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та згідно ч.12 ст.33 ЦПК України призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст.19, 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу № 342/534/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін..

Судове засідання в справі відбудеться 16 лютого 2023 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 1).

Копію ухвали надіслати сторонам та викликати їх в судове засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4890/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Кредобанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника АТ «Кредобанк» на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 28 жовтня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про відмову в задоволенні позову АТ «Кредобанк».

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/18267/21 (провадження № 2/753/96/22) за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/686/1234/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 302/146/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.01.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Белла В.М., заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого позовного провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який важко хворіє.

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, його представника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5721/13-ц
Провадження № 2-во/488/4/23
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2023 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Маснюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 р. заявник ОСОБА_1 звернулась в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 488/5721/13-ц від 10.01.2014 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що у рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.01.2014 року по справі № 488/5721/13-ц про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини міститься описка у зазначенні року народження відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши рішення, судом було встановлено, що у резолютивній частині рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.01.2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, зазначений рік народження відповідача ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли вірним є: 1986 рік народження.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Корабельного районного суду міста Миколаєва від 10.01.2014 року по справі № 5721/13-ц, провадження № 2/488/285/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Вважати вірним рік народження відповідача ОСОБА_2 : "1986 рік".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська
УХВАЛА

Справа № 746/371/22

провадження у справі № 2/746/25/23

05 січня 2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тетя особа Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Півніічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , тетя особа Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Півніічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, так у позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а тому позовна заява повинна оплачуватися судовим збором за кожну вимогу немайнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір», але до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише за одну позовну вимогу.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тетя особа Гадяцький відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Півніічно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати заборгованості за аліментами - залишити без руху.

Надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
справа № 179/1379/22
провадження № 2/179/113/23
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника позивача в особі адвоката Берест Олександра Миколайовича про участь у підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №179/1379/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/1379/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності.

До суду від представника позивача в особі адвоката Берест Олександра Миколайовича про участь у підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 179/1379/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі № 179/1379/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності призначене на 10 год. 55 хв. 14 березня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача в особі адвоката Берест Олександра Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 314/3421/22
Провадження № 2/314/224/2023
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

В порядку ст. 187 ЦПК України суддя розглянувши матеріали позовної заяви не встановив наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи обставини визначені ч.3 ст.274 ЦПК України суддя приходить до висновку про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 187, 274-279, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, роз`яснивши позивачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив, роз`яснивши відповідачу виконати обов`язок одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, надіслати (надати) копію заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформувати, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://vl.zp.court.gov.ua/sud0805/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

04.01.2023
Справа № 552/326/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Антофія Максима Олександровича, заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк.

24.01.2023 року від представника заявника надійшла заява, в якій останній просить повернути заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що представником заявника до відкриття провадження по справі відкликано заяву, суд заяву про повернення заяви про встановлення факту належності заповітузадовольняє і повертає заяву представнику заявника.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Антофія Максима Олександровича, заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, повернути представнику заявника адвокату Антофію М.О.

Ухвала судді може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження 2/127/3727/22
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи ціну позову 12 915, 59 грн., категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/29030/22 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 02 лютого 2023 року на 11.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя: