У х в а л а

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 314/6562/14-ц

провадження № 61-3354 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору безгрошовим зобов`язанням, визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня

2022 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області

від 06 жовтня 2022 року в оскаржуваній частині скасовано. Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором ZPVLGK00000530 від 04 серпня 2005 року у розмірі 25 559 доларів США 64 центи, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 24 324 доларів США 04 центи, заборгованість за процентами - 925 доларів США 65 центів, заборгованість за пенею - 309 доларів США 95 центів.

В іншій частині позову банку відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові (провадження № 61-2617ск23).

У березні 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 повтоно подано касаційну скаргу на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

Касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів касаційного провадження касаційна скарга

не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності,

не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, ураховуючи відсутність у касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1 , подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько