УХВАЛА

Справа № 621/1530/21

Провадження 2/621/52/23

24 січня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Лацько,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не з`явилася),

представник позивача адвокат Браславська Ольга Анатоліївна (не з`явилася),

відповідач ОСОБА_2 (не з`явився),

представник відповідача адвокат Пупишев Денис Володимирович (не з`явився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частку квартири в порядку поділу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частки квартири в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі.

24.01.2023 в підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача О. Браславська подала до суду клопотання про тимчасове вилучення державним виконавцем доказів для дослідження судом.

Відповідач О. Лях подав до суду заяву, в якій просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані клопотання, суд встановив наступне:

Представником позивача подано клопотання в порядку ст. 146 ЦПК України про тимчасове вилучення доказу, а саме: вилучення у приватного нотаріуса Гаврильєва В.І. нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що ухвала суду про витребування цього доказу приватним нотаріусом не виконана.

Ухвалами Зміївського районного суду Харківської області від 24.11.2021 та від 05.07.2022 витребувано у приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області В.І.Гаврильєва ( АДРЕСА_2 ) завірену копію нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Станом на 24.01.2023 витребувані матеріали до суду не надійшли. Копія нотаріальної справи до суду не надана, про причини неподання не повідомлено.

Відповідно до положень ч.1 статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів , вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.4, п.7, п.8 ч.2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні, крім іншого, суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову, витребування доказів та визначає строки для їх подання, виклик свідків, тощо.

Як передбачено ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

До таких заходів, відповідно до п.3 ч.1 ст. 144 ЦПК України, належить і тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Оскільки ухвали суду про витребування доказу від 24.11.2021 та від 05.07.2022 не були виконані приватним нотаріусом без повідомлення причин неподання цього доказу, то клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, згідно п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 9 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом провадження по справі слід зупинити.

Керуючись статтями 12, 13, 146, ч. 2 ст. 247, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів - задовольнити.

Зобов`язати ЗМІЇВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЧУГУЇВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ) (адреса місцезнаходження: Україна, 63404, Харківська обл., Чугуївський р-н, місто Зміїв, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА, будинок 15), тимчасово вилучити для вивчення у судовому засіданні у приватного нотаріуса Зміївського нотаріального округу Гаврильєва Володимира Івановича ( АДРЕСА_3 ) оригінал нотаріальної справи щодо оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Після вилучення, оригінал нотаріальної справи невідкладно направити до Зміївського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6).

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення нотаріальної справи.

Копію ухвали направити до ЗМІЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЧУГУЇВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ) до виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.01.2023.

Суддя В. Філіп`єва