overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/168/23
провадження № 2/136/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тлумачення заповіту та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, у якій ухвалою суду від 27.02.2023 було вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.03.2023 представник позивача ОСОБА_5 подав до суду клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи тим, що справи щодо спадкування не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши вказане клопотання та матеріали цивільної справи в рамках якої воно подане, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе вирішити вказане клопотання без виклику сторін.

Статтею ст. 274 ЦПК України визначено критерії за наявності яких при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд має враховувати.

Крім цього, частиною 4 вказаної норми, передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Приймаючи до уваги те, що вимоги, які позивач ставить на вирішення суду щодо тлумачення заповіту та визнання за нею права власності у порядку спадкування випливають із норм ЦК України, що регулюють вирішення справ про спадкування, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 19, ч. 3 ст. 274, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тлумачення заповіту та визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, - в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням , яке призначене на 05.04.2023 об 11:30 годині, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа №717/1921/22
Номер провадження 2/717/21/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

31 січня 2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,

представника позивача: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,

представники відповідачів Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Вінницької митниці Державної митної служби України в судове засідання не з`явилися,

відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Вінницької митниці Державної митної служби України, ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Степаненко А.Т. позов підтримав повністю, заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутності та відсутності позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Вінницької митниці Державної митної служби України, ОСОБА_3 про зняття арешту з транспортного засобу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 14 годину 30 хвилин 21 лютого 2023 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: всі обставини необхідні для вирішення справи з`ясувати в судовому засіданні шляхом дослідження письмових доказів, які додані до заяв по суті справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати судом одноособово суддею.

Суддя Телешман О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6020/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року у справі за позовом Приватного підприємства «Раціоналізатор» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 759/13649/22, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/13649/22 за позовом Приватного підприємства «Раціоналізатор» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 632/1052/22
провадження № 2-о/632/5/23

РІШЕННЯ
09 лютого 2023 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря - Кузьменко М.В., присяжних Чернової Н.Г. та Шевченко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Заявлені вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Слав`янськ Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з взяттям на облік, як внутрішньо переміщеної особи зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 - недієздатною.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Слав`янськ Донецької області, опіку та призначити їй опікуна за поданням органу опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Норцівка Балаклійського району Харківської області.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання у зв`язку з взяттям на облік, як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа:орган опіки та піклування ВК Первомайської міської ради Харківської області, юридична адреса: Харківська область, Лозівський раон, місто Первомайський, проспект 40 років Перемоги, 1, 6.

Суддя -

Присяжні: 1.

2.
печерський районний суд міста києва
Справа № 206/1383/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

19.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 09.02.2023 року в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, яке фактично було передано судді 03.01.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Печерського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Номер провадження 2-о/754/94/23
Справа № 754/1251/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Київська міська рада (місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик,36), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заява оформлена та подана з додержанням вимог ст.297 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 315-316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити судове засідання по справі на 12 годину 00 хвилин 16 березня 2023 року в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.13).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 584/1164/22
Провадження № 2/584/153/23
УХВАЛА

30.01.2023 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 14 грудня 2022 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій позов визнав, справу просив розглядати у його відсутність.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 7 березня 2023 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 283/2206/22
провадження №2-п/283/2/2023
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз», товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» про скасування та перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року Малинським районним судом Житомирської області постановлене заочне рішення в цивільній справі за № 283/2206/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз», товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

17 січня 2023 року товариством з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» та товариством з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» до суду подані заяви про перегляд та скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Дементьєв Я.Т. підтримав заяви та вважає, що суд прийняв заочне рішення по суті спору без з`ясування його думки, оскільки вони належним чином не повідомлені про час та місце розгляду справи та не враховано надані ними докази, а тому просив скасувати заочне рішення по справі № 283/453/22.

Представник позивача адвокат Реус Д.С. заперечував щодо задоволення заяв.

Суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася з поважних причин, посилання на докази потребують всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи дослідження в судовому розгляді з участю відповідача.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз», товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд» про скасування та перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/2206/22 від 20 грудня 2022 року скасувати та призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 20 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/161/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омеко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/589/23
У Х В А Л А

08.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мелай Є.М., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пилип Мілена Андріївна,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Дата призначення до судового розгляду 29.03.2023 о 13:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк