overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/869/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 рокуСправа № 127/29249/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Ковальчука О. В, Сала Т. Б.

Секретар: Ковальчук О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки спільного майна та припинення права на частку у спільному майні,

Рішення ухвалила суддя Романюк Л. Ф.

Рішення ухвалено у відсутності сторін м. Вінниці

Повний текст рішення складено 07 лютого 2023 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіО. В. Ковальчук
Т. Б. Сало
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7681/17

Провадження № 22-ц/4820/1164/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана 03 травня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, пославшись на отримання копії оскаржуваного судового рішення 18 квітня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення представник апелянта отримав 18.04.2023 року.

Тому відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України слід поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 08 червня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6054/21
Провадження № 2/552/1895/23
У Х В А Л А

22.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 на 23 травня 2023 року о 13 годині 30 хвил..

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Єдиний унікальний номер судової справи 462/4466/22
Номер провадження 2/462/9/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2022 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Куксова В. Г. про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено (а.с. 87-89).

02.05.2023 року (вх. № 8959) на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов Висновок за результатами проведеної судової транспорто-товарознавчої експертизи у цивільній справі.

Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 01.06.2023 року о 10 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Справа № 163/554/23
Провадження № 2/163/123/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 березня 2023 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 10 липня 1998 шлюбу з відповідачем з передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач зареєстрований на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
Провадження № 22-ц/4808/83/23
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Працун В.В.,

з участю з участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу, Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, Бойчук І.І., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація Товариство мешканців будинку АДРЕСА_1 про визнання незаконними дії Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради щодо відмови у приватизації житлового приміщення та зобов`язання надати дозвіл на приватизацію житлового приміщення, за апеляційними скаргами представників Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 04 жовтня 2022 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 10 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представників Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

В.Д.Фединяк

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
Провадження № 4-с/161/4/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю представника заінтересованої особи - Марухи Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу представника заявника - адвоката Дорошкевича Василя Борисовича в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький відділ Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), на дії державного виконавця, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника заявника - адвоката Дорошкевича Василя Борисовича в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцький відділ Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/6683/2022

пр. № 2/336/657/23

м. Запоріжжя 23 березня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування РА ЗМР по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не явилися, відповідач не явився вперше за викликом.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання

Призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті визначивши дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті з викликом сторін (учасників справи):

9 травня 2023 року о 13-45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 365/312/22
Номер провадження: 2/365/13/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про виклик свідків, яке в підготовчому судовому засіданні стороною позивача підтримане.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 686/6223/23
Провадження № 2/686/2822/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання до вчинення або припинення певних дій, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання до вчинення або припинення певних дій.

05.05.2023 року представник відповідача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» адвокат Бацей Тетяна Миколаївна подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просила доручити Чернівецькому апеляційному суду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9) забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зобов`язання до вчинення або припинення певних дій провести 27 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Бацей Тетяни Миколаївни.

Представнику відповідача акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» адвокату Бацей Тетяні Миколаївні з`явитись до Чернівецького апеляційного суду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9).

Копію ухвали направити заявнику, Чернівецькому апеляційному суду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1221/22
провадження № 2/136/305/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" березня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

за участі

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 39 909 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 20.03.2023.

Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (місцезнаходження: вул. Горького, 2, м. Немирів, Вінницька обл., 22800);

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 635/2980/23
Провадження по справі № 2-н/635/1017/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська