УХВАЛА

Іменем України

10.05.2023 Справа №607/3959/23 Провадження № 2/607/1520/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки в спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права власності

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.03.2023 головуючим суддею для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) зустрічного та первісного позовів визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливку Л.М.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2023 головуючою суддею для розгляду даного питання визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновську І.В.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2022 зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки в спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права власності залишена без руху з підстав її невідповідності ст. 175, 177 ЦПК України та ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позивачеві за зустрічним позовом надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також позивачеві за зустрічним позовом роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві за зустрічним позовом.

13.04.2023 копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху засобами поштового зв`язку направлено позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 25.04.2023 вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ураховуючи викладені обставини, 25.04.2023 копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху засобами поштового зв`язку повторно направлено позивачеві за зустрічним позовом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . 01.05.2023 вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім цього, приймаючи до уваги наявність інформації про абонентський номер мобільного зв`язку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , секретарем судового засідання вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про наявність ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 12.04.2023 та необхідність прибути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для отримання її копії. Разом з тим під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив секретарю судового засідання, що не бажає отримувати копію ухвали, оскільки втратив інтерес до розгляду поданої ним зустрічної позовної заяви. Такі обставини підтверджуються доповідною запискою секретаря судового засідання від 01.05.2023.

Також звертаю увагу, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2023 опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/, а відтак позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не був позбавлений можливості ознайомитись з її змістом, оскільки ухвала суду наявна у вільному доступі.

Крім цього, 25.04.2024 на офіційному веб-сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розміщено оголошення про те, що ухвалою від 12.04.2023 зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки в спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права власності залишена без руху. Позивача за зустрічним позовом повідомлено про необхідність прибути до суду для отримання копії ухвали суду від 12.04.2023 та роз`яснено, що у разі неявки позивача за зустрічним позовом та неусунення недоліків зустрічної позовної заяви така заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу за зустрічним позовом.

При цьому у період з 12.04.2023 до 10.05.2023, тобто майже протягом місяця, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не був позбавлений можливості безпосередньо через відділ забезпечення розгляду звернень та надання інформації або цивільну канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області отримати інформацію щодо стану розгляду поданої ним зустрічної позовної заяви.

Наявна така інформація і у відкритому доступі на офіційному веб-сайті судової влади України в розділі «Стан розгляду справ».

Однак жодна з цих дій позивачем за зустрічним позовом вчинена не була. При цьому суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про наявність ухвали від 12.04.2023 та необхідність усунення недоліків зустрічної позовної заяви. Більше того під час спілкування в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив, що втратив інтерес до розгляду поданої ним зустрічної позовної заяви.

З урахуванням викладених обставин вважаю, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 недобросовісно користується наданими йому процесуальними правами, оскільки в розумні інтервали часу не вживає заходів з метою отримання інформації про стан відомого йому судового провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин доходжу висновку, що у період з 12.04.2023 до 10.05.2023 позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 мав можливість отримати копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2023 про залишення зустрічної позовної заяви без руху та усунути недоліки поданої заяви.

Однак станом на 10.05.2023 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.04.2023 не виконані, оскільки позивачем за зустрічним позовом недоліки зустрічної позовної заяви не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану позивач за зустрічним позовом не заявляв та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавав.

Також приймаю до уваги, що за змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

У рішенні у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Водночас встановлення обмежень доступу до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Поряд з цим, оскільки позивачем за зустрічним позовом не усунуто недоліки заяви у встановлений судом строк, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачу за зустрічним позовом.

При цьому, враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, вважаю, що право заявника на доступ до правосуддя не є порушеним, оскільки заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Керуючись ст. 185 ч. 3, 7, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частки в спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права власності повернути позивачеві за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська