У Х В А Л А
Справа № 936/889/21
Провадження № 6/936/4/2023
08.03.2023 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Павлюк С.С.
при секретарі Бігарій М.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", за участю акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -
Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В обгрунтування заяви посилається на те, що 15.02.2022 Воловецький районний суд Закарпатської області по справі №936/889/21 позов представника акціонерного товариства «Кредобанк» за довіреністю адвоката Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволив частково. Стягнув із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-155832 від 14.12.2018 у розмірі 149534 грн. 97 коп. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника на користь АТ «КРЕДОБАНК» чи Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». AT «КРЕДОБАНК» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №2 від 21.12.2021 свої права вимоги за кредитним договором: №CL-155832 від 14.12.2018, укладені між AT «КРЕДОБАНК» та позичальником ОСОБА_1 AT «КРЕДОБАНК» виконавчих документів по боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» не передавав. Інформація у заявника про те, що виконавчі листи по справі №936/889/21 видавались відсутня.
Сторони в судове засідання не з?явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати подану ниим заяву за його відсутності.
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.12.2021 між Акціонерним товариством «Кредобанк`та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» укладено договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та права за забезпечувальними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №CL-155832 від 14.12.2018 щодо боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», що стверджується додатком №1 до вищевказаного договору.
Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно зі ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".
До того ж суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Частиною 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні , так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведенна на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну стягувача у виконавчих листах слід задовольнити та замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна».
Керуючись ст.ст.260, 354, 355, 442 ЦПК суд -
Заяву представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", за участю акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Воловецького районного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : С.С. Павлюк