Справа № 527/2096/21
провадження № 2/527/14/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Левицької Т.В., за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції представника відповідача - Васильєва О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Онікс Карат» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Онікс Карат» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Варавін С.Д. заявив клопотання та подав письмову заяву, в якій відмовився від позову в частині витребування з незаконного володіння земельної ділянки кадастровий номер :00:011:0028 площею 7,1551 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства на території Бабичівської сільської ради Кременчуцького (Глобинського) району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання та заяву представника.

Представник відповідача адвокат Васильєв О.Г. проти прийняття відмови від позову в цій частині заперечував.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку та пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49, ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова від позову не протирічить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд, роз`яснивши наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, вважає необхідним прийняти відмову від позову представника позивача і закрити провадження у справі в частині позовних вимог про витребування з незаконного володіння.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти часткову відмову від позову представника позивача адвоката Варавіна Сергія Дмитровича в частині позовних вимог про витребування з незаконного володіння земельної ділянки кадастровий номер :00:011:0028 площею 7,1551 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства на території Бабичівської сільської ради Кременчуцького (Глобинського) району Полтавської області, провадження у справі в цій частині закрити.

Роз`яснити сторонам положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України щодо недопущення повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що одночасно не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Онікс Карат» про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про реєстрацію права оренди земельної ділянки в решті заявлених позовних вимог.

Врахувати, що судовий розгляд даної цивільної справи призначено на 14.00 год. 16 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька