overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового зусідання Райковської О.В.,

розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", Структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, яке оформлено у виді протоколу № 1 від 04 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року на підставі повідомлення представника АТ "Вінницяобленерго" про відсутність додаткових матеріалів, витребуваних на підставі ухвали Томашпільського районного суду від 03 жовтня 2022 року було зупинено провадження у справі.

07 лютого 2023 року на адресу суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 26425/21-46 від 30 січня 2023 року.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Корнійчука Сергія Анатолійовича до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", Структурної одиниці "Крижопільські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, яке оформлено у виді протоколу № 1 від 04 червня 2020 року- відновити.

Справу призначити до слухання на 06 березня 2023 року о 12:30 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 703/3458/22
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судових засідань Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла цивільну справу №703/3458/22 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відкшодування шкоди,

у с т а н о в и в :

ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у сумі 86015 гривень 04 копійки завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву у якій розгляд справи просив проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відкшодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Провадження № 2/686/884/23
УХВАЛА

8 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі в м. Хмельницькому справу за позовом Державного підприємства радгосп «Лісогрінівецький» до Лісогрінівецької сільської ради, ОСОБА_1 за участю третьої особи ПП «Черевичник про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства радгосп «Лісогрінівецький» до Лісогрінівецької сільської ради, ОСОБА_1 за участю третьої особи ПП «Черевичник про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

В судовому засіданні було встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про існування у позивача права постійного користування на спірну земельну ділянку, а також докази накладення земельних ділянок відповідачів згідно меж державного акта на вічне користування землею колгоспами №536253 від 28 вересня 1951 року.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року було витребувано у Міністерства аграрної політики та продовольства України, у Державного підприємства Радгосп «Лісогрінівецький», у Міністерства економіки україни оригінал Акта на вічне користування землею колгоспами №536253 від 28 вересня 1951 року.

Установами та позивачем не було надано оригінал вказаного акта.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.84 ЦПК України. У разі не подання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання. А також яке значення мають ці докази. Може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем. також залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства радгосп «Лісогрінівецький» до Лісогрінівецької сільської ради, ОСОБА_1 за участю третьої особи ПП «Черевичник про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
Справа № 149/3316/22
Провадження №2/149/145/23
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

07.03.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Олійник І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.01.2023 рокуу даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

08.02.2023 від представника позивача надійшла заява в якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку із тим, що заборгованість була погашена. Крім того, просить повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадежння у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ "Універсал Банк" про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути АТ "Універсал Банк" (UA8100001, , МФО 322001) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. сплачений згідно платіжного доручення №3 від 14.11.2022.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління бюджетних надходжень та операцій з фінансовим ресурсом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Павлюк О. О.
Провадження № 2/185/1109/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву адвоката Орлової Ольги Володимирівни, який діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

До суду надійшов позов адвоката Орлової Ольги Володимирівни, який діє від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома зареєстрована адреса: АДРЕСА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Орлової Ольги Володимирівни, який діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 березня 2023 року о 10:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Номер провадження: 22-ц/813/3755/23
Справа № 509/1326/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діяв ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_6 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2022 року,

встановив:

18 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 25 січня 2023 року, 12 годину 15 хвилин.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 15 лютого 2023 року, 11 годину 00 хвилин, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Акуліча О.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Акуліча Олексія Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1) в судовому засіданні 15 лютого 2023 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: О.В. Кутурланова

Т. Г. Чорна
Справа № 462/330/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника 17.01.2023 року звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 23.01.2023 року позовну заяву залишено без руху, а 07.02.2023 року представником позивача надано заяву на виконання вимог вказаної ухвали суду, а відтак недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуто в повному обсязі.

Заява подана із додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 259-261, 293, 294, 315 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 4) на 10.00 год. 02 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 02 березня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 454/910/22 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/811/2940/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 02 березня 2023 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа №278/245/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту і плати за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн на рахунок № UA0026001, який призначений для сплати судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783)

Враховуючи вищевикладене, позивачу належить додати до матеріалів позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/2203010; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0006196; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачам строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 583/768/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення помилки в судовому наказі № 583/768/23,

у с т а н о в и в:

Під час підготовки копії судового наказу для відправлення боржнику, судом встановлено, що у судовому наказі № 583/768/23 від 06 березня 2023 року було допущено помилку у написанні прізвища боржника: зазначено « ОСОБА_1 », замість правильного: « ОСОБА_2 ».

Згідно з ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Судом встановлено, що 23.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

При винесенні судового наказу було допущено помилку у написанні прізвища боржника: зазначено « ОСОБА_1 », замість правильного: « ОСОБА_2 », вказана описка унеможливлює виконання судового наказу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку.

Керуючись ст. 173 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Внести виправлення до судового наказу № 583/768/23 від 06 березня 2023 року, зазначивши правильно прізвище боржника: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА