Справа № 298/1759/22
Номер провадження 2-о/298/11/23
УХВАЛА

про повернення заяви

08 березня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кухта О.В., заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кухта О.В., звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 28 грудня 2022 року зазначена заява ОСОБА_1 була залишена без руху та заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків заяви, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказану ухвалу про залишення заяви без руху було надіслано заявнику ОСОБА_1 рекомендованим листом на його поштову адресу, яка зазначена у заяві як адреса для скерування поштової кореспонденції - АДРЕСА_2 .

За відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №632 зі зворотнім номером 074, яке отримано судом 24 лютого 2023 року, копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 21.02.23 року.

Крім цього, копія ухвали суду про залишення заяви без руху була надіслана на електронну адресу представника заявника - адвоката Кухта О.В., що вказана у заяві.

За даними довідки Великберезнянського районного суду Закарпатської області про доставку електронного листа - документ в електронному вигляді «Ухвала Суду (Загальний) від 28.12.2022 по справі №298/1759/22 було надіслано 10.01.2023 11:05:42 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Документ доставлено до електронної скриньки 10.01.2023 11:10:53.

Суд констатує, що станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Оскільки до встановленого судом терміну заявником недоліки заяви виправлені не були, тому відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути останньому.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кухта О.В., заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зизич В.В.