КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5623/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/50673/21-ц

08 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Спеціалізованої школи-садка І ступеня «Золотий Ключик» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року у позові ОСОБА_1 до Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Спеціалізованої школи-садка І ступеня «Золотий Ключик» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Спеціалізованої школи-садка І ступеня «Золотий Ключик» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу було залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

03 лютого 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2023 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Ірина Геннадіївна направила до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив поновити йому процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що 18 жовтня 2022 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року. Того ж дня ним до канцелярії суду було подано заяву про отримання копії рішення.

Зазначає, що копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року він отримав лише 15 листопада 2022 року, що підтверджується відміткою, яка міститься на копії виданого рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року. 13 грудня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. З огляду на те, що апеляційна скарга була подана позивачем протягом 30 днів з дня вручення йому копії оскаржуваного судового рішення, просила поноваити позивачу строк на подання апеляційної скарги .

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його ( її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : 1) на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; 2) на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено 18 жовтня 2022 року за участі позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 . Дату складання повного тексту рішення не зазначено.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року апелянт зазначає, що копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року він отримав 15 листопада 2022 року. До апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 було долучено копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року на якому міститься відмітка, що копія рішення була засвідчена 15 листопада 2022 року.

Апеляційна скарга на вказане рішення суду була подана позивачем ОСОБА_1 з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження - 13 грудня 2022 року, але в межах тридцяти днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Жука М.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Спеціалізованої школи-садка І ступеня «Золотий Ключик» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: