КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/6197/21 Головуючий у 1 інстанції:Усатова І.А.
Провадження № 22-ц/824/3375/2023 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АРКС Лайф» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «АРКС Лайф» про стягнення страхового відшкодування, надіслано за підсудністю для розгляду до Подільського районного суду міста Києва.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 29 грудня 2022 року адвокат Каленюк А.В. підписав та подав (направив поштою) до Київського апеляційного суду в інтересах позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано адвокатом Каленюком А.В. документ, що посвідчує його повноваження на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

На запит Київського апеляційного суду від 04 січня 2023 року з Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана справа та 26 січня 2023 року передана судді-доповідачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з п. 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в ордері на надання правової допомоги в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога», має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду (правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18).

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, адвокат Каленюк А.В. до апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 , не надав документу, що посвідчує його повноваження на представництво позивача в Київському апеляційному суді.

До апеляційної скарги додано лиш договір про надання правової допомоги. При цьому, апеляційний суд зауважує, що в матеріалах справи наявний оригінал ордеру на представлення інтересів ОСОБА_1 ордер серії КС №629536 від 16.04.2021 в Деснянському районному суді м.Києва (а.с.26). Водночас представником відповідача до матеріалів справи долучалась фотокопія ордеру серії КС №629615 від 01.12.2020 року яка надає Каленюку А.В. повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у всіх підприємствах, установа, організаціях, судах (а.с.142), проте вказана фотокопія ордеру не посвідчена у встановленому законом порядку.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавшискаржнику строк для усуненнявказаних недоліків, а саме:надати документ, що підтверджує повноваження представника в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.127, 185,356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко