Ухвала

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 751/2661/21

провадження № 61-12489ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 19 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 про визнання права власності.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

09 грудня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада

2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада

2022 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги.

04 січня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, до яких заявником додано заяву, у якій ОСОБА_1 просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03 жовтня 218 року у справі № 127/7029/15-ц, Великої Палати Верховного Суду

від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц та Верховного Суду

від 17 квітня 2019 року у справі № 286/1784/15-ц.

Також касаційна скарга подається на підставі підпункту «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Такі доводи касаційної скарги є істотними та підлягають перевірці за матеріалами справи.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 19, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова цивільну справу № 751/2661/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська