Справа № 288/2056/22
Провадження № 8/288/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судового засідання - Корнієнко Т.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

В поданій заяві ОСОБА_1 вказує, що згідно судового наказу Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2022 року, з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 листопада 2022 року.

Проте заявник вважає, що при винесені судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення, відтак наявні підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами і, як наслідок, скасування судового наказу, виданого Попільнянським районним судом від 16 листопада 2022 року, так як підстави для стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3 відсутні, оскільки він не являється біологічним батьком дитини, так як почав перебувати у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , коли вона була вже вагітною.

На підставі вищевикладеного, заявник просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами на скасувати судовий наказ, постановлений Попільнянським районним судом Житомирської області від 16 листопада 2022 року про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 . Призначити справу до нового розгляду.

Заявник в судовому засіданні подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підтримав, просив її задовольнити.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, надала до суду телефонограму про слухання справи у її відсутність.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши подану заяву та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з судового наказу № 288/2056/22, виданого 16 листопада 2022 року Попільнянським районним судом Житомирської області, вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не встановлено /довідка Міністерства доходів та зборів від 07.11.22/, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 03 листопада 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною восьмою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Згідно із пунктами 3, 4, 5, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених статтею 423 ЦПК України, є, те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Закон розрізняє нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами (п.4 постанови).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини другої статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Судом встановлено, що під час прийняття судового наказу 16 листопада 2022 року, судом було враховано наявність у заявниці дитини, батьком у свідоцтві про народження якої вказаний заявник ОСОБА_1 та те, що фактично спільна дитина перебуває на повному утриманні стягувача, а тому суд вважає, що остання має право на стягнення аліментів на утримання дитини у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Спору щодо батьківства не заявлено, і підстав, передбачених в статті 165 СК України для відмови у видачі наказу не було.

Суд вважає, що посилання заявника в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на ті обставини, що він не являється біологічним батьком дитини, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та не є підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки заявником не доведено, що при прийнятті судового наказу, судом не були враховані істотні обставини, які б могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

У відповідності до частин другої, третьої та сьомої статті 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 258- 261, 423 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко