Справа № 344/2416/21
Провадження № 2/344/267/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

08 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до нежитлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до нежитлових приміщень.

До суду надійшло клопотання за підписом генерального директора Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» Дмитра Втерковського, у якому зазначається, що після звернення ДП «ВО «Карпати» до суду з цим позовом судом було вирішено по суті цивільну справу № 344/3367/21 також за позовом ДП «ВО «Карпати» до ОСОБА_1 про витребування майна. 23.11.2021 року набрала законної сили постанова Івано-Франківського апеляційного суду про повне задоволення позову ДП «ВО «Карпати» та витребувано у ОСОБА_1 належне ДП «ВО «Карпати» обладнання про доступ до інвентаризації якого заявлено позов у справі, що розглядається. З огляду на те, що ОСОБА_1 згадане рішення суду не оскаржував і не чинив перепони щодо його примусового виконання, станом на сьогоднішній день таке судове рішення не лише набрало законної сили, а й повністю виконано 16.02.2022 року. Все заявлене ДП «ВО «Карпати» виробниче обладнання вилучено з належних ОСОБА_1 нежитлових приміщень корпусу АДРЕСА_1 та корпусу АДРЕСА_2 . Окрім іншого, у ході виконання судового рішення у справі № 344/3367/21 ОСОБА_1 фактично був наданий доступ представникам ДП «ВО «Карпати» до належних йому нежитлових приміщень за вищевказаною адресою, з метою ідентифікації та інвентаризації розташованого в них виробничого обладнання ДП «ВО «Карпати», яке й підлягало примусовому влученню. Як наслідок, ДП «ВО «Карпати» констатує, що станом на даний час предмет спору у даній справі вичерпано.

Також, у клопотанні ставиться вимога про подальший розгляд справи без участі представників ДП «ВО «Карпати» та урахування вищенаведених ДП «ВО «Карпати» обставин при вирішенні даної справи по суті, стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» () судових витрат по справі, які складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Відповідач не прибув у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Частиною першою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини третьої статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи що відповідно до поданого позивачем клопотання вбачається відсутність предмету спору, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу суд, ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі, зокрема, вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у розмірі 4540 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 543 від 03.02.2021 року.

З огляду на те, що провадження у даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору, суд вважає, що з Державного бюджету України на користь позивача підлягає поверненню 2270 грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 543 від 03.02.2021 року.

Керуючись ч. 1 ст. 141, ч.ч.1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Карпати» до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до нежитлових приміщень.

Повернути позивачу - Державному підприємству «Виробниче об`єднання «Карпати» () з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № 543 від 03.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Тарас АНТОНЯК