Справа № 136/2021/22
провадження № 2/136/516/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 02.01.2023 вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До початку розгляду справи, 07.02.2023 відповідач ОСОБА_1 направила до суду в межах визначеного строку відзив на позов, а також клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, обґрунтовуючи його тим, що вона бажає приймати участь у судовому засіданні та надати додаткові пояснення, щодо безпідставності нарахування їй заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Суд, вивчивши та дослідивши ініційоване відповідачем клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та матеріали цивільної справи дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, дослідивши клопотання надане відповідачем, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що предметом даного спору є стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу розмір якої становить 10 723, 53 грн., учасниками цивільного процесу є лише позивач та відповідач, наданий сторонами обсяг доказів та предмет позову, не перешкоджають розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відповідачем в поданому клопотанні не наведено жодних конкретних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням викликом сторін. Зміст клопотання відповідача не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін судом, тоді як відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому остання висловила свою позицію щодо даного спору.

Ураховуючи викладене, суд не знаходить правових підстав для виклику сторін, відтак вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у зв`язку із чим подане клопотання відповідача суд залишає без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Світлана ШПОРТУН