Номер справи 220/2019/21
Номер провадження 2/220/8/23
УХВАЛА

Іменем України

08 березня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Сербіної І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «Сетам» (адреса: м.Київ, вул.Стрілецька, буд. 4-6), Селянського (Фермерського) господарства «Прометей» (Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд.36), представник Алексєєв Сергій Олександрович, ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації невідома) представник ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «Сетам» (адреса: м.Київ, вул.Стрілецька, буд. 4-6), Селянського (Фермерського) господарства «Прометей» (Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд.36), представник Алексєєв Сергій Олександрович, ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації невідома) представник ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним.

30.12.2021 р. по справі відкрито провадження, прийнято рішення про витребування документів.

18.01.2022 р. підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 про повторне витребування доказів по справі. Ухвала суду була виконана.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились повторно, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, на офіційні адреси електронної пошти та позивач, зокрема, смс-повідомленням на вказаний ним телефонний номер, довідки про отримання повідомлень містяться у матеріалах провадження. Заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило. Представник відповідача ОСОБА_5 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, заявила клопотання про з`ясування місця перебування позивача ОСОБА_1 , з метою з`ясування, чи не втрачено ним інтерес по даному провадженню. Для цього зробити витребувати у Управління соціального захисту населення Волноваської РДА (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відомості про місце реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Щодо неявки позивача у підготовче судове засідання, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, позивач має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Беручи до уваги наведене, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі сторін та їх представників, враховуючи їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відсутність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, відсутність доказів про поважність причин їх неявки та, беручи до уваги заяву представника відповідача ОСОБА_5 від 08.03.2023 р.

У заяві від 08.03.2023 р. представником відповідача ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування відомостей про реєстрацію позивача, як тимчасово переміщеної особи, з метою з`ясувати його позицію по вказаній справі (чи є актуальним заявлений позов). Фактично, це не є клопотанням про витребування доказів, в розумінні положень ст. 84 ЦПК України, а тому вимоги вказаної правової норми до такої заяви не ставляться. Представник відповідача відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Отже, подане клопотання відповідача відповідає змісту його процесуальних прав, спрямовано на швидкий та ефективний розгляд даного цивільного провадження, у тому числі меті додаткового сповіщення позивача про дату, час та місце розгляду справи рекомендованим листом за місцем його тимчасової реєстрації (якщо така має місце), а відтак підлягає до задоволення.

Інші заяви або клопотання сторонами не заявлялись, а раніше заявлені клопотання були вирішені в ході минулих підготовчих судових засідань.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, витребувані необхідні докази, тощо.

Суд вважає, що матеріалів, які знаходяться у справі, в цілому достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 55, 81, 84, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «Сетам» (адреса: м.Київ, вул.Стрілецька, буд. 4-6), Селянського (Фермерського) господарства «Прометей» (Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд.36), представник Алексєєв Сергій Олександрович, ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації невідома) представник ОСОБА_5 , про визнання договору недійсним, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - задовольнити.

Витребувати у Управління соціального захисту населення Волноваської РДА (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відомості про місце реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Вказані документи надати суду до 13.03.2023 р.

Викликати сторони та їх представників у судове засідання через офіційні адреси електронної пошти, телефонограмами, у тому числі позивача на надану ним адресу електронної пошти, повідомленням через месенджери на вказаним ним номер телефону, а також рекомендованим листом у разі наявності відомостей про його тимчасове місце реєстрації проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач