Справа № 161/5875/20
Провадження № 6/161/15/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Заявлені вимоги мотивує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Таранко Д.В проводилося виконання виконавчого листа №161/5875/20 Луцького міськрайонного суду виданого 09.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75665,48 грн. заборгованості за договором позики, 756,69 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правову допомогу (ВП №64966596 від 25.03.2021 року). Станом на день написання даної заяви ВП №64966596 від 25.03.2021 року завершено. Разом з тим, відповідно до постанови від 29.09.2022 року ВП №69948950 Луцьким відділом ДВС у Луцькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №161/5875/20 Луцького міськрайонного суду виданого 27.09.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75665, 48 грн. заборгованості за договором позики, 756, 69 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правову допомогу. Вважає, що станом на дату подання даної заяви стягувачу (позивачу) у даній справі видано два аналогічних виконавчих листа №161/5875/20 Луцького міськрайонного суду від 09.09.2020 року та від 27.09.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75665,4 8 грн. заборгованості за договором позики, 756, 69 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №161/5875/20 виданий 27.09.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від у розмірі 75665, 48 грн., а також 756, 69 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача та державний виконавець подали заяви про розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у їх відутності, у задоволенні заяви просили відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.04.2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.05.2017 року у розмірі 75665,48 грн., а також 756,69 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 08.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2020 року в частині задоволення позову без змін.

28.01.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист по справі за №118.

23.08.2022 року старшим державним виконавцем Богдан М.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання на підставі не відповідності його вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме згідно виконавчого листа суд вирішив стягнути заборгованість з ОСОБА_4 , однак разом з тим, в цьому ж документі зазначено прізвище, ім`я по батькові боржника - ОСОБА_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2021 року в цивільній справі 161/5875/20 було внесено виправлення до судового рішення в частині зазначення імені та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, виконавчий лист, виданий судом 28.01.2021 року за № 118, було залишено в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та на його заміну 27.09.2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано інший виконавчий документ з урахуванням внесених до судового рішення виправлень.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно із ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Стаття 18 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Варто зауважити, що виконавче провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 28.01.2021 року за № 118 було завершено, повторно даний виконавчий документ стягувачем не пред`являвся, такий у ОСОБА_2 був вилучений та долучений до матеріалів цивільної справи 161/5875/20, а на його заміну було видано інший, який відповідає вимогам чинного законодавства України.

Отже, на даний час в розпорядженні позивача ОСОБА_2 перебуває один виконавчий лист, виданий на примусове виконання судового рішення в цивільній справі 161/5875/20, який стягувачем пред`явлено до виконання, що в жодній мірі не порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що відсутні будь-які правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а заявлені ОСОБА_1 вимоги спрямовані на уникнення від виконання взятих на себе зобов`язань, або ж на затягування строків їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 258, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 24 січня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук