overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2582/22
Провадження № 2/539/990/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.12.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №11 складений 19 грудня 2007 року виконавчим комітетом Мгарської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №11 складений 19 грудня 2007 року виконавчим комітетом Мгарської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

При винесенні вказаного рішення в резолютивній частині було допущено описку в зазначенні прізвища відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною. Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2022 року у справі №539/2582/22 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради про позбавлення батьківських прав, а саме: в резолютивній частині рішення вказати правильне прізвище відповідача « ОСОБА_5 (Момот)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 369/6352/22
Провадження №2/369/1650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Світлак Ю.Ю.,

представника позивача Чернецької Г.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Шевченко А.В. про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги шляхом подання позову у цивільній справі №369/6352/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 53 ,197,260ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті позову третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності на майно до спільного розгляду у рамках розгляду цивільної справи №369/6352/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повернути заявнику.

Роз`яснити третій особі її право на подачу позову до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30 січня 2023 року о 13 год. 45 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2400/21 Номер провадження 22-ц/814/2102/23Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2022 року у складі судді Зоріної Д. О.

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 надав суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з якого вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 570/578/21
Номер провадження №2-сз/570/1/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В. перевіривши виконання вимог ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

покликаючись на помилково сплачений судовий збір, заявник у поданій 17 січня 2023 року позовній заяві просить повернути кошти, які помилково сплачені в Казначейство України за призначенням "судовий збір" в розмірі 536 грн. 80 коп.

Ухвалою судді від 30 січня 2023 року заява ОСОБА_1 від 30 грудня 2022 року їй повернута.

Аналізуючі дані обставини, суд прийшов до таких висновків.

У разі повернення заяви, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно з положеннями ч.3 ст.7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, керуючись ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного текста.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.
Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 951/933/21

провадження № 61-985ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2023 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 січня 2022 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 07 квітня 2020 року у справі № 521/2993/13-ц; від 12 червня 2019 року у справі № 627/1761/16-ц; від 13 березня 2019 року у справі № 756/5342/18; від 05 грудня 2018 року у справі № 490/4005/15-ц; від 05 червня 2219 року у справі № 565/1572/16-ц; від 25 липня 2019 року у справі № 717/630/17; від 08 лютого 2019 року у справі № 915/1344/17; від 29 березня 2018 року у справі № 909/935/15; від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 та в постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15; судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 951/933/21.

Витребувати з Козівського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 951/933/21 за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 296/1684/23
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Управляюча компанія "Полісся"
адреса стягувача: м. Житомир, проїзд
Академіка Тутковського, 15
р/р НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк"

Повне ім`я боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника:
РНОКПП відсутній.
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

25 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року,

встановив:

рішеннямШевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року у задоволені позову було відмовлено.Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 14 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення отримала 15 листопада 2022 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/13615/20-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3607/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Дата документу 03.08.2023
Справа № 334/2542/18
Провадження № 2/334/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Позивачем подано до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування автомобіля та його повернення у власність.

В судовому засіданні, представник позивача просить прийняти уточнену позовну заяву.

Представник відповідача, адвокат Сідельнікова О.Л. заперечує щодо прийняття уточненої позовної заяви та просила відмовити у її прийнятті.

Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріли справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Та згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, стосується первісних позовних вимог, суд, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву, задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору, відкласти підготовче судове засідання для надання часу відповідачам надати відзив на уточнений позов.

Керуючись ст.ст. 197, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування автомобіля та його повернення у власність.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання уточненої позовної заяви в частині збільшених позовних вимог до ухвалення судового рішення.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 ,

Визначити відповідачам 15-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 2-877/2014

провадження № 22-ск/818/1/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Харківський апеляційний суд в складі судді Тичкової О.Ю., перевіривши справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року в складі судді Федорова у третейській справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору,

У С Т А Н О В И В :

01 вересня 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року в складі судді Федорова у третейській справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 визначено склад колегії: головуючий суддя Котелевець А.В.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року та призначено справу до розгляду.

На підставі розпорядження № 188 від 03.02.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з обранням судді Котелевець А.В. рішенням ХІХ позачергового з`їзду суддів України від 11.01.23 на посаду члена Вищої ради правосуддя, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тичкова О.Ю.

Враховуючи, що по справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересаех ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «слобожанська перспектива» від 15 вересня 2014 року в складі судді Федорова у третейській справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору.

Призначити справудо розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 лютого 2023 року об 11 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова