Справа № 541/169/23
Провадження № 2-н/541/31/2023
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 213 грн. 95 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 213 грн. 95 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до положень статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

До заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При дослідженні поданої заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу заявником Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вказано, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, відповідно до витягу з реєстру територіальної громади Баришівської територіальної громади від 24.01.2023, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 з 10.08.2017. Документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , чи є власником нерухомого майна, яке знаходиться за вказаною адресою суду заявником не надано. Факт проживання ОСОБА_1 за іншою адресою, ніж та, що вказана в заяві свідчить, що із поданої Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, оскільки заявником не доведено, що ОСОБА_1 отримувала послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 8 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у встановленому порядку, після усунення її недоліків.

За таких обставин, оскільки заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 163, 165,166, 258-261 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 213 грн. 95 коп. та судові витрати судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Ситник