Справа № 699/336/19
Номер провадження 2/699/43/23
УХВАЛА

про залучення спаввідповідачів

26.01.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивача ОСОБА_1 , третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника третіх осіб ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Моринської сільської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи була передана в провадження судді Свитки С.Л.

У позові ОСОБА_5 просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку кадастровий № 71225886:01:011:0007, площею 2,9884 га, яка належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, але спадкових прав не оформив.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що після смерті його батька ОСОБА_6 відкрилася спадщина, у тому числі на земельну ділянку. Померлий залишив заповіт від 07.06.2013, яким усе своє майно заповів своєму сину ОСОБА_5 . Через те, що правовстановлюючий документ втрачений позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою від 29.03.2019 у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідач Моринська сільська рада у зв`язку з реорганізацію припинила своє існування, як юридична особа. Тому ухвалою суду від 29.03.2022 до участі у справі залучено правонаступника її майна, прав та обов`язків Корсунь-Шевченківську міську раду Черкаського району Черкаської області.

Ухвалами суду від 03.06.2022 задоволено заяви третіх осіб про відвід головуючого судді Свитки С.Л. від розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу вказану справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М., на підставі чого указану справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак його представник адвокат Перебийніс С.В. зазначила, що в матеріалах справи наявне її клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є рідними сестрами позивача та залучені до участі у справі у якості третіх осіб. Указане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також подали заяву до нотаріуса на прийняття спадщини, тобто між ними також вбачається спір про право.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду із письмовими поясненнями, за змістом яких у них наявні сумніви щодо вільного волевиявлення спадкодавця ОСОБА_6 стосовно складеного заповіту на ім`я позивача, тому у підготовчому засіданні щодо залучення їх співвідповідачами не заперечували.

Представник третіх осіб адвокат Поліщук В.С. проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.11.2021 у справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Таким чином наявні підстави для зміни процесуального статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залучивши їх співвідповідачами у даній справі.

У зв`язку з залученням співвідповідачів підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 49-51, 197-198, 200, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі у якості співвідповідачів.

Підготовче судове засідання відкласти на 02.03.2023 на 14.00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

У разі заперечення проти позову залученим співвідповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам частини 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.01.2023.

СуддяЛітвінова Г. М.