overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4418/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни від імені Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на рішення Київського районного суду міста Одеси, ухваленого 10 листопада 2022 року під головуванням судді Бескровного Я.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 39, 359, 361, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни від імені Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк на рішення Київського районного суду міста Одеси від 10 листопада 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити відповідачці право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у строк сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, за адресою місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24-а, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/4418/23, у разі подання відзиву необхідно додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу заяви про відвід у порядку та строки, визначені ст. 39 ЦПК України.

Справу розглядати без повідомлення учасників справи 14 березня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 305/242/21
Провадження № 22-ц/4806/15/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Собослоя Г. Г., Кондора Р. Ю. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Косаковського Валентина Олександровича, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , на рішення Рахівського районного суду від 11 листопада 2022 року по справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Ясінянської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство», про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду. Зокрема, апеляційна скарга подана 04.01.2023 року, в той час як копія рішення отримана апелянтом тільки 20.12.2022 року, про що свідчить трекінг відправлень Укрпошти, доданий до апеляційної скарги. Вимоги ч. 3 ст. 272 ЦПК України щодо надіслання копії рішення протягом двох днів з дня його складення судом першої інстанції не дотримані. За цих обставин клопотання про поновлення строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Косаковського Валентина Олександровича, що діє від імені відповідача ОСОБА_1 , задовольнити та поновити їм строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду від 11 листопада 2022 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 09 лютого 2023 року.

Судді:
Справа № 199/813/23
УХВАЛА

07.03.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 175, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13 квітня 2023 року о 10.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судовихзасідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 7 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 599/1344/22
У Х В А Л А

"31" січня 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 25 серпня 2022 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами 0,26 га. та 1,28 га., згідно Державного акта на землю серії І-ТР №007741, що розташовані на території Перепельницької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, посилаючись на те, що при реєстрації встановлено, що в рішенні суду не вказано кадастрових номерів земельних ділянок. Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за нею право власності.

Позивач вимоги підтримав, про що свідчить подана ним заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 25 серпня 2022 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом.

В рішенні суду допущено описку, а саме не вказано кадастрових номерів земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області справа №599/1344/22 читати:

земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

1,2807 га. (кадастровий номер :01:001:0379);

0,26 га. (кадастровий номер :01:001:0455).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
справа № 439/1495/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30 січня 2023 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бродівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В судове засідання сторони, їх представники, третя особа не з`явилися.

Представник позивача адвокат Сидор В.А.подав заяву про відкладення судового засідання за станом здоров`я.

Представник відповідача адвокат Микитюк С.М. належно був повідомлений про час та місце судового засідання, причину неявки суду не повідомив.

Завідувач Бродівської державної нотаріальноїх контори подав заяву про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із першою неявкою представника позивача в судове засідання з поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . третя особа Бродівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно на 23 лютого 2023 року на 14.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2023 року.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 950/1663/22
Номер провадження 2-н/950/1/23
У Х В А Л А

"07" лютого 2023 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про повернення судового збору;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 07.02.2023 було відмовлено ТОВ «Сумигаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю останнього.

У поданому клопотанні представник заявника просив повернути судовий збір, сплачений за пред`явлення до суду зави про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що заява ТОВ «Сумигаз збут» по суті не розглядалася у зв`язку із смертю боржника, тобто у відкритті провадження за такою заявою фактично було відмовлено, суд дійшов висновку, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»;

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (, юридична адреса: вул. Олексія Береста, 21, м. Суми) судовий збір в сумі 248,10 грн., сплачений заявником згідно платіжного доручення № 106804 від 23.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 635/1577/22
Провадження по справі № 2-н/635/226/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/288/23

ун. № 759/1442/23

25 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану представником заявника ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Згідно п. 1), ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів заяви, представником заявника ОСОБА_2 не долучено до матеріалів заяви доказів на підтвердження своїх повноважень на представництво.

За таких обставин суд, не вбачає підстав для прийняття заяви до розгляду та повертає особі яка іі подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.
ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 366/242/23
Провадження № 2-н/366/11/23
08.02.2023 рокусмт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н. П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи КИЇВОБЛГАЗ» в особі представника заявника, Руденка Володимира Валентиновича про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 268, 40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Слободян
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей судовий наказ відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України є виконавчим документом, який в силу ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.П. Слободян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, організації, підприємства, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 342/69/20
Провадження № 2/342/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, співвідповідача відділу освіти Городенківської міської ради про стягнення з відповідача внаслідок дискримінації позивача недоплачених позивачу сум заробітної плати з червня 2019 по січень 2020, про визнання звільнення позивача з роботи та посади незаконним, про скасування незаконного наказу про звільнення позивача, про поновлення позивача на роботі і посаді, про стягнення з відповідача в користь позивача за вимушений прогул, про зобов`язання відповідача виправити недостовірний запис в трудовій книжці позивача,

керуючись ст.ст. 13, 51, 55, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача, в якому предстаник просить: "самостійно визначитися, хто в справі є правонаступником відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, (невідомо чи існує, не припинений) вул.Шевченка, 77, м.Городенка, Івано-Франківська область" - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача, в якому представник просить: "встановити правонаступників Відділу освіти Городенківської РДА, з якими і продовжити розгляд справи, в той же час справу з особами, які не є правонаступниками Відділу освіти Городенківської РДА закрити, бо жодних позовних вимог до будь-яких інших осіб окрім правонаступників та ще власника Відділу освіти Городенківської РДА позивач як не мала, так і не має, а також залучити в справу належного роботодавця, який свої повноваження було делегував Відділу освіти Городенківської РДА, якого припинив" відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текс ували буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: Федів Л. М.