Справа № 302/205/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що фактично проживає зі своїм тестем ОСОБА_2 , який є особою похилого віку, хворіє і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, оскільки має захворювання з діагнозом: «ІХС. Стенокардія напруги ФК III та спокою. Акардіосклероз, аортосклероз СН II Б».

Як зазначив заявник, ОСОБА_2 виявив бажання, щоб він здійснював за ним постійний сторонній догляд, оскільки інших осіб, які б могли здійснювати за ним догляд, немає.

Заявник вказав, що його дружина ОСОБА_3 не може самостійно вести догляд за своїм батьком, оскільки працює на повний посадовий оклад акушерки акушерсько-гінекологічного відділення КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня.

Заявник здійснює за ОСОБА_2 постійний сторонній догляд та забезпечує його ліками, оплачує комунальні послуги, заготовляє дрова, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, супроводжує за потреби до лікарні та виконує іншу роботу, пов`язану з доглядом за хворим.

На даний час, заявник є єдиною особою, хто може здійснювати догляд за ОСОБА_4 та надавати такому інші соціальні послуги.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №224 та виписки із протоколу ЛКК від 23.01.2023, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 7, 8).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 26.01.2023 №349, ОСОБА_1 , дійсно з 26.01.2023 здійснює постійний сторонній догляд за батьком дружини ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 10).

Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 23.01.2023 № 40 вбачається, що ОСОБА_1 жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 11).

З акту-обстеження від 25.01.2023 вбачається, що ОСОБА_2 є пенсіонером, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 зі своєю дочкою ОСОБА_3 , яка працює в Міжгірська РЛ, зятем ОСОБА_1 , внучкою ОСОБА_5 , яка вже більше 11 місяців працює і проживає за кордоном та внуком ОСОБА_6 , який теж проживає і працює за кордоном.

Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. ОСОБА_2 важко хворіє та не може сам себе обслуговувати. Неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська РЛ», має захворювання з діагнозом: «І.Х.С. стенокардія напруги ФК III та спокою. Акардіосклероз , аорто склероз», потребує постійного стороннього догляду від свого зятя ОСОБА_1 , який весь час допомагає йому по господарству, а саме: заготовляє дрова, допомагає з ліками, з сінокосами, оплачує комунальні послуги, забезпечує проведення необхідних гігієнічних процедур, та виконує інші роботи пов`язані із доглядом за хворим.

Зі слів ОСОБА_2 за ним здійснює постійний догляд зять ОСОБА_1 на його особисте прохання, добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення ОСОБА_2 постійного за ним догляду зятем ОСОБА_1 , він не заперечує і такий підтверджує.

ОСОБА_2 , згідно Висновку №224 та Виписки із протоколу ЛКК №224 від 23.01.2023, потребує постійного стороннього догляду від зятя ОСОБА_1 , через нездатність до самообслуговування.

ОСОБА_1 є єдиною особою, який може здійснювати догляд за хворим тестем. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає (а.с. 12).

Дружина заявника ОСОБА_3 працює на повний посадовий оклад акушерки акушерсько-гінекологічного відділення КНП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня (а.с. 9, 19).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який важко хворіє та згідно висновку лікарсько-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 09 лютого 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.