Справа № 203/2192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Казак С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цівань Наталії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявником поставлено питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі №203/2192/19.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/2192/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Куликов Сергій Васильович, про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності.

В рамках вказаної цивільної справи ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.07.2019 року було задоволено заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на частину квартиру АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування від 28 листопада 2017 року (номер запису про право власності 23601358, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.07.2020 року, яка в касаційному порядку не оскаржувалась, рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Таким чином, враховуючи, що рішенням суду від 18.02.2020 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позову було відмовлено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення вказаного позову та про необхідність скасування відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.158,247,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Цівань Наталії Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати повністю заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року у цивільній справі №203/2192/19 (номер провадження за заявою про забезпечення позову №2з/0203/66/2019, а саме: скасувати арешт на частину квартиру АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору дарування від 28 листопада 2017 року (номер запису про право власності 23601358, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак