Справа № 591/3866/22
Провадження № 2-о/591/154/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка НОМЕР_1 та атестат № 468, виданий 24 липня 1980 року професійно-технічним училищем № 34 м. Запоріжжя. Також просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дітьми ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що 06 серпня 2022 року їй виповниться 60 років і в зв`язку з тим, що вона має стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком, вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з документами для призначення пенсії за віком.

Проте, 29 серпня 2022 року вона отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, яке прийняте Головним Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

До страхового стажу не зараховані періоди роботи, зазначені в трудовій книжці НОМЕР_1 , та дипломі, в зв`язку з невідповідністю запису по-батькові на титульній сторінці трудової книжки з її паспортними даними, не включено періоди догляду за дітьми, оскільки відсутня (на цьому речення обривається).

Належна їй трудова книжка НОМЕР_1 виписувалась 23 червня 1980 року на російській мові, її прізвище, ім`я, по батькові було записано на російській мові - ОСОБА_4 , тоді як в паспорті на українській мові її по батькові значиться - ОСОБА_5 .

В атестаті № 468, виданому 24 липня 1980 року професійно-технічним училищем № 34 м. Запоріжжя виписаному на російській та українській мові, на українській мові записано, що атестат виданий ОСОБА_6 , на російській мові записано, що атестат виданий ОСОБА_7 .

Зазначає, що вона двічі укладала шлюб, в зв`язку з чим двічі змінювала прізвище.

Так, 06 серпня 1983 року вона уклала шлюб з ОСОБА_8 і в свідоцтві про укладення шлюбу зазначається, що укладає шлюб ОСОБА_4 , та змінює прізвище на ОСОБА_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 вона народила сина - ОСОБА_2 , в його , свідоцтві про народження в графі мати вона записана як ОСОБА_10 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 вона народила доньку ОСОБА_3 . В графі мати вона записана як ОСОБА_11 .

27 січня 2006 року вона, як ОСОБА_10 вступила в шлюб з ОСОБА_12 та змінила прізвище на ОСОБА_13 .

Проте, в зв`язку з різним написанням її по-батькові в свідоцтвах про шлюб, в свідоцтвах про народження дітей, та її паспортних даних, є необхідність встановлення родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 20 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 08 ІНФОРМАЦІЯ_3 є її - ОСОБА_1 дітьми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 вересня 2022 року заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків. 09 вересня 2022 року заявницею надано уточнену позовну заяву.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2022 року відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд справи на 24 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хв.

24 жовтня 2022 року протокольною ухвалою суду залуче7но в якості заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в зв`язку з залученням заінтересованої особи, розгляд справи відкладено до 28 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв.

28 листопада 2022 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення по даній справі, в яких зазначає, що ОСОБА_1 , 07 серпня 2022 року звернулась із заявою про призначення пенсії за віком, яка відпрацьовувалась по принципу єдина черга та автоматизованим шляхом потрапила на відпрацювання до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Рішенням від 25 серпня 2022 року № 82 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заявниці у призначенні пенсії за віком відмовлено, у зв`язку з невідповідністю запису по-батькові у трудовій книжці та атестаті паспортними даними.

Як свідчать документи, у паспорті серії НОМЕР_2 , виданому Зарічним РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 07 лютого 2014 року, зазначено на українській та російській мові відповідно « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_14 », що має розбіжність у записі по-батькові з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 23 червня 1980 року, де зазначено на російській мові « ОСОБА_15 », та є розбіжність із записом з ім`ям та по-батькові по паспорту з атестатом № 468, виданим 24 липня 1980 року ПТУ № 34 м. Запоріжжя, де зазначено на російській мові « ОСОБА_16 ».

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має підстав врахувати відомості трудової книжки НОМЕР_1 від 23 червня 1980 року та атестату № 468, виданого 24 липня 1980 року ПТУ № 34 м. Запоріжжя, при розгляді питання про призначення пенсії ОСОБА_1 (а.с.60-62).

В зазначене судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи, представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Павленкове, Лебединського району, Сумської області, що підтверджується копією паспорту (а.с. 4).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_3 вбачається, що на її першій сторінці, по батькові заявниці вказано « ОСОБА_15 » російською мовою, а також міститься перекреслення прізвища ОСОБА_17 , зазначено ОСОБА_9 , і на рядку нижче зазначено прізвище ОСОБА_13 (а.с. 6-10).

З копії атестату № 468 від 24 липня 1980 року вбачається, що ОСОБА_6 24 липня 1980 року закінчила міське професійне училище № 34 м. Запоріжжя; у атестаті на українській мові зазначено, що атестат виданий ОСОБА_6 , на російській мові записано, що атестат виданий ОСОБА_7 (а.с.11).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (російською мовою) 06 серпня 1983 року уклали шлюб; прізвище після укладення шлюбу чоловіка та дружини ОСОБА_9 , місце реєстрації: Павленківська сільська рада Лебединського району Сумської області, актовий запис №11 (а.с.12).

21 січня 2003 року заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.13).

27 січня 2006 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 27 січня 2006 року зроблено запис № 76. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 (а.с. 14).

Заявниця є матір`ю двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.15,16).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 та атестату № 468, виданий 24 липня 1980 року професійно-технічним училищем № 34 м. Запоріжжя.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що у свідоцтвах про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться різні варіанти написання по-батькові їх матері заявниці у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дітьми ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка НОМЕР_1 та атестат № 468, виданий 24 липня 1980 року професійно-технічним училищем № 34 м. Запоріжжя.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дітьми ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Пушкіна, 1, .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий.

Повне судове рішення виготовлене 05 січня 2023 року.

Суддя А.П.Сидоренко