Справа № 173/983/22
Номер провадження 2/173/117/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

24 квітня 2023 р. м.Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бурхан С.М.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про стягнення грошової компенсації в порядку

поділу сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі Позивач) звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) в якому просить в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за частину автомобіля марки «Mersedes Benz», модель Sprinter 313 CDI, 2014 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у СЦ № 12337 від 19.06.2019, та за частину електричного вилкового навантажувача марки «Goodsense», моделі FB-20 (Li-ion) у розмірі 581 012, 00 грн., визнавши за відповідачем право власності на вказаний транспортний засіб та електричний вилковий навантажувач..

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 відкрито провадження у справі № 173/983/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.09.2022 року.

14.09.2022 представником відповідача надано відзив на позовну заяву позивача.

21.09.2022 підготовче засідання відкладено на 06.10.2022 року.

06.10.2022 підготовче засідання відкладено на 07.11.2022 року.

07.11.2022 підготовче засідання відкладено на 05.12.2022 року.

05.12.2022 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

У зв`язку з заміною судді справа призначена до розгляду на 03.03.2023 року.

03.03.2023 підготовче засідання відкладено на 24.04.2023 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

У підготовчому засіданні 24.04.2023 року представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача документів щодо реєстрації позивача як фізичної особи підприємця за 2018 2020 роки, а також документи щодо придбання позивачем автомобіля Форд Пума, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на даний автомобіль. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вищевказані документи мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи. Крім того, представник відповідача вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому засіданні 24.04.2023 року представник позивача заперечував та просив відмовити у клопотанні представника відповідача. Крім того, підтримав позовні вимоги позивача, а також пояснив, що всі докази на підтвердження його вимог та заперечень подані, а також вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно, до клопотання обов`язково долучаються письмові докази (відомості), які підтверджують неможливість одержання таких доказів самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання не містить доказів звернення до відповідних органів з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Аналізуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 173/983/22 до судового розгляду по суті на 05.06.2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, місто Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал № 2).

2. Викликати у судове засідання учасників справи, їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 ЦПК України.

3. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.04.2023 року.

Суддя С.М.Бурхан