КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7773/2023
справа №759/7513/21
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Радкевича Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гровінг Стейт», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Макаров Олег В`ячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про скасування рішень про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень і відновлення права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, адвокатом Радкевичем С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 21 березня 2023 року подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Зазначає, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року не містить дати складення повного рішення, а тому строк на апеляційне оскарження має обраховуватись з дати вручення копії оскаржуваного судового рішення. Вказує, що іншим представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повне рішення отримано в приміщенні районного суду 07 грудня 2022 року, про що представник розписався на внутрішній стороні обкладинки першого тому справи. 30 грудня 2022 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на рішення суду від 16 листопада 2022 року. 06 березня 2023 року Київським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючої судді Мостової Г.І., суддів Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф. апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року повернуто особі, яка її подала, з підстав відсутності у ОСОБА_2 повноважень на підпис зазначеної апеляційної скарги, оскільки він не є адвокатом. Вказану ухвалу від 06 березня 2023 року ОСОБА_2 отримав в приміщенні апеляційного суду 17 березня 2023 року разом з матеріалами апеляційної скарги з додатками під розписку.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Відповідно до протоколу судового засідання від 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 була присутня при проголошенні скороченого рішення. Скорочене рішення суду міститься відмітку про можливість ознайомлення з повним текстом рішення 25 листопада 2022 року. Дата складення повного рішення не зазначена. В матеріалах справи міститься супровідний лист від 21 листопада 2022 року про направлення копії рішення на поштові адреси деяких учасників справи, проте відсутні відомості про направлення копії рішення на адресу ОСОБА_1 чи її представника (а.с.184). На внутрішній стороні обкладинки першого тому справи міститься розписка ОСОБА_2 про вручення йому 07 грудня 2022 року копії оскаржуваного судового рішення. Доводи представника скаржника - адвоката Радкевича С.О., наведені ним в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, збігаються з матеріалами справи. Зокрема, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_2 про отримання 16 березня 2023 року ухвали апеляційного суду від 06 березня 2023 року про повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Радкевича С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано 21 березня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

З урахуванням того, що стороною скаржника вчинялись процесуальні дії щодо апеляційного оскарження рішення суду від 16 листопада 2022 року, та такі дії узгоджуються з матеріалами справи, зазначені підстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Установлено, що до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1355 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Установлено, що у 2021 році за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2021 році становив 2270,00 грн.

Установлено, що за подання позовної заяви позивач сплатив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 908 грн (2270,00*0,4). Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1362,00 грн (908*150%).

З даних квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0..1 від 30 грудня 2022 року за подання апеляційної скарги сплатило судовий збір у розмірі 1355,00 грн.

З огляду на це, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід доплатити судовий збір у розмірі 7,00 грн (1362,00 грн (підлягає сплаті) - 1355,00 грн (фактично сплачено) = 7,00 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Радкевичу Сергію Олександровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката Радкевича Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук