Справа № 2-1088/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 березня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою згідно якої просить переглянути ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2021 року у зв`язку з нововиявеними обставинами, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо боржника.
В обґрунтування заяви посилається те, що нововиявленою обставиною є те, що звертаючись до суду з заявою про заміну сторони стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник не міг знати про стан виконавчого провадження, оскільки на момент подачі вказаної заяви не був стороною виконавчого провадження. Вважає, що зазначені обставини впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
У судове засідання представник заявника не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Згідно поданої заяви представник заявника просить розглянути справу у його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали заяви, викладені доводи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-1088/11 судом постановлено ухвалу від 01.03.2021 року згідно якої вказану заяву задоволено частково, замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом у справі № 2п-885/10 (2-1088/11). У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Згідно з ч.ч.1,2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Частиною 4 вказаної статті передбачно, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361ЦПК (в ред. 2004 р.) підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 362,364 ЦПК (в ред. 2004 р.).
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.
Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Враховуючи наведене, а також те, що під час розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання усі зазначені питання, які стосуються зокрема боржника ОСОБА_1 , в тому числі питання про стан виконавчого провадження та дату завершення виконавчого провадження, судом з`ясовувалися під час судового розгляду і вирішені в ухвалі суду від 01.03.2021 року, а дані з автоматизованої системи виконавчого провадження, які надані заявником були досліджені в судовому засіданні з розгляду заяви, за результатами якого постановлено ухвалу від 01.03.2021 року, підстави для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.260,353,423-429 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук