Дата документу 08.02.2023
Справа № 334/398/22
Провадження № 2-во/334/38/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

за участі секретаря Шерештан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки у рішенні суду ,-

встановив:

30 серпня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по цивільній справі 334/398/22 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь КП «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 4164,32 грн. (чотири тисячі сто шістдесят чотири грн. 32 коп.). Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» судовий збір у розмірі 336,59 грн. з кожного.

Представник КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Заява обґрунтована тим, що в мотивувальній частині рішення суд зазначив, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає стягненню солідарно заборгованість, що утворилась за період з 01.03.2019 по 30.11.2021 у розмірі 5789,80 грн. Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, що утворилась за період з 01.06.2000 по 31.07.2008, у розмірі 4164,32грн. та в частині стягнення боргу з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволенню не підлягають. Відповідно до розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, що є в матеріалах справи, за період з 01.03.2019 по 30.11.2021 заборгованість виникла в сумі 5789,80 грн. Однак, в резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 4164,32грн. замість вірної 5789,80грн. Також, у зв`язку з зазначеною опискою, невірно розраховано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідачів по справі.

Просить виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2022 у справі № 334/398/22, зазначивши про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь КП «Водоканал» заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 5789,80 грн. та судові витрати у розмірі 1404,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.08.2022 по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, допущена описка. Так, у резолютивній частині рішення невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - 4164,32 грн., замість вірної 5789,80 грн., хоча в мотивувальній частині рішення суду вказано, що в межах загального строку позовної давності підлягає стягненню заборгованість, що утворилась з 01.03.2019 по дату розрахунку ( 30.11.2021) і становить 5789,80 грн.

Крім того, у зв`язку з допущеною опискою, невірно розрахована сума судового збору, як підлягає стягненню з відповідачів- 336,59грн. Однак, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачів становить 1404,40грн. (5789,80х2481/10228,24)

Допущена в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2022 року описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2022 року у справі №334/398/22 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання і водовідведення.

В другому абзаці резолютивної частини рішення вказати суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, яку стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь КП «Водоканал» у розмірі - 5789,80грн.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати розмір судового збору - 1404,40грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.