overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1345/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 13 липня 2022 року, який був зареєстрований Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 850.

Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 липня 2022 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 850 розірвати.

4. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя

Складено та підписано 06.02.2023
Справа № 367/5460/22
Провадження №2/367/3068/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

09 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 27 грудня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана позивачем 18.01.2023 року.

Станом на 09 лютого 2023 року заява про усунення недоліків до суду не надходила.

Від позивача також не надходило будь-яких інших заяв або клопотань про продовження строку виконання ухвали суду, тощо.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не були усунені недоліки, вказані в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2023 року, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч. 7 ст. 185, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 274/260/23 Провадження № 2-н/0274/197/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАВАТТ ЕНЕРГО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за споживання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАВАТТ ЕНЕРГО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу у розмірі 2 750,95 грн.

Від ОСОБА_1 надійшов документ з назвою "відзив на позовну заяву" від 28.01.2023 р., в якому вона зазначає, що відповідна заборгованість виникла внаслідок зміни платіжних реквізитів Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАВАТТ ЕНЕРГО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ", про які воно її офіційно не повідомляло, борг у розмірі 2 750,95 грн. нею було сплачено 17.01.2023 р.

До цього документа додано копію платіжної інструкції № 436 від 17.01.2023 р. про сплату ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАВАТТ ЕНЕРГО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" грошових коштів у розмірі 2 750,95 грн.

Таким чином на даний час з заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАВАТТ ЕНЕРГО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" не вбачається наявності в нього права грошової вимоги, за якою ним подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи, на викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕГАВАТТ ЕНЕРГО СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за споживання природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 643/3033/22
Провадження № 2/643/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023

09 лютого 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 12.12.2022 залишена без руху.

Для усунення недоліків судом установлений строк позивачу впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Однак, у зазначений в ухвалі строк, з боку позивача не усунуті недоліки у поданій позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним вище, позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Єдиний унікальний номер 317/630/23
Провадження № 2-н/317/198/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя М.О. Ткаченко
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя М.О. Ткаченко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 715/3010/21
Провадження № 2/715/6/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Глибоцької селищної ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

24 лютого 2023 року по справі було оголошено перерву у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що має намір шукати адвоката для захисту своїх інтересів.

08 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призупинення провадження у справі, до того часу поки її не забезпечать представництвом Чернівецький міський центр з безоплатної вторинної правової допомоги. При цьому надала суду копію талону про прийняття звернення про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Позивач підтримала своє клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 просила задовольнити дане клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу даного клопотання суд приходить до несупних висновків.

Стаття 251 ЦПК України наводить вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження по справі.

У ст. 252 ЦПК України наведений перелік випадків, коли суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі.

Слід заначити, у вищевказаних нормах Закону відсутня така підстава для зупинення провадження, як необхідність забезпечення учасника справи представництвом для надання правової допомоги.

З огляду на викладене, клопотання позивача про зупинення провадження не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/742/23
Провадження № 2-о/715/150/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 березня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення фактів родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду з даною заявою, заінтересована особа Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення фактів родинних відносин. Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старий Вовчинець Чернівецького району Чернівецької області.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення фактів родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 12:00 год. 22 березня 2023 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/7181/22
Провадження № 2-о/461/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

присяжних Гринчишина Т.Ю., Витрикуш Н.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 року заявниця звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, а також призначення їй опікуна.

Заявник подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.02.2023 року до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у відсутності заявника, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що наявні достатні дані про погіршення психічного стану ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 298, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо страждає то яким саме та з якого часу?

2)чи розуміє та усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

3)чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 461/7181/22.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя О.Р.Юрків.

Присяжні Н.Л.Витрикуш.

Т.Ю. Гринчишин.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/286/23

ун. № 759/1437/23

30 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року до суду надійшла вказана заява.

Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Викликати учасників у судове засідання на 30 січня 2023 року о 10:00 до Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-а, каб. №304).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя А.С .Ключник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м.Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дорош А.І., Дряниця Ю.В.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими в його інтересах представником адвокатом Васильєвим Євгеном Олександровичем, на рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 червня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 серпня 2021 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року та 13 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими в його інтересах представником адвокатом Васильєвим Євгеном Олександровичем, на рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 червня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 серпня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими в його інтересах представником адвокатом Васильєвим Євгеном Олександровичем, на рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 червня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 03 серпня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-20 год. 27 червня 2023 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді А.І. Дорош

Ю.В. Дряниця