Справа № 683/53/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивача Приватного

сільськогосподарського підприємства «Криниця»

адвоката Керницької І.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/53/23, 2/683/329/2023 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Криниця» (далі ПСП «Криниця») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старокостянтинів Агро» (далі ТОВ «Старокостянтинів Агро»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Керницька І.Р. в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого засідання представник позивача адвокат Керницька І.Р. подала заяву про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ «Старокостянтинів Агро» адвокат Фурман Ю.Р., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник адвокат Талалай М.О., які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились. Від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Також відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду письмові заяви про визнання ними позову.

У визначений судом строк відповідач ТОВ «Старокостянтинів Агро» подало відзив, у якому заперечує проти позову.

Також позивач ПСП «Криниця» та відповідач ТОВ «Старокостянтинів Агро» скористались своїм правом на подачу відповіді на відзив та заперечень. Оскільки при відкритті провадження у справі строк на подачу відповіді на відзив та заперечень судом не встановлювався (вказаний строк згідно п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлюється судом у підготовчому засіданні), тому відповідь на відзив ПСП «Криниця» та заперечення ТОВ «Старокостянтинів Агро» слід прийняти до розгляду.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Представник позивача ПСП «Криниця» - адвокат Керницька І.Р. подала заяву про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_5 .

Оскільки заява представника позивача про виклик свідка подана в межах строку, визначеного ч.3 ст.91 ЦПК України, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2023 року.

Клопотання представника позивача ПСП «Криниця» адвоката Керницької І.Р. про виклик свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: