overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1102/23
Провадження № 2-н/357/365/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 11 791 грн. 23 коп. та 268 грн. 40 коп., судового збору.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн.40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
08.02.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2109/22
Провадження № 2/644/47/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., розглянув заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ПАТ «АБ`Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

08.02.2023 року представник позивача подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду, оскільки відповідачка погасила заборгованість перед банком та відшкодувала витрати з оплати банком судового збору.

Згідно ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладено та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ПАТ «АБ`Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом 15-ти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала складена 08.02.2023 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 189/1897/16-ц
У Х В А Л А

07.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Врахувавши положення ст. 441 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні дата якого визначається з урахуванням часу, необхідного для повідомленням про дату, час та місце судового засідання сторін, заінтересованих осіб та державного виконавця.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4, 27, 259-261, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Покровський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Судовий розгляд заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 14.03.2023 року о 08:35 годині, в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/552/23 Провадження № 2-о/636/67/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті заяви (справа № 636/552/23, провадження № 2-о/636/67/23) ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зінченко Світлана Анатолівна про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Великобурлуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зінченко Світлана Анатолівна звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Великобурлуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 259 - 261, 293, 294, 295 - 297, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зінченко Світлана Анатолівна про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Великобурлуцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити відкрите судове засідання о 14 год 15 хв 09 лютого 2023 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої пояснення у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 243/3277/22
Провадження № 2/243/395/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

09 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Врублевський Віктор Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Врублевський В.В. з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Позивачка та її представник адвокат Врублевський В.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1095446 від 05.12.2022 в судовому засіданні участі не приймали, належним чином повідомлялися про дату, час та спосіб проведення судового засідання. Представником позивачки через систему «Електронний суд» до суду надіслано клопотання про розгляд справи за його відсутності та позивачки.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання призначеного на 09.02.2023 в судовому засіданні участі не приймав, однак з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Врублевський Віктор Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 700/795/22
Номер провадження 2-во/700/2/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

09 лютого 2023 року С уддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 представник заявника: адвокат Осадча Ліна Сергіївна про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника: адвокат Осадча Ліна Сергіївна звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в рішенні Лисянського районного суду Черкаської області від 26. 12.2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника: адвокат Осадча Ліна Сергіївна, заінтересована особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа: ОСОБА_2 , на бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, необхідно розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 представник заявника: адвокат Осадча Ліна Сергіївна про виправлення описки в рішенні суду призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
справа № 752/7476/22
провадження №: 2/752/6472/22
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 07.10.2022 року у цивільній справі № 752/7476/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено, постановлено: розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрований 19 вересня 2020 року Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві, за актовим записом № 613.

При складанні рішення суду від 07.10.2022 року, в третьому абзаці резолютивної частини суду було помилково зазначено «Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 », замість вірного «Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зі змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення вірного «Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище» в третьому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 07.10.2022 у справі № 752/7476/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість помилково зазначеного «Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_1 », вказати вірне «Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище».

Вважати та читати третій абзац резолютивної частини рішення суду від 07.10.2022 у справі № 752/7476/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вірне «Після розірвання шлюбу позивачу залишити дошлюбне прізвище».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа №303/999/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

09 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Санаторій «Перлина Карпат» про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 06 березня 2023 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Санаторій «Перлина Карпат» про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних від простроченої суми, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 06 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Провадження №6/932/228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2023 року заяву передано для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вказаної заяви.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 01 березня 2024 року о 14-15 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/12/23 Справа № 707/2873/20
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини )

09 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

За участю секретаря Ярошенка Б.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси повторне клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту ухвали суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Черкаської обласної прокуратури про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, в особі Черкаської обласної державної адміністрації, Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про визнання незаконними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач

Судді