Справа № 130/2720/22
Провадження № 22-ц/801/615/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 рокуСправа № 130/2720/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року про залишення позову без розгляду, постановлену суддею Грушковською Л.Ю. в м.Жмеринка, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2022 року адвокат Тетева-Родюк І.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 02 лютого 2023 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тетевої-Родюк І.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У скарзі зазначає, що надане процесуальним законом право особи брати участь у справі через представника передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону необхідності вчиняти їх самостійно. Суд, вважаючи, що позовна заява подана особою, яка не мала повноважень на підписання та подання позовної заяви, відкрив провадження у справі. Його представник не мав жодних встановлених законом процесуальних перешкод та обмежень для підписання та подання до суду позову про розірвання шлюбу від імені клієнта. З аналізу положень ст.106, 107, 115 СК України вбачається, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх лише під час реєстрації розірвання шлюбу в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Верховний Суд у постанові від 09.07.2021 у справі №607/10879/20 підтвердив відсутність у представника процесуальних перешкод для подачі позову про розірвання шлюбу від імені клієнта.

13 березня 2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути у її відсутність. Проти задоволення апеляційної скарги не заперечує.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 ЦПК України).

Частиною першою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною другою статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини сьомої статті 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У даній справі позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підписана представником ОСОБА_3 .

До позовної заяви додано ордер серії АВ №1054246 від 25.11.2022 на надання адвокатом Тетева-Родюк І.О. правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Жмеринському міськрайонному суд Вінницької області.

В ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відтак, до позовної заяви додано документи, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 , а тому представник позивача не мав встановлених законом процесуальних перешкод та обмежень для підписання та подання до суду позову про розірвання шлюбу від імені клієнта.

Апеляційний суд при розгляді апеляційної скарги керується висновками Верховного Суду.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Про правомірність звернення до суду представника позивача в особі уповноваженого ним адвоката з позовом про розірвання шлюбу та підписання позовної заяви адвокатом, який діє в інтересах клієнта, за відсутності на те відповідних обмежень вказав також Верховний Суд в своїй постанові від 09.07.2021 у справі №607/10879/20.

Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали керувався роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007.

В абз. 2 п. 15 вказаної постанови зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 115 СК України розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі РАЦС за заявою колишньої дружини або чоловіка. Сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Наведений пункт постанови містить посилання на ст.115 СК України у редакції Закону України від 01 червня 2010 року № 2302-VI. Згідно із Законом України від 01 липня 2010 року №2398-VI статтю 115 СК України викладено у новій редакції, відповідно до якої вимога про реєстрацію розірвання шлюбу за рішенням суду виключно за заявою колишньої дружини або чоловіка скасована, проте відповідні зміни до п.15 постанови Пленуму не вносились.

За будь-яких обставин наведеним положенням вказаного закону регулювалися питання реєстрації розірвання шлюбу на підставі рішення суду, а не самий процес розірвання шлюбу у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, підстав для залишення позовної заяви без розгляду в суду першої інстанції не було.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до порушення права позивача на доступ до правосуддя, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 березня 2023 року.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко