Справа № 2-3086/11
Провадження № 2-з/761/126/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» на дії приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» на дії приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2022 скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» на дії приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України, прийнято до розгляду та призначено її до судового розгляду.

27.01.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладання арешту із забороною відчуження об`єкта нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 та забороною нотаріусам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, органам державної реєстрації в тому числі Міністерству юстиції та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних, міських рад; акредитованим суб`єктам; нотаріусам; державним виконавцям, приватним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 , та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, відповідно до Закону України «Про державно реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» вчиняти будь-які нотаріальні дії та/або вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації права власності, видачі свідоцтва про право власності, або інші дії, пов`язані зі зміною власника квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень п.п. 1-2 ч. 1 ст.150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які викладені в п.15 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Враховуючи вищезазначені норми Закону та обставини справи, підстав для задоволення заяви заявника про вжиття заходів забезпечення скарги немає, так як за приписами норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , про забезпечення позову за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» на дії приватного виконавця в порядку ст. 447 ЦПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: