Справа № 342/1315/22
Провадження № 6/342/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка подання Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Якубіва Р.В. про привід боржника, а саме просить суд здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державного виконавця 29 грудня 2022 року о 09-00 год. для забезпечення його участі у виконавчому провадженні № 69593265 від 27.07.2022.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавчий лист № 342/6/21 від 27.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , 31 883,50 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди, 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 38 883 грн. 09.08.2022 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова та направлена боржникові до виконання, у визначеному законодавством порядку. На виклик державного виконавця боржник з приводу оплати боргу не з`являється. 19.08.2022 до Городенківського ВДВС стягувач ОСОБА_2 звернувся із заявою про привід боржника, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу.

Представник Городенківського відділу ДВС Черешнюк М.В. 04.01.2023 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу про привід боржника у його відсутності. Подання підтримує в повному обсязі з наведених в ньому підстав, просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 в судові засідання призначені по справі на 20.12.2022 та 04.01.2023 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у передбачений нормами ЦПК України спосіб.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавчий лист по справі № 342/6/21 виданий 27.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , 31 883,50 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди, 7000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 38 883,50 грн.

На підставі даного виконавчого листа старшим державним виконавцем Городенківського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Черешнюком М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2022.

29.11.2022 за № 17176 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 надіслано виклик державного/приватного виконавця, в якому зокрема зобов`язано ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 09.12.2022 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

До подання державним виконавцем надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься відмітка «вручено 30.11.22 згідно з договором вкладено до абонентської скриньки».

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних вище положень чинного законодавства України дозволяє зробити суду висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Однак представником ДВС не надано суду беззаперечних доказів про отримання ОСОБА_1 особисто виклику до державного виконавця та не надано жодного доказу про не з`явлення ОСОБА_1 до державного виконавця без поважних причин. Оскільки надана представником ДВС копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься відмітка «вручено 30.11.22 згідно з договором вкладено до абонентської скриньки» не свідчить про належне вручення ОСОБА_1 виклику державного виконавця щодо явки до виконавчої служби і не є підтвердженням не з`явлення ОСОБА_1 без поважних причин за викликом виконавця.

Також слід звернути увагу, що у виконавчому листі, копія якого міститься в матеріалах подання, виданому Тлумацьким районним судом 27.07.2022 року перед відкриттям виконавчого провадження 09.08.2022, зазначено місце перебування боржника ОСОБА_1 - ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» вул.Коновальця,70а, м.Івано-Франківськ. І державним виконавцем не надано суду доказів про зміну місця знаходження ОСОБА_1 на момент відкриття виконавчого провадження 09.08.2022 та на момент направлення виклику державним виконавцем Вівчаруку С.П. 29.11.2022 за місцем проживання боржника в АДРЕСА_1 .

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 дійсно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця, перебуваючи в м.Городенка по вул.Станіславській,81, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця 09.12.2022, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця.

За таких підстав, суд, вважає подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 передчасним, а відтак необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.438, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Городенківського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.