КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/8627/22 Головуючий у І інстанції -Банасько І.М.
апеляційне провадження №22-ц/824/2689/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 24 березня 2007 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім`ю.

Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. З вересня 2021 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. З цих підстав позивач просить суд шлюб розірвати.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким провадження по справі закрити.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

02 березня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 -адвоката Лантуха Ярослава Васильовича, у якій останній відмовився від позовних вимог, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі. Зазначив, що наслідки закриття провадження в справі позивачу роз`ясненні та зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20.10.2020 року в справі № 2-2394/2009).

Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у раз відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із поданої заяви, позивач відмовився від позовних вимог, тим самим розпорядившись своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373, 206 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Лантуха Ярослава Васильовича про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2022 року.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник