Провадження № 2/359/468/2023
Справа № 359/5504/22
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Сацика Романа Васильовича та з ініціативи суду про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

21 листопада 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

31 січня 2023 року від представника позивача надійшла заява про повторне витребування доказів, яким просить суд витребувати у Територіального сервісного центру № 8046 : копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на транспортний засіб марки «FORD», модель «KUGA», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; копії документів, щопідтверджують відчуження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ., транспортного засобу марки «FORD», модель «KUGA», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява, якою просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань, відзиву на позов до суду не направив.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Територіального сервісного центру № 8046 : копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на транспортний засіб марки «FORD», модель «KUGA», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; копії документів, щопідтверджують відчуження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ., транспортного засобу марки «FORD», модель «KUGA», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Крім того, суд вважає, що вищевказану інформацію слід також витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) відповідно до листа від 25 липня 2022 року за № 31/26-239 пз.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сацика Романа Васильовича та з ініціативи суду про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ - задовольнити.

Витребувати повторно у Територіального сервісного центру № 8046 (03131, м. Київ, Столичне шосе, 104) та зРегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11) :

-копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на транспортний засіб марки «FORD», модель «KUGA», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

-копії документів, щопідтверджують відчуження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ., транспортного засобу марки «FORD», модель «KUGA», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.