Провадження №2/523/105/23
У Х В А Л А

"01" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики звернувся адвокат Бурега Ігор Володимирович. В обґрунтування позову адвокат зазначив, що 27.07.2021 року між позивачем та відповідачем по справі було укладеного договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 , отримав в борг 2 500 доларів США, які зобов`язався повернути не пізніше 27.08.2021 року. Однак, відповідач кошти отримані в борг не повернув та під будь-яким приводом ухиляється від повернення коштів.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 65 878 грн. 55 коп., що еквівалентно 2 500 доларів США.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не звився, разом з цим, 05.10.2022 року (вх. № 6808) надійшла заява представника позивача адвоката Бурега І.В., щодо можливості розгляду справи у відсутність сторони позивача, в якій представник також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою місця реєстрації (а.с.39-40), згідно поштового конверту «адресат відсутній за вказаною адресою» крім іншого, відповідачу було направлено смс-повідомлення, та згідно роздруківки з комп`ютерної програми ДЗ смс-повідомлення ОСОБА_2 , отримав 01.12.2022 року. Отже, будучи повідомленим про час та місце слухання справи відповідач про причини не явки суду не повідомив та не подав відзиву на позовну заяву.

Разом з цим, суд зазначає, що раніше, 10.02.2022 року (вх. № 1073) на адресу суду відповідач звернувся із заявою про відкладення слухання справи, яке було призначено на 10.02.2022 року о 11 год. 15 хв., з підстав поганого стану здоров`я, просив відкласти слухання справи на іншу.

Судом було задоволено заяву відповідача та відкладено судове засідання, разом з цим, станом на день розгляду справи, а саме на лютий 2023 року відповідач відзиву на позовну заяву не надав, не зазначив про причини не явки та не надав будь-яких заяв на підтвердження обставин не можливості прибуття до суду.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: