Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1415/22
Провадження № 2-во/542/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву представника Публічного акціонерного товариства«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні у справі № 542/1415/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування у розмірі 83716 грн 28 коп. та понесених судових витрат в розмірі 2481 грн.

Новосанжарський районний суд Полтавської області своїм рішенням від 14 грудня 2022 року задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу.

07 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні, відповідно до якої представник просив:

-викласти прізвище відповідача у такому варіанті «Мягкий» (без апострофу);

-викласти дійсний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме : « НОМЕР_1 ».

В обґрунтування заяви про виправлення описки представником ПАТ «НАСК «ОРАНТА» зазначено, що під час підготовки та опрацювання позивачем документів для їх подальшої передачі до виконавчої служби для примусового виконання судового рішення з`ясовано, що прізвище відповідача - ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено в українській транслітерації «М`ягкий», у дійсності прізвище відповідача має російський варіант написання « ОСОБА_2 » (без апострофу), а також РНОКПП відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві також зазначено невірний « НОМЕР_2 », у той час коли дійсним РНОКПП відповідача ОСОБА_1 є « НОМЕР_1 ».

Надаючи оцінку заяві позивача про виправлення описки в судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі частини 2 статті 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено статтею 247 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в розумінні процесуального законодавства описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти допущену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка зроблена під час його письмово-вербального викладу. До описок слід відносити неточності, пов`язанні з написанням окремих слів, зокрема імен, учасників процесу, назв підприємств. До цього виду помилок слід також віднести помилкове зазначення реквізитів юридичної особи, номерів, дат, кількості.

Судом встановлено, що в провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу.

14 грудня 2022 року судом у справі № 542/1415/22 винесено заочне рішення, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська,7/д, м. Київ, 02081, ) грошові кошти у розмірі понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 83716 грн 28 коп.,/ а також стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (вул. Здолбунівська,7/д, м. Київ, 02081, ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн 00 коп.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся із позовом про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу саме до ОСОБА_1 , зазначивши його РНОКПП як НОМЕР_2 .

Приймаючи рішення у справі, суд досліджував надані позивачем письмові докази, зарема: заяву про страхове відшкодування, в якій: в графі «винна особа» П.І.Б. водія зазначено як ОСОБА_3 (а.с. 11), страховий акт № ОЦВ-20-16-31005/1, в якому винна особа зазначена як « ОСОБА_1 » (а.с. 28), вимогу (про відшкодування збитку в порядку регресу), по тексту якої вказана особа водія-порушника як ОСОБА_1 (а.с. 30).

Також суд зазначає, що відповідно до постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2020 року у справі № 542/862/20, на яку позивач посилався у позові як на підставу для стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП був притягнутий саме « ОСОБА_1 ». Відомостей про внесення виправлень у зазначену постанову суду матеріали заяви не містять.

Також, жодних документів, з яких суд міг би з достовірністю встановити, що відповідач має прізвище « ОСОБА_2 » (паспорт, посвідчення водія, свідоцтво про народження тощо) ані матеріали справи, ані матеріали заяви про виправлення описки не містять.

З огляду на викладене, зазначення Новосанжарським районним судом Полтавської області у рішенні від 14 грудня 2022 року прізвища відповідача як « ОСОБА_4 », не може вважатися опискою, тобто допущеною судом механічною (мимовільною, випадковою) помилкою, оскільки такому зазначенню слугувала наявність відомостей та документів про те, що відповідачем у вказаній справі є не ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_1 .

Щодо викладення дійсного РНОКПП, суд наголошує, що матеріали справи та матеріали заяви про виправлення описки не містять відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_1 . Отже, при винесенні рішення судом був вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , зазначений у позовній заяві.

Позивачем під час звернення до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду не надано документів, які б надали можливість підтвердити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача саме у тому вигляді, у якому позивач просить його зазначити відповідно до заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Отже, в розумінні частини 1 статті 269 ЦПК України зазначені в заяві відомості не можуть бути внесені в порядку процедури виправлення описок й арифметичних помилок, оскільки зазначення у рішенні суду прізвища «М?ягкий» та його РНОКПП здійснено відповідно до наявних в матеріалах справи документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні у справі № 542/1415/22, задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства«Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, у справі № 542/1415/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва