overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1674/21
Провадження №2/477/57/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

23 січня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» АТ «Українська залізниця» та до регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа, чергове засідання в якій призначено на 14 лютого 2023 року о 10:30.

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через складнощі з транспортним сполученням.

Відповідно до статті 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки безпосередня участь представника відповідача в судовому провадженні неможлива через віддаленість суду від місця його перебування, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 14 лютого 2023 року о 10:30 годині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» АТ «Українська залізниця» та до регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист трудових прав, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Підсистем відеоконференцзв`язку та власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/94/23
31 січня 2023 року селище Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 2219,74 грн.
Відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. 156, 162 Житлового кодексу України, розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30 вересня 2015 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 141, 160-169, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. А. Шишко

Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

(скорочена)

23 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17890/17

Провадження № 22-з/4820/12/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Магера О. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди та керуючись статтями 141, 270, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по оплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у сумі 53 грн 09 коп (п`ятдесят три грн 09 коп.).

У стягненні витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 178/83/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2023 року 09:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 331/737/23
Провадження №2-о/331/85/2023
У Х В А Л А

31 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву адвоката Кара Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (адреса: пл.Пушкіна, буд.2, м.Запоріжжя), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кара Ю.М., звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Бердянськ, Запорізька область, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Кара Юлії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявниці, її представника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 01.02.2023 о 08 годині 00 хвилин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0808, сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/18477/22

провадження № 2/521/1310/23

24 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 березня 2023 року на 10:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

24.01.23
Справа № 130/1370/22
Провадження № 22-ц/801/456/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

24 січня 2023 рокуСправа № 130/1370/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Панасюка О. С., Берегового О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці Жмеринські електромережі АТ «Вінницяобленерго» про розірвання договору за відмову відповідача виконувати свої зобов`язання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці Жмеринські електромережі АТ «Вінницяобленерго» про розірвання договору за відмову відповідача виконувати свої зобов`язання.

Надіслати сторонам у справі копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 132/2882/2022 за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці Жмеринські електромережі АТ «Вінницяобленерго» про розірвання договору за відмову відповідача виконувати свої зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий
Справа № 338/1371/22
Провадження № 22-ц/4808/299/23
Головуючий у 1 інстанції Куценко О.О.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 29 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатіва Олекси Любомировича та зобов`язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богородчанського районного суду від 29 грудня 2022 року відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатіва О. Л. та зобов`язання до вчинення певних дій.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для подання уточненої редакції апеляційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження всіх учасників справи та для сплати судового збору.

У строк, визначений в ухвалі заявник усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 29 грудня 2022 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду цивільну справу №338/1371/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Івано-Франківського виконавчого округу Ігнатіва Олекси Любомировича та зобов`язання до вчинення певних дій.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Справа № 395/915/22
Провадження № 2/395/21/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 листопада 2022 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, і надав позивачу строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 06 грудня 2022 року, проте зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були, а саме позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що додаються до неї для відповідача. Крім цього до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додана належним чином оформлена довіреність згідно якої ОСОБА_3 має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у судах загальної юрисдикції.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу разом з додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 05 січня 2023 року.

Суддя Володимир Орендовський
справа № 361/6510/22
провадження № 2-н/361/128/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 3905 грн. 43 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з постачання природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 527/64/23
провадження № 2/527/214/23
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Левицької Т.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Ненашевої Тетяни Олександрівни за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібної ринкової електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої електричної енергію внаслідок порушення Правил роздрібної ринкової електричної енергії.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Ненашевої Тетяни Олександрівни надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити Крюківський районний суд м. Кременчука, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного засідання.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя виходить з наступного.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Представник позивачапросить визначити для проведення відеоконференції Крюківський районний суд м. Кременчука, проте можливість забронювати майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 14.00 год 07 лютого 2023 року відсутня, оскільки з WEB - програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" вбачається, що програмно-апаратний майданчик для проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука, на даний час вже заброньовано, а для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Крюківському районному суді м. Кременчука, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Ненашевої Тетяни Олександрівни за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібної ринкової електричної енергії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька