Справа № 493/1432/22
Провадження № 2-др/493/6/23
10 лютого 2023 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - СИРОТА О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди,
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 20.01.2023 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди та стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_1 витрати на лікування та медичні препарати у розмірі 14016,36 грн. та моральну шкоду в розмірі 700,82 грн.Однак при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу та судових витрат за подання позовної заяви до суду.

26.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гіщинський І.Ю. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Будь-яких клопотань чи заперечень від представника відповідача не надходило, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України розглянув питання про судові витрати без участі сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України та ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: сканкопію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 29.11.2021 року, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 29.11.2021 року, та детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом у справі від 24.01.2023 року. Загальний розмір витрат на правничу допомогу становить 10000 (десять тисяч) грн., крім того, при подачі позову до суду представником позивача було зазначено про попередній орієнтовний розрахунок судових витрат.

Установивши, що подані представником позивача документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у своїй сукупності є достатніми, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що відповідач не подав суду будь-яких заперечень щодо розміру витрат позивача, суд не може самостійно зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги наведені норми закону, а також те, що рішенням від 20.01.2023 року позовні вимоги задоволені частково, тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в пропорційному відношенні до задоволених вимог у розмірі 631,80 грн. (14717,18 грн. ? 992,40 грн. ? 23117,18 грн.)

Керуючись ст. ст. 141, 142, 260-261, 270, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 адвоката Гіщинського Ігоря Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне), , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне), код ЄДРПОУ 30115243, на користь держави судовий збір у розмірі 631,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ