overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4986/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Ухвалою від 17 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками направлена судом за адресою проживання відповідача, яка вказана позивачем у позовній заяві, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що наразі відсутні підтвердження належного повідомлення відповідача про розгляд справи, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 279, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Перейти з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 27 лютого 2023 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал 707.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію вказаної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/423/23
Провадження № 2-н/210/144/23
08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження та призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року

по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 рокута ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 рокудо розгляду з повідомлення учасників справи.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,прийняти до свого провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2021 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 04 квітня 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7349/20 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О.В.
Категорія 53 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі №295/7349/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка-Бердичів», третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.133,141,268,270,389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка-Бердичів» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 3 300 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 637/1228/21
Провадження № 2/638/3550/22
03 березня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Щепіхіної В.В.,
при секретарі Рєзнік І.П.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У зв`язку з необхідністю належного мотивування при складанні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя В. В. Щепіхіна
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/803/23
В справі 760/3007/16-ц
У Х В А Л А

І . Вступна частина

06 березня 2023 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, треті особи: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 .

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/3007/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, треті особи: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-Страхування», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 ..

06.03.2023 представником Відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом ОСОБА_1 до Збройних Сил України на період воєнного стану.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2).

Згідно з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №4 від 11.04.2022 солдат ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу частини і приступив до виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України в період воєнного стану.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її складання

Суддя:
Справа №144/131/23
Провадження №2-н/144/9/23
Теплицький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2023 смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши заяву від Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4202/22
Провадження № 2/210/342/23
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не надав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2153/15-ц
Провадження № 6/534/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

07 березня 2023 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 534/2153/15-ц,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду о 13 год. 00 хв. 16 березня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 509/6800/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перепьолкіної Н.І., та представника відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Пилаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Горбань Марина Валентинівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Корой Інна Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/6800/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Горбань Марина Валентинівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Корой Інна Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

25 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року,

встановив:

ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою,представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 дізналась про оскаржувану ухвалу 13 травня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 376/2770/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2794/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Віговський С.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
УХВАЛА

Справа № 495/1118/23

Номер провадження 2-н/495/75/2023

06 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу встановлено, що заява подана з додержанням вимогст. 168 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162,167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bd.od.court.gov.ua.

Ухвала не може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський