Справа № 349/388/23
Провадження № 2/349/136/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Задної Р.Є. про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя учасники справи:

представник позивачки адвокат Задна Р.Є.

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Ярицький Л.І.

встановив:

03 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання права власності на частину майна подружжя в порядку поділу майна подружжя.

10 травня 2023 року представником позивачки подано заяву про зміну предмета позову.

08 травня 2023 року подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно - транспортні засоби, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 шляхом накладення арешту.

Необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно обґрунтовує існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, оскільки відповідач може відчужити належне йому спільне майно подружжя.

У судовому засіданні представник позивки заяву підтримала частково в частині накладення арешту на такі транспортні засоби -

марки Opel Kadett, 1986 року випуску червоного кольору номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований 28 грудня 2002 року, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

марки Богдан, модель DF-25 3707, 2006 року випуску, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , зареєстрований 15 листопада 2007 року державний номерний знак НОМЕР_6 ;

марки Volkswagen Transporter, 1998 рок увипуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_7 , зареєстрований 18 березня 2021 року, державний номерний знак НОМЕР_8 .

Відповідач, представник відповідача не заперечували щодо накладення арешту на вищезазначені транспортні засоби, однак зазначили, що автомобіля Opel Kadett, 1986 року випуску фізично не існує, оскільки він був переобладнаний . Інформація про наявність такого транспортного засобу є некоректною, а тому просили уточнити дану інформацію в РСУ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до частини першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 1 частини першої якої передбачено, що позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з 05 травня 1984 року перебували у зареєстрованому шлюбі. За час перування у шлюбі сторони придбали вищезазначені траспорні засоби.

На думку суду на час розгляду справи існує достатньо обґрунтоване припущення, що ОСОБА_2 , як власник майна, може розпорядитися ним, зокрема відчужити його іншим особам до вирішення справи по суті, що у подальшому може утруднити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду.

Заборона на відчуження рухомого майна не є позбавленням права власності ОСОБА_2 , і цей захід не перешкоджає користуванню названим у заяві майном.

Таким чином, застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного майна, яке перебуває у власності ОСОБА_2 є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Керуючись ч. 1 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ч. 10 ст. 153, ст. 154, ч. 1ст. 157, 260, 353ЦПК України ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспорні засоби

марки Opel Kadett, 1986 року випуску червоного кольору номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований 28 грудня 2002 року, державний номерний знак НОМЕР_3 ;

марки Богдан, модель DF-25 3707, 2006 року випуску, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , зареєстрований 15 листопада 2007 року державний номерний знак НОМЕР_6 ;

марки Volkswagen Transporter, 1998 рок увипуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_7 , зареєстрований 18 березня 2021 року, державний номерний знак НОМЕР_8 .

Копію ухвали направити для виконання Рогатинському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Шевченка,5, Івано-Франківської області).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Гаврилюк