Ухвала

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 234/2711/21

провадження № 61-1378ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

здійснюючи підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Крушинський Валентин Валентинович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Крушинський В. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору. На виконання ухвали заявниця сплатила судовий збір.

Ухвалою від 05 травня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі № 234/2711/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Крушинський В. В., на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року; витребував цивільну справу № 234/2711/21 з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (а в разі іншого розташування матеріалів судової справи - із Краматорського міського суду Донецької області чи Донецького апеляційного суду).

Витребовуючи справу з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, Верховний Суд врахував, що відбулася зміна територіальної підсудності окремих судів України у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22 територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до листа від 26 вересня 2022 року вих. № 20243/0/220-22 Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська вживав заходи, спрямовані на витребування та отримання матеріалів цивільної справи в паперовому або сканованому вигляді, проте такі заходи позитивних результатів не дали, справа до цього суду із Краматорського міського суду Донецької області не надходила.

Станом на 30 січня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 05 травня

2022 року про направлення справи не виконано, справа до суду не надійшла, що унеможливлює її розгляд судом касаційної інстанції.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» визначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Територія Краматорської міської територіальної громади, а отже, і територія розташування Краматорського міського суду Донецької області входить до цього Переліку.

З урахуванням того, що територія, на якій розташований Краматорський міський суд Донецької області, є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу до суду касаційної інстанції не надіслано витребувану судову справу, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі втрачене.

У частині першій статті 489 та частині першій статті 490 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду; заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз змісту наведених норм права дає підстави для висновку, що вирішення процесуального питання відновлення втраченого судового провадження може відбуватися як на підставі поданої уповноваженим учасником справи заяви про відновлення втраченого судового провадження, так й без подання такої заяви.

З урахуванням наведеного Верховний Суд вважає, що у цій справі наявні підстави для порушення питання про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду з метою виконання завдання цивільного судочинства та завершення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі відмови у відновлені втраченого судового провадження, на підставі частини четвертої статті 494 ЦПК України касаційне провадження підлягатиме закриттю.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, є Краматорський міський суд Донецької області, який на цей час не здійснює правосуддя, то визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у названій цивільній справі покладається на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини четвертої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суди згідно із встановленою цим Законом підсудністю та відповідно до вимог процесуального законодавства здійснюють розгляд справ та вирішують процесуальні питання, які виникають після ухвалення судового рішення.

З метою вирішення цивільної справи на стадії касаційного перегляду та надання ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також для забезпечення відновлення втраченого судового провадження за ініціативою Верховного Суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», розпорядженням голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-1378ск22 у цивільній справі № 234/2711/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні, визначення способів участі батька у вихованні дитини для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак