overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2023 справа № 439/340/23
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей, а саме: сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі половини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 01 березня 2023 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Виходячи із правил частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Б.М. Петейчук
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 462/1900/22 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/2418/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю правонаступника позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2022 року в складі судді Іванюк І.Д. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Іваненко Наталії Миколаївни, про розірвання договору довічного утримання,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Березівський районний суд Одеської області
07.03.2023
Справа № 494/391/23
Провадження № 2/494/219/23
У Х В А Л А

Про самовідвід

07 березня 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином», -

в с т а н о в и в:

06 березня 2023 р. до Березівського районного суду надійшла вказана цивільна справа.

07 березня 2023 р. вказана справа після чергового автоматизованого розподілу була передана мені для судового розгляду.

Однак, я не можу розглядати даний позов і вимушений заявити самовідвід з наступного.

ОСОБА_1 19 вересня 2014 р. подав до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області заяву про нібито вчинення мною кримінального правопорушення. Дані за заявою були внесені у той же день до ЄРДР за №0000382 і кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Слідчим управлінням Прокуратури Одеської області проводилось досудове розслідування.

Станом на 07 березня 2023 р. відомостей про остаточне рішення по кримінальному провадженню №0000382 з кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України мною не отримано.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви у неупередженості або об`єктивності судді.

Вважаю, що наявність кримінального провадження внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 за №0000382 з кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України щодо мене та проведення досудового розслідування, в ході якого я декілька разів допитувався з приводу вказаних заявником обставин, про нібито вчинення мною кримінального правопорушення, є саме тими суттєвими обставинами, що викликають сумнів у моєї неупередженості по розгляду його позову.

За таких обставин будь яке винесене мною рішення буде піддано не процесуальному тлумаченню підстав його прийняття, та чисельним скаргам з приводу моєї участі у розгляді справи.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України у разі наявності підстав, передбачених ст.36-37 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

У зв`язку з вищенаведеним я заявляю собі самовідвід, а дану цивільну справу слід передати до канцелярії суду, для вирішення питання про інший склад суду.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Самовідвід судді Лебединського С.Й. задовольнити.

Відвести суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення моральної шкоди заподіяної злочином».

Справу №494/391/23, провадження №2/494/219/23 передати до канцелярії суду для вирішення питання про інший склад суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________-
Справа № 523/4480/18
Провадження №2/523/831/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про збільшення позовних вимог представника позивача-адвоката Друганової Валентини Афанасіївни, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15142» (65481, Одеська область, місто Южне, вул. Комунальна, 3-А) про стягнення 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасне виконання зобов`язань, стягнення різниці в виплаті коштів на додаткове (посилене) харчування, індексацію розміру відшкодування на посилене додаткове харчування, стягнення матеріального відшкодування витрат на лікування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15142» (65481, Одеська область, місто Южне, вул. Комунальна, 3-А) про стягнення 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасне виконання зобов`язань, стягнення різниці в виплаті коштів на додаткове (посилене) харчування, індексацію розміру відшкодування на посилене додаткове харчування, стягнення матеріального відшкодування витрат на лікування.

Окрім того 07 лютого 2023 року від представника позивача-адвоката Друганової Валентини Афанасіївни, подано на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується оригіналами квитанцій про відправлення.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог представника позивача-адвоката Друганової Валентини Афанасіївни, що подана в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15142» (65481, Одеська область, місто Южне, вул. Комунальна, 3-А) про стягнення 3% річних та індексу інфляції за несвоєчасне виконання зобов`язань, стягнення різниці в виплаті коштів на додаткове (посилене) харчування, індексацію розміру відшкодування на посилене додаткове харчування, стягнення матеріального відшкодування витрат на лікування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1814/23 Справа № 215/2866/22 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 215/2866/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання: Тимофєєва В.О.

сторонни:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої втратою працездатності внаслідок професійного захворювання, яке ухвалене суддею Камбул М.О. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 01 листопада 2022 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/6150/22
Номер провадження 2/676/612/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивачки адвокат Скрябін О.М. подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивачки не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2023 року, суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський ВДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

09.02.2023 поштовим зв`язком до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката Гуртової Тетяни Іванівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський ВДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Фастівський ВДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, повідомити учасників справи про розгляд заяви в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. І.Ступака, 25, 13 лютого 2023 року, в 12-40 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 366/486/23
Провадження № 2/366/207/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.03.2023 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану через свого представника, адвоката Смішка Олександра Леонідовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2023 року позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

08.03.2023 року від представника позивача надійшла заява про виправлення недоліків, недоліки позовної заяви усунуті.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06.04.2023 року у приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д. Код ).

Суддя Н.П. Слободян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3790/23 Справа № 202/3046/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Зайцевої С.А., Никифоряк Л.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Малеги Світлани Олександрівни на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, припинення права власності та визнання права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Малеги Світлани Олександрівни на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2023 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 23 березня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: С.А. Зайцева

Л.П. Никифоряк
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню, за період з червня 2020 року по листопад 2022 року, у розмірі 40 411, 14 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________