overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Судовий наказ набрав чинності 09 лютого 2023 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення аліментів - 18 сіяня 2028 року.
в частині стягнення судового збору - 10 травня 2023 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/340/23
Ухвала

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 911/595/19

провадження № 61-200ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у справі за позовом керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, фермерського господарства «Кландайк», треті особи: ОСОБА_1 , Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання недійсними наказів та договорів,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

30 січня 2023 року до Верховного Суду надійшло від Київської обласної прокуратури клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 11 січня 2023 року строк для усунення недоліків, слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Київській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/7270/20

провадження № 22-ц/4809/165/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Дуковського О.Л.,

суддів - Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю - доповідача за клопотанням адвоката Плакущого Сергія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кропивницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення коштів.

Розгляд даної цивільної справи призначено на 23.02.2023 на 10 год. 30 хв.

Від ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, зазначивши свій номер телефону НОМЕР_1 та свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення коштів - задовольнити.

Розгляд даної цивільної справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів: Плакущого Сергія Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 (номер телефону НОМЕР_1 та свою електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Л. Дуковський

Судді:

А.М.Головань

О.А.Письменний
Справа № 303/1735/22
Провадження № 22-ц/4806/1411/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Попович Віта Володимирівна про скасування свідоцтва про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію речових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 адвокат Мельник П.П. подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року, в якій одночасно ставилося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник П.П. залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Від адвоката Мельника П.П. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 3036,74 грн..

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мельник Павло Петрович на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 лютого 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Справа № 2-2894/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

03 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 01 березня 2023 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя С.Ю. Казак
Справа №303/207/23
2н/303/14/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа №705/4465/22
2/705/913/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Бурлаки А.А.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

27.01.2023 від відповідача на адресу суду подано заяву про надання строку на примирення. Заява відповідачем обґрунтована тим, що вона хоче повноцінну родину, щоб їхня спільна донька мала і матір, і батька. Зазначила, що чоловік і донька є сенсом її життя, підстав для розлучення не має. Просить надати строк на примирення з позивачем терміном 6 місяців.

В судовому засіданні представник відповідача подану відповідачем заяву про примирення підтримала.

Суд, беручи до уваги позицію сторін, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 ППВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. № 11 передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку для примирення.

Суд, враховуючи те, що відповідач просить надати строк для примирення, приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких підстав, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 час для примирення строком на два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 31 березня 2023 року о 09 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2-н/537/240/2023
Справа № 541/3182/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 146/344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" березня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,
представника позивача Чудака В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича до Релігійної громади Української Православної Церкви про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання не з`явилися відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат - Дунаєв І.Б., в телефонному режимі представник відповідача повідомив суд, що надасть до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю відповідача на роботі.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чудак В.Д. в судовому засіданні щодо відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечував.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися відповідач та його представник, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудака В`ячеслава Дмитровича до Релігійної громади Української Православної Церкви про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на 10:40 год 29 березня 2023 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа №613/118/23 Провадження № 2-н/613/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 2 559 грн. 60 коп., а також просить стягнути з боржника судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням Богодухівської міської ради Харківської області № 02-23/454, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу, у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 помер.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
справа № 399/495/22
провадження № 2/399/16/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

представника відповідача ТОВ "Агродар ЛТД" - адвоката Горобець О.Л.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ДП "Конярство України", адвоката Нестеришина Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Маленка в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Конярство України" про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку (справа №399/495/22),-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про витребування доказів відмовити.

Відкласти підготовче засідання у даній справі до 15.02.2023 року до 16-30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 07.02.2023року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Провадження № 2/161/442/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

.................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 60, 65, 70, 71 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати в розмірі 2079 (дві тисячі сімдесят дев`ять) грн. 91 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк