Справа №401/966/20
6/401/6/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі №401/966/20, виданому Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.12.2020 року.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що в провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа №401/966/20 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення суми депозиту та відсотків. Позивач ОСОБА_2 який є братом заявника помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті єдиним спадкоємцем 2 черги за законом є ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, що складається з грошових коштів, розміщених на рахунку АТ КБ «Приватбанк». Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кореспонденції.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

04 листопада 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області заочним рішенням позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 111 556, 65 грн.

07 грудня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 401/966/20 про стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 суми вкладу з відсотками за договором банківського вкладу «Депозит Плюс» від 02.04.2015 року в сумі 111 556, 65 грн.

04 квітня 2021 року за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» Кропивницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.10 червня 2021 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.11.2020 року для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 жовтня 2021 року від приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Бабенка В.М. надійшов лист, в якому він повідомив про те, що ним відкрита спадкова справа 30 березня 2021 за № 22/2021 після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно даних Спадкового реєстру заповіти та спадкові договори укладені від імені ОСОБА_2 відсутні. Спадкоємцю ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину за законом 01.10.2021.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про залучення його в якості правонаступника позивача, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми депозити та відсотків правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк відхилено. Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області залишено без змін.

31 січня 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення суми депозиту та відсотків відмовив.

ОСОБА_1 є правонаступником, та єдиним спадкоємцем 2 черги за законом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до витягу № 69495885 про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданий 18.07.2022 року приватним нотаріусом Бабенком В.М. (номер у Спадковому реєстрі №67428638, номер у нотаріуса 22/2021).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_2 , 1967 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його брат - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво складається з грошових коштів, що знаходяться: у Акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк».

Рішення суду у цивільній справі №401/966/20 набрало законної сили, проте новий виконавчий лист не було отримано правонаступником позивача у справі, виконавче провадження по справі №401/966/20 не було відкрито.

Відповідно до статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи па будь-якій стадії судового процесу. Усі дії. вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 1 статті 1218 Цивільного Кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного заяву ОСОБА_1 належить задовольнити та змінити стягувача у виконавчому листі ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Змінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 у виконавчому листі №401/966/20 виданому 07.12.2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області по справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення суми депозитів та відсотків.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

02.02.2023