overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3212/23 Справа № 211/4519/15 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

31 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвала Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у цивільній справі №211/4519/15-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року в задоволені заяви заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, КПТМ «Криворіжтепломережа» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №211/4519/15-ц підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвала Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропропетровської області цивільну справу №211/4519/15-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 456/2569/22
№ провадження 2/453/111/23
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
31 січня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у
складі: головуючого -судді Брони А.Л.,
секретаря судового засідання Корнути Т.Б.,
без учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за порядком спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
11.08.2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява була скерована на адресу Сколівського районного суду Львівської області на підставі ухвали про передачу справи за підсудністю Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 31.08.2022 року, у зв`язку зі встановленням зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2022 року справа передана судді Броні А.Л. для розгляду.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 20.09.2022 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі на 27.10.2022 року.
Ухвалою судового засідання від 27.10.2022 року у вказаній справі сторонам надано термін на примирення строком на три місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку на примирення.
Строк на примирення сторін завершився. Провадження у справі підлягає поновленню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки обставини, які викликали необхідність зупинення у даній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження поновити.
Керуючись ст.ст. 247, 254, 258-260 ЦПК України, суд-
Провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 03 березня 2023 року.
У судове засідання викликати сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/270/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09.02.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: с. Колочава, вул.Шевченка буд.78 Хустського району, Закарпатської області), ОСОБА_2 (який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/270/23 (провадження № 2-о/302/185/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 22 лютого 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягє.

заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
Справа № 189/603/23
У Х В А Л А

07.03.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи судом сповіщені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» заяв та клопотань до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, закривши підготовче судове засідання.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, виходячи з такого.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 136, 193, 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до розгляду по суті на 04.04.2023 року о 08:15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Єдиний унікальний номер: 728/1412/22
Номер провадження 2/728/24/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

31 січня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю представника позивача Новохацької С.О.

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»)

представника відповідача - адвоката Ковалюха В.М.

представника третьої особи - служби у справах дітей Бахмацької міської ради Смаглюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Бахмацької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного його тексту відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Бахмацької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити повністю.

Позивач: Бахмацька міська рада Чернігівської області, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вулиця Соборності, 42, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Бахмацької міської ради, м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Соборності, 42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3695/23
провадження № 2/753/3527/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"08" березня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" від 08.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув з кв. АДРЕСА_1 17.11.2020 у зв`язку із смертю.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.03.2023

Суддя Л.В. Комаревцева
Єдиний унікальний номер справи 362/6524/17
Провадження №22-ц/824/1824/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліра» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «02» березня 2023 року, 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Брижаня Юрія Васильовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про виправлення помилки у виконавчому документі від 19 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою представника АТ «ПУМБ» - адвоката Брижань Ю.В. про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року справу призначено до розгляду на 31 січня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Представником заявника АТ «ПУМБ» Брижанем Ю.В.заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Згідно до ч.1,5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника заявника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Брижаня Юрія Васильовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» Брижаня Юрія Васильовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести розгляд справи 31 січня 2023 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EASYCON».

Роз`яснити представнику відповідача АТ «ПУМБ» Брижаню Ю.В., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 367/1032/23
Провадження №2-н/367/118/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу чудового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання природного газу в сумі 9 982 грн. 89 коп.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст. 162 ЦПК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та доданих доказів, послуги з постачання природного газу, заборгованість за надання яких просить стягнути заявник, надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації боржника вказано за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання природного газу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з цих підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Чернова