КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4941/2023
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Київ

справа № 753/9014/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, ухвалене у складі судді Комаревцевої Л.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

РішеннямДарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Новобудова» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2020 по 01.08.2022 у загальному розмірі 6311,02 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2481,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 04 січня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 753/9014/22.

17 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 753/9014/22.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення дізналась 28 грудня 2022 року, оскільки не була належним чином залучена до справи та після надходження sms - повідомлення від АТ КБ «Приватбанк» про списання коштів з банківського рахунку. Копію оскаржуваного рішення отримано 30 грудня 2022 року.

Зазначає, що скаржник не проживає за адресою, вказаною судом першої інстанції: АДРЕСА_1 з 20 жовтня 2020 року, оскільки квартира, що належала скаржнику на праві приватної власності та знаходилась за вказаною адресою, була відчужена за договором купівлі/продажу від 30 вересня 2020 року. Скаржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та ухвалено рішення 22 вересня 2022 року.

Відповідно до супровідного листа від 22 вересня 2022 року копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 , однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року надіслано судом до реєстру 22 вересня 2022 року, оприлюднено 23 вересня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.