Провадження № 2/686/1228/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.01.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В жовтні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 900000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав до суду заяву позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у загальному провадженні.

Ухвалою суду 13.12.2022 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 19.01.2023 року.

3.Фактичні обставини справи встановлені судом, зміст спірних правовідносин.

13.08.2018 р. близько 14:00 год. відповідачка ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Т-2305 сполученням «Хмельницький - Ялтушків», поблизу Баламутівського НВК в с. Баламутівка Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району по вул. Хмельницькій, 13, у напрямку с. Михайлівка, Хмельницького (колишнього Ярмолинецького) району, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не урахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого Позивачка ОСОБА_1 потрапила під колеса вказаного автомобілю.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачка ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не були небезпечними для життя в момент заподіяння, але спричинили тривалий розлад здоров`я понад 21 день, та стійку втрату загальної працездатності менш ніж на одну третину (а саме на 20%), у вигляді поширеної рвано-забійної рани нижньої третини правого стегна з переходом на правий колінний суглоб та осаджених ран правого колінного суглобу з частковим ушкодженням внутрішньої гомілки чотириголового м`язу стегна, частковим ушкодженням капсули правого колінного суглобу, частковим ушкодженням передньої хрестоподібної зв`язки та ушкодженням заднього рогу медіального меніску, що ускладнились після травматичним артрозом 1-2 ступеня правого колінного суглобу з помірним порушенням функції; а також легкі тілесні ушкодження, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так і такі, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів у вигляді скальпованої рани та осаджені рани лівого колінного суглобу; рани м`яких тканин І пальця лівої кисті з ушкодженням нігтьової пластини; осаджених ран обох кистей, по лівій бічній поверхні тулуба на рівні гребня клубової кістки миски, саден підборіддя по заднє-зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній та середній третинах, обох щиколоток.

Відносно ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження №0000255 від 14.08.2018 р. за ч.1 ст.286 КК України. Позивач ОСОБА_1 була визнана потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 14.09.2022 року відповідача ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000255 від 14.08.2018 р. відносно неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрите. Цивільні позови вказаною ухвалою залишені без розгляду.

4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Суд вважає, що позивачем доведено факти наявності моральної шкоди її розмір доведено належними та допустимими доказами.

При цьому суд враховує, що сам по собі факт отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень є стресовою ситуацією і тягне моральні страждання. Позивач зазнала моральних страждань внаслідок ушкодження, необхідністю відстоювати свої права, а також нести додаткові витрати на відновлення порушеного права.

Виходячи з тяжкості та тривалості моральних страждань, а також з принципу розумності та справедливості суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди у 60000 грн.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, до стягнення з відповідача підлягає зазначений вище розмір моральної шкоди, в решті позову слід відмовити.

5.Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких зазнала потерпіла особа.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Пунктом 5 даної Постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягає з`ясуванню, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

6.Судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір 71,57 грн. (60000х1073,60/900000).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_3 ), завдану вчиненням кримінального правопорушення моральну (немайнову) шкоду в розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 71,57 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.Л. Стефанишин