Справа №489/3242/21
Провадження №22-ц/812/191/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 03 січня 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_5 , безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 січня 2023 року, з метою забезпечення права сторони на доступ до суду,апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав передбачених ст. 357 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, апелянту запропоновано надати документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 , на час подання апеляційної скарги на представництво інтересів ОСОБА_1 , відповідно вимог ЦПК України.

27 січня 2023 року на виконання вищевказаної ухвали на адресу Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_5 надана заява з додатком. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_5 додала копію довіреності з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 від 24 січня 2023 року, виданого Координаційним центром з надання правничої допомоги Миколаївського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається із змісту вищезазначеної копії довіреності, вона видана 24 січня 2023 року та зареєстрована за №014-0100011, тоді як апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана та подана його представником ОСОБА_5 безпосередньо до суду апеляційної інстанції 03 січня 2023 року.

Таким чином, на час подачі вказаної апеляційної скарги, вона подана та підписана особою, яка не мала на це відповідних повноважень та не мала права її підписувати.

Оскільки заявником не надано відповідних документів згідно з вимогами ч.4 ст.62 ЦПК України на підтвердження його повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , тому згідно з п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню з апеляційною скаргою за своїм підписом або подану через представника (адвоката) з одночасним поданням клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2022 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Т.Б. Кушнірова

Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова