Справа № 541/92/23
Провадження № 2-о/541/13/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді - Куцин В.М., секретаря судових засідань Калініченко Л. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заявнику диплому Полтавського Державного музичного училища ім. М. В. Лисенка, серії НОМЕР_1 виданого 24.06.1988 року на ім`я ОСОБА_2 , з метою зарахування періоду навчання до трудового стажу для подальшого призначення пенсії за віком.

Ухвалою судді від 11.01.2023 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду на 08.02.2023.

19.01.2023 на адресу суду заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду в Харківській області направили відзив де просили залишити заяву без розгляду, виходячи з приписів ст. 315 ч.4 ЦПК України, оскільки з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа випливає, що існує спір про право, а саме право на призначення пенсії (а.с.17-18).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити. Суду пояснив, що від народження він носив прізвище ОСОБА_3 та пізніше змінив його на ОСОБА_4 .В період з 1884 року по 1988 рік він навчався в Полтавському державному музичному училищі ім. М. В. Лисенката після закінчення навчання отримав диплом. В зв`язку з досягненням пенсійного віку звернувся до уповноваженого органу пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії, однак йому було відмовлено. Зі змісту рішення заінтересованої особи слідує, що до трудового стажу йому не зараховано період навчання в училищі через невідповідність прізвища зазначеного в дипломі та в свідоцтві про зміну імені, тому він звернувся до суду з метою встановлення належності саме йому диплома, що дасть можливість зарахувати період навчання до трудового стажу, який буде врахований при призначені пенсії за віком.

Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив, що 14.12.2022 року Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду в Харківській областіОСОБА_1 відмовлено у призначені пенсії за віком. Відповідно до рішення до загального страхового стажу серед іншого не зараховано період навчання 1984 1988 року згідно диплому НОМЕР_1 , так як прізвище зазначене в дипломі не збігається з прізвищем зазначеним у Свідоцтві про зміну прізвища (а.с.6).

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року «Про підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання а також архівними установами.

Встановлення факту належності заявнику диплому Полтавського державного музичного училища ім. М. В. Лисенка, серії НОМЕР_1 виданого 24.06.1988 року на ім`я ОСОБА_2 , пов`язано з наступним вирішення спору про призначення пенсіїї за віком, який виник зважаючи на ухвалення рішення Головного управління пенсійного фонду в Харківській областівід 14.12.2023 про відмову ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком.

Частиною 4 ст.315 ЦПК України передбачено, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Оскільки в ході судового розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлено, що наявний спір про право на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заявнику диплому Полтавського державного музичного училища ім. М. В. Лисенка, серії НОМЕР_1 виданого 24.06.1988 року на ім`я ОСОБА_2 , подану в порядку окремого провадження, необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.315, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності заявнику диплому серії НОМЕР_1 виданого 24.06.1988 року на ім`я ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: В. М. Куцин