overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/4313/22
2/705/896/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 січня 2023 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Бурлаки А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 березня 2023 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
УХВАЛА

09.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги

з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Вирішуючи питання про можливість видачі судового наказу за заявою КП «Житомирводоканал», суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 04.01.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за місцем проживання не значиться.

Таким чином, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не вбачається можливим.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Воробйова Т.А.
Справа № 487/229/23
Провадження № 2-н/487/156/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України
(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України
у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України
уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _______20____ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.С. Цуркан
№ 404/5573/12
№ 2/207/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпродзержинський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вищезазначена цивільна справа.

До канцелярії суду 02.02.2023 року надійшла заява про заміну правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", у зв`язку з тим, що 07.12.2022 р. між ТОВ "Цикл Фінанс" та АТ "Оксі Банк" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-54-1 на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/70039/3138/74 від 16.03.2007 р., який був укладений між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 . В совю чергу, АТ "Оксі Банк" набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-54 від 07.12.2022 р., укладеного між АТ "Оксі банк" та АТ "Райффайзен Банк".

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі .смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпродзержинський відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення замінити правонаступника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
06.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/2167/23
Провадження № 2о/205/87/23
УХВАЛА

6 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 березня 2023 року звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 2 березня 2023 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику необхідно уточнити вимоги заяви: вимоги, які містяться у п. 3 вимог, не є вимогами заяви і повинні бути виключені із неї, оскільки згідно вимог ЦПК України викладаються в окремій від заяви по суті заяві з дотриманням вимог ст. 117 ЦПК України. Крім того, у п. 2 заявник просить суд призначити його піклувальником над ОСОБА_2 , заявляючи у п. 1 вимогу про визнання цієї особи недієздатною. Разом з тим, при визнанні особи недієздатною, їй призначається опікун, а не піклувальник, тому заявнику необхідно ставити питання про призначення його опікуном над ОСОБА_2

?позивачу потрібно додати до виправленої заяви її копію для заінтересованої особи.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Приходченко
Провадження № 2-н/537/130/2023
Справа № 537/23/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» (Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Маріуполя, будинок 46) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2021 по 01.08.2022 у розмірі 5860 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 85 коп. на рахунок: IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» ( м. Київ), МФО 322313, код ЄДРПОУ отримувача: 31611537, призначення платежу: погашення заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» (Полтавська область, м. Кременчук, провулок Героїв Маріуполя, будинок 46) витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп. на рахунок: IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк» м. Київ, МФО 351005, код ЄДРПОУ отримувача: 31611537, призначення платежу: відшкодування витрат ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» на сплату судового збору.
Суддя____________________ Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя _____________________ Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 212/523/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-30 год. 06 березня 2023 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився позивач, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09-00 годин 04 квітня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/32/2023
07 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.03.2021 і до досягнення старшою дитиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Макаренко І.О.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до частин сьомої-восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. (частина третя статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Суддя _____________ І.О. Макаренко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/1935/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок

07.03.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Семенової Я.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 21 лютого 2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №95.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21 лютого 1920 року у Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №95, - розірвано.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

06 березня 2023 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від начальника Салтівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Катерини Нестеренко надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в резолютивній частині рішення суду має місце описка в частині зазначення дати реєстрації шлюбу, зазначено «21 лютого 1920 року», замість правильної «21 лютого 2020 року».

Як убачається з абзацу другого резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова, ухваленого за наслідками розгляду вказаної вище цивільної справи, міститься описка у даті реєстрації шлюбу, а саме, помилково зазначено дату, як 21 лютого 1920 року, замість правильної 21 лютого 2020 року.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення дату реєстрації шлюбу, як «21 лютого 2020 року», замість неправильно зазначеної «21 лютого 1920 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова