ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2385/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про повторне призначення судової почеркознавчої експертизиу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.07.2022 р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.Оплату за проведення експертизи, покладено на ОСОБА_2 .

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 08.11.2022 р. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 здійснила оплату на корить Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у розмірі 9 439 грн., за проведення експертизи.

07.12.2022 р. до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у справі, у зв`язку з відсутністю оригіналу досліджуваного документа - Договору «Автопакет» №306/АПМК/39/2008/980 від 30.07.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», в особі начальника відділення №39 філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ Колотової В.Є. та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.12.2022 р. поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні, призначеному на 07.02.2023 р. представник позивача надав оригінал Договору «Автопакет» №306/АПМК/39/2008/980 від 30.07.2008 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», в особі начальника відділення №39 філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ Колотової В.Є. та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданніпредставник відповідач звернувся до суду з клопотанням про повторне призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки стороною позивача надано оригінал досліджуваного документа,для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Проведення експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивачане заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизуу справі, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 с. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 103, ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у Договорі «Автопакет» №306/АПМК/39/2008/980 від 30.07.2008 р., (укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», в особі начальника відділення №39 філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ Колотової В.Є. та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ) ОСОБА_2 , чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати учасників справи на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи, покладено на ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/20676/15.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА