Справа № 185/9672/22
Провадження № 2-п/185/18/23
11 травня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Глобал Спліт' до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Глобал Спліт' до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Сторони у судове засідання не з`явились, відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала, просила скасувати вказане заочне рішення по справі.
Представник позивача просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю в нього можливості бути присутнім у судовому засіданні.
Проте відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника позивача.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідачки.
Згідно довідки відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської обалсті, відповідно до наявних в відділі реєстраційних обліків, відповідачку було знято з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 13 серпня 2018 року.
Згідно зі ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
З матеріалів справи вбачається, що виклик відповідачки у судові засідання здійснював шляхом публікації оголошень на сайті Судової влади України. Крім того, в матеріалах справи міститься конверт та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно яких судова повістка з позовною заявою, направлені відповідачці за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто Укрпоштою з підстави «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також, згідно відомостей системи діловодства «Д-3», вбачається, що відповідачу надсилались судові повістки шляхом направлення SMS. Проте, враховуючи відсутність заяви відповідача про бажання отримувати судові повістки через SMS, суд не приймає до уваги такі відомості.
За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а доводи відповідача не відповідають обставинам справи.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно зі ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Матеріали справи чи заява відповідача не містять доказів місця реєстрації відповідачки.
Також відповідачкою не надано суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час її розгляду.
Щодо неврахування доказів при розгляді справи, які відповідачка просила витребувати від позивача, подавши відповідне клопотання до суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Так, враховуючи положення ст. 43, 285 ЦПК України, суд вважає, що вказане клопотання не є обґрунтованим з боку відповідачки, оскільки не доведено неможливість отримання нею витребовуваних доказів по справі самостійно. Окрім цього, заявлені до витребовування докази містяться вже в матеріалах справи, а отже, їх повторне витребування є недоречним та таким, що затягує процес розгляду справи.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, враховуючи те, що відповідачка була повідомлена належним чином про всі судові засідання, не надала жодних доказів про поважність причин неявки в судові засідання, не надала суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення.
Керуючись ст.43,81,84,251,260,285,288 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Глобал Спліт' до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Відмовити у задовленні клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів по справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський