Справа №613/1957/14-ц Провадження № 6/613/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» звернулось до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 30.03.2015 Богодухівським районним судом Харківської області у цивільній справі № 613/1957/14-ц ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 225, 01 грн. та судового збору у сумі 243, 60 грн.

23.04.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» належні банку права, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 013-20555-141111 від 14.11.2011, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області у справі № 613/1957/14-ц від 02.07.2021 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС».

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк».

ТОВ «ФК «ПАРІС» отримало виконавчий лист від 18.04.2023 у справі № 613/1957/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, у якому зазначено, що вказане рішення набрало законної сили 17.04.2015, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 17.04.2016.

З отриманого виконавчого листа вбачається, що первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» не отримував виконавчий лист, та відповідно не звертався до примусового виконання з ним.

Заявник зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» з 02.10.2015 на стадії ліквідації, ліквідацією відділень та скороченням працівників, ПАТ «Дельта Банк» не звернулось до суду із заявою про видачу виконавчих листів, та не пред`явило вказані виконавчі листі до виконання у строк до 03.10.2018, через що було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «ФК «ПАРІС» звернулось до суду із вказаною заявою.

Представник заявника /стягувача/ надав заяву про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа без його участі.

Відповідач /боржник/ ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 30.03.2015 задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість розмірі 14 225,01 грн. грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заяви від ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа до суду не надходило, відомостей про направлення стягувачу ПАТ «Дельта Банк» виконавчого листа матеріали справи не містять.

23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фінансова компанія «ПАРІС» укладено договір № 2230/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02.07.2021 задоволено заяву ТОВ «ФК «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ПАРІС».

У вказаній ухвалі зазначено, що підставою заміни стягувача стало те, що 23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло всіх прав кредитора, у тому числі і за кредитним договором № 013-20555-141111 від 14.11.2011, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

30.07.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ «ФК «ПАРІС» про направлення копії ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, яка набрала законної сили, та виконавчого листа на адресу: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77-А, 03150.

У відповідь на заяву ТОВ «ФК «ПАРІС» 03.08.2021 Богодухівським районним судом Харківської області було направлено копію ухвали суду від 02.07.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, яка набрала законної сили.

13.04.2023 від представника ТОВ «ФК «ПАРІС» надійшла заява, у якій він просив видати виконавчий лист та направити на адресу ТОВ «ФК «ПАРІС», зазначену в заяві.

20.04.2023 на адресу ТОВ «ФК «ПАРІС» Богодухівським районним судом Харківської області направлено виконавчий лист по справі 613/1957/14 провадження № 2/613/103/2015 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2020 між ПАТ «ДельтаБанк» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір № 2230/К про відступлення прав вимоги.

Отже, судом встановлено, що на час укладання договору про відступлення права вимоги № 2230/К від 23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ПАРІС», тобто на момент набуття ТОВ «ФК «ПАРІС» права вимоги за кредитним договором № 013-20555-141111 від 14.11.2011, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 30.03.2015 по справі № 613/1957/14-ц попереднім стягувачем ПАТ «Дельта Банк» вже сплинув, а після укладення договору про відступлення права вимоги цей строк не розпочинається спочатку. При цьому, саме по собі правонаступництво не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

До того ж, ліквідація ПАТ «Дельта банк» почалася з 02 жовтня 2015 року, рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 30.03.2015 набрало законної сили 17.04.2015, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 17.04.2016, тобто первісний стягувач протягом п`яти місяців з часу набрання вказаним рішенням законної сили до початку процедури його ліквідації не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа для подальшого звернення його до примусового виконання, виконавчий лист по справі не отримував, тобто не використав надані стягувачу законом права, як стороні виконавчого провадження, що свідчить про незацікавленість у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, ТОВ «ФК «ПАРІС» на момент придбання права вимоги за кредитним договором, мало можливість перевірити стан виконавчого провадження, боржником по якому є ОСОБА_1 , перевірити чи наявний у первісного стягувача виконавчий лист, чи існує відкрите виконавче провадження, а також чи не пропущений первісним стягувачем строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

За таких обставин, суд доходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, боржником по якому є ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено об`єктивних обставин, які б свідчили про поважність пропуску вказаного строку.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Уварова