Провадження № 2/369/2297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу №760/12106/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сікоріна С.В. звернулася до Солом`янського районного суду Київської області з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду Київської області від 07 жовтня 2022 року позов передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

17 листопада 2022 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 23 березня 2023 року.

15 лютого 2023 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

22 березня 2023 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сікоріною Світланою Вікторівною подано заяву про відмову від позову у якій представник позивача просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі за №760/12106/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що зустрічний позов підлягає передачі на авторозподіл для проведення належного його розподілу, виходячи з наступного.

За змістом положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Судом встановлено, що 21 листопада 2022 року було відкрите провадження за основною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, та питання про її спільний розгляд з первісним позовом судом вирішено не було, суд приходить до висновку про передачу даного зустрічного позову в канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області, для проведення його належного авторозподілу.

З приводу закриття провадження провадження по справі судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вимог діючого законодавства, дотримання позивачем вимог ст. 255 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову позивача, закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, п.3 ч.1 ст.255, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі №760/12106/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, передати в канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області, для проведення її авторозподілу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва