Справа № 296/5621/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта Житомирського науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України Яновича М. про уточнення питання та надання додаткових документів у цивільній справі №296/5621/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяну працівниками під час виконання трудових обов`язків

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-Стиль" (далі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі також відповідачі), в якому просило стягнути з відповідачів на користь позивача шкоду, заподіяну працівниками під час виконання трудових обов`язків у розмірі по 20 286 гривень 25 коп. з кожного.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 30.08.2021 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/5621/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 28.09.2021 ухвалою суду задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено розгляд цивільної справи №296/5621/21 у судовому засіданні з викликом сторін.

4. 11.04.2023 ухвалою суду у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (Житомирське НДЕКЦ).

5. 05.05.2023 судовий експерт Житомирського НДЕКЦ Янович М. подав до суду клопотання про уточнення поставлених на вирішення експертизи запитання; уточнення переліку документів, які містять зразки почерку та підпису; надання експериментальних зразків почерку.

6. 08.05.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено засідання для розгляду клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ Яновича М.

7. 25.05.2023 представник позивача - Король В. направила до суду клопотання, в якому просила уточнити поставлені на вирішення експертизи запитання в частині, які саме рукописні тексти і підписи та відносно яких осіб підлягають дослідженню, розгляд клопотання просила проводити за її відсутності.

8. Відповідачі та їх представник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

9. Відповідно до частини четвертої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

10. Згідно із частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

11. Враховуючи оспорювання відповідачами факту підписання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність № 104 від 28.11.2019, необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на третій сторінці договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність № 104 від 28.11.2019 ними особисто чи іншим відповідачем, беручи до уваги клопотання експерта Житомирського НДЕКЦ Яновича М. від 04.05.2023, а також позицію сторін та їх представників, суд вважає за необхідне уточнити питання, які поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи, що призначена ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.04.2023.

12. Для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи в розпорядження експерта надаються об`єкт дослідження - оригінал договору №104 про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 28.11.2019; вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

13. На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання судового експерта Житомирському науково-дослідному експертно- криміналістичному центру МВС України Яновича М. задовольнити.

2. Уточнити питання, поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи, що призначена ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11 квітня 2023 року:

1) ОСОБА_2 чи іншою особою, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , виконаний рукописний текст « ОСОБА_2 » та підпис від її імені біля нього на третій сторінці Договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність № 104 від 28.11.2019?

2) ОСОБА_3 чи іншою особою, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , виконаний рукописний текст «касир ОСОБА_3 » та підпис від її імені біля нього на третій сторінці Договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність № 104 від 28.11.2019?

3) ОСОБА_5 чи іншою особою, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , виконаний рукописний текст «продавець-консультант ОСОБА_5 » та підпис від її імені біля нього на третій сторінці Договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність № 104 від 28.11.2019?

4) ОСОБА_4 чи іншою особою, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , виконаний рукописний текст «продавець-консультант ОСОБА_4 » та підпис від її імені біля нього на третій сторінці Договору про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність № 104 від 28.11.2019?

3. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 296/5621/21, що містять:

1) об`єкт дослідження - оригінал договору №104 про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 28.11.2019 (а.с. 65-67 т. 3);

2) вільні, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 по тексту заяви про прийняття на роботу від 21.12.20 (т. 3 а.с. 38), по тексту згоди на обробку персональних даних від 21.12.2020 (т. 3 а.с. 39), у наказі від 15.02.2021 №15/02 (в графі "з наказом ознайомлена (ий)") (т. 3 а.с. 56); у списку осіб про ознайомлення з інструкцією (навпроти прізвища ОСОБА_6 ) (т. 3 а.с. 49);

зразки почерку та підпису ОСОБА_5 по тексту згоди на обробку персональних даних від 17.10.2020 (т. 3 а.с. 40), по тексту заяви про прийняття на роботу від 16.10.20 (т. 3 а.с. 41), у наказі від 15.02.2021 №15/02 (у графі "з наказом ознайомлена (ий)") (т. 3 а.с. 57); в протоколі №58 засідання комісії з перевірки знань з пожежної безпеки від 15.12.2020 (навпроти прізвища ОСОБА_5 ) (т. 3 а.с. 37), у списку осіб про ознайомлення з інструкцією (навпроти прізвища ОСОБА_7 ) (т. 3 а.с. 49);

зразки почерку та підпису ОСОБА_3 по тексту заяви про прийняття на роботу від 01.08.2019 (т. 3 а.с. 42), по тексту згоди на обробку персональних даних від 22.04.2016 (т. 3 а.с. 44), у наказі від 15.02.2021 №15/02 (у графі "з наказом ознайомлена (ий)") (т. 3 а.с. 55); в протоколі №58 засідання комісії з перевірки знань з пожежної безпеки від 15.12.2020 (навпроти прізвища ОСОБА_3 ) (т. 3 а.с. 37),

зразки почерку та підпису ОСОБА_2 по тексту заяви про зміну фактичного місця проживання від 17.03.2020 (т. 3 а.с. 43), по тексту згоди на обробку персональних даних від 15.10.2019 (т. 3 а.с. 45); у списку осіб про ознайомлення з інструкцією (навпроти прізвища ОСОБА_2 ) (т. 3 а.с. 54); у наказі від 15.02.2021 №15/02 (у графі "з наказом ознайомлена (ий)") (т. 3 а.с. 58);

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виконані на аркушах паперу формату А4 (а.с. 59-62 т. 3);

4) експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді записів слів " ОСОБА_2 ", « ОСОБА_8 », «продавець-консультант ОСОБА_4 », «продавець-консультант ОСОБА_5 », виконані на аркушах паперу формату А4 (а.с.207-246 т. 3).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах.

7. Провадження у справі № 296/5621/21 зупинити на час проведення експертизи.

8. Роз`яснити, що у разі ухилення сторони від подання експертам додаткових матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА