ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3052/23 Справа № 175/3299/22 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коган Роман Віталійович, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено.

Шлюб, зареєстрований 23 березня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №175, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішено вважати розірваним. Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - не змінюються.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992 грн. 40 коп. судових витрат.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коган Роман Віталійович та 19 січня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто в межах строку передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2023 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

26 січня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коган Роман Віталійович, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

07 лютого 2023 року від апелянта надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у сумі 1 488,60 грн., що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коган Роман Віталійович, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи