overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1486/22
Провадження № 2/715/14/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту успадкування майна та набуття власності на майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту успадкування майна та набуття власності на майно за набувальною давністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Воронов Євгеній Євгенійович, заінтересовані особи Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Воронов Є.Є., заінтересовані особи Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви - відсутні, розгляд справи віднесено до юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Отже, заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду і в даній справі слід відкрити провадження, а судовий розгляд здійснювати за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Воронов Євгеній Євгенійович, заінтересовані особи Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявниці, а заінтересованим особам - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 591/863/22 Провадження № 2/591/1412/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання рішення незаконним і його скасування та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання рішення незаконним і його скасування та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2023 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса, провадження по справі зупинено на строк до проведення експертизи.

09 лютого 2023 року на адресу суду від Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» надійшло клопотання про уточнення редакції питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи №151/152.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, повідомити про дату та час підготовчого судового засідання учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання рішення незаконним і його скасування та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 28 березня 2023 року, о 10 год.00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/813/4744/23
Справа № 947/8866/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Байрамова Олександра Володимировича від імені Акціонерного товариства Сенс Банк на рішення Київського районного суду міста Одеси, ухваленого 21 грудня 2022 року під головуванням судді Васильків О.В. та складенням повного тексту 28 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим нормами процесуального права, вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору дотримано, процесуальні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Байрамова Олександра Володимировича від імені Акціонерного товариства Сенс Банк на рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити сторонам у справі право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому ст. 360 ЦПК України, у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, за адресою місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24-а, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/4744/23, у разі подання відзиву додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відсутність відзиву не перешкоджатиме перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи з врахуванням особливостей введеного в Україні воєнного стану.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська
Справа № 750/2948/23
Провадження № 2-н/750/842/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2021 до 01.02.2023 у сумі 4112 грн. 06 коп. (чотири тисячі сто дванадцять грн. 06 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1436/22

Провадження № 2-о/568/6/23

31 січня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.,

присяжний Мороз Л.П.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю:

заявника ОСОБА_1

особи, щодо якиї розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1

заінтересована особа Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області виконавчий комітет орган опіки і піклування

про визнання фізичної особи недієздатною, та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання присяжна ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки не повідомила. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою про виклик в суд.

Через канцелярію суду від представника Радивилівської міської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, враховуючи неявку присяжного в судове засідання, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №568/1436/22 на 07 лютого 2023 р. на 11:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 404/192/23
Номер провадження 2/404/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів , -

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 10-30 год. 14.03.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

Справа №377/102/23

Провадження №2-сз/377/3/23

07 березня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» адвоката Крюкової Марини Володимирівни, про повернення судового збору,-

У С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна», в якій позивач в особі представника за довіреністю адвоката Крюкової М.В. просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 29000,00 гривень за кредитним договором та судовий збір у розмірі 2684,00 гривні, витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 гривень.

Ухвалою судді від 23 лютого 2023 року, у відкритті провадження було відмовлено на підставі пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України (у зв`язку зі смертю відповідача).

06 березня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» адвоката Крюкової Марини Володимирівни про повернення сплаченого судового збору у сумі 2684,00 гривень.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжною інструкцією ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» № 58 від 10.02.2023 року, сплатило судовий збір в сумі 2684,00 гривень.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 10.02.2023, 13 лютого 2023 року зараховано судовий збір в сумі 2684,00 гривні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено, то заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» адвоката Крюкової Марини Володимирівни про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України « Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» адвоката Крюкової Марини Володимирівни, про повернення судового збору, - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна», , сплачену суму судового збору згідно з платіжною інструкцією № 58 від 10.02.2023 року в сумі 2684,00 гривень.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана 07 березня 2023 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Номер провадження: 22-ц/813/4967/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миркович Віктор Юхимович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Миркович Віктор Юхимович на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 17 квітня 2023 року о 10 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Справа № 476/606/22
Провадження № 2-н/476/1/2023
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31.01.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись із матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

15.12.2022 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 476/606/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/178/23
Провадження №: 2/332/433/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника-адвоката Богославського Віктора Анатолійовича до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Богославського Віктора Анатолійовича звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Богославського Віктора Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2023 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік