Справа № 510/392/23
Провадження № 2-о/510/33/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.23 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області заперечень, додаткових заяв суду не надав.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Котловина Ренійського району Одеської області. У 1958 році заявник уклала шлюб із ОСОБА_3 , у зв`язку із чим змінила своє прізвище. В родині заявника, окрім неї самої, була ще рідна сестра ОСОБА_4 , 1941 р.н. Сестра заявника перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 , але у зв`язку із тим, що сімейні стосунки між ними не склалися, вона у 1980р. розірвала шлюб із чоловіком. ІНФОРМАЦІЯ_2 у сестри заявника народився син ОСОБА_6 , його батьком був записаний ОСОБА_7 (тобто, не чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_5 , із яким вона перебувала у шлюбі). ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. З часу смерті ОСОБА_4 (сестри заявника) її син - ОСОБА_6 став мешкати із заявником, доглядає за тіткою (якій виповнилось вже 85 років), турбується про неї, пов`язаний із нею спільним побутом та сімейно-родинними обов`язками. Заявник звернулася до заінтересованої особи та надала згоду для оформлення компенсації щодо надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі, однак, під час перевірки документів виявились розбіжності, які завадили підтвердити родинні зв`язки та оформити відповідні документи.

Так, у свідоцтвах про народження заявника та її сестри по-різному були записані їхні прізвища: у заявника « ОСОБА_8 » (на рос. мові), у її сестри « ОСОБА_9 » (на рос. мові). Причому, відомості про їхніх батьків є повністю однакові. У подальшому, при оформлені інших правовстановлюючих документів ці розбіжності повторювалися.

Ситуація, що склалася, не дає можливості встановити родинність відносин між тіткою та племінником та підтвердити сімейні зв`язки між ними, створює перешкоди у вирішенні інших питань.

Щодо заявлених вимог, обставин справи сторони не заперечували, факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи судом встановлені.

Заслухавши пояснення заявника, який наполягав на задоволенні заяви, показання свідка ОСОБА_10 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту у т.ч. родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Про те, що заявник являється рідною тіткою ОСОБА_6 , а він в свою чергу є її племінником, свідчать: викладені у заяві обставини, свідоцтва про народження заявника та її сестри, у яких дані щодо їх батьків збігаються; дані, що містяться у погосподарській книзі №1 с.Котловина Ренійського району Одеської області, згідно записів в якій членами родини голови колгоспного двору ОСОБА_11 рахуються і заявник і її сестра. Крім того, свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що і заявник і нині померла ОСОБА_4 це його рідні сестри, вони виросли і виховувалися всі в одній родині, а ОСОБА_6 дійсно являється племінником заявника і в даний час доглядає за тіткою.

Також суд зазначає, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не повязаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

Таким чином, факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , як між тіткою та племінником, суд вважає встановленим, родинні відносини виникли з утворення сім`ї та підлягають встановленню. Разом із тим суд зазначає, що допущення помилки у прізвищі заявника та її сестри мало технічний характер, вона виникла із неправильним записом прізвища цих осіб при оформленні документів.

Керуючись ст.ст. 3, 258, 259, 264-265, 273, 293-294, 315-316, 319, 354, 355ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є рідним племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК