Ухвала

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 490/624/22

провадження № 61-1443зно23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 20 січня

2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня

2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2022 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року залишено без змін (провадження № 61-11384св22).

28 січня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 20 січня 2023 року, в якій він просить скасувати постанову Верховного Суду від 20 січня 2023 року, та призначити нове слухання за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку

про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від

20 січня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Таким чином, відповідно до зазначених вимог закону переглянутими судом касаційної інстанції за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті судові рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Враховуючи те, що Верховний Суд постановою від 20 січня 2023 року залишив в силі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня

2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року, тобто зазначені судові рішення не змінював і не ухвалював у цій справі нового судового рішення, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 20 січня 2023 року не підлягає розгляду Верховним Судом.

Таким чином, у прийнятті заявиОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 20 січня

2023 року слід відмовити та повернути заяву заявнику.

Подібні висновки висловлені Верховним Судом у провадженнях 61-8341зно20, 61-3066зно21, 61-11339зно22, 61-10680зно22.

Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 20 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Заяву вважати повернутою заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников