Справа №643/50/22 Провадження № 2/613/176/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф. 2 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «НАСК «Оранта», в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 23991,62 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2022 дану цивільну справу передано на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2022 дану цивільну передано за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.

08.02.2023 дана справа надійшла до Богодухівського районного суду Харківської області та за результатами автоматизованого розподілу була передана в провадження судді Сеник О.С.

За приписами ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Так, позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 20.06.2019 між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та страхувальником ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ141123 щодо транспортного засобу «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

24.12.2019 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Харкові скоїв зіткнення з автомобілем«Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Представник позивача зазначає, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 по справі № 953/388/20 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі страхового акту позивачем здійснено виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 109182,86 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована за полісом № АО/6263156 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА», тому останнє на підставі ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувало Приватному акціонерному товариству "СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 85191,24 грн.

Позивач зазначає, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 23991,62 грн. З посиланням на ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України та ст.ст. 27 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вважає, що у ОСОБА_1 виникло зобов`язання відшкодувати зазначену різницю позиавчу ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", що зумовило звернення ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до суду із відповідним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Також позивач просив про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи приписи п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 274, 277 - 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 07 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник