Справа № 369/9584/22
Провадження №2/369/1994/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву подану представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Пацалюк А.В. про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі № 369/9584/22 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 року позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

23.11.2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено відкрити загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі.

25.01.2023 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Пацалюк А.В. подано заяву про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивачів в судовому засідання заперечував щодо задоволення поданої представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Пацалюк А.В. заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні подану заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачами в супереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено: місце проживання чи перебування позивача 3, а саме ОСОБА_6 , поштовий індекс, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, як і не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача 1 ОСОБА_4 та відповідача 2 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачами у поданій до суду позовній заяві зазначена ціна позову 2382805,37 гривень.

Таким чином, позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12405,00 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0010790, отримувач ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

Крім того, позивачами не дотримано вимогу частини 5 ст. 177 ЦПК України, за якою позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в позовній заяві позивачами зазначається, що оригінал договору дарування квартири від 17.09.2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5475 та оригінал договору дарування квартири від 15.11.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 870, знаходяться у позивача 1 ОСОБА_4 , проте копії даних договорів не долучені до позовної заяви.

Крім того, позивачі у позовній заяві відзначають, що після смерті спадкодавця ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належні їй грошові кошти, що розміщені на рахунках у АБ «УКРГАЗБАНК» та АТ КБ «ПриватБанк», проте не додають до матеріалів справи документи, що підтверджують наявність у спадкодавця грошових коштів на рахунках (Договір банківського вкладу, договір про відкриття рахунків тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 95, ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі № 904/8549/17 від 11.07.2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на зазначене, конкретно позивачу 1 ОСОБА_4 необхідно надати суду належним чином завірені копії: договору дарування квартири від 17.09.2003 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5475 та договору дарування квартири від 15.11.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меліховою Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 870, а позивачам в цілому, необхідно надати суду документи, що підтверджують наявність у спадкодавця ОСОБА_7 грошових коштів на рахунках у АБ «УКРГАЗБАНК» та АТ КБ «ПриватБанк» (Договір банківського вкладу, договір про відкриття рахунків тощо),

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна, про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачам для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позов буде залишений без розгляду у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.01.2023 року.

Суддя А.В. Янченко