Справа № 524/5/21
провадження № 2/527/185/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судових засідань Бородіної Д.С.,

в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представники позивача - адвокат Єрмоленко Олександр Віталійович, адвокат Єрмоленко Ірина Вікторівна до ОСОБА_1 , третя особа: Хорольський районного відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 обставини, викладені у своїй позовній заяві підтримали та прохали позов задовольнити, а у зустрічному позові ОСОБА_3 відмовити. Також вказали, що мати взагалі не спілкується з донькою, не цікавиться її життям.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 , належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, до суду не з`явилася.

Представник третьої особи Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, до суду не з`явився.

На підставі ст.280 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.191 ч.2, 281 ЦПК України.

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, не з`явилась в судове засідання, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік