Провадження №2-п/359/3/2023
Справа №359/7907/20
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В грудні 2022 року ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково, а саме з ОСОБА_2 був стягнутий борг за договором позики у розмірі 9850 доларів США, проценти за користування грошовими коштами у розмірі 88293 гривень 80 копійок та три проценти річних у розмірі 698 гривень 56 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 3472 гривень 63 копійки та витрати на правничу допомогу у розмірі 14160 гривень. Відповідач не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Саме тому відповідач був позбавлений можливості надати суду докази щодо обставин справи, а також прийняти участь у дослідженні доказів, надати власні пояснення, що є важливими і мають значення для повного і всебічного розгляду справи. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач та його представник ОСОБА_1 належним чином повідомлялись про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

ОСОБА_3 надав до суду письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, якими просив залишити подану заяву без задоволення, а розгляд заяви провести за наявним матеріалами справи.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково, а саме з ОСОБА_2 стягнутий борг за договором позики у розмірі 9850 доларів США, проценти за грошовими коштами у розмірі 88293 гривень 80 копійок, три проценти річних у розмірі 698 гривень 56 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 3472 гривень 63 копійки та витрати на правничу допомогу у розмірі 14160 гривень (а.с.48-51).

3. Норми процесуального права та судова практика, якими суд керується при розгляді заяви.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України саме на заявника покладається обов`язок з доведення тих обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16 (провадження №14-74цс21) заяву про перегляд заочного рішення, оформлену відповідно до вимог, установлених частинами першою-сьомою статті 285 ЦПК України, суд приймає та розглядає у порядку, передбаченому статтями 286, 287 ЦПК України. За змістом речення першого частини першої статті 286 ЦПК України суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає зазначеним вимогам, тобто є належно оформленою. Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що зі змістом повного заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ознайомився 03 листопада 2021 року. Вказана обставина підтверджується відміткою про ознайомлення з матеріалами справи на довідковому листі до матеріалів цивільної справи та на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.58).

В той час як з заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду 30 листопада 2022 року, що підтверджується відміткою «Укрпошта Експрес» на конверті, в якому заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду (а.с.66).

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , подав заяву про перегляд заочного рішення після закінчення, встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України, 20-денного строку.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування якого вказав на те, що про існування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року дійсно йому стало відомо лише 03 листопада 2022 року. З цієї підстави просив поновити пропущений процесуальний строк.

Всупереч вимогам ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України, представником відповідача ОСОБА_1 не зазначено поважних причин, які б свідчили про наявність об`єктивних та непереборних обставин, що перешкодили зверненню до суду з заявою про перегляд заочного рішення у межах визначеного ЦПК України строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на це, підстави для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року, відсутні. Тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 та ч.2 ст.126, ч.2 та ч.3 ст.284, ч.4 ст.287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський