overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2980/23
Провадження № 2-зз/947/20/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Златоград" про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2023 року представник ТОВ "Златоград" звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати арешт на майно - житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Кропивницького, 32.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі обрано суддю Петренко В.С.

Ухвалою від 27.01.2023 року задоволено заяву про самовідвід головуючого судді по цивільній справі № 947/2980/23 за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Златоград» (адреса: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Урожайна, 10) про скасування арешту на майно. Матеріали клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Златоград» (адреса: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Урожайна, 10) про скасування арешту на майно передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде розглядати справу.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Суддею оглянуті подані матеріали та встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Златоград" про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 20.02.2023року на 09-30годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 519/168/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.01.2023 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

встановив:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/569/19
номер провадження 2/695/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

прокурора Походенка В.В.,

представника відповідача - Савченка С.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської ОДА (правонаступник Піщанська сільська рада) до Золотоніської РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Піщанська сільська рада правонаступник Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів та витребування землі

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотонського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 07.10.2022р. розгляд вказаної справи було повернуто із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу підготовчого провадження з метою вирішення клопотань учасників справи.

В ході проведення підготовчого засідання були вирішені усі клопотання учасників справи, які не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Інші учасники по справі в підготовче засідання не з`явились із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, додаткові клопотання сторонами не заявлені, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської ОДА (правонаступник Піщанська сільська рада) до Золотоніської РДА, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Піщанська сільська рада правонаступник Бубнівсько-Слобідської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, державних актів та витребування землі закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 10 травня 2023 року на 15.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 185/4974/22
Провадження № 2-н/185/1/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнненя аліментів з ОСОБА_2 , -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

З дня надходження цивільної справи в провадження судді - 09.09.2022 по 31.01.2023 (п`ять місяців) жодний орган влади не надав відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Крім того, слід роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду у загальному порядку в позовному провадженні для захисту порушених прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Провадження № 2/554/3797/2023
УХВАЛА

08 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Харків», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Нечитайло Маргарита Олегівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду 06 березня 2023 року з заявою про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Харків», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди.

Вказана справа, згідно акту передачі справ від 11 серпня 2022 року передана з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 20 лютого 2023 року за Вх № 11308/23-Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення у зв`язку із відсутністю потреби у позові, позов в зазначеній цивільній справі слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ч п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Харків», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів та моральної шкоди залишити без розгляду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу ОСОБА_1 на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
СУДОВИЙ НАКАЗ
621/317/23
2-н/621/138/23
09 лютого 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.02.2021 по 31.10.2022, у розмірі 1382 грн 55 к.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
наказав:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бібік
Дата набрання законної сили судового наказу "_____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу:
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 619/766/18

провадження № 22-ц/818/139/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2022 року у справі за позовом Дергачівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010», Фермерського господарства "Колос" про визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Дергачівської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроленд-2010», Фермерського господарства "Колос" про визнання наказів незаконними, договорів оренди та суборенди землі недійсними, скасування їх реєстрації та повернення земельних ділянок.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 369/3251/23
Провадження №2-н/369/452/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії до заяви не додано копію договорів, укладених з боржниками в письмовій (в тому числі електронній) формі, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна Енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 209/48/23
Провадження № 2/209/353/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача разом з позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.50 години 06 квітня 2023 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3933/22
провадження № 2/753/28/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Куцолабській І.А., Дерій А.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.08.2001 Відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 414.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача ОСОБА_3 на дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.С.Мицик
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2577/22
Номер провадження 2-н/950/30/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4 179 грн. 52 коп. з боржниці ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ;
Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила стягнути з боржниці заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4 179 грн. 52 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржниці копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вона має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________