overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1744/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2023 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв., 02.03.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (Майдан Гайдамаків, 30, м. Городок Львівської області), з викликом учасників справи.

Відповідачу протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом семи днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копію позовної заяви із доданими до неї документами - відповідачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 2/752/2632/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Вусо" про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Вусо" про стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 січня 2023 року.

Суддя
Справа № 396/331/23
Провадження № 2/396/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

встановив:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, вимоги, викладені в ухвалі позивачем виконані.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про зміну способу стягнення аліментів, а відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, тому відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України зазначена справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити у справі підготовче засідання на 29.03.2023 року на 09:00 годину в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 1.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №585/2477/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/198/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

31 січня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 30 хв. 28 лютого 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (а.с. 32).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Ю. О. Філонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1878/22

Номер провадження 2/184/62/23

09 лютого 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про проведення слухання справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив не надала.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження №2/756/278/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Національної поліції у м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та виселення задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 - РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 - РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Третя особа - Головне управління Національної поліції у м. Києві, ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя О.О. Тиха
Справа №: 398/3237/22
провадження №: 2-о/398/162/22
УХВАЛА

Іменем України

"03" лютого 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вимоги ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінкибез реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 2003 року по день його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення суду допущено помилку, а саме зазначено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте як вбачається з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, а саме в другому абзаці описової частини рішення суду вірно зазначити дату смерті ОСОБА_2 , саме " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.12.2022 року, а саме: в другому абзаці описової частини рішення суду вірно зазначити дату смерті ОСОБА_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвалу надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубровська Н.М.
Провадження №2/523/371/23
У Х В А Л А

"31" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до адвокатського об`єднання «Семенко і партнери» про визнання угоди про надання правової допомоги недійсною ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

24.09.2021 р. провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

15.11.2021 р. від відповідача надійшов відзив на позов.

Позивачка повторно звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи або оголошення перерви до закінчення воєнного стану в Україні, оскільки вона перебуває за межами Одеської області. Також зазначила, що підтримує клопотання про призначення почеркознавчої експертизи і просить розглянути його в її присутності.

Представник відповідача наполялагала на завершенні підготовчого засідання, а також повідомила про відсутність у відповідача оригіналу договору, оскільки його було повернуто позивачці.

Враховуючи дату відкриття провадження, надання відзиву на позов, та тривалість підготовчого провадження, суд вважає, що неявка позивачки не перешкоджає вирішенню питання про закриття підготовчого провадження виходячи із вимог ст.223 ЦПК України. При цьому, суд враховує, що посилання позивачки на воєнний стан не може бути безумовною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки на території Одеси не ведуться активні бойові дії.

Також суд звертає увагу на те, що заяви про відкладення розгляду справи були подані до суду особисто, тому посилання позивачки на її знаходження за межами Одеської області викликає сумнів в достовірності вказаної нею причини відсутності.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Одночасно, суд вважає за необхідне попередити позивачку, що вирішення клопотання про призначення судової експертизи можливе лише за наявності представлення до суду оригіналу договору, який їй необхідно надати в судове засідання.

Крім того, є також необхідним роз`яснити позивачці, що в разі повторної неявки в судове засідання позов залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвокатського об`єднання «Семенко і партнери» про визнання угоди про надання правової допомоги недійсною - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 14.03.2023 року на 10.30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа № 673/37/23
Провадження № 2-з/673/10/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із заявою керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про забезпечення позову, -

встановив:

09.01.2023 року керівник Летичівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки.

24.01.2023 року керівником Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить вжити заходів забезпечення означеного позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, а саме: земельну ділянку належну ОСОБА_1 з кадастровим номером :07:003:0003 та заборонити останній розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання означеної земельної ділянки з іншими земельними ділянками.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про забезпечення позову до ОСОБА_1 , про конфіскацію земельної ділянки та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) о 13 год. 40 хв. 31.01.2023 року.

Проводити судове засідання без виклику учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/62/2023 Справа № 641/986/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява.

02.03.2023 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути подану заяву.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в цивільній справі не було відкрито, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає заяву заявнику.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 293-294, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -І. В. Зелінська