ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2821/22
Провадження № 2/210/186/23
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Степаненко А.О.

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Центрально-міської районної у місті Ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

Розгляд справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року розгляд справи призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, призначеному на 20 лютого 2023 року, сторони присутні не були.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Курдюмова М.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із відкриттям провадженням у Господарському суді Дніпропетровської області у справі про визнання неплатоспроможним за заявою ОСОБА_1 .

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Книгницької Л.А. надійшла заява про відкладення слухання справи, оскільки в разі відкриття провадження по справі №904/154/23, буде заявлено клопотання про передачу даної справи на розгляд господарського суду на вимогу Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, ОСОБА_1 з 07.02.2023 року мобілізований до ЗСУ.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши відносні матеріали даної справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, надану заяву про зупинення провадження, прийшов до висновку.

Положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у Господарському суді Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про визнання неплатоспроможним за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ухвала суду від 30 січня 2023 року, справа №904/154/23, та призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником позивача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедури банкротства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задоволення клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Курдюмова М.М. про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи у Господарському суді Дніпропетровської області про визнання неплатоспроможним за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Курдюмова М.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Центрально-міської районної у місті Ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/2821/22 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» Курдюмова М.М. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Виконкому Центрально-міської районної у місті Ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, до набрання законної сили рішення у справі №904/154/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про визнання неплатоспроможним.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна