ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/510/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1242/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Зубіцької Н. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Державного підприємства дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року (суддя Бондаренко В.В.),-

В С Т А Н О В И В :

Заява, обгрунтування

Заявник ОСОБА_2 у серпні 2023 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обгрунтував тим, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року в цивільній справі № 383/510/16-ц стягнуто з ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 27.05.2011 року у розмірі 30 400,00 грн, за договором позики від 20.04.2012 року у розмірі 114 000,00 грн, за договором позики від 25.04.2012 року у розмірі 38 000,00 грн, за договором позики від 28.04.2012 р у розмірі 228 000,00 грн, а всього в сумі 410400,00 грн, а також судові витрати 4 104,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду, Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 13.09.2016 року видано виконавчий лист №383/510/16-ц, який був пред`явлений ОСОБА_1 для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 16.09.2016 року було відкрито виконавче провадження №52267761 боржником за яким є ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України.

28 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами п.п. 1.1. та 1.2. якого ОСОБА_1 (Первісний кредитор) передала ОСОБА_2 (Новий кредитор), а ОСОБА_2 прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став кредитором за договорами позики від 31.01.2011 року, від 23.02.2011 року, від 27.05.2011 року, від 20.04.2012 року, від 25.04.2012 року, від 28.04.2012 року та від 14.02.2013 року укладеними між ДП «ДГ «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Внаслідок укладення вказаного договору, відбулася заміна кредитора, а саме ОСОБА_2 набув статусу нового кредитора/стягувача за вищевказаними договорами позики та одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за договорами позики, а також до нового кредитора перейшли права, які забезпечують виконання вимоги кредитора, про що листом повідомлено ДП «ДГ«Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України

01.10.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №52267761, в зв`язку з тим, що ухвалою у справі №912/2391/16 від 13.09.2016 року Господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2391/16 від 10.12.2019 року здійснено заміну кредитора ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 .

04.05.2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про поновлення виконавчих дій за виконавчим провадженням №52267761, в зв`язку з тим, що ухвалою у справі № 912/2391/16 від 27.04.2023 року Господарським судом Кіровоградської області закрито провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

15.05.2023 року ОСОБА_2 отримано запит державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за вих. № 8035/27.1-27 від 08.05.2023 року, яким він просить невідкладно, надати до відділу примусового виконання рішень, відомості щодо правонаступництва у межах виконавчих проваджень, зокрема копії рішень суду щодо заміни сторони виконавчого провадження - стягувача його правонаступником окремо за кожною судовою справою про стягнення коштів з ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України.

У разі відсутності таких документів запропоновано звернутись до суду для постановлення/отримання відповідних ухвал та подальшого їх пред`явлення до відділу.

Тому, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні №52267761, боржником за яким є ДП «ДГ «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, зі стягувача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 , з виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.04.2012 року в цивільній справі №383/510/16-ц.

Судова ухвала

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, задоволено повністю.

Замінена сторона виконавчого провадження у виконавчому провадженні №52267761, боржником за яким є Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», зі стягувача ОСОБА_1 на її правонаступника - ОСОБА_2 , з виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року у цивільній справі №383/510/16-ц.

Суд першої інстанції виснував, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 за зобов`язаннями боржника Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочинами, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Апеляційна скарга

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник ДП «ДГ» Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук, адвокат Ноженко І.О. подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року та відмовити в задоволенні звернення.

В обґрунтування наводиться судова практика, за якою у справі, де ставилося питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, закінчене виконавче провадження і тому звернуто увагу про необхідність відновлення закінченого виконавчого провадження. Вказано, що з часу заміни кредитора минуло понад трьох років, заявник не звертався після ухвалення рішення Господарським судом з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відзив на апеляційну скаргу

ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким просить відмовити в задоволенні скарги. Вказує, що обґрунтування мінуванням трирічного строку звернення до суду з заявою після набуття права на заміну сторони виконавчого провадження, не передбачено вимогами закону і є особистим трактуванням апелянта положень законодавства. Застосовані правові позиції не є аналогічними до даного звернення.

Рух справи в апеляційному суді

Апеляційна скарга Державного підприємства дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року, надійшла 04.09.2023 року.

В цей же день ухвалою судді витребувані із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/510/16-ц. Матеріали справи цивільної надійшли до Кропивницького апеляційного суду 08.09.2023р.

Ухвалою від 14.09.2023р апеляційну скаргу Державного підприємства дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року, залишено без руху, з підстав зазначених в ухвалі.

Сторона виконала вимоги суду 06.10.2023р.

Ухвалою суду від 12.10.2023р відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 06.11.2023р справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 17.11.2023р продовжено ОСОБА_2 , строк, встановлений в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу Державного підприємства дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року.

Обставини у справі

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року по справі №383/510/16-ц позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості за договором позики задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук, на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договорами позики від: 27.05.2011 року у розмірі 30400,00 грн., 20.04.2012 року у розмірі 114000,00 грн., 25.04.2012 року у розмірі 38000,00 грн., 28.04.2012 року у розмірі 228000,00 грн., на загальну суму 410400 грн., а також судові витрати в розмірі 4104,00 грн. (а.с.73-76).

Рішення суду набрало законної сили 06.08.2016 року, представнику стягувача 13.09.2016 року видано виконавчий лист, заява від 02.08.2016 року копією виконавчого листа (а.с.78, 136).

16.09.2016 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження №52267761 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, боржником за яким є ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС НААН України, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.137 зворотній ).

28.03.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 набув статуту нового кредитора та отримав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, в тому числі за договорами позики від 27.05.2011 року, 20.04.2012 року, 25.04.2012 року, 28.04.2012 року, укладеними між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, що підтверджується його копією (а.с.138-139).

Про відступлення права вимоги до нового кредитора ОСОБА_2 , листом від 23.08.2019 року було повідомлено Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, який отриманий останнім 04.04.2019 року (а.с.140).

01.10.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні №52267761 винесено постанову про зупинення виконавчих дій, в зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2391/16 від 13.09.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП «ДГ «Червоний землероб» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується копією постанови (а.с.141).

Ухвалою від 10.12.2019 року Господарський суд Кіровоградської області у справі №912/2391/16 здійснив заміну кредитора ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , що підтверджується її копією (а.с.142-145).

04.05.2023 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову про поновлення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52267761, у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/2391/16 від 27.04.2023 року закрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, що підтверджується її копією (а.с.146-147).

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до ОСОБА_3 із запитом від 08.05.2023 року №8035/27.1-27, згідно якого просить невідкладно надати до відділу примусового виконання рішень відомості щодо його правонаступництва у межах виконавчих проваджень, зокрема копії рішень суду щодо заміни сторони виконавчого провадження - стягувача його правонаступником окремо за кожною судовою справою, зокрема №383/510/16-ц про стягнення коштів з ДП ДГ «Червоний землероб». Вказав, що у разі відсутності таких документів запропоновано звернутись до суду для постановлення/отримання відповідних ухвал та подальшого їх пред`явлення до відділу, що підтверджується копією запиту (а.с.148).

Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Литовченко Р.В. надав пояснення в судовому засіданні в підтримку доводів апеляційної скарги, представник відповідача ОСОБА_4 виказав свої заперечення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зміст ухвали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що ухвала суду відповідає зазначеним нормам закону, а тому вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відбулося за наслідком виконавчого провадження відкритого 16.09.2016 року на підставі виконавчого листа №383/510/16-ц від 13.08.2016 року за зверненням стягувача ОСОБА_1 , у зв`язку з примусовим виконання судового рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.07.2016 року по справі №383/510/16-ц, яким позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук про стягнення заборгованості за договором позики задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук, на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договорами позики від: 27.05.2011 року у розмірі 30400,00 грн., 20.04.2012 року у розмірі 114000,00 грн., 25.04.2012 року у розмірі 38000,00 грн., 28.04.2012 року у розмірі 228000,00 грн., на загальну суму 410400 грн., а також судові витрати в розмірі 4104,00 грн.

01.10.2018 року зупинялося виконавче провадження та постановою виконавця 04.05.2023 року, виконавче провадження поновлено.

Заявник набув право вимоги на підставі укладеного 28.03.2019 року договору про відступлення права вимоги між ним та ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 набув статуту нового кредитора та отримав право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, в тому числі за договорами позики від 27.05.2011 року, 20.04.2012 року, 25.04.2012 року, 28.04.2012 року, укладеними між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України. Рішення не виконане, виконавче провадження триває.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

Конституційний Суд України зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як визначено у ст. 2 Закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 18 Закону).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Суд першої інстанції розглядаючи заяву, абсолютно правильно застосував положення законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача ОСОБА_1 на її правонаступника ОСОБА_2 за зобов`язаннями боржника Державне підприємство «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України». Факт відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочинами доведено належними доказами, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду. Обставини, що перешкоджають задоволенню заяви, відсутні.

Представник апелянта підтримуючи доводи скарги, вказала на строки звернення до суду, однак жодних обмежень чи скорочених строків щодо подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, законодавством не встановлено.

Як вищевказано, виконання судового рішення триває, тобто ухвалене рішення не виконане, а відтак у ОСОБА_2 є законний інтерес до виконавчого провадження, набув статусу кредитора за зобов`язанням, правомірно поставив вимогу набути статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати не підлягають перерозподілу

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуДержавного підприємства дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» залишити без задоволення, а ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.Л. Дуковський