overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/554/112/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.М.Бугрій
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ПАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Октябрського районного суду м. Полтави.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20___року.
Суддя В.М.Бугрій
Провадження № 2/686/528/23
УХВАЛА

20 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/18352/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2023 року позовні вимоги задоволено.

У вказаному рішенні суду допущено описку та помилково вказано дату рішення «20 лютого 2022 року» замість правильної «20 лютого 2023 року».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи (ст.269 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.02.2023 року у справі №686/18352/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме, вважати правильною дату рішення суду «20 лютого 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3759/23
Пр. №2-н/521/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановила:

У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 . заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 11641,56 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для встановлення місця реєстрації боржника.

03 березня 2023 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Номер провадження 2/754/5/23
РІШЕННЯ

Іменем України

07 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

представника позивача Клименка Т.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом правонаступника ПАТ КБ «Надра»-Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позов правонаступника ПАТ КБ «Надра»-Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь правонаступника ПАТ КБ «Надра» -Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЕЛІТ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором № 291//04/2007-840 від 23.08.2007 року в розмірі 18 520,92 дол. США, а саме:

-заборгованість за кредитом 13 084,77 дол. США;

-заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом - 5 436,15 дол. США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 нарахованих штрафних санкцій у розмірі 38 954,75 грн., а саме:

-пеня за несвоєчасно сплачений кредит - 19 038,68 грн.;

-штраф за невиконання умов договору - 19 916,07 грн.

-Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ЕЛІТ ФІНАНС» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1 246,50 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 191/2581/22
Провадження № 2/332/322/23
Ухвала

Іменем України

31 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цмокаленко Оксана Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

31.01.2023 відпозивача, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по сутіподав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті позивачем заяви щодо залишення без розгляду її позовних вимогдо ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цмокаленко Оксана Сергіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Ухвала

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 359/10855/19

провадження № 61-881 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки автомобілів Renault Sandero, рік випуску 2010, ВАЗ-21099, рік випуску 2003, КАМАЗ-5511, рік випуску 1983, КАМАЗ-5511, рік випуску 1990, КАМАЗ-5410, рік випуску 1983, трактора колісного МТЗ-82.1, рік випуску 2016, напівпричіп-платформи ОДАЗ-9370, рік випуску 1987. В задоволенні решти позову відмовлено.

До Верховного Суду16 січня 2023 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати в частині відмови у позові та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 року справа № 394/876/17, від 22 лютого 2021 року справа № 264/2232/19, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу № 359/10855/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 152/1010/21
Провадження № 22-ц/801/361/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Соколовської Т.О., дата складення повного тексту якого не зазначена,

у справі № 152/1010/21

за позовом ОСОБА_3 (позивач)

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі)

про стягнення боргу за договором позики, -

постановив:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

В.В. Сопрун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2482/23 Справа № 214/5604/20 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі №214/5604/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Справа № 524/6786/22
Провадження № 2-н/524/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Суддя Автозаводського районного суду Полтавської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання опалення та постачання гарячої води,

встановив:

12.12.2022 представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання опалення та постачання гарячої води.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 5ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

03.02.2023 від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла інформація, згідно з якою ОСОБА_1 , 1949 року народження, значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.01.2021.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги викладене, а також відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) другого боржника, суд дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання опалення та постачання гарячої води.

Ухвала суду складена та підписана 08.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Гончаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3579/23 Справа № 205/1196/21 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та іх обтяжень та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 05 квітня 2023 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/734/228/23 Справа № 734/87/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2023 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

із позовною заявою простягнення аліментів з ОСОБА_2 у суд звернулась ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі №734/87/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09 годину 40 хвилин 01 березня 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області) з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01 березня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк

Чернігівської області