У х в а л а

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 521/15127/19

провадження № 61-100ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державна установа «Одеська виправна колонія №14», головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

В с т а н о в и в:

28 грудня 2022 року головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада

2022 року.

У касаційній скарзі головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим головне управління Державної міграційної служби України

в Одеській області у касаційній скарзі не зазначило як учасника

справи державну установу «Одеська виправна колонія №14» та її місцезнаходження.

Таким чином, головному управлінню Державної міграційної служби України

в Одеській області необхідно надати належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу з правильним зазначенням учасників справи

та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідно до пункту 3 частини другої

статті 392 ЦПК України, а також додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За частиною першою

статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 березня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко