Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7612/21
Провадження № 2/553/1296/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Микуці К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 66091,73 грн, три відсотки річних у сім 1440,62 грн, інфляційні втрати в сумі 3276,67 грн та судовий збір.

Провадження у справі було відкрито за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.11.2021.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ, до Ленінського районного суду м.Полтави з Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана справа за цивільним позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , яка за ухвалою суду від 23.12.2022 була прийнята до провадження з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача звернувся на адресу суду із клопотанням, в якому прохав розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав. За змістом вказаного клопотання представником позивача було стверджено про фактичну неможливість прибуття в судове засідання через віддаленість місцезнаходження суду та у зв`язку із введенням воєнного стану.

Відповідач звернулась до суду із клопотання про направлення справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова, яке вмотивовано тим, що територіальну підсудність справ Червонозаводського районного суду м.Харкова відновлено, позивач здійснює свою діяльність на території м. Харкова, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться з межах Основ`янського районного суду м.Харкова, у умовах воєнного стану вона не може прибувати до суду безпосередньо та через критичний стан енергосистеми внаслідок ворожих обстрілів участь в справі в режимі відеоконференції також є утрудненою.

Вирішуючи заявлене клопотання суд вказує про наступне.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 "Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м.Харкова та Харківської області" відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану", від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 "Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)", із 23 листопада 2022 року.

Згідно із ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Як убачається з матеріалів справи, місцезнаходженням сторін є місто Харків, судовий розгляд у справі не розпочато, згідно із клопотаннями представника позивача та відповідача останні повідомляли про неможливість прибуття до Ленінського районного суду м.Полтави, що у свою чергу є однією із складових доступу до правосуддя, адже кожній особі гарантовано право брати участь у судових засіданнях.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та передати справу на розгляд Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд цьому суду (п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України).

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Справу №646/7612/21 за цивільним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води передати за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих