Справа № 385/407/23
Провадження № 2/385/204/23
У Х В А Л А

10.05.2023 року м. Гайворон суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши клопотання адвоката Червоняка Сергія Петровича про участь в судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі.

До суду надійшло клопотання адвоката Червоняка С. П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підписане ЕЦП, до якого долучено копія ордеру АІ № 1383917 від 08.05.2023 на представництво інтересів ФГ «Олена» в Гайворонському районному суді Кіровоградської області.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги в Україні (нова редакція) встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Підпунктами 12.10 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції від 12.04.2019 передбачено, що одним із обов`язкових реквізитів, які має містити ордер є підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

До заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції додано Ордер, серії АІ № 1383917 від 08.05.2023, який не містить підпису у графі «Адвокат», що порушує вищевказані вимоги законодавства.

При цьому суд не розцінює підписання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як ЕЦП виконання вимог Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги зазначених вище.

Правова позиція, щодо того, що обов`язковим реквізитом ордеру є власноручний підпис адвоката (у графі «Адвокат») висловлена в ухвалах Верховного Суду від 26 січня 2023 року у справі № 450/605/22, від 07 лютого 2023 року у справі № 466/77/22, а також в постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 450/569/22 та від 07 лютого 2023 року у справі № 466/487/22.

Таким чином, клопотання підписано особою, яка не має права його підписувати, повноваження адвоката Червоняка С. П. для представлення інтересів ФГ «Олена» не підтверджені.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що адвокатом Червоняком С. П. не надано доказів на підтвердження повноваження адвоката як представника відповідача вважаю, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката Червоняка Сергія Петровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин