У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/1099/2020 (ЄУН №337/539/20) від 22.12.2020 р. за заявою Концерну «Міські теплові мережі» виданий судовий наказ №2-н/337/1099/2020 (ЄУН 337/5329/20) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2020 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» виданий судовий наказ №2-н/337/1099/2020 (ЄУН 337/5329/20) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2017р. по 31.10.2017р. в розмірі 25718,91грн. та судових витрат в загальній сумі 210,20грн., з кожного по 52,55грн. При цьому боржник ОСОБА_1 просив поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені ч.2-5 ст.170 ЦПК України.

21.03.2023 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.

Вивчивши заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст.170 ЦПК України заявником до заяви про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Крім того, за змістом заяви про судовий наказ №2-н/337/1099/2020 від 22.12.2020 р. боржник ОСОБА_1 дізнався з Єдиного реєстру судових рішень лише 03.03.2023 р., однак доказів на підтвердження цього заявником не долучено.

Як вбачається з матеріалів справи ЄУН №337/5329/20 , 28.12.2020р. божник за судовим наказом ОСОБА_4 , в особі свого представника адвоката Курінного О.І., подав до Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2020р. вказана заява повернута ОСОБА_4 без розгляду.

18.05.2021р. ОСОБА_4 в особі свого представника адвоката Курінного О.І. повторно подав до Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2021р. вказана заява повернута ОСОБА_4 без розгляду.

07.07.2021 р. боржник ОСОБА_4 подав до Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2021р. вказана заява повернута ОСОБА_4 без розгляду.

14.03.2022 р. боржник ОСОБА_1 подав до Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023р. вказана заява повернута ОСОБА_1 без розгляду.

21.03.2023 р. боржник ОСОБА_1 повторно подав до Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим , що не погоджується із заявленими вимогами Концерну «МТМ» з тих підстав , що розмір зазначеної стягувачем суми заборгованості не є безспірним, однак заявник не зазначив докази, які підтверджують ці обставини і відповідно свідчать про наявність спору про право.

Відповідно до ч.6 ст.170, ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Керуючись ст.170,259-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/1099/2020 (ЄУН №337/539/20) від 22.12.2020 р. за заявою Концерну «Міські теплові мережі» виданий судовий наказ №2-н/337/1099/2020 (ЄУН 337/5329/20) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна 23.03.2023