Справа № 453/1870/21 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2661/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Гай О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) бюро України на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області в складі судді Ясінського Ю.Є. від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржило Моторно (транспортне) бюро України.

В апеляційній скарзі просять скасувати ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16.08.2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначають, що позивач заявив суду в прохальній частині позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а також підтримав позовну заяву та проти заочного розгляду не заперечував, що давало можливість суду першої інстанції розглянути позовні вимоги по суті на основі поданих документів та доказів, а тому суд першої інстанції не мав правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на ч. 3 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з неповажності неявки. Крім того, звертають увагу на те, що ухвалою суду від 24.01.2022 року було зобов`язано позивача надати нотаріально засвідчену копію позовної заяви та доданими документів. Позивач також не погоджується з даною ухвалою, яка не може бути оскаржена окремо, але саме внаслідок прийнятої ухвали від 24.01.2022 року було порушено право МТСБУ на подання позовної заяви українською мовою та жодною нормою ЦПК не передбачено надання документів перекладених на мову відповідача. Переклад документів, що підлягають врученню стороні можуть бути перекладені на іншу мову і тільки у разі якщо суд це визначить в своєму дорученні, а також потрібно залучити перекладача у визначеному ст. 75 ЦПК України порядку, тобто суд переклав свій обов`язок залучення перекладача на позивача, чим обмежив право позивача на вирішення спору по суті.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 10, 12,13,43, 44, 131,257, 158 ЦПК України та залишаючи позов без розгляду виходив з того, що ухвалою судді, постановленою 24.01.2022 року, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом учасників справи на 14.07.2022 року об 11 год. 30 хв. Днем резервної дати враховувати дату судового засідання 16 серпня 2022 року о 11.00 годині, в разі, якщо повідомлення відповідачу про день слухання справи надійде несвоєчасно, зобов`язано позивача у строк до 03 березня 2022 року подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на турецьку мову копію ухвали судді Сколівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року у справі № 453/1870/21, судової повістки - повідомлення про виклик на судове засідання в справі цивільній ОСОБА_1 , копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї та судового доручення про вручення документів у двох примірниках. У судові засідання 14.07.2022 року, та 16.08.2022 року представник позивача Батенко Є.Г. не з`явилась. Крім того, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24.01.2022 та не подав перекладу документів, необхідних для подальшого розгляду справи та належного повідомлення відповідача про розгляд справи. При цьому, жодних клопотань на адресу суду, у тому числі щодо розгляду справи без його участі чи поважності причин неявки у засідання не подала. Вказану ухвалу із судовою повісткою отримано представником позивача про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення з відміткою про вручення 31.01.2022 року. Постановляючи ухвалу суд виходив з того, що між судовими засіданнями, тобто між 14.07.2022 року та останнім 16.08.2022 року судовими засіданнями у даній справі пройшов великий інтервал часу, однак позивач та/або представник (ки) позивача не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 16.08.2022 року або на дати, які передували вказаній. Крім цього, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не виконав вимоги суду, а також, зважаючи на розумні строки розгляду справ, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Колегія суддів вважає, що такі висновки зроблені судом без повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення; висновки суду обставинам, що мають значення та вимогам закону не відповідають; обставини, які суд вважав встановленими, - не доведені.

31.12.2021 року Моторне (транспортне) бюро України звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просили:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 104051,41 грн.

Окрім цього, в позовній заяві позивач просив:

-визначити справу малозначною на підставі п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України;

-розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - у відповідності до ст. 43 ЦПК України розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року

прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки така, в силу п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, визнана судом малозначною.Судове засідання призначено на 14 липня 2022 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області з викликом сторін.Днем резервної дати вирішено враховувати дату судового засідання 16 серпня 2022 року о 11.00 годині, в разі, якщо повідомлення відповідачу про день слухання справи надійде несвоєчасно.

Вказана ухвала була отримана позивачем 31.01.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 14 липня 2022 року відкладено судове засідання на резервну дату 16.08.2022 року на 11:00 год., визначену ухвалою від 24.01.2022 року, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Судова повістка про розгляд справи 16.08.2022 року була скерована на електронну адресу представника позивача Батенко Є.Г. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскаржуваною ухвалою цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без розгляду, оскільки в призначені судові засідання 14.07.2022 року та 16.08.2022 року представник позивач не з`явилась, поважність своєї неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надходило.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вказані норми закону питання про залишення позовної заяви без розгляду може вирішуватись судом при повторній неявці належним чином повідомленого позивача (його представника) у судове засідання; за відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності (відсутності його представника).

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та вказано, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують.

Інших заяв про відкликання такого клопотання, заявлення іншого з цього питання, тощо, від позивача до суду не надходило.

Враховуючи вказане, а саме наявність у матеріалах справи клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача, у суду не було підстав для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, а тим більше для постановлення оскаржуваної ухвали.

При поданні позивачем заяви про розгляд справи у його відсутності (відсутності його представника) суд позбавлений можливості вирішувати питання про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача (його представника) навіть у випадку визнання явки позивача (його представника) у судове засідання обов`язковою.

Окрім цього, відповідно до змісту ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:

1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, зокрема у справах про видачу обмежувального припису - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю. Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна містити:

1) ім`я фізичної особи чи найменування юридичної особи, якій адресується повістка;

2) найменування та адресу суду;

3) зазначення місця, дня і часу явки за викликом;

4) назву справи, за якою робиться виклик;

5) зазначення, як хто викликається особа (як позивач, відповідач, третя особа, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач);

6) зазначення, чи викликається особа в судове засідання чи у підготовче судове засідання, а у разі повторного виклику сторони у зв`язку з необхідністю надати особисті пояснення - про потребу надати особисті пояснення;

7) у разі необхідності - пропозицію учаснику справи подати всі раніше неподані докази;

8) зазначення обов`язку особи, яка одержала судову повістку в зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості вручити її адресату;

9) роз`яснення про наслідки неявки залежно від процесуального статусу особи, яка викликається (накладення штрафу, примусовий привід, розгляд справи за відсутності, залишення заяви без розгляду), і про обов`язок повідомити суд про причини неявки.

В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в пунктах 1-7 і 9 частини першої цієї статті. Судова повістка-повідомлення повинна містити найменування та адресу суду, назву справи, зазначення процесуального статусу особи, яка повідомляється, вказівку про те, яку дію буде вчинено, місце, дату і час її вчинення, а також про те, що участь у її вчиненні для цієї особи не є обов`язковою. Якщо разом із судовою повісткою надсилаються копії відповідних документів, у повістці повинно бути зазначено, які документи надсилаються і про право особи, яка повідомляється, подати заперечення та відповідні докази на їх підтвердження.

Враховуючи вказане, лише при дотриманні вказаних норм закону, а саме у випадку надіслання повістки про виклик в суд позивачу, яка б містила, зокрема, і роз`яснення про наслідки неявки позивача (його представника), двічі поспіль (включно із судовим засіданням, у якому вирішується питання про залишення позовної заяви без розгляду); отримання такої позивачем (його представником); неявки його (його представника) у судове засідання; неподання заяви про розгляд справи за його відсутності (відсутності його представника) або неповідомлення причин неявки (неявки представника); перешкоди для розгляду справи через його нез`явлення (нез`явлення його представника), тощо, - суд вправі, у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що в останні два судові засідання, які відбулися 14 липня 2022 року та 16 серпня 2022 року представник (представниця) позивача дійсно не з`явився (не з`явилася).

Як вбачається із матеріалів справи позивач із наведених вище дат призначення судового засідання був повідомлений належним чином лише про одне, а саме: 14.07.2022 року, про що міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, позивач не був повідомлений належним чином про судове засідання, яке було призначено на 16 серпня 2022 року із належним роз`ясненням наслідків неявки у таке, зокрема, і щодо можливості вирішення питання судом про залишення заяви без розгляду.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутні повістки про виклик в суд (їх копії), які були надіслані позивачу (представнику позивача), які б містили, зокрема, і роз`яснення про наслідки неявки позивача в судові засідання на 16.08.2022 року.

Враховуючи вказане, а саме наявність у матеріалах справи клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності; відсутність належних доказів про повідомлення позивача про час та місце розгляду належним чином двічі поспіль із роз`ясненням наслідків неявки у такі судові засідання; відсутність постановлених ухвал суду про визнання явки представника позивача обов`язковою та відсутність будь-яких мотивів суду про те чому нез`явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи, - у суду не було підстав для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, а тим більше для постановлення оскаржуваної ухвали.

Окрім цього, суд в оскаржуваній ухвалі від 16 серпня 2022 року вказував на те, що позивач та/або представник (ки) позивача не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 16.08.2022 року або на дати, які передували вказаній.

Вказане твердження суду, теж, слід вважати помилковим, зважаючи на те, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який на цей час продовжується.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України (частина друга статті 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Враховуючи вказане, оскаржувана ухвала, як така, що постановлення з порушенням згаданих вимог процесуального закону підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, що повинен бути проведений з повним та суворим дотриманням вимог процесуального закону, зокрема, в частині забезпечення права сторін бути інформованими про час та місце судового розгляду, права позивача на подання заяви про розгляд справи за відсутності його представника, тощо.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п. 6, 379 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу Моторного (транспортного) бюро України - задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2022 року- скасувати.

Справу направити до Сколівського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 07 березня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра