Справа № 509/478/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Попова І.Д. про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні від 28.02.2023 року по цивільній справі №509/478/21 за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

та зустрічний позов

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради

про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, та стягнення аліментів за минулий час,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/478/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, та стягнення аліментів за минулий час, задоволено частково.

Шлюб, зареєстрований 10.09.2011 року відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1267, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано.

В задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком, за адресою: АДРЕСА_1 , житловий масив «Дружний», с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область відмовлено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_2 .

Стягнуто з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у сумі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири тисячі) 08 копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, та стягнення аліментів за минулий час задоволено частково.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.06.2021 року і до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення платежу за один місяць.

В задоволенні позовних вимог позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , аліменти за минулий час на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в загальній сумі 183 973,32 грн. відмовлено.

Стягнуто з відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати у загальній сумі 1 362 (одну тисячу триста шістдесят дві грн.) 00 копійок.

10 березня 2023 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Попов І.Д. звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки допущеної при складанні рішення суду, а саме: у резолютивній частині рішення вказане «Стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у сумі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири тисячі) 08 копійок.» виправити на «Стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн.) 00 коп.».

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 сплачено судовий збір за три вимоги немайнового характеру у сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири грн.) 00 копійок.

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволено частково

В задоволенні позовної вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком, за адресою: АДРЕСА_1 , житловий масив «Дружний, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область відмовлено.

Відповідно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 на користь позивача за первісним позовом ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн.) 00 коп.

За таких обставин суд доходить до висновку, що у рішенні суду від 28 лютого 2023 року була допущена арифметична помилка, яка має бути виправлена.

За приписами ст.269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвоката Попова І.Д. про виправлення помилки задовольнити.

Виправити арифметичну помилку допущену у тексті рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року у справі № 509/478/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, та стягнення аліментів за минулий час, а саме: вказане у резолютивній частині рішення «Стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у сумі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири тисячі) 08 копійок.» виправити на «Стягнути з відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн.) 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дати її проголошення.

Суддя Бочаров А.І.