Справа № 175/1780/22
Провадження № 2/175/545/22
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні в одне провадження

17 січня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., розглянувши питання про об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборського В.О. від 05.09.2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 29.09.2022 року.

09.12.2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

17.01.2023 року від представника позивача адвоката Бут Н.В. надійшло клопотання про об`єднання цивільних справ № 175/1780/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та справи № 175/3953/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Вирішуючи питання про можливість об`єднання в одне провадження справ за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Питання об`єднання в одне провадження декількох справ регламентовано нормами ст. 188 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно частини 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

В цивільній справі, яка перебуває на розгляді судді Заборського В.О. позивачем є ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 - відповідачем, а в цивільній справі № 175/3953/22 навпаки ОСОБА_1 є відповідачем, а ОСОБА_2 - позивачем, а відтак їх об`єднання неможливо за суб`єктним складом відповідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що у задоволенні питання по об`єднання цивільних справ в одне провадження не відповідає положенням ст. 188 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення клопотання представника позивача адвоката Бут Н.В. про об`єднання цивільних справ № 175/1780/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та справи № 175/3953/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.О. Заборський