Справа № 523/8697/20
Провадження №2/523/285/23
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Бєлік Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та прийняття уточнення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду та відповідачу запропоновано надати відзив на позов.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Щерблюк Олександра Миколайовича про залучення до участі в справі співвідповідачів та прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Залучено до участі в справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .Прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 30.09.2020 року вх. №24164, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_2 відшкодування матеріальних збитків у розмірі: 33 189 грн. 69 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі: 140 000 гривень, а також понесені судові витрати у розмірі: 12 942 грн. 80 коп.(а.с.104).

Не погоджуючись з позовними вимогами 19.04.2021 року (вх. № 11377) представник ОСОБА_6 адвокат Чепіль О.С. подав відзив на уточнену позовну заяву про відшкодування збитків заподіяних в ДТП, згідно якого представник зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні (а.с.121-126).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 16 березня 2023 року.

Від представника позивача адвоката Щерблюка О.М. надійшла заява про заміну сторони у справі та уточнення позовних вимог.

В обґрунтування заявлених вимог адвокат зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах, а в частині 2 цієї ж статті зазначено, що обов`язкі батьків відшкодувати шкоду припиняється з досягненням особою, яка завдала шкоди, повноліття. Представник вказує, що в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про те, що станом на час розгляду справи відповідач є повнолітньою, а відтак має повну цивільну дієздатність.

На підставі викладеного просить: замінити первісних відповідачів на належного, а саме, на ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача відшкодування матеріальних збитків у розмірі: 33 189, 69 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі: 140 000 гривень, стягнути з відповідача судові витрати по справі (а.с.190-191).

Також, представник позивача 16.03.2023 року подав заяву щодо можливості проведення підготовчого засідання за його відсутності та вирішення питання про уточнення позовних вимог та заміну відповідача (а.с.194).

Інші сторони до суду не з`явились, не явка повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання щодо заміни відповідача та розгляд клопотання про уточнення позовних вимог.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та обставини на які посилається представник позивача щодо її прийняття, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є: певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц).

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Відповідно до положення п.1.ч.1ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

З огляду на зазначене судом встановлено, що подана заява від 07.01.2023 року (вх. № 2310) по суті є заявою про зміну підстав позову, оскільки, згідно прохальної частини позовних вимог, позивач просить стягнути шкоду внаслідок ДТП з відповідача ОСОБА_3 , яку визначив належним відповідачем за вказаними позовними вимогами, з підстав набуття останньою повноліття, при цьому предмет позову залишився не змінним. Тобто з даного слідує, що зміна підстав позову, це зміна обставин на яких ґрунтується вимога, в даному випадку позивач зазначає, що у зв`язку з набуттям відповідачем повноліття, та відповідно набуття повної цивільної дієздатності він пред`являє матеріальну правову вимогу до відповідача, яка завдала шкоду.

Слід зазначити, що звертаючись до суду з позовом (уточнений позов) від 30.09.2020 (а.с.91-93) позивач посилався на те, що особа, яка в момент заподіяння шкоди та настання відповідальності, була не повнолітньою, а відтак просив стягнути шкоду з відповідачів ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 .

Судом приймаються до уваги висновки Верховного Суду в яких суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що подана заява є по суті заявою про зміну підстав позовних вимог відповідає, та відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, а відтак, підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з цим, сторонам слід встановити строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 3, 4, 13, 49, 51, 247, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну сторони у справі та прийняття уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову датовану 23.01.2023 року, яка надійшла до суду 27.01.2023 року про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 відшкодування матеріальних збитків у розмірі: 33 189, 69 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі: 140 000 гривень, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Встановити відповідачу десятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмету позовних вимог. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче засідання призначити на 23 травня 2023 року 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: