overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/347/138/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (р/р: НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк», , МФО 322669) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 127400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) грн., а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3032/23 Справа № 212/6306/22 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Шумило І.В.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Галач Тетяни Анатоліївни на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року, винесену суддею Дехтою Р.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 27 грудня 2022 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Галач Тетяни Анатоліївни задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривий Ріг Ради, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька, скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №303/2152/21 2/303/972/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович Оксана Василівна, Мукачівський МВ ДВС Південно-Західне міжрегіональне управління про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В., Мукачівський МВ ДВС Південно-Західне міжрегіональне управління про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

06.09.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Разом з тим, 03.11.2021 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду було витребувано від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. оригінали заяв від 17.08.2007 року зареєстрованих в реєстрі за №4450 та №4470 поданих від імені ОСОБА_4 . Цією ж ухвалою, судом встановлено строк її виконання до 25.11.2021 року, однак приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович О.В. зазначену ухвалу суду в повному обсязі не виконала.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення у провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ришкович Оксана Василівна, Мукачівський МВ ДВС Південно-Західне міжрегіональне управління про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними - поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа №705/6757/16-ц
2/705/286/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

31 січня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «Вердикт Капітал» подано до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою комунікаційної платформи «EasyCom». Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, та в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести підготовче засідання по справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 07 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю представника позивача ТОВ «Вердикт Капітал», поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, за допомогою комунікаційної платформи «EasyCom».

Копію ухвали направити представнику позивачу ТОВ «Вердикт Капітал» до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
УХВАЛА

Справа № 564/2079/21

09 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого суддіГрипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Колективу співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Тихомир", Фермерського господарства «Родимовка» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Колектив співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Фермерського господарства "Тихомир", Фермерського господарства «Родимовка" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2023року.

Від представника відповідача ФГ "Тихомир" - адвоката Михайлова В.О. на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Колектив співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" в особі уповноваженої особи співвласників майнових паїв реорганізованого КСП "Мир" ОСОБА_1 до Фермерське господарство "Тихомир" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 15 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 212/131/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

07 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.03.2023 року о 10:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача є заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, від відповідача повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10:30 годину 10 квітня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3388/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києвавід 10 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Натеко Енерго Монтаж» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 01 березня 2023 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
справа № 599/541/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"08" березня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/541/23, н.п.2/599/185/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "14" березня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "14" березня 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 527/25/23
провадження № 2/527/208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Глобинська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Згідно з п. 2 та п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та залишити без розгляду позовну заяву, а також повернути сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Глобинська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , згідно квитанції ПриватБанку № 0.0..1 від 06.01.2023 року судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик
Справа №:755/6443/22
Провадження №: 2/755/4954/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представника позивача Стефківського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідачапро витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Номер провадження 2/754/1368/23
Справа №754/7556/22
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

09 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Панченко О.М.

з секретерем - Богослоов Ю.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Тараско Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», Філії комунального підприємства «Київпастранс» Автобусного парку № 2 про визнання незаконним та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», Філії комунального підприємства «Київпастранс» Автобусного парку № 2 про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ від 24.03.2022 року №26 Про заходи на виконання Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» виданий Комунальним підприємством «Київпастранс» в частині, стосовно ОСОБА_2 , Заступника директора з організації безпеки дорожнього руху та надзвичайних ситуацій.

Визнати незаконним та скасувати наказ від 24.03.2022 року №32 Про призупинення дії трудових договорів виданий Філією Комунального підприємства «Київпастранс» Автобусний парк №2 в частині, стосовно ОСОБА_2 , Заступника директора з організації безпеки дорожнього руху та надзвичайних ситуацій.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період з 24 березня 2022 року по 09 лютого 2023 року у розмірі 232 718 грн. 34 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 992, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий О.М. Панченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/697/23

провадження у справі № 2/0285/354/23

09 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 09:20 год. 05 квітня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин