Справа №: 343/1246/15-ц
Провадження №: 6/0343/3/23
У Х В А Л А

про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України

07 лютого 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський районний відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся 24.01.2023 з заявою в якій просить:

скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , що застосовано відповідно до ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року по справі № 343/1246/15.

Заява мотивована тим, щона виконанні ВДВС Долинського РУЮ перебувало виконавче провадження №33379168 з виконання постанови №0907/4026 Івано-Франківського міського суду від 27.03.2012 про конфіскацію безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: бурові долота в кількості 179 шт, в разі відсутності безпосередніх предметів порушення митних правил стягнути з нього - ОСОБА_1 їх митну вартість в розмірі 2645070,60 грн.

17.06.2015 Долинським районним судом Івано-Франківської області задоволено подання головного державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього, ОСОБА_1 .

До сьогоднішнього дня дане обмеження не було знято з нього, незважаючи на те, що згідно даних систематизованої бази даних про боржників у нього відсутні будь-які борги, а в автоматизованій системі виконавчого провадження всі виконавчі провадження щодо нього є завершеними.

У відповідь на його запит Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ), повідомив, що згідно даних АСВП на виконанні перебувало виконавче провадження №33379168 з виконання постанови №0907/4026 Івано-Франківського міського суду від 27.03.2012 про конфіскацію безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: бурові долота в кількості 179 шт, в разі відсутності безпосередніх предметів порушення митних правил стягнути з ОСОБА_1 їх митну вартість в розмірі 2645070,60 грн. 24.09.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, станом на день подання вказаної заяви виконавчий документ повторно до виконання не звертався.

У його справі на нього було накладено обмеження у праві на виїзд за межі території країни протягом більше семи років. Вважає, що таке обмеження його права на вільне пересування становить втручання у розумінні статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ігнатов проти Болгарії» , пункт 33).

В той же час слід виходити із принципу пропорційності, обставин того, що обмеження у праві виїзду за межі країниносить саме «тимчасовий» характер, при цьому слід також приймати до уваги що виконавчих проваджень відносно нього немає, отже матеріальні претензії відсутні.

Виконавче провадження, у межах якого було вжито щодо нього обмеження у праві виїзду за межі України - завершено.

Вбачається, що на протязі більше семи років жодних виконавчих дій стосовно нього як боржника з боку виконавчої служби не вчинялось, а стягувач втратив інтерес до даного питання, адже повторно не пред`являв виконавчий лист до виконання та не цікавився провадженням №33379168.

Застосоване ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2015 обмеження щодо нього у праві виїзду за межі території України повинно мати тимчасовий характер, проте триває більше семи років, стягувачем виконавчого листа по виконавчому провадженні №33379168 з виконання постанови №0907/4026 Івано-Франківського міського суду від 27.03.2012 протягом останніх п`яти років до виконання не подавалось.

Отже, оскільки на виконанні у державній виконавчій службі відсутні виконавчі провадження, а обмеження щодо нього у праві виїзду за межі території України у виконавчому провадженні діє з 17.06.2015, за наведених ним обставин та фактів наявні підстави для зобов`язання посадових осіб виконавчої служби зняти вказане обмеження, накладене у межах виконавчого провадження №33379168, оскільки надалі на його думку у застосуванні такого заходу відсутня необхідність (а.с.1-3).

Начальник Долинського районного відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) М.Дяків подав відзив на заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, вжитого ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2015 по цивільній справі №343/1246/15-ц, в якому зазначив, що згідно даних АСВП на виконанні перебувало виконавче провадження №33379168 з виконання постанови №0907/4026 Івано-Франківського міського суду від 27.03.2012 про конфіскацію безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: бурові долота в кількості 179 шт, в разі відсутності безпосередніх предметів порушення митних правил стягнути з ОСОБА_1 їх митну вартість в розмірі 2645070,60 грн. 24.09.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно, а також не виявлено протягом року майно з дня оголошення в розшук) в межах якого встановлювалась ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.17).

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав , зіславшись на вищевикладені обставини, просив заяву задоволити .

Представник заінтересованої особи Долинського районного відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. У поданому відзиві на заяву зазначив, що в зв`язку з тим, що борг в користь держави не погашено в повному обсязі, Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вважає, що відсутні підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Суд, вислухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 441 ЦК України , тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.06.2015 в справі №343/1246/15-ц тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 без вилучення паспортного документа до виконання ним свого зобов`язання згідно постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 0907/4026 від 27.03.2012 про конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме - бурові долота в кількості 179 штук, а в разі відсутності безпосередніх предметів порушених митних правил стягнення в користь держави з ОСОБА_1 їх митну вартість в розмірі 2645070,60 гривень (а.с.22-23).

Виконання ухвали доручено Адміністрації Державної прикордонної служби України в частині внесення про нього відомостей в базу даних осіб обмежених у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з копії відповіді начальника Долинського районного відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №25691 від 23.11.2022, на заяву ОСОБА_1 від 10.11.2022 - копії процесуальних документів, які винесені в рамках виконавчого провадження за 2015 рік не можуть надати, оскільки згідно розділу 11 пункту 2 Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

Одночасно повідомляють, що згідно даних АСВП на виконанні перебувало виконавче провадження №33379168 з виконання постанови №0907/4026 Івано-Франківського міського суду від 27.03.2012 про конфіскацію безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: бурові долота в кількості 179 шт, в разі відсутності безпосередніх предметів порушення митних правил стягнути з ОСОБА_1 їх митну вартість в розмірі 2645070,60 грн. 24.09.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.9).

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 23.01.2023 відносно фізичної особи ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня (а.с.10).

Відповідь Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2023 за №05-10/8/2023 свідчить про те, що згідно наказу Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 №1087 «Про затвердження Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів» справи, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, а саме: про обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_1 - знищена. Оригінал ухвали зберігається у справі постійного зберігання за 2015 рік в архіві Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до положень ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень ст.313 ЦК України, фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про

порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі - Закон).

Згідно зі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань .

Ст. 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання.

Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Права, викладені у пункті 1 Протоколу Конвенції, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, та має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Зокрема, у справі «Гочев проти Болгарії» Європейський Суд підсумував принципи, що відносяться до оцінки необхідності заходів, які обмежують свободу пересування наступним чином:

У відношенні пропорційності обмеження, встановленого у зв`язку із неоплаченими боргами, Європейський Суд у пункті 49 цього рішення зазначив, що таке обмеження є виправданим лише остільки, оскільки сприяє досягненню переслідуваної мети гарантування повернення вказаних боргів (див. рішення Європейського Суду від 13 листопада 2003 року за справою «Напияло проти Хорватії» (Napijalo v. Croatia), скарга N 66485/01, §§ 78-82).

Окрім того, навіть якщо міра, що обмежує свободу пересування особи є початково обґрунтованою, вона може стати неспіврозмірною й порушити права особи, якщо автоматично продовжується протягом тривалого часу (рішення Європейського Суду за справою «Луордо проти Італії » (Luordo v. Italy), скарга N 32190/96, § 96, ECHR 2003-lX), рішення Європейського Суду за справою «Фельдеш та Фельдешне Хайлік проти Угорщини» (Foldes and Foldesne Hajlik v. Hungary), скарга N 41463/02, § 35, ECHR 2006, рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії», § 121).

Надалі у пункті 50 вказаного рішення Європейський Суд з прав людини підкреслив, що у будь-якому випадку влада країни зобов`язана забезпечити те, що порушення права особи залишати його або її країну було від самого початку і протягом всієї тривалості - виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Влада не може продовжувати на довготривалі строки заходи, що обмежують свободу пересування особи без регулярної перевірки їх обгрунтованості (див. вказане вище рішення Європейського Суду за справою «Рінер проти Болгарії»,§124і вказане вище рішення Європейського Суду «Фельдеш и Фельдешне Хайлик против Венгрии»,§35). Така перевірка має, як правило, проводитися судами принаймі, в останній інстанції, оскільки вони забезпечують найкращі гарантії незалежності, неупередженості й законності процедури (див. Рішення Європейського Суду від 25 січня 2007 г. за справою «Сіссаніс проти Румунії»), скарга № 23468/02, § 70).

Охоплення судової перевірки має дозволити суду взяти до уваги всі фактори, що

відносяться до справи, включаючи ті, що стосуються співмірності обмежувального заходу (Рішення Європейського Суду від 23 червня 1981 р. за справою «Ле Конт, Ван Лейвен і Де Мейере проти Бельгії» (Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium), Series A, N43, §60)...».

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що застосовуючи статтю 2 Протоколу 4 до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-яких обставин.

Відповідно до положень ч.7 ст. 441 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Згідно з п. 4 розділу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2018 №256/5/65, інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Державної прикордонної служби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню, оскільки виконавчий документ повернутий стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент проведення виконавчих дій) ще 24.09.2015 , повторно виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 стягувачем до виконання не пред`являвся. Матеріали виконавчого провадження № 33379168 знищено за закінченням трирічного терміну зберігання, при розгляді справи не встановлено наявність доказів щодо свідомого ухилення боржником від виконання зобов`язань, судом не встановлено фактів, що на теперішній час виправдовують тимчасове обмеження заявника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відповідно до ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року, а тому наявні підстави для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. З цих підстав, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.33 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», керуючисьст.ст. 353, 354, 441 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський районний відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іден. код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , яке накладено згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2015 року по справі № 343/1246/15-ц.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: