Провадження №2-п/369/28/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Волчко А.Я.
при секретарі: Миголь А.А.
за участі представника позивача: ОСОБА_1
за участі представника заявника: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали заяви представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.05.2022 року у справі №369/13230/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2022 року заяву передано до провадження судді Волчко А.Я.
Свої вимоги представник заявника мотивувала тим, що причини неявки в судові засідання ОСОБА_3 вважає поважною, оскільки відповідач проживає за іншою адресою ніж та, яка вказана позивачем в позовній заяві, не отримував повістки з суду та не був попереджений про розгляд цивільної справи про розподіл майна подружжя, отже був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої права.
Також представник заявника вказала, що з даним варіантом розподілу майна, не погоджується, оскільки будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який суд визнав за відповідачем на даний час не придатний до житла; немає підлоги, стін, опалення, водопостачання та водовідведення, про що складений Акт депутата та підтверджений сусідами, отже відповідач фактично не може проживати в даному будинку, іншого житла він немає.
Істотним значенням для поновлення розгляду справи є те, що на земельній ділянці кадастровий номер :02:012:0068 за адресою: Київська область. Макарівський район, с. Ясногородка, фактично побудований будинок, за таких обставин збільшиться ринкова вартість даного об`єкту нерухомості, про що не було зазначено в позовній заяві.
ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 15.06.2022 р., 04.10 22 року отримав поранення, потребує лікування та реабілітації. До 08.11.2022 року проходив лікування в медичній установі, не мав можливості заключити договір з адвокатом, та був позбавлений права на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, просила скасувати заочне рішення від 16.05.2022 року по справі № 369/13230/20 та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку.Поновити строки подачі заяви про перегляд заочного рішення.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.
Представник позивача: ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти поданої заяви, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною, а судове рішення ухвалювалося у відповідності до норм чинного законодавства, тому просив суд відмовити у задоволенні заяви щодо скасування відповідного заочного рішення.
Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем судових повісток, а також копії заочного рішення. Крім того, докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача надані докази того, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи , а докази, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.
Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - задовольнити.
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - скасувати.
Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 7 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Встановити відповідачу строк подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів, з одночасним направленням відзиву та додатків до нього всім учасникам розгляду справи, а суду доказів такого відправлення.
У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Андрій Волчко