ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3389/23 Справа № 187/1281/22 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2022 року ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_4 посилалася на те, що вона з 01 січня 2016 року проживала без реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від спільного проживання з ОСОБА_6 має спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ст.135 СК України. За життя ОСОБА_6 не встиг подати заяву про визнання його батьком дитини, хоча мав намір та не піддавав сумніву своє батьківство відносно дитини. Заявник зазначає, із самого народження дитини та по день смерті ОСОБА_6 , вони проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, разом виховували дитину, утримували її та ОСОБА_6 виконував усі обов`язки батька дитини. ОСОБА_6 був турботливим батьком та чоловіком, піклувався про неї із сином, повністю забезпечував їхній побут, виховував сина і той знав, що його рідний батько ОСОБА_7 . Після народження сина, ОСОБА_6 забрав її та сина із м.Кам`янського пологового будинку разом з її матір`ю ОСОБА_8 та рідним братом ОСОБА_6 ОСОБА_1 на автомобілі брата. Вказує, що ОСОБА_6 постійно спілкувався з її родичами, вони разом провідували їх в м. Авдіївка, Донецької області. Доказом спільного проживання та народження нашої дитини від цивільного шлюбу є довідка №418 від 28 вересня 2022 року, видана Професійно-технічним училищем № 79 (ПТУ №79) про те, що дійсно проживали у гуртожитку училища однією сім`єю зі співмешканцем ОСОБА_6 до народження дитини, під час та після народження спільного сина ОСОБА_9 , а саме з 01 жовтня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 . У червні 2019 року із гуртожитку ПТУ № 79 вони переїхали до іншого будинку, де всі разом проживали до смерті чоловіка. ОСОБА_4 зазначає, що на теперішній час вона з сином та донькою від іншого шлюбу продовжують там проживати. Домоволодіння знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вона зареєстрована як внутрішньо-переміщена особа, що підтверджується довідка Петриківської селищної ради від 19 жовтня 2022 року № 625. Факт спільного проживання із ОСОБА_6 однією сім`єю протягом всього вказаного періоду підтверджується довідками Петриківської селищної ради №825/0/2-20 від 12 серпня 2020 року та № 982 від 18 жовтня 2021 року. На підставі викладеного ОСОБА_4 просила суд встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; внести зміни до актового запису №162 від 29 листопада 2017 року, вчиненого Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 29 листопада 2017 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначивши в графі Батько - ОСОБА_6 , громадянин України, а також зазначивши прізвище дитини ОСОБА_10 .

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 . Встановлено факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. Внесено зміни до актового запису № 162, складеного Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 29 листопада 2017 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши, що його батьком є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зазначивши прізвище дитини ОСОБА_11 , все інше залишити без змін. Судові витрати залишено за заявницею ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який не є учасником справи, не був залучений до участі у справі, просить рішення суду від 27 грудня 2022 року скасувати та залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , яка не є учасником справи, не була залучена до участі у справі, просить рішення суду від 27 грудня 2022 року скасувати та залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У справі встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 , батьками якого записані: мати ОСОБА_4 , батько ОСОБА_12 (а.с. 5).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком є ОСОБА_12 , відомості щодо якого внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 26).

Відповідно до довідки № 418 від 28 вересня 2022 року, виданої ПТУ №79 ОСОБА_4 проживала однією сім`єю із співмешканцем ОСОБА_6 в гуртожитку ПТУ № 79 за адресою: пр-т П. Калнишевського, 73, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, у період з 01 жовтня 2017 року по 01 червня 2019 року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер (а.с.27).

Звернувшись до суду із вказаною заявою про встановлення факту батьківства, ОСОБА_4 зазначала, що встановлення факту батьківства необхідне їй для захисту майнових та немайнових законних інтересів дитини, для отримання пенсії по втраті годувальника (а.с.1, 2).

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 суд першої інстанції посилався на її обґрунтованість, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення.

Разом із тим це можливо за наявності певних умов, а саме: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_5 , батьками якого записані: мати ОСОБА_4 , батько ОСОБА_12 (а.с. 5).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком є ОСОБА_12 , відомості щодо якого внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 26).

Відповідно до довідки № 418 від 28 вересня 2022 року, виданої ПТУ №79 ОСОБА_4 проживала однією сім`єю із співмешканцем ОСОБА_6 в гуртожитку ПТУ № 79 за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 01 жовтня 2017 року по 01 червня 2019 року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер (а.с.27).

Відповідно до листа Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 04 серпня 2022 року щодо майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито спадкову справу №30/2022 на підставі заяви брата померлого ОСОБА_13 (а.с.42).

Звернувшись до суду із заявою про встановлення факту батьківства в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 зазначила, що встановлення факту батьківства необхідне їй для захисту майнових та немайнових інтересів дитини, для отримання пенсії по втраті годувальника (а.с.1, 2).

Таким чином, обставини, на які посилається ОСОБА_4 у своїй заяві підлягають доказуванню, зокрема, щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , хто із спадкоємців прийняв спадщину, чи є спадкоємці які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні.

Встановлення вказаного факту не носить безспірний характер, оскільки встановлення цього факту може вплинути на права та обов`язки заінтересованих осіб, які не були залучені до участі у цій справі справи.

Отже, встановлено, існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційні скарги слід задовольнити, рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року скасувати та залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства. Роз`яснити ОСОБА_4 право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства скасувати.

Заяву ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право звернутися до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова