Справа № 288/297/23
Провадження № 2/288/123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін.

09 лютого 2023 року від представника позивача Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» - Костюковича В.М. до суду надійшли клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору, обґрунтовуючи тим, що відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 23 листопада 2022 року Відповідачу було нараховано до сплати 11139 грн. 96 коп. Частину даної суми було сплачено Відповідачем 20 грудня 2022 року на суму 4000 грн. 00 коп. У зв`язку з неповною оплатою заборгованості та ігноруванням направленої вимоги від 14 грудня 2022 року, Позивачем було направлено 20 січня 2023 року позовну заяву у даній справі через кур`єрську доставку до Попільнянського районного суду Житомирської області.

На даний час, згідно з платіжними дорученнями № 17181477SB від 19 січня 2023 року, платіжне доручення № 17381827SB від 03 лютого 2023 року було сплачено суму 7140 грн. 00 коп., а відтак оплачено залишкову суму заборгованості у розмірі 7139 грн. 96 коп.

Зважаючи на те, що Відповідачем остаточно оплачено всю суму заборгованості вже після пред`явлення позовної заяви та відкриття провадження у справі № 288/297/23, а відтак предмет спору є відсутнім та провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з платіжним дорученням № 463862968 від 19 січня 2023 року (додаток № 2 позовної заяви) Позивачем сплачено 2684 грн. 00 коп.

В клопотанні також просив розгляд клопотань проводити без участі представника Позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена заздалегідь і належним чином згідно норм статті 128 ЦПК України. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні згідно до вимог частини 1 статті 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника Позивача про закриття провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

У відповідності до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 463862968 від 19 січня 2023 року Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю спору між сторонами, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, повернути Позивачу сплачену суму судового збору.

Згідно частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтею 7 частини 1 пункту 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 49, 142, 255, 256, 258- 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Позивача - Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» - Костюковича В.М. про закриття провадження у справі та повернення судових витрат задоволити.

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» (10002, місто Житомир, вулиця Фещенка - Чопівського, 35, код ЄДРПОУ: 03344071) судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок, сплачений Акціонерним товариством «Житомиргаз», згідно платіжного доручення № 463862968 від 19 січня 2023 року на: рахунок отримувача UA0006743, отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГсмтПопільня/22030101, код отримувача 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998.

Роз`яснити позивачу, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко