Дата документу 28.02.2023 Справа № 323/1405/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 323/1405/21 Головуючий у І інстанції: Фісун Н.В.
Провадження № 22-ц/807/204/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який у подальшому уточнювала, до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного майна.

В обґрунтування позову зазначала, що на підставі заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року їй на праві власності належить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 лютого 2021 року.

Інші 2/3 частини житлового будинку належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області 06 серпня 2014 року.

Земельна ділянка площею 0,045 га, цільового призначення «для будівництва і обслуговування господарських будівель та споруд», кадастровий номер :01:019:0099, на якій розташований житловий будинок була приватизована відповідачем і на теперішній час перебуває у його власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області 05 червня 2014 року.

На теперішній час частка позивача не виділена їй в натурі, що завдає значні незручності стосовно користування і розпорядження своїм майном.

Визначити можливі варіанти виділу в натурі своєї частки з будинку та земельної ділянки на теперішній час неможливо через те, що відповідач не надає доступу експертові до домоволодіння.

Посилаючись на означені обставини, ОСОБА_1 просила суд виділити їй в окрему одиницю 1/3 частину з об?єкту спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 25,2 м2 приміщень в житловому будинку літ. «А» до складу яких входять житлові приміщення №3 площею 14,6 м2 і №4 площею 10,6 м2 (експлікація приміщень забарвлена на схемі жовтим кольором, викладеної в додатку №1 до Висновку експерта №12/21 від 20.11.2021 року згідно даних технічного паспорту БТІ) та дворові господарські споруди: частину паркану №1 протяжністю 12,89 п.м. і ворота з хвірткою №2, з правом влаштування дверного отвору з віконного та встановлення вхідних дверей в приміщенні АДРЕСА_2 і закладенням дверного отвору в стіні між приміщеннями АДРЕСА_3 та №3 (згідно зі схемою, викладеною в додатку №1 до Висновку експерта № 12/21 від 20.11.2021 року) з присвоєнням новоствореному об?єкту окремої поштової адреси та правом реєстрації у відповідних органах. Просила визнати за нею право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,045 га, цільового призначення «для будівництва і обслуговування господарських будівель та споруд», кадастровий номер :01:0190099 у АДРЕСА_1 , на якій розташовані належні їй житлові приміщення у житловому будинку та господарські споруди з виділом цієї частки в натурі (згідно зі схемою, викладеною в додатку №2 до висновку експерта № 12/21 від 20.11.2021р.) та правом реєстрації у відповідних органах.

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 в окрему одиницю 1/3 частину з об?єкту спільної часткової власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 25,2 м2 приміщень в житловому будинку літ. «А», до складу яких входять житлові приміщення №3 площею 14,6 м2 і №4 площею 10,6 м2 (експлікація приміщень забарвлена на схемі жовтим кольором, викладеної в додатку №1 до Висновку експерта №12/21 від 20.11.2021 року згідно з даними технічного паспорту БТІ) та дворові господарські споруди: частину паркану №1 протяжністю 12,89 п.м. і ворота з хвірткою №2, з правом влаштування дверного отвору з віконного та встановлення вхідних дверей в приміщенні АДРЕСА_2 і закладенням дверного отвору в стіні між приміщеннями АДРЕСА_3 та №3 (згідно схеми викладеної в додатку №1 до Висновку експерта № 12/21 від 20.11.2021 року) з присвоєнням новоствореному об?єкту окремої поштової адреси та правом реєстрації у відповідних органах.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 рокув частині відмови у задоволенні позову скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

10 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій скаржниця зазначає, що відповідач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 .

За положенням ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, з метою з`ясування кола спадкоємців померлого ОСОБА_2 і вирішення питання про залучення їх до участі у розгляді справи як правонаступників, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву та зупинити апеляційне провадження у цій справі.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст. 55, 251, 253 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у цій справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільного майна до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 09 березня 2023 року.

Головуючий

Судді: