Справа № 308/2209/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.03.2019 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-175217, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 200000,00 грн. терміном на 60 місяців, до 04.03.2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.99 % річних. Сторони домовилися, що погашення боргу та сплата процентів здійснюється позичальником щомісячно ануїтетними платежами згідно з умовами договору та графіком. Однак, відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим 01.11.2019 року на адресу відповідача було направлено повідомлення вимогу про дострокове погашення заборгованості, яка відповідачем проігнорована.

Позивач зазначає, що загальна заборгованість по кредитному договору становить 244127,14 грн., яка складається з наступного: 196360,85 грн. сума заборгованості за кредитом, 43163,90 грн. сума заборгованості за відсотками, 4602,39 пеня.

А тому на підставі вищенаведеного просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 244127,14 грн. грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 3661,92 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» укладено кредитний договір № CL-175217.

Згідно умов вказаного договору сторони домовилися, що АТ «Кредобанк» надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 200000,00 грн. терміном на 60 місяців, до 04.03.2024 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.99 % річних.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідач прострочував зобов`язання, не виконав взяті на себе договором обов`язки у зв`язку з чим заборгованість ОСОБА_1 становить 244127,14 грн., яка складається з наступного: 196360,85 грн. сума заборгованості за кредитом, 43163,90 грн. сума заборгованості за відсотками, 4602,39 пеня.

Також судом встановлено, що 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договорами № 250621/1.

Згідно Додатку № 1 до договору факторингу № 250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», перейшло, зокрема, право грошової вимоги за кредитним договором № CL-175217 від 04.03.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою суду від 15.02.2022 року «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» залучено до участі у справі у якості правонаступника позивача.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності з п. 6.2 кредитного договору сторони домовилися, що позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № до кредитного договору) Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 7434 щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів розрахунком заборгованості за кредитним договором № CL-175217 від 04.03.2019 року

При визначенні розміру заборгованості суд враховує дані вказаного розрахунку і вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 244127,14 грн.

За вищенаведених обставин, з огляду на те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед позивачем на загальну суму 244127,14 грн. доведений, суд вбачає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору 3661,92 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 549-551, 624, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7) заборгованість за кредитним договором № CL-175217 від 04.03.2019 року в розмірі 244127,14 (двісті сорок чотири тисячі сто двадцять сім грн. 14 коп.) грн., судовий збір в розмірі 3661,92 (три тисячі шістсот шістдесят одна грн. 92 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук