Ухвала

07 лютого 2023року

м. Київ

справа № 382/1146/20

провадження № 61-11432св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних Олег Валерійович, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Суслікова Юрія Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О. В., про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки.

Київський апеляційний суд постановою від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення. Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року залишив без змін.

У зв`язку з тим, що 31 січня 2022 року справа до суду повернулася без проведення вказаної експертизи через не надання на дослідження геодезичного плану земельної ділянки на програмному забезпеченні «АВТОКАД» ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року поновлено провадження у справі.

Яготинський районний суд Київської області ухвалою від 12 серпня 2022 року направив експерту Кизьку О. І. ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 16 лютого 2021 року про призначення у цій справі земельно-технічної експертизи для виконання. Для проведення експертизи визначив строк до 15 листопада 2022 року та направив матеріали цивільної справи разом з дослідженням геодезичного плану земельної ділянки на програмному забезпеченні «АВТОКАД». Попередив експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Витрати за проведення експертизи поклав на позивача. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

Київський апеляційний суд ухвалою від 20 жовтня 2022 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - Суслікова Ю. А. на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 12 серпня 2022 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 358 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Сусліков Ю. А. посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, а справу направити на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

24 січня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних Олег Валерійович, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Суслікова Юрія Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов