overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/362/23
Провадження № 2-н/226/129/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
09 березня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання якого визначено як: АДРЕСА_1 , заборгованість за теплову енергію в розмірі 8755 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн.98 коп. за період з 01.10.2021 року по 01.02.2023 року, суму інфляційних витрат в розмірі 14 (чотирнадцять) грн.05 коп. та 3% річних в сумі 2 (дві) грн.88 коп. за період з 01.12.2021року по 01.02.2022 року, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 304 (триста чотири) грн.10 коп. за період з 01.10.2021року по 01.02.2023 року, судовий збір в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) грн. на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область м.Краматорськ пров.Земляний, б.2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, перерахувавши на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_2 , банк ПАТ «Банк «Український Капітал», призначення платежу: за судовим рішенням м.Мирноград.
2. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Л.І.Клепка
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________ 20 р.
Суддя _______________________________ Л.І.Клепка
Провадження №2/932/3294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1.Прийняти позовну заяву за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Провадження № 2/712/114/23
Справа № 712/7349/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката НІКІТЮКА А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування клопотання вказала, що 02.06.2021 року Рішенням № 518 Виконавчого комітету Черкаської міської ради «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_7 » встановлено опіку над малолітньою ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її опікуном ОСОБА_6 та надано їй права та обов`язки законного представника малолітньої, згідно з чинним законодавством.

Представник позивача та адвокат відповідача Стасюк Н.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідач ОСОБА_9 до судового засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В даному випадку, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 51,197-198, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залучити в якості третьої особи: ОСОБА_6 , про що повідомити останню.

Справу призначити до судового засідання на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, залученій третій особі направити судову повістку з копією ухвали та позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 308/5950/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Ужгородї

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у даній справі від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просив повернути позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що таку належить повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при зверненні з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 2684 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM4B74G4 від 24.03.2023.

Враховуючи зазначене, вважаю, що позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за подачу позовної заяви, у справі, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судовий збір у сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № PROM4B74G4 від 24.03.2023, повернути із Державного бюджету України платнику акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» ().

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Провадження № 2-д/734/1/23 Справа № 734/1018/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши доручення суду округу Люксембург про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення суду округу Люксембург про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для вручення судових документів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 500-501 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду доручення суду округу Люксембург про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів здійснювати у відкритому судовому засіданні, призначеному на 12.40 год. 10.04.2023 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2023 року Справа № 396/390/23
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161 ч.1, ст. 162, 164,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - сплачений судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснюємо, що відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: О.С. Цесельська
Цей судовий наказ набрав законної сили _____________________2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________________2023 року.
Суддя: О.С. Цесельська
Номер провадження 2/676/1001/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

03 травня 2023 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1310/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , право власності за набувальною давністю на частку квартири

АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , право власності за набувальною давністю на частку квартири АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 693/200/23
Провадження № 2-о/693/17/23
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

23.03.2023р. м.Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Жашківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства,

У с т а н о в и в:

22.03.2023р. ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області цивільну справу №693/200/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Жашківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства було призначено судову психіатричну експертизу.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку, а саме невірно не вказано назву закладу, якому доручено проведення експертизи, а саме замість вірної назви «Черкаська філія Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (20708 Черкаська область м. Сміла вул. Павлова, 46)» зазначено невірну назву «КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» (20700 Черкаська область м. Сміла вул. Павлова, 46)».

Зазначена описка унеможливлює виконання ухвали суду.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті ухвали Жашківського районного суду Черкаської області від 22.03.2023р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Жашківського районного суду Черкаської області від 22.03.2023р. у цивільній справі №693/200/23, провадження №2-о/693/17/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Жашківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства та вважати вірною назву закладу, якому доручено проведення експертизи - «Черкаська філія Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» (20708 Черкаська область м. Сміла вул. Павлова, 46)».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська
Провадження № 22-ц/812/306/23
Єдиний унікальний номер судової справи 489/3251/22
У Х В А Л А

09 березня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Баженовим Дмитром Вікторовичем, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зменшення розміру аліментів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Єдиного державного реєстру судових рішень копію судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Витребувати з Єдиного державного реєстру судових рішень копію судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 03 квітня 2023 року на 10:30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника позивача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.В. Локтіонова

Т.В. Серебрякова
Справа №681/324/23
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області у Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а:

14 березня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з вказаною заявою.

Як вбачається з повідомлення управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади (вих. № 193 від 16.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю. Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується також копією актового запису про смерть № 579 від 26 грудня 2022 року, складеного Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

За наведених обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись наведеним, ст.ст.165, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.А.Горгулько