overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/2173/22
Номер провадження 2/555/170/23
У Х В А Л А

іменем України

"08" лютого 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі,.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2023 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
№ справи687/76/23
№2/687/65/2023
08 лютого 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У січні 2023 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення терміном один місяць.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 373/1660/22
Номер провадження 2-о/373/6/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 січня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.11.2022 провадження по даній справі зупинене в зв`язку з призначенням у справі судово-психологічної експертизи.

31.01.2023 до суду з КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Київської обласної державної адміністрації надійшов висновок судово-психіатричного експерта №34-ц від 18.01.2023.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно з ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 21.02.2023 о 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 736/305/23
Номер провадження 2-н/736/14/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Видати судовий наказ 07 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 309/5724/22
Провадження № 2/309/1075/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янової О.В. від 26 грудня 2022 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачці ОСОБА_1 було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання нею ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано всупереч вимогам ст.175 ЦПК України.

Станом на 9 лютого 2023 року провадження по справі не відкрито.

8 лютого 2023 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви разом з додатками для доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3, 258-261,353-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, про визнання права власності та стягнення грошової компенсації, - повернути позивачці.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 676/6727/22
Номер провадження 2-н/676/31/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Олега Станіславовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Святошинського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту ухвали, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Олега Станіславовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Святошинського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (, 03148, м.Київ, вул.Г.Юри, 9) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі - 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї додаткової ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткової ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цієї ухвали.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа №359/9963/22
Провадження №2/359/922/2023
8 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в цьому об`єкті нерухомого майна,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку в цьому об`єкті нерухомого майна задовольнити.
Визнати домоволодіння по АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 7443 гривень 00 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2579/21Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/158/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

24 січня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу приватного агропромислового підприємства Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг до ОСОБА_1 , приватного агропромислового підприємства «Дзвін», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та визнання договору оренди землі укладеним на новий строк, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився 18 січня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги приватного агропромислового підприємства Дзвін на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Калина Фармінг до ОСОБА_1 , приватного агропромислового підприємства «Дзвін», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та визнання договору оренди землі укладеним на новий строк, на п`ятнадцять днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді : Бершадська Г.В.

Хома М.В.
Справа № 307/3797/20
Провадження № 22-ц/4806/574/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

30 січня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року у складі судді Чопик В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор речових прав Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуник Василь Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката Ціпле І.Ю. як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Закарпатському апеляційному суді та документу про сплату судового збору.

Адвокат Ціпле І.Ю. подав до Закарпатського апеляційного суду ордер, укладений між ОСОБА_3 та адвокатом Ціпле І.Ю. про надання правової допомоги у Закарпатському апеляційному суді та квитанцію про сплату судового збору.

Однак, довіреність або ордер на підтвердження повноваження адвоката Ціпле І.Ю. як представника ОСОБА_2 у Закарпатському апеляційному суді, не подано.

У зв`язку з чим, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27 липня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подачі довіреності або ордеру на підтвердження повноваження адвоката Ціпле І.Ю., як представника ОСОБА_2 у Закарпатському апеляційному суді.

Однак, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали суду апелянтом не виконано. Зокрема, документ, який підтверджує повноваження адвоката Ціпле І.Ю., як представника ОСОБА_2 у Закарпатському апеляційному суді, до суду не подано.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

З врахуванням того, що недоліки апеляційної скарги адвоката Ціпле І.Ю., в інтересах ОСОБА_2 апелянтом не усунуто, відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді:
Справа №359/6727/21
Провадження №2/359/221/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «Ford Transit», автомобіль марки «Audi A4», човен моторний з забортним двигуном марки «Bayliner Trophy»,VIN: НОМЕР_1 , лафет для човна марки «ESCRT Trailer», VIN: НОМЕР_2 , комбайн для ремонту взуття марки «Lavaredo D-510», прес для кріплення підошви взуття марки «Lavaredo A90 PL78» та робоче місце марки «Lavaredo Jolly 91» в загальному розмірі 443838 гривень 10 копійок.

У задоволенні позову в частині іншої вимоги ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 4438 гривень 38 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець