Дата документу 19.01.2023Справа № 645/2624/21
Провадження № 2/554/461/2023
Справа №645/2624/2021
Провадження №2/554/461/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Калюжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Булах-Кобець Наталія Юріївна до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Панасенко Владислав Євгенович про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 20.04.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1-4).

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова (Алтухова О.Ю.) від 26.04.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено підготовче засідання на 27.05.2021 на 13.00 годин (а.с.69, 70).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова (Алтухова О.Ю.) від 13.09.2021 призначено у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (а.с.153-155).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова (Алтухова О.Ю.) від 29.11.2021 провадження у справі відновлено. Долучено до матеріалів цивільної справи №645/2624/21 письмові докази. Провадження у справі зупинено до проведення судової автотоварознавчої експертизи (а.с.197, 198).

01.12.2022 за вх.№60490 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов висновок експерта №25358/37394 від 15.11.2022 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи (а.с.199-210).

Таким чином, висновок експерта надійшов до Октябрського районного суду м. Полтави 01.12.2022, після відновлення роботи Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022.

В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 з Фрунзенського районного суду м. Харкова розподілена цивільна справа №645/2642/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.213).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.12.2022 прийнято до провадження цивільну справу №645/2624/2021 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Булах-Кобець Н.Ю. до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Панасенко В.Є. про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Поновити провадження у цивільній справі №645/2624/2021 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Булах-Кобець Н.Ю. до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Панасенко В.Є. про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено справу у підготовчому засіданні на 10.00 годин на 19 січня 2023 року (а.с.214).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судовий розгляд (а.с.221, 233).

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судовий розгляд (а.с.222, 234).

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокат Булах-Кобець Н.Ю. не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судовий розгляд. Надіслала суду заяву, в якій прохала : перенести підготовче судове засідання на іншу дату (а.с.224, 235, 238).

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена про судовий розгляд (а.с.223, 236).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Панасенко В.Є. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судовий розгляд (а.с.225, 226, 237).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про передачу справи за підсудністю.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що слідує із позовної заяви (а.с.1-4).

Таким чином, місце реєстрації позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Харкова.

Позивач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що слідує із позовної заяви (а.с.1-4).

Таким чином, місце реєстрації позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Слобідського району м. Харкова.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , що слідує із копії паспорта серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_3 (а.с.8, 9).

Таким чином, місце реєстрації відповідача АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та

«Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Просудоустрій тастатус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області з 23 листопада 2022 року.

Також, висновок експерта надійшов до Октябрського районного суду м. Полтави 01.12.2022, після відновлення роботи Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022.

Отже, оскільки Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 №65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022, тому на даний час Фрунзенський районний суд м. Харкова наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи, зареєстроване місце проживання відповідача знаходяться в межах територіальної юрисдикції зазначеного суду, тому існують обгрунтовані підстави направити справу за підсудністю до Фрунзенського районного суду м.Харкова, для розгляду з дотриманням правил підсудності.

Судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження відповідача, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки визначені ст.43 ЦПК України, в тому числі ознайомлення з висновком експерта, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду міста Харкова. Оскільки справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтава, так як, відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Фрунзенського районного суду м. Харкова, Фрунзенський районний суд м. Харкова відновив свою роботу з 23.11.2022, висновок експерта надійшов до Октябрського районного суду м. Полтави 01.12.2022, після відновлення роботи Фрунзенського районного суду м. Харкова з 23.11.2022 та розгляд справи по суті не розпочався.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 43, 247, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Булах-Кобець Наталія Юріївна до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Панасенко Владислав Євгенович про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, місто Харків, бульвар Богдана Хмельницького,32/38).

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко