Справа № 156/212/23
Номер провадження: 2-с/156/10/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2023 року суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши заяву представниці боржниці - адвоката Білецької І.М. щодо скасування судового наказу судді Іваничівського районного суду Волинської області від 24.02.2022 у справі № 156/212/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4516,51 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 суддею Іваничівського районного суду Волинської області було видано судовий наказ у справі № 156/212/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4516,51 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн..

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення на адресу боржниці, копію вказаного судового наказу ОСОБА_1 отримала 28.02.2023.

17.03.2023 до суду надійшла заява адвоката Білецької І.М., яка діє від імені та в інтересах боржниці ОСОБА_1 , щодо скасування судового наказу судді Іваничівського районного суду Волинської області від 24.02.2022 у справі № 156/212/23.

Ухвалою судді від 17.03.2023 вказану заяву повернуто адвокату, оскільки заява про скасування судового наказу подана після спливу строку, передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК, і до такої заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

22.3.2023 представниця боржниці адвокат Білецька І.М. повторно звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. Адвокат в інтересах боржниці просить поновити їй передбачений законом процесуальний строк для звернення до суду із заявою щодо скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_1 з 08.03.2023 перебувала на самоізоляції з причини наявних у неї ознак вірусного інфекційного захворювання, а відтак, не могла своєчасно звернутись за професійною правничою допомогою і підготувати текст відповідної заяви до суду.

Адвокат зазначає, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» існує спір право з приводу користування послугами газопостачання, зі змісту наданих стягувачем до суду не вбачається, за який саме період часу виникла заборгованість, нарахування боргу стягувачем здійснюється не з «нульового показника», а з суми 1238,30 грн. (травень 2019 року), це не дозволяє встановити дотримання стягувачем строку позовної давності. Крім того, ОСОБА_1 не надавала своєї згоди на внесення змін до договору про постачання природного газу, одностороння зміна цього договору порушує права споживача.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява адвоката Білецької І.М. (від імені та в інтересах ОСОБА_1 ) про скасування судового наказу подана поза межами процесуального строку, визначеного законом. Водночас такий строк пропущено лише на два дні. Боржниця ОСОБА_1 є особою похилого віку (згідно з матеріалами справи - народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ), не володіє професійними знаннями в галузі права, має необхідність для захисту своїх прав та інтересів звернутись до адвоката.

Нормами ч.1 ст. 170 ЦПК України визначено процесуальний строк тривалістю 15 днів з дня вручення боржнику копії судового наказу, впродовж якого боржник має право подати до суду заяву про скасування судового наказу. За змістом ст. 170 ЦПК України такий строк може бути поновлений суддею за клопотанням боржника.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя вважає незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 та необхідність отримання нею правничої допомоги обставинами, котрі є достатніми підставами для поновлення боржниці пропущеного нею процесуального строку, відтак, відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Заява адвоката Білецької І.М., подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу за своїм змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, містить твердження боржник про необґрунтованість вимог стягувача, докази на підтвердження цього, достатні для висновку щодо наявності між боржником та стягувачем спору про право. Підстави для повернення цієї заяви відсутні.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, в даному випадку з огляду на існування певного спору між боржницею та стягувачем з приводу сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 120,126,170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Клопотання адвоката Білецької Інни Миколаївни, котра діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , щодо поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 встановлений законом процесуальний строк для звернення до суду із заявою щодо скасування судового наказу.

Заяву адвоката Білецької Інни Миколаївни, котра діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , щодо скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєвим І.М. 24.02.2022 у справі № 156/212/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4516,51 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію цієї ухвали направити на адресу стягувача та боржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов