Справа № 587/278/23
22 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом з тих підстав, що з 16.06.2006 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 приватизували на праві спільної сумісної власності 3-кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку зі смертю чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на частку в даній квартирі. 1/2 частина квартири, належна ОСОБА_5 , перейшла у власність в рівних частинах по 1/ 4 частині кожному ОСОБА_2 , як дружині померлого, та ОСОБА_4 , як сину померлого. ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця 60 років Жовтня в с.Сад Сумського району Сумської області перейменована на вулицю «Шкільна». Отже, на даний час позивачці ОСОБА_2 на праві власності належить 3/4 частини квартири АДРЕСА_2 , а її сину - ОСОБА_4 - 1/4 частина даної квартири. Відповідач ОСОБА_3 є онуком ОСОБА_2 та племінником 3-ї особи ОСОБА_4 . З дня свого народження ОСОБА_3 проживав зі своїми батьками і був зареєстрований в жилому будинку в с.Н.Сироватка Сумського району Сумської області, який належав на праві власності його батькам. В 2012 році мати відповідача, яка є донькою позивачки, виїхала на заробітки до РФ, а свого неповнолітнього сина залишила з бабусею, і з цього часу він став постійно проживати в спірній квартирі і знаходився на вихованні та утриманні у ОСОБА_2 . По досягненню 16-річного віку та після отримання паспорту громадянина України, відповідач за згодою співвласників спірної квартири, 06.12.2014 р. був зареєстрований в ній в якості члена сім`ї, в зв`язку з чим набув право користування жилою площею в квартирі на рівні з власниками житлового приміщення. Третя особа ОСОБА_4 протягом тривалого часу працює за кордоном, тому на даний час в спірній квартирі не проживає. Позивачка ОСОБА_2 в 2021 році перенесла 2 операції і їй була встановлена друга група інвалідності безстроково. За станом здоров`я вона потребує стороннього догляду, постійного нагляду та лікування у лікаря-онколога, тому за домовленістю з сином позивачки, який надає матері постійну матеріальну допомогу, сторонній догляд за бабусею здійснював її онук - відповідач по справі. Але, в грудні 2021 р. ОСОБА_3 залишив квартиру своєї бабусі та дядька і з цього часу не проживає в ній, не допомагає бабусі, не спілкується з нею, не здійснює оплату комунальних послуг. Адреса його фактичного місця проживання позивачці невідома. Отже, відповідач не проживає в спірній квартирі з власної ініціативи, що свідчить про те, що дана квартира йому не потрібна для проживання і в нього є інше житло, в якому він проживає. Маючи ключі від житлового приміщення, він протягом більше одного року жодного разу не прийшов до спірної квартири, при цьому ніяких перешкод у вселенні і проживанні в цій квартирі власники житла йому не чинили. Участі в утриманні квартири в належному для проживання стані відповідач не приймає та не цікавиться станом квартири і оплатою витрат за квартиру та комунальні послуги. Членом сім`ї власників житлового приміщення відповідач не являється, бо він не проживає однією сім`єю та не веде спільне господарство з бабусею та своїм рідним дядьком. Посилаючись на ці обставини, а також на те, що відповідач не проживає в будинку без поважних причин понад один рік, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_3 .
Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали повністю та просили його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України».
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги позивачки підтримує та проти задоволення позову не заперечує.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16 червня 2006 року позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_5 приватизували на праві спільної сумісної власності 3-кімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим КП «Житлово-комунальне господарство «Садівське» на підставі наказу від 05.05.2006 р. №3 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Сумське міське БТІ» 18.07.2006 р. (а.с.3-4).
Позивачці ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_5 перейшла у власність в рівних частинах по частки кожному квартира під АДРЕСА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.03.2010 року, зареєстрованому в реєстрі за №1-729, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №23002478 від 01.03.2010 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Сумське міське БТІ» №25728692 від 30.03.2010 (а.с. 5,9-10).
Третій особі, сину позивачки ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_5 перейшла у власність частка квартири під АДРЕСА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.03.2010 року зареєстрованих в реєстрі за №1-731, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №23002465 від 01.03.2010 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим КП «Сумське міське БТІ» №25728600 від 30.03.2010 (а.с. 6-8).
Згідно рішення шостої сесії сьомого скликання Садівської сільської ради Сумського району Сумської області від 19.02.2016 р. вулиця 60 років Жовтня в с.Сад Сумського району Сумської області перейменована на вулицю «Шкільна» (а.с.11).
Згідно довідки, виданої Садівською сільською радою Сумського району Сумської області № 15 від 17.01.2023 р. виданої ОСОБА_2 , 1949 р.н., про те, що за адресою: АДРЕСА_3 разом з нею зареєстровані: ОСОБА_4 , 1978 року народження син; ОСОБА_3 , 1998 року народження - онук (а.с. 14).
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивачки. Відомо, що ОСОБА_3 є онуком позивачки, проживав з нею з 6 класу і до повноліття, оскільки мати його була на заробітках. Коли ОСОБА_3 отримав паспорт, то за адресою АДРЕСА_5 був зареєстрований. З грудня 2021 року він зібрався і пішов, повідомивши, шо хоче вільного життя і «няньчити» позивачку не буде, слухавку від позивачки не бере. Про місце перебування ОСОБА_3 нічого не відомо. Позивачка перешкод у проживанні не чинила. ОСОБА_2 перешкод внуку щодо проживання в даному будинку не чинить. ОСОБА_4 перебуває закордоном в командировках в Латвії, Прибалтиці.
Свідок ОСОБА_7 зазначила, що є подругою позивачки, часто буває в неї вдома, оскільки позивачка хворіє і потребує стороннього догляду. Відповідач ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_5 проживав з дитинства, ходив до школи, повернувся з армії до цього житла. По досягненню 16-річного віку та після отримання паспорту громадянина України, відповідач був зареєстрований в даній квартирі. З грудня 2021 року відповідач забрав свої речі і пішов, з того часу за вказаною адресою не живе. Про місце проживання чи перебування ОСОБА_3 їй нічого не відомо. ОСОБА_2 перешкод внуку щодо проживання в даному будинку не чинить.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст.ст. 317, 321 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, відповідач ОСОБА_3 без поважних причин не мешкає в будинку більше ніж один рік, позивач ніяких перешкод в користуванні будинком йому не чинила, будинком він не цікавиться, а його реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись будинком.
Враховую викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивачка звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено 23.03.2023 року.

Суддя Л.М. Гончаренко