Справа № 346/4010/22
Провадження № 2-о/346/16/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Третьякової І.В.

присяжних: Білої Н.В., Дяків Ю.М.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Коломийської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

03.10.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що його бабусею по батьковій лінії споріднення являється ОСОБА_3 , 1941 р.н., яка за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв`язку з цим, остання може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей та шахраїв. Такі випадки вже мали місце раніше, а тому заявнику доводилось докладати чималих зусиль аби вберегти її від нечесних людей, які намагались заволодіти її коштами. Таким чином, ОСОБА_1 посилається на те, що його бабуся потребує постійного стороннього догляду, який він може здійснювати, оскільки являється здоровою, працездатною особою, яка спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має повну цивільну дієздатність, в змозі та бажає здійснювати постійний догляд за ОСОБА_3 , з якою він проживає, і забезпечувати її всім необхідним. За цих обставин, заявник просив визнати його бабу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на те, що вказані дії відповідатимуть інтересам ОСОБА_3 та сприятимуть захисту її особистих немайнових та майнових прав.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , а також висновку судово-психіатричного експерта №42, в якому зазначено, що остання не може особисто давати пояснення по суті справи, її виклик в судове засідання не здійснювався.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, підтримала подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном та при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, в якості письмових доказів про психічний стан ОСОБА_3 заявником до матеріалів заяви було долучено довідку до акту огляду МСЕК №220015 з якої слідує, що ОСОБА_3 встановлено першу групу інвалідності за загальним захворюванням. У висновку про умови та характер праці вказано: потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Також до матеріалів заяви було надано консультативний висновок спеціаліста від 13.07.2022р. з якого вбачається, що ОСОБА_3 була оглянута в машині. На момент огляду вираз обличчя дещо розгублений. Доступна формальному мовному контакту. На запитання відповідає коротко, часто не знає відповіді на питання, починає посміхатися і казати «ой, я щось розгубилася так і не скажу, може потім згадаю». Орієнтовано вірно у власній особі, знає рік народження, проте дату і свій вік назвати не може. Вірно називає власну адресу, в часі та місці дезорієнтована. Скарги на: «…забуваю трохи, боюся вдома бути, добре що син є, а то мені самій страшно…» ОСОБА_4 за темпом сповільнене, конкретизоване з елементами застрягання, здатність до абстрагування ослаблена. На момент огляду розладів сприйняття не виявлено проте каже: «… до мене постійно приходить ОСОБА_5 , він собі йде по справах і заходить до мене, ми з ним трохи поговоримо і він іде собі далі і так майже кожен день, вчора ввечері приходив.» Активно висловлює маячні ідеї шкоди: «позавчора були бандити і мене обікрали». Емоційно дещо стривожена, лабільна. Фон настрою мінливий. Інтелектуально-мнестичні функції знижені, спостерігається порушення механічного запам`ятовування з вираженим ослабленням пам`яті на минулі події. Інструкція виконує після повторення по мірі розуміння. Вольова активність ослаблена. Критика до свого стану відсутня. За опитувальником MMSE 16 балів, що свідчить про деменцію помірного ступеня вираженості. Діагноз: Судинна деменція з періодичними галюцинарно-маячними включеннями. Рекомендовано: спостереження та лікування в психіатра за місцем проживання.

Наявність психічних захворювань у ОСОБА_3 в зв`язку з якими їй було рекомендовано звернутися до психіатра, також підтверджується записами в її медичній карті амбулаторного хворого №3972. Зокрема встановлено, що з 08.05.2019р. ОСОБА_3 було встановлено діагноз: судинна деменція з періодичним галюционозом. З цього приводу оглядалась: 08.05.2019р., 24.02.2020р., 05.07.2022р., 13.07.2022р., 02.08.2022р. та 23.09.2022р. Під час зазначених оглядів наявний психіатричний діагноз підтверджувався даними клінічних оглядів та наявних, в тому числі додаткових соматичних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 23.12.2022р. у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

23 січня 2023 року до Коломийського міськрайонного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №42. В зв`язку з цим, ухвалою суду від 24.01.2023р. провадження у справі було відновлено.

У представленому висновку судово-психіатричного експерта №42 зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (недоумство). За своїм психічним станом на теперішній час, в силу наявного в неї хронічного психічного захворювання, ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В силу ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 підтверджуються родинні відносини між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , як онуком та бабою. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями про зареєстроване місце проживання, зазначеними у відмітках паспортів громадянина України заявника та його баби.

Згідно подання від 17.11.2022р. №1361/01.5.-25/16в виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області рекомендує призначити опікуном ОСОБА_1 , 1999 р.н. над його бабою ОСОБА_3 , 1941 р.н.

Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає ОСОБА_3 , остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Відтак, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною та відповідно призначення їй опікуна.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном її онука ОСОБА_1 суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заявлені вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 299, 300, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60, ЦК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Крихівці, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Коломия, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення два роки, тобто до 07.02.2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 лютого 2023 року

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Суддя: Третьякова І. В.

Присяжні: Біла Н.В.

Дяків Ю.М.