overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5720/2023
справа № 758/5367/18
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2022 року постановлене суддею Захарчук С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про визнання дій неправомірними (протиправними), визнання рішення недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18 грудня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про визнання дій неправомірними (протиправними), визнання рішення недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 25.01.2023 року представник позивача подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/5367/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», товариства з обмеженою відповідальністю «Міраклус», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна, про визнання дій неправомірними (протиправними), визнання рішення недійсним, скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1936/23 Справа № 206/1614/22 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди (суддя першої інстанції Нестеренко Тетяна Василівна) , -

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» задовольнити частково.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року змінити в частині періоду стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу, скасувати в частині стягнення судового збору з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1920,79 грн.

Викласти в цій частині рішення наступним змістом:

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.05.2022 року по 22.08.2022 року в розмірі 140571 ( сто сорок тисяч п`ятсот сімдесят одну грн.) 90 коп. без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року залишити без змін.

Компенсувати за рахунок держави Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 772,74 грн. у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5832/2023
Унікальний №761/6767/22
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 березня 2023 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 212/1196/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року заяву залишено без руху та надано строк заявникам для усунення недоліків, які 07.03.2023 року були виконані.

Заява подана з дотриманням вимог статті 297 ЦПК України.

У відповідності до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Викладене свідчить, що заяву про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 295, 296, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ В МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуном.

Цивільну справу призначити до судового засідання на 27 березня 2023 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу в залі судового засідання № 204.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud0413/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 346/3110/22
Провадження № 2/346/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2023 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі №346/3110/22, провадження №2/346/194/23, винесено ухвалу про відкладення розгляду справи. Однак, у резолютивній частині ухвали суду здійснено описку при зазначенні дати наступного судового засідання, а саме зазначено дату 11.03.2023 року на 10:30 год. замість вірної дати 11.04.2023 року на 10:30 год. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. На підставі наведеного, суд вважає, що допущену описку слід виправити та вважати вірно: Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - відкласти на 11.04.2023 року на 10:30 год. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 березня 2023 року в цивільній справі №346/3110/22, провадження №2/346/194/23, та вважати вірно: Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - відкласти на 11.04.2023 року на 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-тиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 576/120/23
Провадження № 2-н/576/10/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
31.01.23 м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за використану електричну енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 524/6734/22
Провадження № 2/524/593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

УСТАНОВИВ:

22.11.2022 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 05.01.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження у справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 березня 2023 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №401/1952/21
У Х В А Л А

25 січня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 25 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України сторонами надано відзиви на позовну заяву та відповідь на відзив.

08 червня 2022 року позивач надав до суду клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

25 січня 2023 року представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд підготовчого засідання без його участі. Проти залучення до справи в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України не заперечував та підтримав дане клопотання позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51 ЦПК, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті, та про доцільність залучення в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Керуючись ст.51, ст. п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити Моторне (транспортне) страхове бюро України (, м.Київ, Русанівський бульвар, будинок №8) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП в якості співвідповідача.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої ДТП на 09 березня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Співвідповідачі, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити співвідповідачу.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

25.01.2023
Справа № 591/1568/23
Провадження № 2-н/591/519/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 березня 2023 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 3337 грн 53 коп., інфляційних збитків та 3% річних.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 397/13/23
Провадження №2/397/85/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08 березня 2023 рокусмт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09 січня 2023 року представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - адвокат Бондаренко М.Г. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 .

У зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2 , на підставі розпорядження керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 62 від 07 березня 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2023 року, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Соловйову О.В.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченка П.О. від 24 січня 2023 року було відкрито провадження по даній справі.

Враховуючи характер правовідносин, провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 березня 2023 року на 09:45 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов