У Х В А Л А

"31" січня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/1322/23

провадження № 2/755/1689/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно положення ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, звертаючись з даним позовом до суду, на підтвердження наявності предмета спору та його підстав позивачем на виконання вимог даної ухвали суду має бути долучено до позовної заяви Акти, засвідчені у встановленому законом порядку комісією балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 , на підтвердження непроживання потенційного відповідача ОСОБА_2 за адресою спірної квартири понад шість місяців, що передують даті звернення позивача з даним позовом до суду.

Крім того, на підтвердження обставин, зазначених у змісті позовної заяви, позивачем має бути долучено до матеріалів позову докази виключення спірної квартири зі складу службових, тобто має бути долучено копію відповідного розпорядження Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації; а також на підтвердження наявності предмета спору, позивачем має бути долучено до позовної заяви докази письмового звернення до потенційного відповідача ОСОБА_2 із вимогою про зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, з огляду на належність спірної квартири до державного житлового фонду, позивачем має бути залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію як балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 та власника спірної квартири, оскільки рішення суду, ухвалене в розрізі досліджуваного спору, може вплинути на права та обов`язки вказаного державного органу. При цьому позивачем має бути ураховано положення ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо доручення до позовної заяви її копій та копій всіх документів для вручення учасникам справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивачем має бути уточнено спосіб захисту порушеного права, оскільки обраний ним спосіб захисту, урегульований статтею 71 ЖК України, регулює правовідносини права користування нерухомим майном, яке не належить до приватної власності, а належить до державного житлового фонду. А також позивачем одночасно обрано спосіб захисту порушеного права з посиланням на положення статей 405, 391 ЦК України, якими урегульовано право володіння, користування та розпорядження житлом, що належить до приватного житлового фонду, в той час як матеріали позову не містять докази належності спірної квартири до приватного житлового фонду. Тобто позивачем обрано способи захисту порушеного права, які є протилежними та суперечать один одному, що підлягає усуненню шляхом виконання даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган