Справа №201/9620/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

11 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ним автомобілем марки AUDI моделі Q7, тип загальний легковий-загальний універсал-В, 2016 року випуску, об`єм двигуна №2967, колір-білий, vin-код № НОМЕР_1 , , який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 02 грудня 2020 року, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 27 січня 2021 року, обтяжувач- ПАТ АТ`Укргазбанк».

Посилається в позові на те, що він є власником транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу № 4589/20/008598 від 02 грудня 2020 року, укладеного з ФОП ОСОБА_2 .

Під час реалізації свого права власника та спроби зняття автомобіля з реєстраційного обліку йому було відмовлено з підстав наявності обтяжень.

З Державного реєстру обтяжень рухомого майна йому стало відомо, що 27 січня 2021 року, тобто після придбання ним транспортного засобу, реєстратом Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства`Національні інформаційнй системи» було накладено обтяження - застава рухомого майна №28493595.

Обтяження накладено на підставі Договору застави №381/2020/ДнОД-МСБ-ГКД-З1 від 06 квітня 2020 року, боржником перед кредиторм ПАТ АБ`Укргазбанк» є ТОВ`Агроторгівельна фірма`Агро-Партнер» та ТОВ» Агро-Альянс К», розмір основного зобов`язання становить 2 500 000, 00 гр.

Однак, під час придбання автомобіля ним перевірялося наявність обтяжень транспортного засобу, проте така інформація була відсутня.

Факт добросовісного набуття ним транспортного засобу підтверджується рішенням Господарського суу Дніпропетровської області від 15 лютого 2022 року, яким він визнаний добросовісним набувачем.

Виходячи з цього, порушення його права, як власника транспортного засобу, просить задовольнити позов.

Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 27 грудня 2022 року після надходження за підсудністю з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам була направлена копія ухвали про відкриття провадження, відповідачу копія позовної заяви з додатками.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав направлені йому судом документи 12 січня 2023 року.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву.

31 січня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача, яким останній проти позов узаперечує.

Посилається на те, що 06 квітня 2020 року між банком та ТОВ`Агро-Альянс К» був укладений Генеральний кредитний договір № 381/2020/ ДнОД-МСБ-ГКД, за умовами якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 2 500 000, 00 гр. до 05 квітня 2025 року.

В забезпечення зобов`язань за кредитним договором банком прийнято транспортний засіб марки AUDI моделі Q7, тип загальний легковий-загальний універсал-В, 2016 року випуску, об`єм двигуна №2967, колір-білий, vin-код № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_3 , що належить заставодавцю - ТОВ`АФ`Агро-Партнер» на праві власності.

Між банком та заставодавцем був укладений Договір застави №381/2020/ ДнОД-МСБ-ГКД-31 від 06 квітня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лимарем Є.В.

При посвідченні договору застави нотаріусом у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження щодо переданого в заставу транспортного засобу.

Проте з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19 січня 2021 року стало відомо, що, незважаючи на зареєстровану заставу та заборону відчуження застава 08 вересня 2020 року була припинена, а автомобіль був зареєстрований на нового власника та змінений номерний знак.

Згоди на відчуження предмету застави банк не давав.

Виходячи з цього, застава транспортного засобу виникла 06 квітня 2020 року, не припинилася на цей час, оскільки зобов`язання позичальником перед банком не виконані, просить у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З точки зору даної норми закону захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом.

Непорушність права власності закріплено в ст. 321 ЦК України, відповідно до частини першої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2020 роу між ПАТ АТ`Укргазбанк» та ТОВ`Агро-Альянс К» був укладений Генеральний кредитний договір № 381/2020/ ДнОД-МСБ-ГКД, за умовами якого позичальнику був наданий кредит у розмірі 2 500 000, 00 гр. строком до 05 квітня 2025 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ТОВ`АФ`Агро-Партнер» 06 квітня 2020 року був укладений Договір застави №381/2020/ ДнОД-МСБ-ГКД-31, відповідно до якого банку був передавний у заставу транспортний засіб марки AUDI моделі Q7, тип загальний легковий-загальний універсал-В, 2016 року випуску, об`єм двигуна №2967, колір-білий, vin-код № НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_3 , який належав заставодавцю.

Договір застави був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лимарем Є.В.і при його посвідченні в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження щодо переданого в заставу транспортного засобу.

З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19 січня 2021 року вбачається, що 08 вересня 2020 року застава транспортного засобу була припинена.

Відповідно до Договору купівлі-продажу №4589/20/008598 від 02 грудня 2020 року позивачем був придбаний транспортний засіб марки AUDI моделі Q7, тип загальний легковий-загальний універсал-В, 2016 року випуску, об`єм двигуна №2967, колір-білий, vin-код № НОМЕР_1 .

Продавцем транспортного засобу виступала ФОП ОСОБА_2

/ а.с. 7 - 10; 30 - 39; 56 - 64 /

Відповідно до ч.4 ст. 577 ЦК України моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно з ч.4 ст.586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, сформованного 02 грудня 2020 року, тобто при укладенні позивачем договору купівлі-продажу транспортного заосбу, вбачається, що на момент укладення договору застава транспортнго засобу булла припинена.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст.263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто позивач, з урахуванням визначених нормами процесуального законодавства принципів змагальності та диспозитивності, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що позов ПАТ АТ`Укргазбанк» до позивача про звернення стягнення на предмет застави був предметом розгляду Господарського суду Дніпропетрвоської області.

Рішенням від 15 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01 червня 2022 року, в позові було відмовлено.

Вказаним судовим рішенням було встановлено відсутність обтяжень транспортного засобу на момент його придбання позивачем, а тому суд прийшов до висновку, що позивач є його добросовісним набувачем.

/ а.с. 11 - 27 /

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, задоволення вимог позивача, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992, 40 гр., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 317, 319, 321, 574, 576, 577, 585, 586 ЦК України, Законом України « Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю - транспортним засобом марки AUDI моделі Q7, тип загальний легковий-загальний універсал-В, 2016 року випуску, об`єм двигуна №2967, колір-білий, vin-код № НОМЕР_1 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 27 січня 2021 року 14:22:58 за № 28493595 реєстратором Біленькою Євгенією Володимирівною Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства`Національні інформаційні системи», вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: Договір застави №381/2020/ ДнОД-МСБ-ГКД-31 від 06 квітня 2020 року, серія та номер:379, об`єкт обтяження: AUDI моделі Q7, тип загальний легковий-загальний універсал-В, 2016 року випуску, об`єм двигуна №2967, колір-білий, вид обтяження: заборона відчужувати, обтяжувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк`Укргазбанк», код 23697280, 03087 м.Київ вул. Єреванська, 1.

Стягнути з Публчного акціонерного товариства Акціонерний банк`Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 992. 40 гр. судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк`Укргазбанк», вул..Єреванська, 1, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Шереметьєва