Справа № 577/3532/22
Провадження № 2-р/577/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2023 р.

року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області виділено ОСОБА_1 у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: 1/5 частину житлового будинку «А-1», (6-1) веранду, площею 7,6 кв.м., (6-2) - коридора, площею 6,4 кв.м., (6-3) - кухні, площею 8,3 кв.м., (6-4) - санвузла, площею 4,8 кв.м., (6-5) - житлової, площею 15,7 кв.м., (6-6) - житлової, площею 10,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/5 частину у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 10 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, із заявою, в якій просить роз`яснития рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2022 року, оскільки під час виконання рішення суду виникли труднощі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить судове засідання провести без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 271ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи № 577/3532/22, заяву про роз`яснення рішення суду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Ст. 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2022 року виділено ОСОБА_1 у натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: 1/5 частину житлового будинку «А-1», (6-1) веранду, площею 7,6 кв.м., (6-2) - коридора, площею 6,4 кв.м., (6-3) - кухні, площею 8,3 кв.м., (6-4) - санвузла, площею 4,8 кв.м., (6-5) - житлової, площею 15,7 кв.м., (6-6) - житлової, площею 10,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/5 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/5 частину у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набрало законної сили, на даний час не виконане.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2022 року.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 виділено у натурі у власність, як одиницю, частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: 1/5 частину житлового будинку «А-1», (6-1) веранду, площею 7,6 кв.м., (6-2) - коридора, площею 6,4 кв.м., (6-3) - кухні, площею 8,3 кв.м., (6-4) - санвузла, площею 4,8 кв.м., (6-5) - житлової, площею 15,7 кв.м., (6-6) - житлової, площею 10,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та визнано за нею право власності на об`єкт утворений у результаті виділу.

Ухвала може бути оскаржена беспосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток