Справа № 144/410/23
Провадження № 2/144/171/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», представником якої є Ничипорчук Андрій Григорович до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

29.03.2023 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» звернулося до суду з указаним позовом.

04.04.2023 на адресу суду надійшло повідомлення про Виконавчого комітету Теплицької селищної ради № 749 від 03.04.2023 про те, що ОСОБА_1 на території Теплицької селищної ради не зареєстрований.

Ухвалою судді від 07.04.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати суду інформацію щодо місцезнаходження майна відповідача чи його останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) для визначенні підсудності відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

12.04.2023 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, де зазначено, що при обранні територіальної юрисдикції Теплицького районного суду Вінницької області при зверненні до суду з позовом позивач керувався наявними у нього доказами, якими встановлено місце проживання/перебування відповідача, а саме: довідкою НПУ про ДТП № 671381 та Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 705/1674/22 від 22.07.2022, в яких місце проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 13.04.2023 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 65775 від 10.05.2023, отриманою судом 10.05.2023, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 26.09.2022 № 52 змінив територіальну підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області, віднісши їх розгляд до підсудності Суворовський районний суд м. Одеси.

Підстав, які б відповідно до ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність справи у Теплицькому районному суді Вінницької області з урахуванням спору, який виник між сторами, не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Суд зауважує, що на момент відкриття провадження у справі суду не було відомо зареєстроване місце проживання відповідача, а тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України, дана справа не була прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд. Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що цивільна справа за позовом ТОВ «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення коштів не підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області та підлягає передачі за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», представником якої є Ничипорчук Андрій Григорович, до ОСОБА_1 про стягнення коштів - передати для розгляду за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (адреса: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса, Одеська область, 65003).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя