overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"09" березня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області Копилової Л.В. з 13.02.2022 перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник заявниці - Семенька В.М. надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 5, 9, 10 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто зявився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що судове засідання по розгляду даної справи необхідно проводити за участю представника заявниці в режимі відеоконференції в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області про що повідомити суд та особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 211, 212, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, яке відбудеться 14 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області забезпечити належну якість використовуваних в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій та перевірити повноваження особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 296/6016/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бородіна Д.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/6016/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

09.05.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Бородін Д.В. подав до суду заяву, в якій просив прийняти у справі №296/6016/22 додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфорс" на користь ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги у сумі 10 000 гривень.

10.05.2023 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №296/6016/22 передано судді Шалоті К.В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №296/6016/22 підлягає розгляду у порядку письмового провадження. Необхідності виклику сторін в судове засідання для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі суд не вбачає.

Керуючись статтями 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бородіна Д.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/6016/22, до розгляду у порядку письмового провадження, без виклику учасників розгляду справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа №359/8878/22
Провадження №2-н/359/6/2023
УХВАЛА

22 березня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг газопостачання в розмірі 11100 гривень 15 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки виконавчого комітету Золочівської сільської ради №02-18/525 від 17 березня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою в буд. АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання невідоме.

З огляду на це суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2158/21 провадження № 2/361/373/23
У Х В А Л А

«09» березня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі

№ 361/2158/21,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

27 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим проведення судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 361/2158/21 (провадження № 2/361/373/23), призначене на «10» год. «40» хв. «24» квітня 2023 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику відповідача ОСОБА_2 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 182/3923/21
Провадження № 2/0182/1272/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.79-80).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Рибакову В.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 07.03.2023 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 211/3783/21
Провадження № 6/211/28/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

22 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

встановив:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з відповідною заявою та просить суд винести рішення про поворот виконання заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року у справі № 211/3783/21 шляхом повернення їй стягнутих з неї грошових сум.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відповідно до частини десятої статті 444ЦПК України.

Крім того, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), оскільки зазначені вимоги впливають на його права та обов`язки, як стягувача у виконавчому провадженні, у межах якого із заявника було стягнуто грошові кошти.

Враховуючи клопотання заявника про поновлення строку для подачі заяви про поворот виконання судового рішення, суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись статтею 444 ЦПК України, суд

постановив:

поновити заявнику ОСОБА_1 строк для подачі заяви про поворот виконання судового рішення.

Прийняти заяву до розгляду.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

Призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про поворот виконання судового рішення на 16-00 годину 12 квітня 2023 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 369/9718/22
Провадження № 2/369/2009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мегеррамовій Н.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Беніцької В.І. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Беніцької В.І. про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Київській області (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26) інформацію стосовно наявності транспортних засобів, якими володіє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності; інформацію про реєстраційний номер автомобіля SKODA OCTAVIA А5, тип загальний легковий загальний хетчбек-В, сірого кольору, 2013 року випуску, шасі ( кузов, рама) № НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 947/6677/23
Провадження № 2-н/947/1323/23
УХВАЛА

23.03.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №164/561/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/561/23 за позовом

ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/561/23 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 8 червня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 203/5093/22
УХВАЛА

21 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В призначене судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

При цьому, позивачем 17.02.2023 року до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Таким чином, з урахуванням положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, враховуючи подану позивачем заяву, позов останнього слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,257,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Номер провадження: 22-ц/813/3816/23
Справа № 504/158/22
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Громадська організація «Центр захисту інвалідів»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3

на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року, постановлену Комінтернівським районним судом Одеської області у складі: судді Вінської Н.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ», Громадської організації «Центр захисту інвалідів», про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст. 367, 374, 379 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 вересня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 12 травня 2023 року.

Головуючий М. В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко