Справа № 183/266/22
№ 2/183/2230/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О. В.,

секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди землі,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське", в якому просила:

- розірвати Договір оренди земельної ділянки площею 2,880 га (кадастровий номер :02:007:0118), без номеру та дати, зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за №04:05:126:01457 від 21 березня 2005 року, з урахуванням змін та доповнень викладених у Додатковій угоді без номеру та дати, зареєстрованій 09 липня 2009 року у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 04:09:126:03751, Додатковій угоді без номеру від 04 листопада 2016 року, Додатковій угоді № б/н від 17 квітня 2018року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" (), яке в подальшому безоплатно відступило свої права та обов`язки Новому Орендареві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" (), вирішити питання стосовно судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що їй, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 130095, виданого 09 грудня 2002 року Новомосковською районною державною адміністрацією, на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 2,880 га, кадастровий номер :02:007:0118, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Між нею та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" було укладено договір оренди земельної ділянки, без номеру, який 21 березня 2005 року зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за реєстраційним № 04:05:126:01457, за умовами якого вона надала ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" в строкове, платне користування належну їй вищезазначену земельну ділянку терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів з моменту державної реєстрації договору. За умовами договору оренди сторони досягли домовленості щодо всіх істотних його умов, зокрема щодо строку оренди, орендної плати, строків її виплати, а також відповідальності за неналежне виконання умов договору.

09 липня 2009 року Новомосковським районним відділом Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру зареєстровано Додаткову угоду без номеру та дати до Договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро", яка зареєстрована в реєстрі за № 04:09:126:03751, за змістом якої Сторонами було вирішено: продовжити термін дії Договору до 31 грудня 2021 року та збільшити розмір орендної плати у грошовій формі, а саме в розмірі 2 (двох) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 656,00 грн., а також проведення безкоштовного завезення соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га, відшкодування Орендарем витрат на поховання.

Крім того Сторонами було погоджено, що у випадку прийняття відповідними державними органами нормативних документів про підвищення вартості орендної плати за земельну ділянку, Орендар також повинен підняти вартість орендної плати та внести відповідні зміни до Договору оренди земельної ділянки.

04 листопада 2016 року між нею та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" було укладено Додаткову угоду без номеру про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки, за змістом якої Сторонами було вирішено: продовжити термін дії Договору до 31 грудня 2028 року, змінивши п. 2.2. Договору, та збільшити розмір орендної плати у грошовій формі, а саме в розмірі 6,5 (шести цілих п`яти десятих) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 7 033,96 грн., а також визначено, що на підставі попередньої заяви Орендодавця, Орендар проводить доставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, сплачує за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством, змінивши п.5 Договору. Інші умови Договору оренди земельної ділянки залишились незмінними.

Позивач зауважує, що умовами Договору оренди не було передбачено п. 5, а тому можливо дійти висновку, що сторонами було доповено останній новим пунктом вищезазначеного змісту.

17 квітня 2018 року до зазначеного договору оренди була укладена додаткова угода про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди, цією додатковою угодою було змінено орендаря на ТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське", а також змінено строк дії договору оренди земельної ділянки до 31 грудня 2028 року зі щорічною орендною платою у грошовій формі у розмірі 7,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 8 116,11 грн. Інші умови договору, які незмінені такою додатковою угодою залишились чинними, як і залишився чинним п. 5 Договору оренди, що доповнений Додатковою угодою без номеру від 04 листопада 2016 року, який передбачав обов`язок орендаря сплачувати щороку, окрім плати в грошовій формі, орендну плату в натуральній та відробітковій формах (оранка і культивація присадибної земельної ділянки, а також поставка соломи до садиби орендодавця).

ОСОБА_1 наполягає на тому, що у спірному договорі, з урахуванням додаткових угод, визначено три форми орендної плати: грошову; натуральну, яка є самостійною та підлягає виплаті (виконанню); відробіткову, яка є самостійною та підлягає виплаті (виконанню).

Однак, починаючи з 2017 року позивач більше не отримував орендну плату за користування його земельною ділянкою, зокрема в частині надання послуг з оранки, культивації присадибної ділянки та надання послуг з поставки 1 тони соломи до його садиби, а орендна плата у грошовій формі сплачувалась не в повному обсязі та із порушенням строків її виплати.

Даний вид орендної плати, який сторони передбачили в договорі оренди, для позивача є вкрай важливим та необхідним, враховуючи те, що позивач має підсобне господарство та присадибну ділянку для ведення особистого селянського господарства, саме за рахунок яких він забезпечує себе та свою родину.

Позивач вважає, що систематичне невиконання відповідачами своїх обов`язків за договором оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є грубим порушенням його прав, оскільки він не отримав ті блага, на які розраховував, а також вважає, що є всі достатні підстави для розірвання договору оренди, так як систематичне невиконання відповідачами своїх обов`язків порушує принцип добросовісного виконання договірних зобов`язань.

Не погоджуючись із пред`явленою позовною заявою 29 березня 2022 року Відповідач-2 (ТОВ АП «Придніпровське») надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки на його думку заборгованість в частині невиплати орендної плати в натуральній та відробітковій формах є відсутньою, посилаючись при цьому на те, що, а ні умовами Договору оренди земельної ділянки від 2004 року, а ні умовами Додаткової угоди від 17.04.2018 року, укладеним між сторонами передбачена виключно грошова форма виплати орендної плати.

Також, Відповідач-2 стверджує, що Позивач жодного разу не зверталась із письмовими заявами на його адресу щодо нарахування орендної плати, здійснення оранки і культивації присадибної земельної ділянки, а також поставки соломи, як не надала жодних доказів наявності у неї присадибної ділянки та понесених нею витрат по обробітку землі та поставки соломи й зазначив, що умовами Додаткової угоди від 17 квітня 2018 року передбачена виплата орендної плати виключно в грошовій формі, заперечуючи проти посилань Позивача щодо дії п. 5 Договору оренди, оскільки, на його думку, сторони фактично погодили виплату орендної плати в укладеній тристоронній угоді, вважав, що такі зміни є новацією в розумінні ст. 604 ЦК України.

На підтвердження виконання своїх договірних зобов`язань, в частині сплати орендної плати в грошовій формі, Відповідачем-2 до відзиву надані відомості про виплату грошових коштів з 2019-2021 роки (а.с. 27-42).

18 червня 2022 року Позивач надала суду відповідь на відзив на позовну заяву, у якому заперечила проти доводів Відповідача-2, зазначеними у відзиві на позовну заяву, посилаючись на систематичність невиконання та неналежного виконання умов спірного договору оренди земельної ділянки, як в частині сплати орендної плати в грошовій формі, так і в відробітковій та натуральній формах, заперечуючи при цьому щодо доказів, поданих Відповідачем-2 в частині виплати орендної плати в грошовій формі та наголошуючи на наявності її звернень у період з 2018 року по 2020 рік до відповідача із заявами про здійснення поставки соломи, а також проведення оранки і культивації присадибної ділянки пояснюючи, що до 2021 року довіреною особою Відповідача-2 була ОСОБА_3 яка була уповноважена приймати відповідні заяви, які потім мала формувати їх за списками та передавати Відповідачеві.

Наполягала на дії п. 5 Договору оренди землі, доповненого додатковою угодою від 04 листопада 2016 року, якими установлено обов`язок орендаря проводити обробіток присадибної земельної ділянки, а також поставляти солому, як натуральна та відробіткова форма орендної плати, яка сплачується разом із грошовою формою, оскільки його умови сторонами змінені не були, зазначені зміни не є новацією в розумінні ч.1,3ст.653ЦК України. Додала, що із поданих відповідачем доказів вбачається наявність заборгованості з виплати орендної плати в грошовій формі. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не враховувати поданий відповідачем доказ під час ухвалення рішення у справі, а саме відомість на реалізацію с/г продукції № б/н за липень 2020 року (а.с. 63-68).

18 серпня 2022 року Відповідачем-2 було надано суду заперечення на відповідь на відзив, в якому Відповідачем-2 ще раз було наголошено на тому, що Додатковою угодою від 17 квітня 2018 року було внесено зміни до Договору оренди земельної ділянки, та встановлено орендну плату виключно в грошовій формі. Також Відповіач-2 ставить під питання правдивість доводів позивача викладених нею у відповіді на відзив й наполягає на відсутності істотних підстав для розірвання Договору оренди (а.с. 74-76).

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 15).

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті (а.с. 95).

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги остання підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, з підстав, визначених у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані докази з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДП № 130095, виданого 09 грудня 2002 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,880 га, що розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 15).

Судом встановлено, що право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0118, площею 2,880 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, було зареєстроване за ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 959553124 від 31 серпня 2017 року (а.с. 16).

Позивачем було надано суду копію договору оренди земельної ділянки без номеру, який 21 березня 2005 року зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за реєстраційним № 04:05:126:01457, укладеного між нею та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро".

У відповідності до п. 1, 2.1, 2.3 Договору, ОСОБА_1 надала Відповідачеві-1 в строкове, платне користування належну їй земельну ділянку № НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,880 га терміном на чотири роки одинадцять місяців двадцять дев`ять днів.

Відповідно до п. 2.2. Договору Відповідач-1 зобов`язався сплачувати Позивачеві щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 1,5 (однієї цілої п`яти десятих) відсотка від грошової оцінки землі, що становить 475,10 грн. за один рік.

Згідно абзацу 3 п. 2.2. Договору Орендар гарантував продаж Орендодавцеві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до абзацу 5 п. 3 розділу «Права та обов`язки Сторін» Договору Позивач та Відповідач погодили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, Орендар несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,01 відсотка від суми недоїмки за кожен день прострочення (а.с. 17).

09 липня 2009 року в Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру, за № 04:09:126:03751, було зареєстровано Додаткову угоду без номеру та дати до Договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро". За змістом Додаткової угоди, Сторонами було вирішено:

- продовжити термін дії Договору до 31 грудня 2021 року;

- збільшити розмір орендної плати у грошовій формі у розмірі 2 (двох) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 656,00 грн., а також, Орендар проводить доставку соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, відшкодовує витрати на поховання.

Відповідно п.7. Додаткової угоди, у всьому іншому, що не передбачено даною Додатковою угодою, сторони керуються Договором та діючим в Україні законодавством (а.с. 18).

04 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" було укладено Додаткову угоду без номеру про внесення змін і доповнень до Договору оренди земельної ділянки. За змістом Додаткової угоди, Сторонами було вирішено:

- продовжити термін дії Договору до 31 грудня 2028 року;

- збільшено розмір орендної плати у грошовій формі у розмірі 6,5 (шести цілих п`яти десятих) відсотків від грошової оцінки землі, що становить 7 033,96 грн., а також визначено, що на підставі попередньої заяви Орендодавця, Орендар проводить доставку 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранку та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, сплачує за Орендодавця податок з доходів фізичних осіб, нарахований на суму орендної плати за цим Договором у розмірі та у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно п.2. Додаткової угоди, інші умови вищевказаного договору оренди землі залишаються незмінними і сторони підтверджують щодо них своє зобов`язання (а.с. 19).

Вказана додаткова угода була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з індексним номером 95953497 від 31 серпня 2017 року (а.с. 20).

Судом встановлено, що 17 квітня 2018 року між ОСОБА_1 , ТОВ АФ "Олімпекс-Агро" та ТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське" укладено додаткову угоду про заміну сторони та внесення змін до договору оренди землі (а.с. 21).

Вказана додаткова угода була зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права з індексним номером 135308289 від 22 серпня 2018 року (а.с. 23).

Суду надано довідку № 27 від 17 січня 2022 року, видану Василівським старостинський округом Губиниської селищної ради, яка підтверджує наявність у ОСОБА_1 в господарстві 0,21 га орної землі (а.с. 55).

Також, позивачем надані копії її заяв до ТОВ «АП «Придніпровське» з проханням здійснити поставку соломи та здійснити оранку та культивацію присадибної земельної ділянки позивача від 19.04.2018, 04.03.2019 та від 21.02.2020 років (а.с. 56-58).

До відзиву на позовну заяву Відповідачем-2 були надані письмові докази виплати орендної плати в грошовій формі, з яких вбачається, що згідно платіжного доручення № на рахунок позивача була нарахована виплата орендної плати за 2021 рік у сумі 8 711,29 гривень (а.с. 39), згідно платіжного доручення № 609294235 на рахунок позивача була нарахована виплата орендної плати за 2020 рік у сумі 8 062,00 гривень (а.с. 40).

Разом з тим, суду не надано доказів виплати орендної плати у натуральній формі (поставки соломи до садиби позивача) та відробітковій формі (оранка і культивація присадибної земельної ділянки).

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 17 квітня 2018 року, зі згоди орендодавця орендар передає, а новий орендар приймає на себе права та обов`язки сторони орендаря, передбачені в договорі оренди.

Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди від 17 квітня 2018 року, сторони домовились внести зміни п. 2.2 договору оренди та викласти його в наступній редакції: "п.2.2 За користування вказаною в Договорі земельною ділянкою Орендар нараховує Орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі у розмірі 7,5 % (сім цілих п`ять десятих) відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 8 116,11 грн. (вісім тисяч сто шістнадцять грн. 11 копійок)".

Відповідно до п. 4.2 додаткової угоди від 17 квітня 2018 року, сторони домовились внести зміни в абзац 1 п. 2.3 договору оренди та викласти його в наступній редакції: "Договір діє до 31 грудня 2028 року, але в будь-якому випадку даний договір та право оренди за даним договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю орендарем".

Пунктами 6 та 7 додаткової угоди від 17 квітня 2018 року до Договору оренди землі сторони погодили, що договір діє в подальшому з врахуванням змін та доповнень, внесених цією угодою. Інші умови договору, не змінені даною угодою є дійсними та обов`язковими для виконання сторонами. Дана угода є невід`ємною складовою частиною Договору оренди землі.

Не дивлячись на те, що при укладенні додаткової угоди від 17.04.2018 року відбулася плутанина в нумерації пунктів договору оренди, внесені доповнення стосувалися, в тому числі розміру орендної плати, яку було збільшено, однак не виключено, а навпаки передбачено п.6 додаткової угоди від 17.04.2018 року, обов`язок орендаря продовжувати виплату орендної плати у виді доставки 1 тони соломи до садиби Орендодавця, оранки та культивацію присадибної ділянки Орендодавця до 0,40 га в територіальних межах Орендаря, що передбачено додатковими угодами від 09.07.2009 року та від 04 листопада 2016 року.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати наступні норми закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частинами 1 та 3 статті 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди з підстави, передбаченої пунктом д) частини першої статті 141ЗК України, застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651ЦК України, згідно якої необхідна наявність істотного порушення стороною договору.

Відповідно до статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тлумачення статті 629ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року у справі №355/385/17.

Відповідно до пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов договору, зміненого та доповненого додатковими угодами від 09 липня 2009 року, 04 листопада 2016 року, 17 квітня 2018 року, за користування вказаною в договорі земельною ділянкою орендар нараховує орендодавцю щороку орендну плату у грошовій формі, а також проводить безкоштовне завезення соломи до садиби орендодавця та здійснює безкоштовну оранку та культивацію присадибної ділянки орендодавця до 0,40 га в територіальних межах орендаря, на підставі поданої письмової заяви орендодавцем.

За ст.21,22 Закону України "Про оренду землі", в редакції, чинній на момент укладання Договору, Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Пункт 3 частини 1статті 3 ЦК Українивизначає однією з загальних засад цивільного законодавства - свободу договору.

Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч.ч. 1-3ст. 6 ЦК України).

Частина 1статті 14 ЦК Українивизначає, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК Українивизначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зіст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно доч.1,3ст.83ЦПК Українисторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 8 статті 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

До посилань відповідача на те, що зазначена орендна плата не передбачена умовами додаткової угоди від 17 квітня 2018 року суд ставиться критично, оскільки такою угодою сторони внесли зміни у вичерпний перелік умов договору, залишивши неврегульованим питання щодо виплати орендної плати за цим договором в натуральній і відробітковій формах, про що свідчить певна плутанина в номерах пунктів умов договору оренди, до яких вносились зміни, що в свою чергу свідчить про порушення права орендодавця на отримання тих благ на які він розраховував, укладаючи оскаржуваний договір.

В силу ст. 82 ЦПК України, позивачем доведено, відповідачами не спростовано, що в період з 2017 по 2020 рік не поставлялася солома до садиби позивача, грошова компенсація також не виплачувалася, а так само в цей період не здійснювалася оранка та культивація присадибної ділянки позивача.

При цьому, суд вважає належним та допустимим доказом подану відповідачем відомість на реалізацію с/г продукцію від 25 вересня 2020 року на суму 2599,20 грн. (а.с. 41), і розцінює її, як доказ виплати орендної плати за 2020 рік.

Позивачем не надано доказів наявності інших правовідносин з ТОВ «АП «Придніпровське», з яких можливо встановити обов`язок юридичної особи виплачувати сільськогосподарську продукцію, інакше, як за договором оренди.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним та встановленим факт несвоєчасної та не у повному обсязі виплати орендної плати лише в натуральній і відробітковій формах.

Між тим, саме по собі систематичне невиконання договору оренди в частині виплати орендної плати у цій формі, свідчить про істотне порушення зобов`язань орендарем за договором оренди, що є підставою для розірвання договору оренди.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд керується наступними нормами процесуального закону.

Так, статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

У відповідності до приписів ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно до положень ч.ч.1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Разом з тим склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані наступні документи: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При цьому недопустимими є документи, які не відповідають встановленим вимог.

В матеріалах справи міститься квитанція про оплату послуг адвоката на суму 500 гривень, а також містяться докази понесених позивачем витрат по оплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. (а.с. 1).

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське",з кожного окремо, на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі по 496,20 грн., та витрати на правничу допомогу з кожного окремо по 2 750,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,76-82,89,141,263,265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди землі, - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,880 га (кадастровий номер :02:007:0118), без номеру та дати, зареєстрований у Новомосковському державному земельному кадастровому центрі за № 04:05:126:01457 від 21 березня 2005 року, з урахуванням змін та доповнень викладених у Додатковій угоді без номеру та дати, зареєстрованій 09 липня 2009 року у Новомосковському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 04:09:126:03751, Додатковій угоді без номеру від 04 листопада 2016 року, Додатковій угоді № б/н від 17 квітня 2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" (), яке в подальшому безоплатно відступило свої права та обов`язки Новому Орендареві - Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність Агрофірма "Олімпекс-Агро" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), витрати на правничу допомогу в розмірі 2 750,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність Аграрне підприємство "Придніпровське" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), витрати на правничу допомогу в розмірі 2 750,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", , адреса місцезнаходження: 512300, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське", , адреса місцезнаходження: 512300, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Голубівка, вул. Лесі Українки, 10.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Сорока.