УХВАЛА

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 574/350/20

провадження № 61-10417ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" на рішення Буринського районного суду Сумської області від 30 червня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ірина-89», про переведення права орендаря за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ТОВ "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило перевести на себе права орендаря за договором оренди землі, укладеним між відповідачами щодо земельної ділянки кадастровий номер :08:003:0017, право оренди якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 34292303.

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 30 червня 2022 року, яке залишено без змін постановою Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, в задоволенні позову ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» відмовлено.

Представник ТОВ "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" - адвокат Ломака Ю. М. 19 жовтня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Буринського районного суду Сумської області від 30 червня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

У касаційній скарзі заявник просив поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови ним отримано 20 вересня 2022 року в приміщенні суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду докази на підтвердження дати отримання копії постанови Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарженняі надати докази про це; 2) сплатити судовий збір в розмірі 4 540,00 грн.

У грудні 2022 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10 листопада 2022 року в частині сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків в частині надання доказів на підтвердження дати отримання копії постанови Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

У січні 2023 року заявником надано докази отримання оскаржуваної постанови саме 20 вересня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статті 777 ЦК України(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" строк на касаційне оскарження рішення Буринського районного суду Сумської області від 30 червня 2022 року та постанови Сумського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Буринського районного суду Сумської області цивільну справу № 574/350/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Буринь Інвест" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ірина-89», про переведення права орендаря за договором оренди землі.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун