ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2185/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2403/23Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Одринської Т. В.

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

за участю секретаря: Ряднини І.В.

розглянувши питання про залучення ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві), Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (далі - Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ), про визнання права власності і зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на гараж "А-1", загальною площею 394,5 кв.м., та жомову яму, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити вказане нерухоме майно з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що 10 серпня 2010 року вона уклала з ОСОБА_3 , від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу гаражу та жомової ями, які знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 , що після укладення вказаного договору за зобов`язаннями ОСОБА_3 на належне їй майно було безпідставно накладено обтяження, що порушує її право власності.

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року позов задоволено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Верховного суду від 26 жовтня 2022 року Постанову Полтавського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний суд вказав, що суд апеляційної інстанції не дослідив питання щодо прав та інтересів ОСОБА_1 , яка на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, була власником спірного майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 набула право власності на спірне майно на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продпажу від 18 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так як ОСОБА_1 з листопада 2019 року є власником спірного майна, колегія суддів прийшла до висновку про залучення її до участі у справі, в якості третої особи, яка не заявляє.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві), Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (далі - Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ), про визнання права власності і зняття арешту з майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко