Справа № 308/1226/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марамигін Павло Владиславович, про скасування судового наказу, виданого 22.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/16116/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марамигін П.В., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою в якій просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/16116/22, зазначаючи що вимоги стягувача є необґрунтованими повністю. Стягувачем не додано доказів фактичного споживання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як вона та члени її сім`ї в період з грудня 2019 року не проживали за вказаною адресою.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу з доданими матеріалами, а також матеріали справи № 308/1226/23 , суд приходить до наступного.

Як встановлено, 22.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом видано судовий наказ у справі 308/16116/22про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ОСОБА_1 не погоджується з вказаним наказом та зазначає про існування спору про право.

За приписами ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

А тому враховуючи вищенаведене, встановивши, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марамигін П.В., про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом 22.12.2022 року у справі 308/16116/22 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марамигін Павло Владиславович, про скасування судового наказу, виданого 22.12.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/16116/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2022 року у справі № 308/16116/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук