Справа № 579/1891/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 березня 1997 року Житлово - експлуатаційною конторою, він є власником квартири АДРЕСА_1 .

При підготовці документів для оформлення договору відчуження квартири він виявив, що у зазначеному свідоцтві про право власності на житло було допущено помилку в написанні його прізвища, а саме, замість правильного ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 .

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 березня 1997 року Житлово - експлуатаційною конторою на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 31 березня 1997 року №40.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, представник заявника просить справу розглядати без її участі та без участі заявника, про що зазначила у заяві (а.с. 2).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с. 22 - 23).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Житлово - експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 31 березня 1997 року №40 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 244 (а.с.7).

Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 з його паспортними даними, а саме, замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4);

- копією довідки ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6);

- копією ордера на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8);

- копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 , з якої вбачається, що заявник зареєстрований за вказаною адресою (а.с. 9-11);

- експертним висновком № 056/269-n від 17 березня 2021 року (а.с.13).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки він зможе розпорядитися належною йому власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявнику свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 березня 1997 року Житлово - експлуатаційною конторою на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 31 березня 1997 року №40, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 березня 1997 року Житлово - експлуатаційною конторою на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 31 березня 1997 року №40.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 30 січня 2023 року.

Суддя О. В. Моргун