Єдиний унікальний номер 341/1263/22
Номер провадження 2-о/341/6/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, у складі:

головуючого судді Куценка М.О.

за участі секретаря судового засідання: Сегін І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі Івано-Франківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, заінтересовані особи: Бурштинської міської ради, ОСОБА_2 , Відділ соціального захисту населення Бурштинської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Шевчук-Філімон Н.М. 20.09.2022 року звернувся до суду із заявою, в якій після уточнення вимог просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він за відсутності інших осіб з числа родичів, є єдиною особою, яка може здійснювати постійний догляд за своєю тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує такого догляду і яка перебувала під його постійним доглядом, піклуванням та утриманням, яке він здійснював до несення служби у лавах Збройних Сил України.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є родичкою заявника. До несення служби у лавах Збройних Сил України він постійно проживав разом з нею та здійснював за нею догляд. У зв`язку із похилим віком та за станом здоров`я ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується Висновком лікарсько-консультативної комісії поліклінічного відділення №311 від 15 серпня 2022 року виданого Бурштинським міським центром медико-санітарної допомоги, так як хворіє та потребує постійного стороннього догляду, оскільки не здатна до самообслуговування. Інших осіб з числа родичів, які б мали можливість та виявили бажання вести догляд за ОСОБА_2 , окрім ОСОБА_1 не має. Офіційного догляду через територіальний орган соціального захисту населення за особою, яка потребує стороннього догляду, заявник не оформляв, бо не претендує на грошову компенсацію від держави.
Зазначив, що встановлення факту постійного догляду за тіткою має юридичне значення для заявника, оскільки він є військовослужбовцем, несе службу у військовій частині НОМЕР_1 , однак у відповідності до ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» може бути звільнений з підстав необхідності здійснення ним постійного догляду за особою, яка згідно висновків лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду. Деякий час в момент перебування ОСОБА_1 на службі догляд за ОСОБА_6 здійснювала мама заявника ОСОБА_3 , однак, остання захворіла на онкологічне захворювання, перенесла операцію і здійснювати подальший догляд за ОСОБА_2 вона не може. Інших осіб, які б мали можливість здійснювати догляд за тіткою, утримувати її не має.
Ухвалою судді Галицького районного суду від 23 вересня 2022 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження, та справа призначена до розгляду по суті (а.с.41).
Ухвалою суду від 20.10.2022 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Відділ соціального захисту населення Бурштинської міської ради (а.с. 58).
Ухвалою суду від 22.11.2022 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Військову частину НОМЕР_1 (а.с. 89).
Ухвалою суду від 31.01.2023 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 133).
Представник заявника ОСОБА_7 надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, вимоги заяви підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
31.01.2023 року представник заявника скерувала на адресу суду копію нотаріально посвідченого договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.129-130).
Представник заінтересованої особи Бурштинської міської ради М.Михайлишин надала відзив на заяву, в якому просить відмовити у задоволені заяви та просить розгляд справи проводити без їхньої участі (а.с.46-46, 83, 108).
22.11.2022 року представник заінтересованої особи Відділу соціального захисту населення С.Коцур надала відзив на заяву, в якій не заперечують щодо задоволення вимог заявника та просить розгляд справи проводити без їхньої участі (85, 107).
Заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 , будучи неодноразово належним чином повідомлена про дату місце та час судового розгляду, у судове засідання представника не скерувала, причин неявки суду не повідомлено, будь яких зав чи повідомлень до суду не надходило, що на думку суду не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, просить дану справу розглядати у її відсутності вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, так-як потребує догляду та бажає, щоб його здійснював ОСОБА_1 (а.с. 148).
Заінтересована особа ОСОБА_4 , до суду не з`явилась, надавши письмову заяву в якій зазначає, що являється родичкою ОСОБА_2 , яка за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Оскільки з ОСОБА_2 ніколи не проживала, не доглядала за нею то зазначає що відмовляється здійснювати догляд за останньою, окрім того, вказує, що у неї є постійне місце праці за адресою: АДРЕСА_1 . Просить справу розглядати без її участі (а.с. 135).
Заінтересована особа ОСОБА_5 скерувала на адресу суду письмову заяву, в якій вказала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка за станом її здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Даний догляд здійснювати відмовляється, оскільки вона сама та її чоловік постійно хворіють та є особою похилого віку. (а.с.139).
Заінтересована особа ОСОБА_3 скерувала на адресу суду заяву, в якій вказала, що вона є родичкою ОСОБА_2 , яка за станом її здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Даний догляд вона здійснювати відмовляється через стан свого здоров`я (стан після проведення неодноразових операційних втручань). Просить справу розглядати без її участі (а.с.142).
У відповідності до ст.ст. 13, 82 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засіданні всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
В судовому засіданні встановлено наступне.
ОСОБА_2 являється тіткою матері заявника ОСОБА_3 та рідною сестрою його баби ОСОБА_5 (а.с. 7, 13, 22, 23, 32, 33), отже є родичем заявника ОСОБА_1 .
Відповідно до поданої заяви, заявник ОСОБА_1 , проходить службу по мобілізації в лавах ЗСУ військова частина НОМЕР_1 .
Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 13.12.1999 року ОСОБА_2 є дитиною війни (а.с.18).
Як вбачається із висновку лікарської консультаційної комісії поліклінічного відділення від 15.08.2022р. ОСОБА_2 у зв`язку з наявними захворюваннями потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування (а.с.17).
Відповідно до довідки виданої старостою Бовшівського старостинського округу О.Ріжко ОСОБА_2 є одинокою, дітей та чоловіка немає (а.с.45).
Відповідно до поданої заяви та матеріалів справи родичами ОСОБА_2 є її рідна сестра ОСОБА_5 , донька сестри ОСОБА_3 та її діти ОСОБА_1 (заявник у справі), ОСОБА_4 .
Встановлено ОСОБА_5 в силу похилого віку та наявністю ряду захворювань не має змоги здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 (а.с. 34, 146).
Мати заявника ОСОБА_3 , після мобілізації заявника до ЗСУ здійснювала деякий час догляд за тіткою - ОСОБА_2 , проте в результаті наявних захворювань та перенесених операцій не може здійснювати такий догляд (а.с. 29, 86).
Сестра заявника ОСОБА_4 відмовляється здійснювати догляд за ОСОБА_2 , оскільки ніколи не проживала, не доглядала за нею, окрім того має постійне місце праці (постійно зайнята) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36-37).
Відповідно до поданої заяви та матеріалів справи ОСОБА_1 є єдиною особою, який здійснював постійний догляд та піклувався про тітку, а саме постійно її доглядав, утримував житло у належному стані, купував необхідні продукти та ліки, оскільки ОСОБА_2 є особою похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду. Інших осіб з числа родичів, які могли б забезпечувати чи забезпечують догляд за ОСОБА_2 немає.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов наданого Бовшівським старостинським округом Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 18.10.2022 року: ОСОБА_2 пенсіонер, на момент обстеження перебуває у лежачому стані, хворіє. Зі слів сусідів догляд за нею здійснював ОСОБА_1 , оскільки інші особи відсутні (а.с.133).
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання складеного Відділом соціального захисту населення Бурштинської міської ради від 11.11.2022 року: обстежено матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де також зареєстрований ОСОБА_1 . ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_3 , 1978р.н. на даний час, так-як ОСОБА_1 служить в ЗСУ. ОСОБА_3 (племінниця) хвора. Здійснювати догляд за ОСОБА_2 не може за станом здоров`я, оскільки потребує повторного хірургічного втручання. Умови проживання добрі. Запропоновано паліативний догляд в Бурштинській міській лікарні. Від паліативного догляду ОСОБА_2 відмовляється, так-як хоче щоб догляд здійснював ОСОБА_8 . На даний час догляд за лежачою ОСОБА_2 допомагають здійснювати сусіди, оскільки ОСОБА_1 служить в ЗСУ. Зі слів ОСОБА_2 добре за нею здійснював догляд ОСОБА_8 , який проживав разом з нею (а.с.86).
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №437 від 12.02.2022 року виданої старостою Бовшівського старостинського округу ОСОБА_9 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9, 11-13).
Згідно висновку про стан здоров`я Бурштинської центральної міської лікарні від 12.08.2022 року: ОСОБА_1 є здоровим та може надавати соціальні послуги (а.с. 12).
31.01.2023 року представник заявника скерувала на адресу суду копію договору довічного утримання, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язується забезпечувати ОСОБА_2 лікарськими засобами, продуктами харчування, медичною допомогою та належними лікувальними засобами У разі смерті ОСОБА_2 організувати поховання. (а.с.129-130). Отже обов`язок ОСОБА_1 здійснювати догляд за ОСОБА_2 витікає також і з договірних зобов`язань.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Таким чином з наданих суду письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 є особою, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.
ОСОБА_1 є єдиною особою, який здійснював постійний догляд та піклувався про ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку, та потребує стороннього догляду у зв`язку з наявними захворюваннями. Інших осіб, які могли б забезпечувати чи забезпечують догляд за ОСОБА_2 з числа родичів немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Під юридичними фактами слід розуміти обставини, з наявністю чи відсутністю яких діюче законодавство пов`язує певні правові наслідки.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, зазначені в ч. 1 даної статті, а також інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У Постанові Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за особою, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Від встановлення факту здійснення заявником постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, зокрема визначених Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні поданої ним заяви, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265,268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна, заінтересовані особи: Бурштинської міської ради, ОСОБА_2 , Відділ соціального захисту населенні Бурштинської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 за відсутності інших осіб з числа родичів, є єдиною особою, яка може здійснювати постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що потребує такого догляду відповідно до законодавства України, і яка перебувала під його постійним доглядом, який він здійснював до несення служби у Збройних силах України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням вимог п.3 Розділу ХIІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМихайло КУЦЕНКО