Справа № 274/5547/18 Провадження № 2-і/274/4/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про заміну боржника у виконавчих листах

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

(стягувач)

о 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 (боржник),

3) ОСОБА_3 ,

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

заінтересована особа: ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" (далі Підприємство) звернулось з заявою, у якій просить замінити боржника у виконавчих листах ОСОБА_2 , на правонаступника ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2019 р. задоволено позов Підприємства та, зокрема, стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за централізоване опалення та постачання гарячої води у розмірі 14 855,67 грн. та 613,68 грн. у якості відшкодування судових витрат. На виконання вказаного рішення Підприємство отримало два виконавчих листа, які пред`явило до виконання. 02.12.2021 р. державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень у зв`язку з смертю ОСОБА_2 . Спадкоємцем ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_4 , яка спадщину прийняла та оформила, а відтак до неї перейшов обов`язок ОСОБА_2 щодо сплати коштів, присуджених до стягнення заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2019 р.

ОСОБА_4 своєї позиції щодо заяви не повідомила.

Судом з`ясовано, що заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2019 р., яке набрало законної сили, задоволено позов Підприємства та, зокрема, стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за централізоване опалення та постачання гарячої води у розмірі 14 855,67 грн. та 613,68 грн. у якості відшкодування судових витрат (а. с. 37 38).

На виконання зазначеної частини рішення 14.02.2019 р. було видано два виконавчих листа (а. с. 41), які Підприємством були пред`явлені до виконання, проте двома постановами від 02.12.2021 р. державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчі провадження з примусового виконання цих виконавчих листів було закінчено в зв`язку з реєстрацією смерті боржника (зворотні боки а. с. 47, 49).

ОСОБА_2 до дня смерті був власником 1/3 частки житла за адресою: АДРЕСА_1 , що встановлено на підставі наявних у справі доказів заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2019 р.

Право власності на частку цього житла 28.01.2022 р. було зареєстровано за ОСОБА_4 , підставою для державної реєстрації цього права було свідоцтво від 28.01.2022 р. про право на спадщину, що підтверджується інформацією від 04.11.2022 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 45).

Крім того, з матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , початої та закінченої 28.01.2022 р., вбачається, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину, є його дочка ОСОБА_4 , якій видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.01.2022 р. на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 (а. с. 70 93).

Тобто ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, та одержала у спадщину майно 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 1216, частини першої статті 1282 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином до ОСОБА_4 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_2 , у тому числі право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , та обов`язок ОСОБА_2 щодо сплати коштів, присуджених до стягнення заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2019 р., а відтак вона є правонаступником ОСОБА_2 за цими зобов`язаннями та за загальним правилом зобов`язана задовольнити вимоги Підприємства повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Поза розумним сумнівом вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 (загальна площа квартири 59,2 кв. м, що підтверджується інформацією від 17.07.2018 р., від 04.11.2022 р. та від 28.01.2022 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 14 15, 45 46, 88 89) є більшою, ніж сума стягнутих заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2019 р. грошових коштів 15 469,30 грн. (14 855,67 грн. + 613,68 грн.), що випливає з загальнодоступних джерел, зокрема, сайтів у мережі Інтернет, які містять оголошення з продажу нерухомого майна з зазначенням ціни останнього.

За такої обставини ОСОБА_4 зобов`язана задовольнити вимоги Підприємства повністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто за загальним правилом Підприємство має право звернутись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про заміну боржника у виконавчий листах, виданих 14.02.2019 р., ОСОБА_2 , на правонаступника ОСОБА_4 .

Разом з тим, під час розгляду такої заяви підлягає застосуванню стаття 1281 Цивільного кодексу України.

Частиною другою та третьою статті 1281 Цивільного кодексу України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Водночас стаття 1281 Цивільного кодексу України не встановлює певного порядку пред`явлення вимог кредиторів. Пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса. Рішення суду про стягнення грошових коштів підтверджує існуюче грошове зобов`язання, адже характер та обсяг прав і обов`язків його сторін залишається незмінним, додається лише безпосередня можливість примусового виконання зобов`язання. До моменту здійснення такого виконання відповідне зобов`язання продовжує існувати. Звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема, із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника в порядку статті 1281 Цивільного кодексу України (ці висновки ґрунтуються на пунктах 115 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 р. у справі № 916/617/17).

У матеріалах справи відсутні будь-яких докази, які б вказували на те, що Підприємство знало або могло знати про прийняття ОСОБА_4 спадщини ОСОБА_2 та про отримання ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2022 р., а відтак Суд виходить з того, що Підприємство не знало те не могло знати про ці обставини.

У зв`язку з чим, зважаючи на наведений вище зміст частини третьої статті 1281 Цивільного кодексу України (з урахуванням висновків, наведених у пунктах 115 117 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 р. у справі № 916/617/17)), Підприємство мало пред`явити свої вимоги до ОСОБА_4 шляхом, зокрема, звернення до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про заміну сторони (боржника ОСОБА_2 ) виконавчого провадження (а у разі відсутності такого провадження з заявою про заміну сторони (боржника ОСОБА_2 ) у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 Цивільного процесуального кодексу України)), протягом шести місяців з дня, коли воно дізнався про прийняття ОСОБА_4 спадщини або про одержання ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину.

Про прийняття ОСОБА_4 спадщини та про одержання ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину Підприємство дізналось після отримання двох постанов від 02.12.2021 р. державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закінчення виконавчих проваджень в зв`язку з реєстрацією смерті ОСОБА_2 (зворотні боки а. с. 47, 49), які воно отримало 29.09.2022 р., що підтверджується відмітками про отримання двох листів від 16.09.2022 р. державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), додатками до яких є відповідні постанови (а. с. 47, 49), отримавши 04.11.2022 р. інформацією від 04.11.2022 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 45).

З заявою про заміну сторони (боржника ОСОБА_2 ) у виконавчих листах Підприємство звернулось у межах строку, встановленого частиною третьою статті 1281 Цивільного кодексу України, а саме 16.12.2022 р., що підтверджується відповідною відміткою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на першому аркуші заяви (а. с. 43).

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява Підприємства підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" задовольнити.

2. Замінити у виконавчому листі, виданому 14.02.2019 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води у розмірі 14 855,67 грн., боржника ОСОБА_2 , на правонаступника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Замінити у виконавчому листі, виданому 14.02.2019 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" у якості відшкодування судових витрат 613,68 грн., боржника ОСОБА_2 , на правонаступника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Корбут