Справа №: 343/848/22
Провадження №: 2/0343/41/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

з участю адвокатів Федіва І.І. та Свинтицького І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив усунути відповідачку від права на спадкування за законом у спадковій справі за номером у Спадковому реєстрі № 66210930, відкритій 04.08.2020 року нотаріусом Долинської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Ігнатовою Т.О. після смерті його батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідачки на його користь судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,35 га, на якій воно знаходиться, та 3 земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площею близько 0,20 га кожна. 04 серпня 2020 року нотаріусом Долинської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Ігнатовою Т.О. було відкрито спадкову справу у Спадковому реєстрі за № 66210930. За життя батько заповіту не склав, тому спадкування здійснюється за законом. У встановлений строк він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та довідався, що таку ж заяву про прийняття спадщини також подала відповідачка, яка була дружиною батька. Вважає, що ОСОБА_2 повинна бути позбавлена права на спадщину за законом, оскільки, будучи дружиною батька, зобов`язана була здійснювати за ним догляд в зв`язку з тяжкою хворобою та матеріально підтримувати його, але ухилилася від виконання цих обов`язків. Так, причиною смерті його батька стало захворювання «цироз печінки», яке розвилося у нього в шлюбі з ОСОБА_2 через тривале вживання алкогольних напоїв. До шлюбу з відповідачкою батько алкогольні напої не вживав, був здоровим чоловіком, проходив військову службу, приймав участь в АТО. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, раніше судима, має чотирьох дітей від різних чоловіків, тривалий час зловживає спиртними напоями, до шлюбу з його батьком проживала з іншим чоловіком, якого також споювала, а після смерті останнього намагалася отримати спадок. Коли батько уже потребував постійного догляду та лікарського спостереження, саме він, його тітка, а батькова сестра, ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_5 доглядали за ним, забезпечували усім необхідним, купували ліки, їжу, слідкували за його раціоном харчування та дієтою, забезпечували систематичне обстеження у лікаря, покращували житлові умови, створювали сприятливі та комфортні умови проживання. При цьому, відповідачка не доглядала за батьком, коли він того потребував, оскільки через тяжку хворобу перебував у безпорадному стані, ухилялася від надання йому будь-якої допомоги, хоча розуміла і усвідомлювала цей свій обов`язок як законної дружини. Відповідачка навіть на похороні батька не була присутня, всі витрати на поховання він взяв на себе. За вказаних обставин вважає, що відповідачка повинна бути усунута від права на спадкування як спадкоємиця першої черги за законом, в зв`язку з чим звернувся в суд з даним позовом.

Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, вказавши, що позивач зводить на неї наклепи, стверджуючи, що вона веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, була судимою та має чотирьох дітей від різних чоловіків. Ще мати позивача ОСОБА_6 як на підставу розірвання шлюбу з ОСОБА_3 вказувала, що останній зловживає спиртними напоями та застосовує до неї в присутності дитини фізичну силу. В шлюбі з ОСОБА_3 вона намагалася стримувати чоловіка від вживання спиртного, сприяла його працевлаштуванню, створювала нормальні побутові умови, завдяки чому ОСОБА_3 значно менше випивав, практично не хворів. З листопада 2018 року вона почала їздити на сезонні роботи в Польщу, а чоловік, скориставшись її відсутністю, зійшовся з односельчанкою ОСОБА_7 і з того часу почав зловживати алкоголем. Інколи вони з чоловіком спілкувалися і він ніколи не скаржився на здоров`я. Вона чекала, що чоловік до неї повернеться, але 20.07.2020 року вона дізналася, що він помер в лікарні.

В судовому засіданні позивач та його представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1025042 від 22.06.2022 року (а.с. 40) адвокат Федів І.І. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав та просили їх задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні свою позицію, викладену у відзиві на позов змінила, вказавши, що вона визнає позовні вимоги та не заперечує щодо задоволення позову, оскільки дійсно в останні роки життя ОСОБА_3 вона з ним спільно не проживала, допомоги йому не надавала, хоч він через тяжку хворобу такої допомоги потребував і вона про це знала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачкою, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, батьком позивача є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 від 07.08.1998 року (а.с. 12).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.02.2016 року (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 18 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 28 (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 22.07.2020 року (а.с. 13), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з довідки про причину смерті від 20.07.2020 року, виданої КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» (а.с. 15), ОСОБА_3 помер у віці 43 роки, причина смерті цироз печінки з фіброзом.

Про те, що Долинською районною державною нотаріальною конторою 04.08.2020 року заведено спадкову справу № 66210930 після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61169385 від 04.08.2020 року (а.с. 16).

Повідомлення завідувача Долинської державної нотаріальної контори Ігнатової Т.О. № 179/02-14 від 08.06.2022 року (а.с. 29) підтверджує, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 1224 ЦК України та з урахуванням роз`яснень, наданих судам у п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в останні місяці життя тяжко хворів, в нього діагностували цироз печінки і в зв`язку з важкою хворобою він перебував у безпорадному стані та потребував підтримки та допомоги, що також визнається сторонами.

При цьому судом встановлено, що відповідачка, будучи дружиною ОСОБА_3 та знаючи про перебування його в безпорадному стані через важку хворобу та потребу в зв`язку з цим в її допомозі, умисно ухилилася від надання такої допомоги, хоч мала можливість її надати.

Факт ухилення відповідачки від надання допомоги своєму чоловіку ОСОБА_3 , який тяжко хворів та перебував у безпорадному стані, підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також визнається самою відповідачкою, яка навіть у відзиві на позов підтвердила, що з листопада 2018 року їздила на сезонні роботи в Польщу, з ОСОБА_3 як одна сім`я не проживала, про нього не піклувалася та допомоги не надавала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено той факт, що відповідачка нехтувала своїми подружніми обов`язками, не надавала своєму чоловікові ОСОБА_3 належної допомоги в останні місяці його життя, коли він тяжко хворів та перебував у безпорадному стані і потребував від неї такої допомоги, не приймала участі в його похованні, тобто умисно ухилилася від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, а тому позов ОСОБА_1 є обгрунтованим та підлягає до задоволення і ОСОБА_2 слід усунути від права на спадкування за законом у спадковій справі № 169/2020, заведеній Долинською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2022 року (а.с. 32), якою нотаріусу Долинської районної державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Ігнатовій Т.О. заборонено видавати відповідачці ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину у спадковій справі № 66210930, яка відкрита 04.08.2020 року після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання законної сили рішенням, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи і в даній справі суд не вбачає підстав для збереження заходів забезпечення позову.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, ст.ст. 1223,1224 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст.ст. 158, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від права на спадкування за законом у спадковій справі № 169/2020, заведеній Долинською районною державною нотаріальною конторою Івано-Франківської області після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні та 40 копійок) відшкодування сплаченого судового збору.

Накладені ухвалою суду від 08.06.2022 року заходи забезпечення позову скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Стрийським МВ ГУ ДМС України у Львівській області 02.04.2014 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_6 .

Суддя:

Повний текст судового рішення виготовлено 06.03.2023 року.