overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/961/23
Провадження № 2-о/306/75/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту,що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А :

02 травня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Встановлено,що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту,що має юридичне значення переданона розглядсудді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином,заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду, оскільки заявником повторно подано аналогічну заяву до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. .2 ,3 ст. 44 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту,що має юридичне значення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути поданоя до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9814/2023
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року у складі судді Кириленко Т.В.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерціний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 08 травня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року у цивільній справі № 761/10552/22.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/10552/22 за позовом акціонерного товариства комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 527/788/23
провадження № 2/527/364/23
УХВАЛА

про повернення заяви

10 травня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за участю третьої особи Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області,

встановив:

11 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачкою ОСОБА_1 особисто 03 травня 2023 року.

Крім того, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Охмак В. І. отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 24 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 10 травня 2023 року представником позивача та позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за участю третьої особи Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області слід повернути позивачу, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, за участю третьої особи Градизької державної нотаріальної контори Кременчуцького району Полтавської області вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавською апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т. В. Левицька
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1032/21
провадження № 2/650/30/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в інтересах якого звернувся представник Савіхіна Анастасія Миколаївна про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 25 серпня 2011 року у розмірі 24514.55 грн станом на 14.07.2021 року, яка складається з наступного: 9421,49 грн - заборгованість за кредитом; 15093,06 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Судові витрати у розмірі 2270 грн судовий збір покласти на відповідача.

27жовтня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення поданого ним позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

За таких обставин, відповідно до п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

п о с т а н о в и в

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» в інтересах якого звернувся представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 373/287/22
Номер провадження 6/373/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі:

секретарка Роговець О.М.,

представник боржника ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

стягувачка ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 адвоката Овсієнка Ю.А. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини про видачу судового наказу.

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати судовий наказ Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05.05.2022 у справі № 373/287/22 таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, за період з 23.02.2022 до 03.11.2022.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 161/3061/23
Провадження № 2/161/1616/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и л а:

24.02.2023 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в супереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ПрАТ «СГ «ТАС» не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача.

Таким чином, позивачу слід виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 711/1377/23
Провадження № 2-н/711/212/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2023 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
3260 (три тисячі двісті шістдесят) грн. 26 коп.
268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9241/23
Провадження № 2-о/947/228/23
УХВАЛА

22.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу дно судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30 Б) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.03.2023 року о 12 год. 55 хв.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження №6/748/6/23
Єдиний унікальний № 2-748/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Майбороди С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

21.02.2023 до Чернігівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-748 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до судового розгляду на 04 травня 2023 року об 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Зобов`язати ОСОБА_1 до судового розгляду надати докази на підтвердження втрати виконавчого листа № 2-748 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Майборода
Справа № 346/851/23
Провадження № 2/346/735/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Івантишин Д. Р.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 02.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, представник позивача адвокат Лесюк А.В. 03.05.2023 року подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, 29.03.2023 року подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, оскільки суду не надано вказаним органом опіки та піклування висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 : третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області , про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2023 року о 14:10 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження №2-во/369/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 14.07.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

15.02.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 14.07.2022 року.

Судом встановлено, що 14.07.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення, в якому судом допущено описку, а саме невірно зазначено в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідача по справі, зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп`ютерному наборі тексту рішення. Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до рішення без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухвалені рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.07.2022 року по справі № 369/14373/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши вірне прізвище відповідача по справі в другому абзаці резолютивної частини рішення " ОСОБА_1 ", замість не вірно вказаного " ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А.Я. Волчко