УХВАЛА
Іменем України

27.01.2023 Справа №127/31518/21 Провадження № 2-п/607/2/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ходюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами,

УСТАНОВИВ:
16.05.2022 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 127/31518/21 за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Даним рішенням позов КС «Істок» задоволено частково: стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС «Істок» заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКВ-2905 від 24.11.2020 за період з 26.03.2020 до 31.07.2021 на загальну суму 168840,05 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Істок» заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКВ-2909 від 16.12.2020 за період з 26.03.2020 до 31.07.2021 на загальну суму 38718,18 грн, а також здійснено розподіл судових витрат.

29.12.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення від 16.05.2022.

Заява мотивована тим, що з 16.11.2019 відповідач призваний на військову службу та прийняв військову присягу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 . Так, у період з 16.03.2022 до 31.03.2022, з 13.04.2022 до 28.04.2022, з 12.05.2022 до 25.05.2022, з 26.10.2022 до 08.11.2022 ОСОБА_1 перебував у польових умовах з метою виконання завдань щодо забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації.
Відтак судові повістки, скеровані відповідачу на адресу за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 , не були отримані відповідачем та повернулись до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
За таких підстав відповідач не був обізнаний про наявність даного судового провадження, не зміг виконати свої процесуальні обов`язки та скористатись своїми процесуальними правами.
При цьому відповідач зазначає, що є військовослужбовцем і на нього поширюється дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в тому числі п. 15 ст. 14 Закону, який передбачає, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відтак, на думку відповідача, позивач не мав правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 штрафних санкцій та плати за надання кредиту за кредитним договором № ДКВ-2905 від 24.11.2020.

Крім цього, відповідач вважає, що умови договору про споживчий кредит № ДКВ-2905 від 24.11.2020 в частині п. 4.7.3., яким передбачено у разі порушення умов договору повернення суми боргу та 200% річних від простроченої суми, не відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів» та можуть бути визнані судом недійсними. Захистити таке своє порушене право відповідач має намір шляхом подання зустрічного позову, що можливо лише за умови скасування заочного рішення від 16.05.2022.
Відповідач вважає вказані вище обставини істотними для правильного вирішення цієї справи, а тому просить скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022.
Також відповідач просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022.
Відповідач зазначає, що копія даного рішення отримана ним 19.10.2022 у відповідь на заяву представника відповідача ОСОБА_3 про видачу копії судового рішення. Первісна заява про перегляд заочного рішення подана адвокатом Гуменюк Н.В. 05.12.2022. Ухвалою суду від 09.12.2022 дана заява залишена без руху та відповідачу встановлений строк сім днів для усунення недоліків заяви.
Указана вище ухвала суду отримана адвокатом Гуменюк Н.В. 09.12.2022. У подальшому 14.12.2022 адвокат повідомила ОСОБА_4 про неможливість виконання доручення у м. Тернополі, а тому 16.12.2022 ОСОБА_4 уклав договір про надання правничої допомоги з АБ «Катерини Ходюк».
Оскільки строк для усунення недоліків заяви закінчувався 16.12.2022, адвокат Ходюк К.М. 16.12.2022 подала клопотання про продовження цього строку. У задоволенні клопотання суд відмовив ухвалою від 19.12.2022, яку адвокат отримала 21.12.2022. У подальшому 22.12.2022 адвокат ознайомилась з матеріалами справи, узгодила позицію з відповідачем ОСОБА_4 та 23.12.2022 повторно подала до суду заяву про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.
Однак така заява подана вже після постановлення судом ухвали про повернення заяви про скасування заочного рішення. Відтак 29.12.2022 відповідач повторно звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.05.2022.
Відповідач вважає, що зазначені вище обставини позбавили його можливості звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення у двадцятиденний строк з дня отримання копії заочного рішення, а тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022.
У період з 29.12.2022 до 10.01.2023 суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. перебувала у щорічній основній відпустці.
12.01.2023 заява про скасування заочного рішення прийнята до розгляду, призначене судове засідання на 27.01.2023.
У судовому засіданні 27.01.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ходюк К.М. заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, та просила заяву задовольнити повністю. Пояснила, що ОСОБА_1 не був обізнаний про дату, час та місце судового розгляду даної цивільної справи, оскільки є військовослужбовцем, а тому ОСОБА_1 дислокувався у м. Хмельницький та у м. Вінниця, а також іноді перебував в польових умовах. Указала, що первісна заява про перегляд заочного рішення була подана з порушенням визначеного законодавцем двадцятиденного строку, оскільки у цей період ОСОБА_1 також перебував у польових умовах, а адвокат, яка здійснювала представництво його інтересів, недобросовісно виконувала обов`язки за договором про надання правової допомоги.
У судове засідання 27.01.2023 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника.

У судове засідання 27.01.2023 відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

У судове засідання 27.01.2023 уповноважений представник позивача КС «Істок», належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 , дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Так, заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022 позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково та стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКВ-2905 від 24.11.2020 за період з 26.03.2020 до 31.07.2021 на загальну суму 168840,05 грн, а також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість за договором про споживчий кредит № ДКВ-2909 від 16.12.2020 за період з 26.03.2020 до 31.07.2021 на загальну суму 38718,18 грн. У іншій частині позову відмовлено. Судові витрати у виді судового збору у 2532,60 грн у рівних частинах стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок». Судові витрати у виді судового збору у 580,77 грн стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови: поважність причин неявки відповідача в судове засідання та надання доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання у цій справі.
Так, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки, зокрема, є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання шляхом направлення повісток про виклик до суду на 28.02.2022 (а.с. 74), на 24.03.2022 (а.с. 89), на 15.04.2022 (а.с. 102), на 16.05.2022 (а.с. 115) за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 . Рекомендовані повідомлення про вручення таких поштових відправлень повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 79, 106, 109, 132).
Також судом вживались заходи щодо повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на 16.05.2022 на офіційному веб-сайті судової влади України та на офіційному веб-сайтіТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (а.с. 119, 120, 122).

З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у даній цивільній справі.
Щодо доводів відповідача, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зазначає таке.
Так, в обґрунтування наявності істотних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, відповідач посилався на положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі за текстом Закон).
Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

При цьому у заяві про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилається на лист НБУ від 02.09.2014 № 18-112/48620, згідно з яким для реалізації вказаного права мобілізованому позичальнику необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючий документ (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу із наказу або довідку про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною (для резервістів).

Однак докази того, що така заява з доданими до неї підтверджуючими документами була подана відповідачем ОСОБА_1 до КС «Істок», до заяви про перегляд заочного рішення додані не були. Відтак саме лише посилання відповідача на норми закону не підтверджує наявність доказів, які у розумінні ст. 288 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення.

Щодо строку звернення відповідача ОСОБА_1 з заявоюпро перегляд заочного рішення суд зазначає таке.

Частини 1-3 ст. 284 ЦПК України визначають, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копія заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022 у цивільній справі за позовом КС «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами 20.05.2022 була направлена відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації відповідача, а саме за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 139). Однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 144-145).
У подальшому копія рішення від 16.05.2022 отримана відповідачем 19.10.2022 у відповідь на запит представника відповідача адвоката Гуменюк Н.В. Такі обставини підтверджуються відповідним супровідним листом та інформацією про поштове відправлення.
Відтак визначений законодавцем двадцятиденний строк, протягом якого відповідач мав право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, закінчився 08.11.2022.
Проте первісна заява про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022 у даній цивільній справі подана представником відповідача адвокатом Гуменюк Н.В. лише 05.12.2022, тобто з пропуском двадцятиденного строку на строк, який більший ніж удвічі.
При цьому суд відхиляє доводи відповідача про те, що такий строк був пропущений з інших поважних причин, виходячи з такого.
Так, з довідки начальника штабу першого заступника військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 № 747 від 18.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 перебував у польових умовах у період з 16.03.2022 до 31.03.2022, з 13.04.2022 до 28.04.2022, з 12.05.2022 до 25.05.2022, з 26.10.2022 до 08.11.2022.
Наведені вище обставини свідчать про те, що до моменту відрядження ОСОБА_1 у польові умови, у період з 19.10.2022 (коли відповідач отримав копію заочного рішення від 16.05.2022) до 26.10.2022 відповідач мав 7 днів для узгодження позиції зі своїм представником, підготування заяви про перегляд заочного рішення та скерування матеріалів до суду. Проте таким своїм процесуальним правом відповідач не скористався.
При цьому суд звертає увагу, що на момент отримання копії судового рішення у відповідача ОСОБА_1 вже був укладений договір з кваліфікованим адвокатом, що давало йому змогу належним чином реалізувати своє право на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Більше того зі змісту зазначеної вище довідки № 747 від 18.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 повернувся з польових умов 08.11.2022. Однак заява про перегляд заочного рішення скерована до суду лише 05.12.2022. Відтак навіть у такому випадку відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення з пропуском двадцятиденного строку.
При цьому така заява подана не відповідачем особисто, а подана від його імені адвокатом Гуменюк Н.В., яка мала можливість подати таку заяву з дотриманням встановленого строку і під час перебування відповідача в польових умовах.
Відтак відповідач не навів достатні та переконливі доводи, які б свідчили про наявність інших поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 16.05.2022, та не надав суду докази на підтвердження цих обставин. За таких підстав суд доходить висновку про неможливість поновлення такого строку.

Так, у постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

Відтак, ураховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на те, що відповідач не довів суду наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а строк на подання цієї заяви пропущений відповідачем не з поважних причин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022.

Керуючись ст. 258-261, 284, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2022 у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення складене 31.01.2023.