Провадження № 2/522/1405/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» про захист прав споживача медичних послуг, визнання правочину частково недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 18.08.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» про захист прав споживача медичних послуг, визнання правочину частково недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали позову суддя отримала 19.08.2022 року.

Ухвалою суду від 24.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.09.2022 р.

19.09.2022 року через канцелярію суду представником позивачки подано клопотання про витребування медичних документів.

19.09.2022 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження, у якому просив зупинити провадження у справі №522/10741/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дім медицини» про захист прав споживача медичних послуг, визнання правочину частково недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до набрання законної сили рішенням по справі №522/19678/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ТОВ «Дім медицини» про стягнення заборгованості за договором про надання медичних послуг. В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача медичних послуг, визнання правочину частково недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Проте, спірні правовідносини щодо тотожного правочину та з тотожними сторонами, а також схожі вимоги та пояснення позивача вже розглядалися у судовій справі №522/19678/19 за позовом ТОВ «Дім медицини» до ОСОБА_1 щодо одного і того ж договору про надання медичних послуг №234943 від 11.07.2019 р. Справа №522/19678/19 розглядалася суддею Приморського районного суду м. Одеси Чернявською Л.М. та у ній 15.11.2021 р. ухвалено рішення. На даний час, вказане рішення суду оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку та відкрито провадження в Одеському апеляційному суді, справу призначено до розгляду. Справа №522/19678/19 та справа №522/10741/22 стосуються одних і тих же сторін та одних і тих же правовідносин стосовно договору надання медичних послуг №234943, а отже є взаємопов`язаними. Окрім того, позивачем ОСОБА_1 надавалися аналогічні доводи, докази, твердження та вимоги в обох справах, а отже, на даний момент аналогічні вимоги позивача вже розглядалися раніше. Разом з тим, із позовної заяви вбачається, що для розгляду справи та обґрунтування позицій необхідно розглянути докази, дослідження щодо яких були у справі №522/19678/19 та розглядаються на даний момент Одеським апеляційним судом. Вважає, що розгляд справи №522/10741/22 буде неможливо здійснити об`єктивно та розглянути всі докази до того моменту поки не буде винесено рішення по справі №522/19678/19 Одеським апеляційним судом, оскільки спірні відносини між сторонами цих справах являються тісно пов`язаними.

В підготовче засідання 19.09.2022 року з`явилися позивачка, представники позивачки та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, викладених у поданому письмовому клопотанні про зупинення провадження у справі.

Представник позивачки проти зупинення провадження у справі заперечував, оскільки справи не є тотожніми. У справі №522/19678/19 позов про стягнення заборгованості за договором, а у цій справі вони заявляють факт надання медичних послуг неналежної якості.

Суд, метою їх вивчення, ухвалив відкласти розгляд справи на 17.10.2022 р.

17.10.2022 р. представником відповідача електронною поштою подано заперечення на клопотання про витребування медичних документів для проведення посмертної судово-медичної експертизи, Крім того, подано заяву про застосування строків позовної давності та відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову.

В підготовче засідання 17.10.2022 року з`явилися позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Рибак А.В., представник відповідача адвокат Гун О.В.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати на місці ухвалив задовольнити клопотання представників відповідача та позивачки, прийняти відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності; надати час представнику позивачки на ознайомлення та право на подання відповіді протягом 15 днів та право на подання заперечень на цю відповідь.

Представник позивачки вказав, що при розгляді тієї справи експертиза не призначалася. Вони зазначали про те, що будуть просити призначити судову експертизу.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 17.11.2022 р.

03.11.2022 року позивачкою через канцелярію суду подано відповідь на відзив, заяву про призначення судової медичної експертизи, про витребування доказів.

17.11.2022 року представником відповідача подано заперечення на клопотання про витребування медичних документів та проведення судової медичної експертизи. Крім того, подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання, призначене на 17.11.2022 р. відкладено на 19.12.2022 року у зв`язку з тим, що у м. Одесі та Одеській області 17.11.2022 р. з 07.23 год. по 11.03 год. було оголошено повітряну тривогу.

Підготовче засідання призначене на 19.12.2022 року було відкладено на 30.01.2023 року у зв`язку з відсутністю електроенергії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотань представника позивачки про витребування доказів та призначення експертизи. Також відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №522/19678/19.

26.01.2023 року позивачкою через канцелярію суду подана заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 30.01.2023 року.

30.01.2023 року представником позивачки подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 30.01.2023 року, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Підготовче засідання призначене на 30.01.2023 року було відкладено на 27.02.2023 року у зв`язку з відсутністю електроенергії.

27.02.2023 року представником позивачки подано заяви про призначення судової медичної експертизи та про витребування доказів.

Підготовче засідання призначене на 27.02.2023 року було відкладено на 06.03.2023 року у зв`язку з відсутністю електроенергії.

В судове засідання 06.03.2023 року з`явилися позивачка, представник позивачки та представник відповідача. Позивачка та її представник підтримали подані клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, просили їх задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Суд, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що предметом позову є:

-визнання недійсними пукти 10, 21 договору про надання медичних послуг №234943 від 11.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім медицини»;

-визнання недійсними пункти 10, 21 договору про надання медичних послуг №234943 від 11.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім медицини»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» на користь ОСОБА_1 суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 846450,00 грн.;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» на користь ОСОБА_1 суму компенсації за заподіяні моральні страждання в розмірі 400000 грн.

Позивач стверджує, що відповідач, в порушення умов договорів, неякісно надав медичні послуги, внаслідок чого чоловік позивача - ОСОБА_2 помер.

Наводячи перелік обставин неякісного надання медичної допомоги, позивач, згідно позовної заяви просив, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» на користь ОСОБА_1 суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 594 300 гривень; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» на користь ОСОБА_1 суму компенсації за заподіянні моральні страждання в розмірі 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

Крім того, обґрунтовуючи тим, що укладені договори містили положення, що не відповідають діючому законодавству, в тому числі і правилам, що передбачені Законом України «Про захист прав споживачів», позивач просила визнати недійсними пункти 10, 21 Договору про надання медичних послуг № 234943 від 11.07.2019 року укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім медицини»; визнати недійсними пункти 10, 21 Договору про надання медичних послуг № 234943 від 11.07.2019 року укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім медицини».

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач звернувся із клопотанням про витребування доказів та призначення судово-медичної експертизи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Так, позивач обґрунтовує необхідність витребування доказів тими обставинами, що одним з заявлених підстав позову, яка полягає в обставинах надання з боку відповідача неякісної медичної допомоги померлому ОСОБА_1 , може бути доведено виключно за допомогою проведення кваліфікованого судового експертного дослідження.

Обґрунтовуючи подане клопотання вищезазначеною обставиною, позивач просив витребувати оригінали медичних документів, що були сформовані у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на лікуванні в ТОВ «Дім медицини» Одрекс за Договором про надання медичних послуг № 234943 від 11.07.2019 року, в тому числі наступні документи: історію хвороби; записи щоденників, які фіксують стан пацієнта ОСОБА_2 протягом всього періоду лікування; протоколи операції; клінічні діагнози; схеми призначеної ОСОБА_2 медикаментозної терапії; об`єм і кратність введення лікарських речовин; результати лабораторних досліджень; характер і обсяг реанімаційних заходів; висновки комісії відомчого розслідування.

Суд вважає, що витребування вищезазначених доказів дійсно є необхідним для проведення судової медичної експертизи, враховуючи сталу експертну практику проведення досліджень на підставі оригіналів медичних документів.

Суд вбачає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» (65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71, ) оригінали медичних документів, що були сформовані у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на лікуванні в ТОВ «Дім медицини» Одрекс за Договором про надання медичних послуг № 234943 від 11.07.2019 року, в тому числі наступні документи: історію хвороби; записи щоденників, які фіксують стан пацієнта ОСОБА_2 протягом всього періоду лікування; протоколи операції; клінічні діагнози; схеми призначеної ОСОБА_2 медикаментозної терапії; об`єм і кратність введення лікарських речовин; результати лабораторних досліджень; характер і обсяг реанімаційних заходів; висновки комісії відомчого розслідування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст.76 ЦПК України).

Згідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Із матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи позовну заяву, позивачкою було зазначено, що у медичній картці ОСОБА_2 не відображені, та відсутні суттєві дані про стан хворого, медичні заходи та обстеження, аналіз лікувальних дій та їх ефективність. Виявлені суттєві недоліки проведених консультацій ендокринолога, хірурга, невролога, офтальмолога, аритмолога, уролога та отоларинголога, за результатом яких неможливо ідентифікувати дати багатьої досліджень начебто зроблених ОСОБА_2 .. Більшість досліджень та оглядів лікарів не мають підписів, тому неможливо встановити авторство їх здійснення, а також відповідність викладеної інформації реальній клінічній картині пацієнта. Передопераційний огляд анестезіологом та протокол загального знеболення не заповнений відповідно до нормативних вимог. Листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не містить підписів зав.відділення та деяких лікарів. Листок реєстрації переливання трансфузійних рідин також не містить підписів лікарів. А тому вважає, що внаслідок некваліфікованих дій та ненадання належного висококваліфікованого нагляду у післяопераційному періоді з боку медичних працівників ТОВ «Дім медицини», пацієнт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер від післяопераційних ускладнень.

Задля підтвердження вказаних обставин, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Встановлення вказаних обставин є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, оскільки без їх встановлення неможливо встановити належність чи неналежність надання медичних послуг, наданих померлому чоловіку позивачки ОСОБА_2 , тому проведення експертизи буде доцільним, а її висновок матиме суттєве значення для вирішення справи по суті.

Також, за нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи, яка є обов`язковою за цієї категорією справ, потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, що передбачається п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 103,105,127, 197,252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача про витребування доказів, клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» (65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71, ) оригінали медичних документів, що були сформовані у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на лікуванні в ТОВ «Дім медицини» Одрекс за Договором про надання медичних послуг № 234943 від 11.07.2019 року, в тому числі наступні документи: історію хвороби; записи щоденників, які фіксують стан пацієнта ОСОБА_2 протягом всього періоду лікування; протоколи операції; клінічні діагнози; схеми призначеної ОСОБА_2 медикаментозної терапії; об`єм і кратність введення лікарських речовин; результати лабораторних досліджень; характер і обсяг реанімаційних заходів; висновки комісії відомчого розслідування.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси за адресою м.Одеса, вул.Балківська, 33, до «31» березня 2023 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Призначити по цивільній справі судову медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

1) Чи мали місце порушення процедури лікування ОСОБА_2 під час перебування на стаціонарі ТОВ «Дім Медицини» ОДРЕКС за Договором про надання медичних послуг № 234943 від 11.07.2019 року, якщо так, то які саме?

2) Чи призвели порушення встановленої процедури лікування ОСОБА_2 до погіршення його стану, якщо так, то який причинно-наслідковий зв`язок таких порушень з наслідками, що настали?

3) Чи виникло у ОСОБА_2 захворювання сепсису та двосторонньої пневмонії, відповідно до лікарського свідоцтво про смерть від 27.07. 2019 року, у зв`язку з порушенням процедури лікування ОСОБА_2 ?

4) Чи було злоякісне новоутворення тімуса, виявлене у ОСОБА_2 операбельним? Чи доцільне за вказаної клінічної картини проведення операційного втручання?

5) Яка причина смерті ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»» (65082 м.Одеса, провул, Валіховський,6).

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім медицини» (65006, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71, ) надати експертам Комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»» (65082 м.Одеса, провул, Валіховськеий,6) всі витребувані судом медичні документи для подальшого проведення судової експетиртизи.

В розпорядження експертів Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, 9) надіслати матеріали цивільної справи №522/10741/22 та оригінали витребуваних судомм медичних документів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 і роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 08.03.2023 року.

Суддя: Домусчі Л.В.