Справа № 686/392/23
Провадження № 2-о/686/93/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,
при секретареві судового засідання Лоб І.А.,
за участі представника заявника ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство Оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання з батьком однією сім`єю, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить в порядку окремого провадження встановити факт спільного проживання разом із батьком, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Турка Львівської області Самбірського району. Встановлення такого факту необхідне заявнику для отримання одноразової грошової допомоги внаслідок смерті загиблого.
17 березня 2023 року від представника заінтересованої особи Міністерства Оборони України надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 через існування спору про право на підставі ст. ч. 6 ст. 294 ЦПК України.
ОСОБА_2 заперечила щодо встановлення такого факту, оскільки ОСОБА_3 жодного дня не проживав спільно з батьком, 20 років поспіль не спілкувався із ним, і у м. Турка не був. Вважає, що наявний спір про право цивільне та просить залишити заяву без розгляду.
Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 просить розглянути справу без їх участі. Підтримує заяву про залишення заяви Міністерства Оборони України без розгляду.
Представник заявника просить у задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
При цьому, згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Натомість за ч. 4 ст. 315 ЦПК, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
З огляду на викладене, суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням спору про цивільне право, який під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається та пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту спільного проживання разом із батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з вересня 2021 року по березень 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , хоча місцем його реєстрації є інша адреса. Проте внаслідок відсутності доказів його постійного проживання за вказаною адресою, йому відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги. При цьому заявник вказував, що після смерті бабусі переїхав проживати до батька, щоб допомагати по господарству.
Суд зауважує, що одноразова грошова виплата є майновим об`єктом цивільного права, оскільки її виплата породжує право розпорядження ним, однак воно виникає після його оформлення у встановленому законом порядку.
З огляду на те, що між сторонами виник спір подану заяву слід залишити без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачений заявником при зверненні до суду із заявою судовий збір у розмірі 496,2 грн., підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 294, 315, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції № 9291-6528-7114-0979 від 26.12.2022 в сумі 496.2 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: