Справа № 932/4641/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скрипниченко К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1986 року по день його смерті. В обгрунтування заяви заявник посилається на те, що вона з 24 травня 1986 року була одружена з ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат її чоловіка - ОСОБА_2 , після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Весь час після одруження вони проживали з чоловіком та його матір`ю ОСОБА_4 та братом ОСОБА_2 однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_1 , на це вказує дата реєстрації місця проживання в її паспорті ( 01 липня 1986 року ) та дата реєстрації в паспорті ОСОБА_2 ( 01 липня 1980 року ). Право власності на квартиру АДРЕСА_1 набуте 06 грудня 2006 року шляхом приватизації, Свідоцтво про право власності на квартиру від 06.12.2006 року видане ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 (мати), ОСОБА_3 (брат) та ОСОБА_1 (заявник, жінка брата), відповідно до якого квартира належить на праві спільної часткової власності по 1/4 квартири кожному. Після смерті її чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 вони з його матір`ю успадкували його частку квартири - по 1/8 квартири. ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4 і її син ОСОБА_2 успадкував 3/8 частини вказаної квартири, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.09.2013 року. 26 вересня 2013 року ОСОБА_2 подарував їй 1/8 частини квартири, що підтверджується відповідним договором дарування. Отже, вона являється власником 1/2 частини квартири, а інша 1/2 частина квартири належала померлому ОСОБА_2 . Тобто весь час з моменту її одруження у 1986 року вони разом із чоловіком проживали однією сім`єю з його матір`ю і братом, з 2006 року були співвласниками квартири, в якій проживали. Після смерті її чоловіка та його матері вони продовжували спільно проживати в одній квартирі з його братом як одна родина, якою вони і були увесь час з початку спільного проживання у 1986 році. Вказує, що встановлення факту постійного її проживання з ОСОБА_2 за вказаною адресою на час відкриття спадщини залежить виникнення її спадкових прав та можливість їх подальшої реалізації, тоді як іншого порядку встановлення такого факту законом не передбачено.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою від 22.08.2022 року суддею відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні заявник та її представник, посилаючись на обставини, викладені в заяві, заявлені вимоги підтримали, ОСОБА_1 пояснила, що проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 як з братом її чоловіка, до дня його смерті.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у наданому суду листі просила розглядати справу у її відсутність.

Вислухавши заявника з представником, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Як зазначено у пункті 23 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення

факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 травня 1986 року була одружена з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 24.05.1986 року відділом ЗАГС Бабушкінського райвиконкому м. Дніпропетровська.

Весь час після одруження заявника з чоловіком - ОСОБА_3 вони з його матір`ю ОСОБА_4 та братом чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується, зокрема, датою реєстрації місця проживання в паспорті заявника ( 01 липня 1986 року ) та датою реєстрації в паспорті ОСОБА_2 ( 01 липня 1980 року ).

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 набуте 06 грудня 2006 року шляхом приватизації, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 06.12.2006 року, виданим Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, відповідно до якого вказана квартира належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 (мати), ОСОБА_3 (брат) та ОСОБА_1 (заявник, жінка брата). Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому КП «ДМБТІ» 26.02.2007 року, у вказаній квартирі частка кожного із зазначених співвласників складає по частці.

Чоловік заявниці - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 27.07.2011 року Відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 заявниця ОСОБА_1 з його матір`ю успадкували його частку квартири - по 1/8 квартири, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2013 року, виданим та посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Аршава І.О. 19.03.2013 року, а також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.03.2013 року № 1395869.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 07.02.2013 року Відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1042.

Після смерті ОСОБА_4 її син ОСОБА_2 успадкував 3/8 частини вказаної квартири, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2013 року, виданого та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Аршава І.О. 10.09.2013 року, а також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.09.2013 року № 9192859.

26 вересня 2013 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 1/8 частин вказаної квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним договором дарування від 26 вересня 2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Аршава І.О.

Таким чином, ОСОБА_4 являється власником 1/2 частини квартири, а інша 1/2 частина квартири належала ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 09.07.2022 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії спадкової справи № 47/2022, заведеної після смерті ОСОБА_2 , наданої на ухвалу суду приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Аршава І.О., з заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 до нотаріуса звернулася 09.08.2022 року лише ОСОБА_1 .

Зазначаючи про те, що встановлення факту її спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , їй необхідно дл отримання спадщини після померлого, заявник звернулась до суду з даної заявою.

Факт проживання заявниці однією сім`єю з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини підтверджується поясненнями в судовому засіданні свідків.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 була її сусідкою, коли вона також проживала з 1991 року в квартирі АДРЕСА_2 , з якої виїхала в 2020 році. Вона була знайома з матір`ю її чоловіка ОСОБА_4 , знала чоловіка заявниці ОСОБА_3 та його брата ОСОБА_2 , вона часто до них ходила у гості, знає, що вони жили однією сім`єю в квартирі 19 в цьому ж будинку. Після смерті ОСОБА_3 , а згодом його матері ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та брат її чоловіка ОСОБА_2 продовжили проживати в одній квартирі як родичі однією сім`єю, ходили разом в магазин на покупками, мали спільний побут, жили в квартирі в різних кімнатах. Їй це відомо, оскільки вона часто приходить до своєї матері, яка живе з ними по сусідству на одній площадці.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вона знайома з 1991 року, проживають в одному будинку, на одній площадці, ОСОБА_6 є її донькою. Вона була знайома з матір`ю заявниці ОСОБА_4 , знала чоловіка заявниці ОСОБА_3 та його брата ОСОБА_2 , вона часто до них ходила у гості, знає, що вони жили однією сім`єю в квартирі 19 в цьому ж будинку. Після смерті ОСОБА_3 , а згодом його матері ОСОБА_4 , ОСОБА_1 продовжили проживати в одній квартирі як родичі однією сім`єю, ходили разом в магазин на покупками, мали спільний побут.

Таким чином вбачається, що з моменту одруження заявниці у 1986 року вони разом із її чоловіком ОСОБА_3 проживали однією сім`єю з його матір`ю ОСОБА_4 і братом ОСОБА_2 ; з 2006 року були співвласниками квартири, в якій проживали. Після смерті чоловіка заявниці та його матері заявниця продовжувала спільно проживати в одній квартирі з братом чоловіка - ОСОБА_2 як одна родина, мали спільний побут та взаємні права та обов`язки, вели сумісне господарство, тобто складали сім`ю у розумінні положень ч.2, 4 ст. 3 СК України.

З огляду на встановлені судовим розглядом справи обставини, суд вважає доведеним факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 1986 року по день смерті - ОСОБА_2 , тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що від встановлення факту постійного проживання заявниці з ОСОБА_2 за вказаною адресою на час відкриття спадщини залежить виникнення спадкових прав заявниці та можливість їх подальшої реалізації, тоді як іншого порядку встановлення такого факту законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,10, 259, 263-265, 315, 318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 1986 року по день смерті - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева