Справа № 459/2700/22
Провадження № 2-с/459/4/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 18.10.2022 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинку та прибудинкових територій

У С Т А Н О В И В :

06.02.2023 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №459/2700/22, виданого 18.10.2022 Червоноградським міським судом Львівської області.

В обґрунтування заяви послалася на те, що стягувач у своїй заяві ставить вимогу та просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги: за утримання будинку та прибудинкової території. Хоча зі змісту заяви на видачу судового наказу жодним чином не випливає його обов`язку щодо оплати виставленої стягувачем суми заборгованості, оскільки в самій заяві ОСББ описує його обов`язок сплачувати внески на діяльність об`єднання співвласників, але жодним чином не за надані житлово-комунальні послуги. Окрім цього, зазначає, що ОСББ «Престиж» у своїй заяві не зазначає жодних послуг, які надавались і за які ОСОБА_1 мав би заплатити кошти. Факт надання житлово-комунальних послуг не підтверджується жодним доказом. Також заявник зазначає, що стягувач вводить суд в оману своїми розрахунками, оскільки за період зазначений в заяві, а саме з 01.08.2021 по 01.08.2022, ОСББ «Престиж» нарахувало йому за послуги з утримання будинку 3026,00 грн., при цьому, він за вказаний період сплатив на розрахунковий рахунок стягувача кошти в сумі 1720,59 грн. Таким чином, за вказаний період, різниця в оплаті становить 3026 - 1720,59 = 1305,41 грн. Окрім цього, відповідно до Акту звірки за період з 01.04.2017 по серпень 2022 року заявник сплатив стягувачеві 6716,49 грн., при нарахованих 8414,43 грн., що свідчить про факт невідповідності сум, що підлягали б стягненню, при цьому 22.12.2022 він оплатив на рахунок ОСББ 356,00 грн. Тобто заявник вважає, що стягувач неправомірно бажає з нього стягнути заборгованість, яка не існувала у вказані в заяві періоди, а виникла до 2017. Відтак, просить судовий наказ скасувати.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд прийшов до наступного висновку.

18.10.2022 Червоноградський міський суд Львівської області видав судовий наказ №459/2700/22 про стягнення з ОСОБА_1 у користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів судової справи №459/2700/22, ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами справи та отримав копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу 03.02.2023 (а. с. 31-132). Інші відомості про отримання судового наказу боржником у матеріалах справи відсутні.

Боржник просив поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки у зв`язку із воєнним станом в державі він не мав змоги на подання заяви на скасування судового наказу, бо він займається волонтерською діяльністю і саме у цей період був змушений виїжджати за кордон для придбання автомобіля на передову. Після повернення, відвозив пригнаний автомобіль на схід. Таким чином, йому не було відомо про існування судового наказу до моменту повідомлення його з Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження, що стало підставою для ознайомлення з матеріалами справи в суді. Зазначає, що 31.01.2023 звернувся в Червоноградський міський суд із заявою для ознайомлення із матеріалами справи. В результаті, 03.02.2023 він ознайомився із матеріалами справи та отримав примірник судового наказу про стягнення з нього заборгованості.

Стаття 171 ЦПК України передбачає, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення такого строку.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується факт того, що боржник судовий наказ отримав лише 03.02.2023, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк, визначений ст. 170 ЦПК України.

Щодо вимоги про скасування судового наказу від 18.10.2022 суд дійшов наступного висновку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Так, заявник у своїй заяві зазначає, що він незгідний із даним судовим наказом, вважає його необґрунтованим, оскільки заперечує факт надання житлово-комунальних послуг, суму боргу, вказану в наказі та взагалі наявність боргу, адже вважає такі суми непідтвердженими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, вимоги не є безспірними, у зв`язку із чим вбачається наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявником не подавалося.

Керуючись ст. ст. 136, 170-171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №459/2700/22, виданий Червоноградським міським судом Львівської області 18.10.2022 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» про стягнення заборгованості.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Престиж» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 07.02.2023.

Суддя: М. В. Мельникович