overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/558/23
Провадження № 2/346/646/23
УХВАЛА

07 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не з`явились, 07.03.2023 року представник позивача, адвокат Лесюк А.В. подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, розгляд справи слід відкласти в зв`язку з неявкою відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей на 05.04.2023 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5381/22

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/483/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2023 року, дата складання повного його тексту: 10.01.2023, місце ухвалення: м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 27.03.2023.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 509/2865/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

15 лютого 2023 року по справі було зупинено провадження у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

22 березня 2023 року з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернута цивільна справа.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначити відкрите судове засідання на 19.06.2023 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Дата документу 09.03.2023 Справа № 332/1211/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/1211/22
Провадження №22-ц/807/862/23
Головуючий в 1-й інстанції Марченко Н.В.
УХВАЛА

09 березня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року частково задоволено заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24 березня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
дата документу:
Провадження № 2-н/359/336/2023
Справа № 359/1969/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2023 року м. Бориспіль
суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття,-
27.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради, яка надійшла на адресу суду 15.03.2023, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -
Заяву задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Бориспіль, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКППФО - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 27.02.2023 та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців. Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили 16 березня 2023 року.
Дата видачі судового наказу - «_______»___________________ 2023 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 206/1900/22
Провадження № 2-о/206/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Нестеренко Т.В., присяжних Волкова М.І., Міненко Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2020, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2020, про визнання особи недієздатною.

09.05.2023 до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 64 від 22.03.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 206/1900/22.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно відновити провадження у цивільній справі.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2020, про визнання особи недієздатною - відновити.

Призначити судове засідання на 07.06.2023 о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, а також особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко

Присяжні М.І. Волкова

Г.І. Міненко
Провадження № 2/752/2659/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначене до розгляду на 23 березня 2023 року на 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Однак при виготовленні вищезазначеної ухвали судді, замість вірної дати судового засідання «29» березня 2023 року помилково зазначено дату «23» березня 2023 року.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Як зазначено вище, при виготовленні ухвали від 27 січня 2023 року, замість вірної дати судового засідання «29» березня 2023 року помилково зазначено дату «23» березня 2023 року.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірною дату судового засідання 29 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1398/23
Провадження №:2-н/332/299/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3700 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
Справа №: 671/639/23
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2023 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ч. 4 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Ніколова С.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до «____» _________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________ ______ року.
Суддя: Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/1292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат комунальних послуг «Гарант» про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат комунальних послуг «Гарант» код в , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. 11, оф. 1, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 представник заявника, ОСОБА_2 , звернулася до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, у якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ Комбінат комунальних послуг «Гарант» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 7 096,13 грн та судові витрати в розмірі 268,40 грн.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді ГУДМС України в Одеській області від 21.03.2023, яка надійшла до суду 22.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.08.2011 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанцї за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, судом встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому він не є фізичною особою-підприємцем.

На підставі викладеного заява Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудна, підстави підсудності за вибором заявника відсутні, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат комунальних послуг «Гарант» про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат комунальних послуг «Гарант» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 515/1407/22
Провадження № 2-о/515/127/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 травня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

присяжних Гажийської Н.В., Ганської О.Б.

за участю секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород-Дністров- ського району Одеської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи

обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його родичем, а саме, чоловіком його двоюрідної сестри, обмежено дієздат- ним посилаючись на те, що зазначена особа є інвалідом першої групи, оскільки хворіє на ва- жке психічне захворювання, у зв`язку з чим перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом «Стан після перенесеного менінгоенцефіліту». Внаслідок чого він не здат- ний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та піклування. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 А АА № 882950, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшов повторний огляд 10.10. 2017 р., йому призначено першу «Б» групу інвалідності за загальним захворюванням безст- роково.

Ухвалою суду від 26.12.2022 р. у справі було призначено амбулаторну судово-психіатри- чну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення екс- пертизи.

10 травня 2023 року до суду надійшов висновок експерта.

Тобто відпали підстави, які викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотан- ням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення про- вадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , виконавчий комітет Татарбунарської міської ради Білгород- Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізи- чної особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2023 р. на 14.00 год., про що сповістити учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не пі длягає.

Суддя Тимошенко С.В.

Присяжні: Гажийська Н.В.

Ганська О.Б.