Справа № 368/1307/22
провадження 2/368/203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Представник відповідача - адвокат Лисюк О.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в прохальній частині якої позивач просила суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був укладений 16 грудня 2017 року, про що Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було видано свідоцтво про шлюб, та зроблено актовий запис за № 186.

3. Після розірвання шлюбу Позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

4. Судові витрати, які складаються із судового збору стягнути з Відповідача на користь Позивача.

5. Судові повістки направляти Позивачу за номером телефону НОМЕР_1 .

Вищевказані позовні вимоги позивачка в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами та нормами права:

- 16 грудня 2017 року між нею, - ОСОБА_1 (далі Позивач), та ОСОБА_2 (далі Відповідач), було укладено шлюб, у зв`язку з чим Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було видано свідоцтво про шлюб, та зроблено актовий запис за № 186.

Від спільного шлюбу мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне життя з Відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач вчиняє постійні сварки та бійки. Сумісне життя і збереження сімї є неможливими, у зв`язку з чим у Позивача з Відповідачем виникають постійні суперечки та конфлікти. Все це відбувається па очах малолітньої дитини.

Однак, спільної згоди для розірвання шлюбу в порядку статті 106 СК України вони не досягнули. Окрім цього, у подружжя є малолітні діти.

На даний час вона та Відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 п. 3 Постанови пленуму ВС України від за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК України. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Розірвання шлюбу судом відбувається за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.

Подружнє життя між нею та чоловіком не склалося, оскільки як з`ясувалося, характери у подружжя є зовсім різними, її погляди та погляди Відповідача на подружнє життя не співпадають, у зв`язку з чим виникають постійні конфлікти та сварки. Вона та Відповідач не можуть знайти порозуміння, що вплинуло не тільки на їхні взаємовідносини, а й також на моральний та психологічний стан кожного з них, та їхньої дитини.

Враховуючи вищезазначені обставини їхнє спільне проживання з ОСОБА_2 є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені, і шлюб носить суто формальний характер.

Спільний бюджет та спільне господарство вониз Відповідачем вже тривалий час не ведуть. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини вона не вбачає.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 12.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дітей.

Зазначає, що на сьогоднішній день збереження шлюбу між неюта Відповідачем є неможливим, оскільки вона не буде проживати однією сім`єю з ним.

Подальше спільне життя з Відповідачем і збереження нашого з ним шлюбу буде суперечити її інтересам, оскільки проживання в спільному шлюбі є безперспективним з точки зору їхніхї подальших шлюбних стосунків.

Отже, збереження шлюбу між Позивачем та Відповідачем, є неможливим, і у разі надання Позивачу та Відповідачу судом строку для примирення, шлюб все одно не буде збережено.

Примирення між Позивачем та Відповідачем не можливе, тому вона, як Позивач заперечує щодо надання строку для примирення і наполягаю на розірванні шлюбу.

Сімейні правовідносини, регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.іст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції, і є частиною національного законодавства України.

Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

У відповідності з п. б ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляє, що заходи досудового врегулювання спору не проводилися.

На сьогодні, сім`я між позивачем та відповідачем фактично розпалася, і її не існує, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, і подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу не відповідає взаємним інтересам сторін.

Виходячи з вищезазначених обставин та норм Сімейного кодексу України вона, як Позивач, - має право з власної ініціативи звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу, а у суду є всі підстави для прийняття рішення про розірвання шлюбу.

У відповідності із п.10 ч. 3 ст.175 ЦПК України підтверджує, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом га з тих самих підстав.

На момент звернення з даним позовом до суду Позивачка не вагітна.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви справляється судовий збір.

Враховуючи викладене, на підставі сг. ст. 18, 105, 110 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, - позивачка просить суд винести рішення, на підставі якого задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви.

27.01.2023 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1307/19, провадження № 2/368/552/22.

08.10.2019 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28.02.2023 року.

28.02.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 27.03.2023 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 , окрім того - судом зроблено запит з метою з`ясувння тієї обставини, що відповідач станом на час слухання справи перебуває на службі в лавах ЗСУ.

10.03.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надішла довідка № 21813, яка видана 10.03.2023 року Другим відділом Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій зазначено наступне:

- Повідомляємо, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був призваний 24 лютого 2022 року Другим відділом Обухівського РТЦК (ТІ до лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 « Про загальну мобілізацію» та на даний час перебуває в лавах Збройних Сил України.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 27.03.2023 року, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте, - з`явився її представник, - адвокат Лисюк О.В.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 27.03.2023 року, представник позивачки ОСОБА_1 , - адвокат Лисюк О.В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідач знаходиться в лавах збройних сил України, введено військовий стан а тому є підстава для зупинення провадження у справі.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 27.03.2023 року, відповідач ОСОБА_2 , - не з`явився з поважних причин, - так як був призваний 24 лютого 2022 року Другим відділом Обухівського РТЦК (ТІ до лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 « Про загальну мобілізацію» та на даний час перебуває в лавах Збройних Сил України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження у справі, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

- Так, відповідачем по даній справі є фізична особа, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був призваний 24 лютого 2022 року Другим відділом Обухівського РТЦК (ТІ до лав Збройних Сил України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 « Про загальну мобілізацію» та на даний час перебуває в лавах Збройних Сил України.

В Україні введено військовий стан та діє станом на час розгляду даної справи, що дає підстави суду застосувати в даному випадку положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК Україним суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або в інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368/1307/22, провадження № 2/368/203/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне сокарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук