overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/2810/23
Провадження № 2-н/750/794/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2513/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання недійсними договору позики, договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання недійсними договору позики, договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2022 року по вказаній цивільній справі було призначеносудову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.01.2023 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів разом з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання недійсними договору позики, договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання недійсними договору позики, договору іпотеки, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити судове засідання на 02.02.2023 р., о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 168/65/23
Провадження № 2/168/58/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24.02.2002 р.

30.01.2023 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 28.02.2023 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2023 року Справа № 445/1933/22
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши заяву МКП "Золочівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути із ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь МКП "Золочівводоканал "( НОМЕР_1 в Західному ГРУ АТКБ "Приватбанк" МФО 305299 код ЄДРПОУ 05514287, адреса: вул. Валова,1, м. Золочів, Львівська область) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5161,87 грн. та 248,10 грн. - судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя М.В. Бакаїм
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя М.В. Бакаїм
Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровський апеляційний суд у складі :

головуючого судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Свистунової О.В., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Компанія "Фунама Холдінгз Лімітед" про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення процентів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання удаваним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Компанія "Фунама Холдінгз Лімітед" про стягнення заборгованості за договором позики та стягнення процентів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання удаваним договору, до апеляційного розгляду о 10:30 годині 22.02.2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

Н.М. Деркач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/1585/2023 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Кулікової Н.Є., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

в с т а н о в и в:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи слідує, що ціна позову становить 34090 грн. 00 коп., тобто менш ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв`язку з чим даний спір може бути розглянути у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 587/2856/21
Номер провадження 2/573/171/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

20 травня 2022 року у вказаній цивільній справі судом ухвалено рішення.

Судом самостійно виявлено, що в рішенні суду допущено описку у сумі судового збору, який необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та повернути їй з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень здійснюється без виклику учасників справи.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2022 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 травня 2022 року в цивільній справі №587/2856/21 (провадження №2/573/171/22) та вважати правильним абзаци 4 та 5 резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 грн судового збору.

Повернути ОСОБА_1 454 грн судового збору з державного бюджету.»

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/624/22

Провадження №2/377/33/23

09 лютого 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Клюєвої Ю.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Прокопенко О.П., за відсутності представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування наданих доказів сторонами, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів виплаченої йому допломоги по безробіттю у сумі 92 160,11 гривень - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Учасники справи:

Позивач Київський обласний центр зайнятості, місце знаходження: пров. Будівельників, буд.5-А, м. Київ, 02100, Код .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник відповідача адвокат Прокопенко Олександр Павлович, адреса місця знаходження: 07101, Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, вул. Збройних Сил України, буд.3.

Суддя Т. О. Малишенко
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1076/22

07 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката - Зварищука В.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Капака В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.02.2023 року представник позивача, адвокат - Зварищук В.В. подав до суду клопотання, в якому просив залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- службу у справах дітей Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, як представника органу опіки та піклування, оскільки між сторонами існує спір відносно того, з ким мають проживати неповнолітні діти.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.53, 128, 142, 182, 222, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зварищука Василя Васильовича про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, як представника органу опіки та піклування відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 301/3856/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Балега Н.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою від 10 січня 2023 року ОСОБА_2 залучено до участі у справі у якості співвідповідачки.

30 січня 2023 року ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача сина спадкодавці, його рідного брата, ОСОБА_3 , оскільки він також належить до кола спадкоємців за законом першої черги.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі представник Іршавської міської ради та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар