overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3025/23 Справа № 210/1753/22 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

24 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Криворізької міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року у справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Криворізької міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 210/1753/22 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 210/1753/22 за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2808/21Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/127/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 січня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 листопада 2022 року у цивільній справі №608/2808/21 за позовом ТзОВ Калина Фармінг до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі укладеним на новий строк, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, однак від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Процька І.Я. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.01.2023року о 12:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 732/1132/22
Провадження № 2-н/750/116/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
___________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Апеляційне провадження №22-ц/824/2355/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року у справі за скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жиглій Валентина Миколаївна, боржник: ОСОБА_1 , на дії/бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «23» лютого 2023 року, 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу 757/29557/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа 757/29557/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.11.2022 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, 05.01.2023 від позивача надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем в добровільному порядку була сплачена заборгованість.

У судове засідання призначене на 18.01.2023, учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Так, суд дослідивши матеріали справи та подані заяви про закриття провадження у справі, прийшов до висновку про вирішення питання за відсутності сторін.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач сплатила заборгованість перед позивачем після пред`явлення позову до суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач вимоги не підтримує, оскільки вже відсутній предмет спору. Відтак, є всі наявні підстави для закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 255, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі 757/29557/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 442/6193/22
Провадження № 2/191/1067/22
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 року на адресу суду з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з ухвалою суду від 07.12.2022 року про визначення підсудності справи за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 року, зазначена цивільна справабула розподілена та передана для подальшого розгляду судді Прижигалінській Т.В..

Згідно ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 187, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01 березня 2023 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Ухвалу надіслати учасникам справи для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа №303/8929/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

05 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ та судових витрат.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 14 402,64 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді з ЦНАП Мукачівської міської ради від 03.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Тобто, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за необхідно відмовити, оскільки відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Л.В.Курах
Дата документу 05.01.2023
Справа № 334/41/23
Провадження № 2-н/334/67/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2023 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.В. Добрєв
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: М.В. Добрєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
233
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2-1808/2011
У Х В А Л А

04 січня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Соботник Ростислав Володимирович, про скасування ухвали про забезпечення позову по справі № 2-1808/2011 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 28 жовтня 2011 року по справі № 2-1808/2011 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2022 року № 2-1808/2011 відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-1808/2011 за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту ухвали Червоногвардійського районного суду міста Макіївка Донецької області від 13 березня 2012 року.

Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2022 року № 2-1808/2011 набула чинності 03 січня 2023 року.

Суд для всебічного та повного розгляду клопотання вважає за необхідне витребувати з органів державного кордону Державної прикордонної служби України ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 листопада 2011 року, від 16 січня 2012 року по справі № 2-1808/2011, якою судом в порядку забезпечення позову за заявою ПАТ КБ Приватбанк було тимчасово обмежено ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84, 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 листопада 2011 року, 16 січня 2012 року по справі № 2-1808/2011, якою судом в порядку забезпечення позову за заявою ПАТ КБ Приватбанк було тимчасово обмежено ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 10-00 години 23 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/184/23
Провадження № 2-о/461/16/23
УХВАЛА

10.01.2023 року,суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального напису стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису в порядку ст.350-4 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 350-1 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, за місцезнаходженням цього закладу.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ЦПК України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно ст.350-5 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу обмежувального припису протягом 72 годин з моменту надходження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293, 350-5 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального напису стосовно ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 січня 2023 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду до 09 год. 50 хв. 11 січня 2023 року відзив проти заяви та докази які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 373/19/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

05 січня 2023 року м. Переяслав

Cуддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Переяславської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду та просить надати дозвіл на усиновлення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також просить внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 204 від 07.09.2005, в якому по батькові змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 310 ЦПК України дотримані.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 311 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Переяславської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 год. 24 січня 2023 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 65.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 24 січня 2023 року подати до суду заперечення на заяву з відповідними додатками.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ