Справа № 758/6467/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу страхування цивільно-правової відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-205569942, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Peugeot Boxer» д.н.з НОМЕР_1 .

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу "Peugeot Boxer" д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ). За своїми технічними характеристиками транспортний засіб "Peugeot Boxer" д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) відноситься до вантажних автомобілів. Під час укладення електронного Полісу Відповідач надав Позивачу інформацію, що транспортний засіб «Peugeot Boxer » д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) не підлягає обов`язковому технічному контролю. 24.08.2021 р. між позивачем та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-205569942, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ). Слід зазначити, що Поліс ЕР-205569942 було сформовано Відповідачем самостійно (он-лайн), без участі Позивача. Відповідно до умов Полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 25.08.2021 по 24.08.2022 включно. Відповідно до умов Полісу, а саме в розділі «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначено, що ТЗ не підлягає обов`язковому технічному контролю. 10.07.2022 р. сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участі транспортного засобу "Peugeot Boxer" д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ). З метою розслідування страхового випадку, Позивач, керуючись п. 34.1 ст. 34 Закону № 1961-IV, звернувся до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України з запитом про проходження ОТК вищевказаним транспортним засобом. Відповідно до листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (Філії ГСЦ МВС) транспортний засіб «Peugeot Boxer» д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) підлягає ОТК та строк дії останнього протоколу ОТК закінчився 22.05.2021 року. Під час укладання Полісу щодо транспортного засобу "Peugeot Boxer" д.н.з НОМЕР_3 (vin- НОМЕР_4 ) Страхувальник надав неправдиві відомості щодо відсутності у нього обов`язку з проходження ОТК. Таким чином, обов`язок повідомити інформацію про необхідність проходження ОТК покладається виключно на Відповідача. Проте, Відповідач знаючи про необхідність проходження ОТК транспортним засобом "Peugeot Boxer" д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) та про відсутність протоколу проходження ОТК щодо зазначеного транспортного засобу - не повідомив про це Позивача, тобто діючи умисно ввів Позивача в оману. Відтак, Відповідач при укладенні Полісу надав неправдиві відомості про істотні умови предмету договору страхування.

Провадження у справі відкрито ухвалою 17.08.2022 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи порвідомлений відповідно до вимог закону, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 24.08.2021 року між сторонами по справі було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ЕР-205569942, згідно якого було забезпечено транспортний засіб "Peugeot Boxer" д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ). Дія полісу встановлено з 00 годин 00 хвилин 25.08.2021 по 24.08.2022 включно.

10.07.2022 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Peugeot Boxer" д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) з метою розслідування страхового випадку, позивач звернувся до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про проходження ОТК вищевказаним транспортним засобом.

Відповідно до листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ транспортний засіб "Peugeot Boxer" д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) не проходив ОТК.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо права та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 989 ЦК України визначені обов`язки страхувальника, в тому числі: передбачено, що страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин справи, які мають істотне значення ( частина перша статті 229 цього кодексу) , такий правочин визначається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух".

Згідно із статтею 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, зокрема, забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його.

Відповідно до пункту 17.3 статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України "Про дорожній рух", укладаються страховиками за умови проходження транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними. Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух».

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про страхування» договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух», укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними.

Згідно постанови Верховного Суду України від 29 квітня 2014 року у справі №311гс14 зроблено висновок, що «обман має місце , якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування». Виходячи зі змісту зазначеної норми, правочин визнається вчиненим внаслідок обману в разі навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що відповідач при укладенні полісу ввів в оману позивача щодо істотних умов договору страхування, у зв`язку з чим поліс було укладено з порушенням вимог Закону №1961-IV, тому Поліс ЕР-205569942 слід визнати недійсним. Позивачем на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим підлягають повному задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, 626, 989 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про страхування», ст.ст. 29, 37 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу страхування цивільно-правової відповідальності, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-205569942, укладеного 24.08.2021 р. між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та ОСОБА_1 , згідно якого було забезпечено транспортний засіб "Peugeot Boxer" д.н.з. НОМЕР_1 (vin-code НОМЕР_2 ) з моменту його укладення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» судовий збір в розмірі 2 481,00 грн. ( дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (юридична адреса: м. Київ, вул. Васильківська,14; );

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повний текст рішення складено 07.02.2023 р.

Суддя Н. М. Ларіонова