печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа за позовною заявою, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

30 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит суду щодо адреси зареєстрованого місця проживання відповідача.

01 вересня 2021 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у загальному провадженні /т. І а. с. 49-50/.

15 вересня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов з аналогічною вимогою до ОСОБА_1 , а також заяву про забезпечення зустрічного позову шляхом встановлення графіку побачень з дитиною ОСОБА_4 з визначенням місця та часу побачень до набуття судовим рішенням у справі законної сили, клопотання про виклик свідків /а. с. 57-208, 68-69/.

Також 15 вересня 2021 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву про визначення місця проживання дитини /т. І а. с. 210-225/.

06 жовтня 2021 року на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року, постановленою на місці, після заслуховування думки сторін, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, залишено без задоволення /т. І а. с. 221-225, 232/.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року, постановленою на місці, після заслуховування думки сторін, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 з аналогічними вимогами до ОСОБА_2 /т. І а. с. 231/.

06 жовтня 2021 року ухвалою суду, постановленою на місці, після заслуховування думки сторін, без виходу до нарадчої кімнати, внесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , подане у судовому засіданні, а також частково задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 про виклик і допит в якості свідків: ОСОБА_9 і ОСОБА_2 , відмовивши у частині клопотання щодо ОСОБА_3 , яка є третьою особою у справі за зустрічним позовом і наразі згоди на свій допит, згідно із ст. 234 ЦПК України, не надавала, та щодо ОСОБА_5 - так, як відносно її допиту вже задоволено клопотання представника позивача /т. І а. с. 226-228, 231-232/.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви сторони відповідача за первісним (позивача за зустрічним) позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову, яка скасована постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року і постановлено нова ухвала про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення зустрічного позову /т. І а. с. 229, 233-235, а. с. 86-91 у контрольному провадженні/.

25 січня 2022 року від позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про виправлення описки у позовній заяві про визначення місця проживання дитини із матір`ю, а саме зміни редакції пункту 2, виключивши вказівку про конкретну адресу проживання /т. ІІ а. с. 14-15/.

Також 25 січня 2022 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним) на зустрічний позов ОСОБА_2 (позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним) /т. ІІ а. с. 25-103/.

27 січня 2023 року на електронну поштову скриньку суду позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) подала заяву про те, що вона просить долучити до матеріалів справи додані до цієї заяви письмові документи і витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА в м. Києві висновок про визначення місця проживання малолітньої доньки - ОСОБА_10 .

28 січня 2023 року і 30 січня 2023 року на електронну поштову скриньку суду позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) подала заяви про те, що сторона не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті.

Сторони, їхні представники, представники третіх осіб не з`явилися у судове засідання, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його призначення, заяви з процесуальних питань та по суті, окрім вищевказаних, до суду не надходили.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16 лютого 2023 року, о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова