Провадження № 2/201/1344/2022
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача адвоката Келембет І.М.,

представника відповідача адвоката Печененка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Печененка Сергія Миколайовича про призначення оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертиз по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

13.10.2022р. представник відповідача адвокат Печененко С.М. подав до суду клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертиз, на обґрунтування яких зазначив, що позивачка ОСОБА_2 просить припинити право власності відповідача ОСОБА_1 на 1/2 частки квартири по АДРЕСА_1 , визнати право власності за нею у рахунок сплачених грошових коштів відповідачеві, вказуючи ціну квартири в розмірі 1 088 508,00 грн. відповідно до пункту 1.5. договору купівлі-продажу від 30.09.2019р., таким чином оцінює вартість половини квартири у 544 254,00 грн. Відповідач не згоден на припинення його частки у праві власності на квартиру, адже він у квартирі зареєстрований, квартира є його єдиним житлом. Вартість квартири не є актуальною (не є ринковою).

Представник відповідача просив призначити у справі оціночно-будівельну експертизу квартири, яку просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставити перед експертами питання:

1. яка ринкова вартість (в гривнях та в доларах США) об`єкта нерухомого майна із реєстраційним номером 101 - Квартири по АДРЕСА_1 ) загальною площею 90,7 кв.м, житловою площею 55,4 кв.м. - станом на дату проведення експертизи?

2. яка ринкова вартість (в гривнях та в доларах США) частки об`єкта нерухомого майна - Квартири по АДРЕСА_1 (до перейменування - АДРЕСА_2 - станом на дату проведення експертизи?

3. яка ринкова вартість (в гривнях та в доларах США) поліпшень квартири, в результаті проведеного у ній капітального ремонту після придбання її родиною ОСОБА_3 - станом на дату проведення експертизи?

Для проведення судової оціночно-будівельної експертизи витребувати від позивачки ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на квартиру по АДРЕСА_1 (до перейменування - АДРЕСА_2 , а також технічний паспорт на неї, матеріали технічної інвентаризації;

Зобов`язати позивачку ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ судовим експертам до квартири - з метою проведення судової експертизи;

Також представник відповідача для визначення ринкової вартості просив призначити судову автотоварознавчу експертизу колісного транспортного засобу автомобіля марки BMW тип (модель) G5/CV61 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , придбаного за 3059292,30 грн., який позивачка просить визнання її особистою приватною власністю. Зазначив, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку поділу і вартості автомобіля. За даними з мережі Інтернет: http://www.unda.com.ua/proverka-VIN/) позивачкою ОСОБА_2 автомобіль перереєстровувався в серпні 2022 року в ТСЦ № 8044 (адреса: вулиця Крайня, № 1, Київ, 02222) і наразі має державний номер НОМЕР_3 . Вважав, що при проведенні судової автотоварознавчої експертизи слід ідентифікувати автомобіль за VIN НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, просив призначити судову автотоварознавчу експертизу автомобіля марки BMW тип (модель) G5/CV61 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, поставити перед експертами на вирішення питання - яка ринкова вартість (в гривнях та в доларах США) на дату оцінки автомобіля марки BMW тип (модель) G5/CV61 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ( НОМЕР_3 ).

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи просив витребувати від позивачки ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу, зобов`язати позивачку ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ судовим експертам до автомобіля для проведення судової експертизи.

На час проведення судової експертиз просив провадження у справі зупинити.

Представник позивачки адвокат Келембет І.М. 23.01.2023р. надала заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи, у якому зазначила, що 30.08.2019р. позивачка ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі продажу за рахунок особистих коштів. Відповідач ОСОБА_1 не надавав грошових коштів на придбання квартири, не здійснював капітальний ремонт. З 09.10.2020р. ОСОБА_1 мешкає на території рф, припинивши шлюбні відносини з ОСОБА_2 , сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Ринкова вартість квартири складає 1 088 508,00 грн., що визначено п. 1.5. договору купівлі продажу квартири, є реальною ринковою вартістю. Надання судовому експерту доступу до квартири для проведення експертизи є неможливим, оскільки з введенням воєнного стану на території України ОСОБА_2 мешкає за межами території України.

Стосовно призначення авто-товарознавчої експертизи, зазначила, що автомобіль вже відчужений позивачкою іншій особі, у розпорядження позивачки не перебуває. Просила відмовити у клопотанні про призначення експертиз.

Сторони та їх представники у судовому засіданні підтримали власні позиції щодо призначення експертиз. Після оголошення судом перерви просили продовжити розгляд клопотань без фіксації технічними засобами, без їх участі.

Суд, вислухавши сторін, ознайомившись з предметом позову, клопотанням про призначення по справі судової експертизи, змістом заперечень стосовно заявленого клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи із такого.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один зі засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Відповідно із ч. 1 статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина четверта статті 71 СК України). У процесі поділу майна суди можуть одночасно застосовувати не один спосіб, а їх поєднання.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Отже, при поділі майна подружжя суд має виходити з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Вирішуючи клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, суд виходить з такого.

Між сторонами не досягнуто домовленості про порядок поділу майна квартири. Квартира придбана позивачкою під час шлюбу, отже вважається спільною сумісною власністю подружжя.

Позивачка просить у позовних вимогах поділити квартиру шляхом фактично сплаченої грошової компенсації на користь відповідача половини вартості квартири в розмірі 544254,00 грн., яка визначена договором купівлі продажу від 30.09.2019р.

Відповідач не згоден на припинення його частки у праві власності на квартиру, оспорює дійсну реальну вартість квартири на момент розгляду спору.

Відповідно до п. 1.5. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (далі - Інструкція) проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про судову експертизу», з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» щодо методичного регулювання оцінки майна.

Згідно із п. 5.2. розділу ІІ Інструкції основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є:

визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо);

визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Згідно із пп. 5.2.1. п. 5.2. розділу ІІ Інструкції до орієнтовного переліку вирішуваних даної питань належить і визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна, його частки.

Відтак, суд вважає, що для вирішення спору про поділ майна, призначення оціночно-будівельної експертизи відповідатиме завданням судочинства при вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України з урахуванням принципу диспозитивної цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Питання про ринкову варіть поліпшень квартири, в результаті проведення капітального ремонту не може бути поставлене перед експертом, оскільки дане питання перебуває поза межами судового спору, адже сторони не просять у своїх позовних вимогах поділи поліпшення, які були зроблені після придбання квартири.

Тому, у цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Отже, для проведення експертизи на вимогу експерта сторони зобов`язані надати для огляду і обстеження об`єкта дослідження, не чинити перешкоди експертам при проведенні експертизи, надати відповідні правовстановлюючі документи на квартиру, технічний паспорт, інші матеріали технічної інвентаризації (за їх наявності).

З урахуванням викладеного клопотання представника відповідача про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи підлягає частковому задоволенню, шляхом призначення цієї експертизи із поставленням питання про ринкову вартість квартири.

Поставлення питання про ринкову вартість половини квартири є недоцільним, оскільки визначення частки можливе шляхом поділу навпіл ринкової вартості всієї квартири.

Суд враховує, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач необхідні спеціальні знання.

За даними офіційного сайта Дніпропетровського НДІСЕ (https://dniprondise.dp.ua) указана установа проводить оціночно-будівельну експертизу нерухомого майна.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за доцільне призначити технічну експертизу силами Дніпропетровського НДІСЕ.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі оплату судової почеркознавчої експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_1 , який заявив клопотання про призначення судової експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити виділені матеріали цивільної справи № 201/13510/21, у яких міститься завірена належним чином копія договору купівлі-продажу квартири від 30.08.2019р. та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 30.08.2019р. (а.с. 6-9).

Для про ведення експертизи слід зобов`язати сторін надати для огляду і обстеження об`єкт дослідження, не чинити перешкоди експертам при проведенні експертизи, надати відповідні правовстановлюючі документи на квартиру, технічний паспорт, інші матеріали технічної інвентаризації (за їх наявності).

Щодо клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 2.1. розділу IV Інструкції д о числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

До орієнтовного переліку вирішуваних питань відноситься також і визначення ринкової вартості КТЗ (п. 2.2. розділу IV Інструкції).

Згідно із п. 2.3. розділу IV Інструкції на дослідження експерту надаються КТЗ та документація, що стосується його реєстрації, матеріали розслідування події, що призвела до матеріальної шкоди, а також документи, у яких зафіксовані інші вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання.

У разі потреби виклик зацікавлених осіб на технічний огляд КТЗ здійснюється замовником експертизи із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду (після їх узгодження з експертом).

Орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) забезпечити можливість огляду КТЗ та належні безпечні умови (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних боків тощо).

Представник позивача зазначив, що за даними з мережі Інтернет позивачкою ОСОБА_2 автомобіль перереєстровувався в серпні 2022 року в ТСЦ № 8044, автомобіль має державний номер НОМЕР_3 , тому при проведенні судової авто-товарознавчої експертизи автомобіль слід ідентифікувати за VIN НОМЕР_1 .

Позивачкою долучений до позову договір купівлі-продажу нового транспортного засобу від 21.05.2021р. № НОМЕР_5 , марки BMW модель «G05 Х5 xDrive30d» 2021 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_6 , укладений між ТОВ «АВТ Баварія Київ» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) загальною вартістю 3 059 292,30 грн.

Інших документів на вказаний автомобіль, які підтверджують технічні характеристики автомобіля, відомостей і документів на аналогічний КТЗ, документів на відчуження автомобіля сторонами не надано. При цьому, сторони не заперечують тієї обставини, що на даний час автомобіль не перебуває у розпорядженні жодної із сторін, а відчужений іншій особі. Власник майна суду не відомий, не є учасником справи, не залучений за клопотанням сторін та відповідне клопотання про витребування доказів в особи, у якій вони перебувають суду не заявлене.

Тому суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи та надати експертові КТЗ для дослідження. Питання про призначення експертизи майна, яке перебуває у власності іншої особи порушуватиме права останньої на володіння і користування майном.

З огляду на викладене, клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи є передчасним і не може бути задоволене.

За правилами ст. 252 ЦПК України питання про зупинення провадження по справі є правом суду, тобто відноситься до дискреційних повноважень суду. Відтак, з метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає, не доцільним зупиняти провадження по справі на час проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, 247, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Печененка Сергія Миколайовича про призначення оціночно-будівельної та автотоварознавчої експертиз по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити частково.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 17 , оф. 801).

На вирішення судового експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість (в гривнях і в доларах США) об`єкта нерухомого майна із реєстраційним номером 101 - квартири по АДРЕСА_1 ) загальною площею 90,7 кв.м, житловою площею 55,4 кв.м. - станом на дату проведення експертизи?

У розпорядження експерта направити виділенні матеріали справи, у яких міститься завірена належним чином копія договору купівлі-продажу квартири від 30.08.2019р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського МНО Ричкою К.Ю., за реєстровим № 6177, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 30.08.2019р. № 179269938 (а.с. 6-9).

У решті вимог клопотання відповідача відмовити.

Оплату проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати для огляду і обстеження об`єкт дослідження - квартиру по АДРЕСА_1 ), не чинити перешкоди експертам при проведенні експертизи, надати відповідні правовстановлюючі документи на вказану квартиру, технічний паспорт, інші матеріали технічної інвентаризації (за їх наявності).

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів із моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2023 року.

Суддя О.С. Наумова