Справа № 713/2451/22
Провадження №2/713/35/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 20.12.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження по справі судом установлено, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а саме на земельну ділянку площею 0,5659 га, розташовану на території с. Вовчинець Вижницького району Чернівецької області та право власності в порядку спадкування за законом після її смерті на земельну ділянку площею 2,81 га, які належали їй на підставі державного акту на право власності на землю серії ІІ-ЧВ №017555 від 26.08.2002 року.

Однак на підтвердження позовних вимог надає:

- копію державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №017555 від 26.08.2002 року, згідно якого ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,81 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з двох земельних ділянок площами 0,53 га та 2,28 га;

- копію заповіту ОСОБА_4 від 11.11.2002 року, згідно якого йому заповідали земельну ділянку площею 1 га, а ОСОБА_5 заповідали земельну ділянку площею 1,81 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №017555;

- копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-022 від 14.02.2022 року, згідно якої земельній ділянці площею 0,5299 га, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №017555 від 26.08.2002 року належала ОСОБА_4 присвоєно кадастровий номер :04:006:0775;

- копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-2022 від 08.02.2022 року, згідно якої земельній ділянці площею 2,2832 га, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №017555 від 26.08.2002 року належала ОСОБА_4 присвоєно кадастровий номер :05:001:0348.

Тобто площі земельних ділянок у позовних вимогах, не відповідають площам земельних ділянок у державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №017555 від 26.08.2002 року, у заповіті від 11.11.2002 року та у витягах з Державного земельного кадастру про земельні ділянки №НВ-022 від 14.02.2022 року та №НВ-2022 від 08.02.2022 року.

Крім того, не викладено обставин на обґрунтування позовної вимоги про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,81 га, а зокрема не вказано, спадкоємцем якої черги є позивач.

Також зазначено, що нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 за законом, однак доказів цих обставин не зазначає та в порушення вимог п.1 ч.5 ст.177 ЦПК України не додає.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.ч.12, 13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу і повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

Для усунення недоліків надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК