overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1752/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Сироті В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 157 200 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1572 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа № 146/1673/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ "Універсал Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ, закріплений в статтях 27-30 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно з відомостей про реєстрацію місця проживання Вилянського Старостинського округу Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в м. Вінниця.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи викладене, позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ "Універсал Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинен розглядатися за правилами підсудності, встановленими ст. 27 ЦПК України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ "Універсал Банк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (вулиця Грушевського, буд.17, м. Вінниця, Вінницька область, 21000).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський раойнний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.В.Скаковська
УХВАЛА

09 лютого 2023 року Залізничний районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді: Кирилюка А.І.,

за участі секретаря: Антощук А.В.,

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації/ про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває згадана вище цивільна справа.

Матеріали справи містять клопотання представника відповідача адвоката Кулинич М-М.А. про витребування з органу опіки та пілкування висновку про доцільність визначення місця проживання дітей.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч.1 ст.84 ЦПК України убачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвалою суду від 16.01.2023 року зобов`язав Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) надати відповідний письмовий висновок. Разом з тим на час судового засідання третя особа у справі ні висновоку, ні повідомлення про неможливість, ні клопотання про надання додаткового строку на винесення висновку на адресу суду не направила.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність повторно зобов`язати орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо вирішення спору, зокрема, про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з позивачем ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повторно зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) надати письмовий висновок про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з позивачем ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа718/383/23
Провадження №2-о/718/20/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: м.Чернівці, площа Центральна,3 ) про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом п`ятим ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 314 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин .

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 07 березня 2023 року о 09:00, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 198/62/23
Провадження № 2-н/0198/13/23
СУДОВИЙ Н А К А З

керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 525,526,611,625 ЦК України,
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Надіслати боржникові копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Білинський
Судовий наказ набрав чинності «____»__________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________202__р.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Білинський
Справа № 706/406/22
8/706/2/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 березня 2023 року м. Христинівка
суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12.08.2022 року за нововиявленими обставинами, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 426 ЦПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.
Керуючись статтею 427 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 08:30 год. 27 березня 2023 року в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 456/3824/22
Провадження № 2-о/456/14/2023
УХВАЛА

судового засідання

09 лютого 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. , з участю секретаря Дверій Ю.Р., присяжних Бардак І.Г., Ковалишин А.З. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавленої особи опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В Стрийський міськрайонний суд подано клопотання ОСОБА_1 , зацікавленої особи опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

Представником заявника ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 та в судовому засіданні заявник та її представник підтримали подане клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Представник зацікавленої особи опікунської ради з питань встановлення опіки чи піклування над недієздатними та обмеженими в дієздатності особами при Стрийському міськвиконкомі Єрміна В.З. в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників провадження вважає, що для з`ясування питань, що торкаються психічного стану ОСОБА_4 по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 105, 144, 145 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 хронічним, стійким психічним захворюванням та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2.Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 стороннього догляду та нагляду у зв?язку із хворобою?

Проведення експертизи доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України» (вул..Кульпарківська, 95, м.Львів, 7900).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали скерувати для виконання до Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України».

Надати експертам цивільну справу №456/3824/22 провадження №2-о/456/14/2023 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий суддя Р. Т. Шрамко

Присяжні Бардак І.Г.

Ковалишин А.З.
справа № 179/885/22
провадження № 2-во/179/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Олега Леонтійовича про виправлення описки в рішенні суду від 25 листопада 2022 року по цивільній справі № 179/885/22 за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. Позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення помилково вказано «право власності на домоволодіння житловий будинок загальною площею 42,5 м2, жила 15,7 м2, з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: А житловий будинок; а сіни; № 1-5 - огорожа», тоді як у справі технічної документації «право власності на домоволодіння житловий будинок загальною площею 22,3 м2, жила 16,2 м2, з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: А житловий будинок; Н - навіс».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року по цивільній справі № 179/885/22 (провадження № 2/179/496/22) за позовом ОСОБА_2 до Чернеччинської сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Вказати резолютивній частині рішення «право власності на домоволодіння житловий будинок загальною площею 22,3 м2, жила 16,2 м2, з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з: А житловий будинок; Н - навіс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3125/23 Справа № 171/102/21 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року у цивільній справі №171/102/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа: первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька теплова електрична станція, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ВП «Криворізька теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго»подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Від ОСОБА_1 та Первинної профспілкової організація «Захист праці» у ВК Криворізька теплова електрична станція надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Справапідлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 березня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №204/231/23
Провадження №2/204/1117/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, враховуючи, що позовна заява та документи, що додаються до неї, подані до суду в електронній формі.

Додана до позовної заяви копія розписки про отримання відповідачем позовної заяви з додатками судом до уваги не приймається, оскільки така розписка не скріплена електронним цифровим підписом відповідача.

Крім того, в порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1073,60 (2684*0,4) грн. Таким чином, позивачу за подання позовної заяви про розірвання шлюбу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 81,20 грн (1073,60-992,40) на р/р UA0004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: