У Х В А Л А

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 757/12915/20

провадження № 61-12373ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживача та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У 2020 році ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») із позовом, просив суд стягнути з відповідача за договором від 10 січня 2014 року № SAMDNWFD7 суму вкладу у розмірі 20 000,00 дол. США, 7 239,45 дол. США - відсотки за період з 11 березня 2014 року до 20 березня 2020 року, 629,58 дол. США - три відсотки річних за період з 04 березня 2019 року до 20 березня 2020 року, 219 000,00 дол. США - пеню у розмірі трьох відсотків за кожен день прострочення згідно із частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», за період з 20 березня 2019 року до 20 березня 2020 року.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, позов задоволено частково.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму вкладу згідно з договором від 10 січня 2014 року № SAMDNWFD7 у розмірі 20 000,00 дол. США, ненараховані відсотки за період з 11 березня 2014 року до 20 березня 2020 року - 7 239,45 дол. США, три відсотки річних за період з 11 березня 2014 року до 20 березня 2020 року - 629, 58 дол. США.

У грудні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року в частині задоволених позовних вимог.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки за її подання не сплачений у повному обсязі судовий збір.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102,00 грн.

З позовом ОСОБА_1 звернувся у 2020 році. Суди попередніх інстанцій задовольнили позов частково, стягнули кошти у розмірі 27 869,03 дол. США, що на час ухвалення рішення у справі еквівалентно 749 247,72 грн. 1 відсоток ціни позову становить 7 492,48 грн. Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги - 14 984,96 грн (7 492,48?200%).

Враховуючи те, що до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 14 982,38 грн, заявнику необхідно доплатити 2,58 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник