Справа № 369/4574/22
Провадження №2/369/1533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., представника прокуратури Тарасенко А.С., представника третього відповідача Лисенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 369/4574/22 за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство «Київська лісова науково-дослідна станція» про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

13.01.2023 року через канцелярію суду від представника третього відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання представника третього відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись положеннями ст. ст. 5, 12, 76, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третього відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Державного підприємства «Київська лісова науково-дослідна станція» (07352, Київська обл., Вишгородський район, с. Лютіж, вул. Шевченка, 96) оригінали планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування, проект організації та розвитку лісового господарства 2003 року, 2014 року, в тому числі пояснювальної записки, протоколу другої лісовпорядної наради та планшет № 1, 2003 та 2014 років з метою їх огляду та візуального стеження меж земельної ділянки, загальною площею 0,1050 га (кадастровий номер :03:006:5065) для ведення садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (на даний час Бучанського району Київської області).

Дані докази надати до суду до 08.05.2023 року за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 травня 2023 року о 12:15 годин.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко