Ухвала

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 337/2237/22

провадження № 61-2339ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, визнання права на частку майна,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку, уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги та надати копії скарги для інших учасників справи.

13 березня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року та уточнену редакцію касаційної скарги.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, суд приходить до наступних висновків.

Як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, що в судовому засіданні 14 грудня 2022 року при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови він був присутній. Повний текст постанови складено 19 грудня 2022 року, однак копія повного тексту постанови йому вручена не була, тому він змушений був звернутися до суду першої інстанції із заявою про отримання копії постанови і отримав її лише 09 лютого 2023 року, про що свідчить напис на останньому листі копії постанови, яка долучена ним до клопотання.

На переконання заявника, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Запорізького апеляційного суду ухвалено 14 грудня 2022 року, повний текст якої складено 19 грудня 2022 року, та оприлюднено 30 грудня 2022 року.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України визначено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Додана до касаційної скарги копія постанови Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, яка містить дату її видачі - 09 лютого

2023 року, не може вважатися належним доказом для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки не підтверджує, що копію постанови було отримано заявником таким чином вперше внаслідок порушення апеляційним судом передбаченого статтею 272 ЦПК України порядку вручення судового рішення.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Враховуючи наведене, заявнику необхідно подати до Верховного Суду належні докази на підтвердження отримання копії рішення суду апеляційної інстанції після прийняття оскарженої постанови (з 14 грудня 2022 року) до моменту звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою (до 15 лютого 2023 року).

Суд звертає увагу заявника, що у разі невиконання судом апеляційної інстанції передбачених статтею 272 ЦПК України обов`язків щодо вручення (надсилання) учасникам справи копії повного судового рішення, заявнику слід надати відповідні докази.

Слід також зазначити, що до відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

Відповідні докази мають бути надані заявником до суду касаційної інстанції, зокрема у виді довідки суду про ненаправлення (неотримання) копії оскаржуваного рішення або копії матеріалів справи, з яких можливо встановити відсутність доказів на підтвердження вручення судового рішення стороні, довідка поштового відділення зв`язку або інші докази на підтвердження цих обставин.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду належні докази на підтвердження отримання копії рішення суду апеляційної інстанції після прийняття оскарженої постанови

(з 14 грудня 2022 року) до моменту звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою (до 15 лютого 2023 року).

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строку може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд також роз`яснює заявнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк