ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1439/23 Справа № 686/1977/22 Суддя у 1-й інстанції - Фаліна І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Справа № 686/1977/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.,

секретар судового засідання: Тимофєєва В.О.

сторонни:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення нарахованої але несплаченої пенсії в порядку спадкування, яке ухвалене суддею Фаліним І.Ю. у місті Слов`янську Донецької області, повне судове рішення складено 26 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення нарахованої але несплаченої пенсії в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що її батько ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримував пенсію по ІІ групі інвалідності, як особа з інвалідністю внаслідок захворювання отриманого у зв`язку з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як внутрішньо переміщена особа з грудня 2014 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2021 року встановлено факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Шахтарськ Донецької області.

Після смерті батька за заявою позивачки приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Красовською Н.В. заведено спадкову справу № 61/2021, внаслідок чого відкрилася спадщина з недоотриманої пенсії на яку її батько мав право відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як внутрішньо переміщена особа з грудня 2014 року.

20.07.2021 року приватний нотаріус Красовська Н.В. направила до відповідача запит про надання відомостей про суму недоотриманої пенсії, на що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 06.08.2021 року повідомило про те, що у ОСОБА_2 залишилась недоотримана пенсія за період з 27.07.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 67 423,57 гривень.

Проте, надана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області інформація не дає змогу нотаріусу видати позивачці як спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину та реалізувати право спадкоємця в повному обсязі, оскільки позивачка неодноразово зверталася до відповідача із відповідними заявами про надання їй інформації стосовно суми недоотриманої пенсії її батька, на що їй надавали недостовірні відомості.

Так, листом від 04.10.2021 року відповідач повідомив позивачку, про те, що на запит нотаріуса ним надано інформацію про те, що у ОСОБА_2 залишилась недоотримана пенсія за період з 27.07.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 67 423,57 гривень, та вказана сума буде змінена в залежності від дати звернення позивачки до відповідача, щодо виплати вказаних коштів.

При цьому відповідач на запит адвоката позивачки від 08.12.2021 року повідомив вже іншу інформацію та зазначив іншу суму недоотриманої пенсії в розмірі 156735,96 гривень.

Після чого позивачка самостійно в черговий раз звернулась до відповідача із заявою про нарахування та виплату їй всієї суми недоотриманої пенсії її батька, та листом від 10.01.2022 року відповідач повідомив та надав відповідну довідку, що розмір нарахованої, але недоотриманої пенсії її батька за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року становить 156 735,96 гривень.

Таким чином, надання різної інформації відповідачем стосовно суми недоотриманої пенсії її батька, позбавляє позивачку реалізувати своє право, як спадкоємця.

Позивач вказувала, що відповідач добровільно вирішити вказаний спір ухиляється, недоотриману суму пенсії її батька позивачка так і не отримала.

У зв`язку з чим просила суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , недоотриману пенсію в розмірі 156735,06 гривень, що належала її батькові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недоотриману пенсію, що була нарахована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 в розмірі 156735 (сто п`ятдесят шість тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 96 копійок.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 копійок.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог та закрити провадження по справ.

Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвали нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач не заперечує право власності ОСОБА_1 на недоотриману пенсію померлого ОСОБА_2 , але позивачем порушено порядок отримання цієї пенсії. Тому, після звернення нею з заявою про виплату недоотриманої пенсії у встановленому порядку Головним управлінням буде прийнято рішення щодо виплати недоотриманої пенсії.

Узагальнення доводів та заперечень інших учасників справи

Позивач надала до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, як необґрунтовану.

В засіданні апеляційного суду представник позивача адвокат Клюцук В.П. проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив її відхилити, рішення суду залишити без змін.

Представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області у судове засідання апеляційного суду не з`явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримував пенсію як інвалід 2 групи, яка встановлена внаслідок захворювання отриманого у зв`язку з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як внутрішньо переміщена особа з грудня 2014 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 06 липня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Шахтарськ Донецької області, в Україні помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки наданої приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н.В. б/н від 23.08.2021 вбачається, що за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 61/2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно спадкової справи, наданої на підставі ухвали суду від 08.09.2022 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Красовською Н.В., з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 зверталася тільки його донька ОСОБА_1 , на підставі чого заведено спадкову справу № 61/2021, номер у Спадовому реєстрі 68001554. Підтвердження щодо видачі свідоцтва про право на спадщину відсутні.

На запит приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н.В., Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було надано відповідь від 06.08.2021 № 0500-1506-8/48784 з якої вбачається, що у ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 залишилась недоотримана песнія за період з 27.07.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 67423,57 гривень, та повідомило, що розмір недоотриманої пенсії буде змінено в залежності від дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду особи, яка має право на спадщину із оформленим свідоцтвом про право на спадщину згідно ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 04.10.2021 № 0500-1801-8/80113 направленого на адресу ОСОБА_1 слідує, що

відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Тобто, в даному випадку запит приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Красовської Н.В., надійшов до управління 28.07.2021 року, та відповідно відповідь надано за період з 27.07.2018 року по 31.12.2018 року в загальній сумі 67423,57 гривень.

Також, повідомлено, що розмір недоодержаної пенсії буде змінено в залежності від дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду особи, яка має право на спадщину із оформленим свідоцтвом про право на спадщину згідно ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

від 08.12.2021 року № 0500-1502-8/120437 направленого на адресу представника ОСОБА_1 адвоката Клюцук В.П. повідомлено про те, що управління приватному нотаріусу Красовській Н.В. зазначило враховуючи ст. 46 Закону України № 1058, суму недоотриманої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , в розмірі 67 423,57 гривень за період з 27.07.2018 року по 31.12.20218 року на час звернення за недоотриманої пенсії 28.07.2021 року. Крім того, разом із вказаним листом відповідачем було долучено довідку про суми нарахованої та не виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, що в загальному розмірі становить 156 735,96 гривень.

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з відповідною заявою та просила здійснити їй нарахування та виплату всієї нарахованої та невиплаченої суми пенсії ОСОБА_2 .

Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 10.01.2022 № 552-21919/Ш-15/8-0500/22 направленого на адресу ОСОБА_1 вбачається, що останньою надані документи в порушення вимог відповідного Порядку та не можуть бути прийняті для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, також разом із вказаним листом відповідачем було долучено довідку про суми нарахованої та не виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року, що в загальному розмірі становить 156735,96 гривень.

Позиція апеляційного суду

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року залишити без змін.

Мотиви з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем була надана різна інформація стосовно, як періода, так і суми недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 , що унеможливлює виконання нотаріусом своїх повноважень щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, а отже додаткове звернення позивачки до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину за законом як обов`язкова передумова для звернення до суду не вимагається.

Зокрема, за життя батько позивачки недоотримав пенсію в розмірі 156735,96 гривень, яка увійшла до складу спадщини, а позивачка є її спадкоємцем та у встановленому законом порядку прийняла спадщину.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (стаття 1219 ЦК України).

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що:

- цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому

у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми пенсії, які перейшли у спадщину, передаються спадкоємцям у повному обсязі, без будь-яких часових обмежень. Норми ч. 1ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №243/3505/16-ц (провадження № 14-271цс18) вказано, що «підтверджуючи майнові права фізичних осіб незалежно від перебування їх на обліку як внутрішньо переміщених осіб чи від набуття ними спеціального статусу, закон не передбачає жодних обмежень інших прав таких осіб, які вони можуть реалізувати на території України».

Колегія суддів зазначає, що право на такі виплати у спадкодавця зберігається і в розумінні положень статті 1227ЦК України ці виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю, а тому спадкоємець відповідно до положень статті 1227ЦК України має право на отримання безпідставно не нарахованої відповідачем пенсії у порядку спадкування за законом.

Зазначений висновок узгоджується із позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В апеляційній скарзі, відповідач не заперечує право власності ОСОБА_1 на недоотриману пенсію померлого ОСОБА_2 , але зазначає, що позивачем порушено порядок отримання цієї пенсії, зокрема вказує , що після звернення позивача з заявою про виплату недоотриманої пенсії у встановленому порядку Головним управлінням буде прийнято рішення щодо виплати недоотриманої пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зверталась до Головного управління ПФУ в Донецькій області з відповідною заявою та просила здійснити їй нарахування та виплату всієї нарахованої та невиплаченої суми пенсії ОСОБА_2 , на що їй було відмовлено, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з відповідним позовом, оскільки вважає, що вказане порушує її права та позбавляє реалізувати своє право, як спадкоємця.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 цього Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст.16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, зазначеним у п. 5 ч. 2 цієї статті, може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач є спадкоємицею за законом, має право на суму пенсії, яка недоотримана спадкоємцем за життя.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вмотивованості висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені у апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованого та правильного висновку суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України», (CASE OF SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE), рішення від 10 лютого 2010 року).

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Розподіл судових витрат

Відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи висновки апеляційного суду за результатами розгляду справи, судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 жовтня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 січня 2023 року.

Головуючий:

Судді: