Справа № 583/596/23
"23" березня 2023 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2023 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

До закінчення судових дебатів стороною позивача заявлено про те, що додаткові докази на підтвердження понесених судових витрат стороною позивача будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

13.03.2023 позивачка звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, якою просить стягнути з відповідача на її користь 3000 грн в рахунок відшкодування витрат, понесених нею на правову допомогу адвоката у справі.

23.03.2023 від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в яких зазначено, що витрати на правову допомогу вважає завищеними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. В акті виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 25.01.2023 відсутній номер договору. В акті прийому передачі виконаних послуг виконаних доручень не вказано конкретний час протягом якого 25.01.2023 надавалась правова допомога, тобто не зазначено з якої та по яку годину адвокатом надавалась консультація, що виключає можливість перевірки дійсності надання вказаних послуг. В п. 2 акту виконаних робіт некоректно вказана дата, що також унеможливлює перевірку наданих послуг. В п. 3 та п. 4 акту прийому-передачі наданих послуг вказано, що проведено розрахунок розміру пені за несвоєчасну сплату аліментів на підставі довідки розрахунку, наданої Охтирським ВДВС, хоча до позовної заяви долучений розрахунок заборгованості, а не довідка розрахунок. В п. 5 акту не вказаний конкретний час протягом якого надавалась правова допомога, тобто не зазначено з якої по яку годину адвокатом надавалась та не вказана дата підготовки позовної заяви. В п. 6 не вказана тривалість перебування в судовому засіданні. Якщо відсутній точний час виконання, то неможливо дійти однозначного висновку про затрату саме такого часу як вказано адвокатом. В акті відсутній детальний опис, тобто не вказано, з яких саме питань відбувалася консультація, не вказано, яким чином відбувалося дослідження матеріалів справи, а також підготовка правової позиції. Адвокатом не вказано дату, в який саме проміжок часу він надавав консультацію, відсутній точний час виконання вказаної роботи. В договорі про надання правової допомоги в графі реквізити та адреси сторін зазначено адресу адвокатського бюро: АДРЕСА_1 та вказана адреса: Комунальний, 19/21, але не зрозуміло, яка адреса є місцем здійснення адвокатської діяльності. Адреса клієнта зазначена як: м. Охтирка, пров. Челюскіна та від руки вказаний номер 4/1 , хоча позивачка зареєстрована в с. Оленинське, а в акті прийому-передачі виконаних робіт вказані інші анкетні дані сторін. Тому просить відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, відповідач у запереченні просив провести розгляд заяви без його участі, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані угода про надання правничих послуг від 25.01.2023, акт прийому-передачі виконаних робіт по договору від 25.01.2023 про надання правничих послуг від 10.03.2023, квитанція до прибуткового касового ордера №6 від 10.03.2023 про оплату 3000 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги позивачки були задоволені, а також з урахуванням кількості процесуальних документів, які виготовлені представником позивачки на виконання обов`язків щодо надання професійної правничої допомоги, участі у судових засіданнях, суд дійшов висновку, що заявлені витрати є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом та обсягом зазначених робіт, а тому заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивачки 3000 грн в рахунок відшкодування судових витрат підлягає задоволенню.

Зауваження відповідача, викладені у запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, не спростовують встановлених судом обставин та не впливають на висновки суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 60, 83, 133, 137, 141, 246, 264, 265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 3000 (три тисячі) грн в рахунок відшкодування судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко