Справа № 695/474/22
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

15.02.2022 представник ПАТ «Страхова компанія «АРКС»» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.03.2022 цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.05.2022 представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення у справі судової автотоварнознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 11.05.2021?

2.Який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників?

3.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 11.05.2021?

4. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 11.05.2021?

5. Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , після настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.05.2021?

6.Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.05.2021?

7.Яка вартість замінених складових частин та вузлів знятих із пошкодженого транспортного засобу?

8.Чи перебував транспортний засіб Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 в інших дорожньо-транспортних пригодах, окрім тієї, що сталася 11.05.2021?

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача, задля повного виконання ним свого обов`язку, передбаченого ст. 81 ЦПК України.

Необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи мотивована тим, що предметом позову є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а отже доказуванню підлягає розмір понесеного позивачем матеріального збитку. У зв`язку із тим, що позивачем не був у повному обсязі виконаний свій обов`язок щодо доведення розміру збитку, вважає необхідним клопотати перед судом про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

08.06.2022 до суду надійшла відповідь на відзив подана представником позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС»», відповідно до відомостям якого позивач заперечує щодо призначення по справі експертизи, оскільки страхова компанія при виплаті страхового відшкодування керується умовами Договору добровільного страхування, відповідно до умов якого позивач не зобов`язаний при виплаті страхового відшкодування замовляти незалежну експертну оцінку. Також, заперечують щодо покладення на позивача витрат за проведення експертизи, оскільки із клопотанням про її призначення звернувся до суду саме відповідач.

17.06.2022 представником відповідача за довіреністю Блізнєцовим Є.А. подано до суду клопотання про передачу пошкоджених складових частин особі відповідальній за шкоду.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.11.2022 за клопотанням представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 витребувано у ТОВ «Автогор» інформацію про те, чи проводився ремонт автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_3 , що був пошкоджений в результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.05.2021; в разі, якщо відновлювальний ремонт транспортного засобу проводився, який перелік робіт був виконаний, які запасні частини, вузли та агрегати буди замінені; після проведення заміни пошкоджених частин, вузлів та агрегатів, кому саме вони були передані на зберігання або власність.

Листом від 09.12.2022 вих. № 398/12 ТОВ «Автогор» повідомив суд про те, що станцією технічного обслуговування ТОВ «Автогор» 31.08.2021 було проведено відновлювальний ремонт автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , замовник (страхувальник): ОСОБА_3 , платник (страховик): ПАТ «Страхова компанія «АРКС»». Перелік виконаних робіт та замінених матеріалів (запасних частин, вузлів та агрегатів) вказаний в акті виконаних робіт № АВ-К-04736 від 31.08.2021. Відповідно до умов Договору про співпрацю, укладеного між ТОВ «Автогор» (СТО) та ПАТ «Страхова компанія «АРКС»» (страховик), після закінчення виконання робіт СТО зобов`язане за вимогою Страхувальника або Страховика, здійснену в момент прийняття виконаних робіт, протягом 5 робочих днів повернути Страховику замінені деталі, заміна яких сплачується Страховиком. Оскільки ні від ПАТ «Страхова компанія «АРКС»», ні від ОСОБА_3 такої вимоги до ТОВ «Автогор» не надходило, замінені відповідно до акту виконаних робіт № АВ-К-04736 від 31.08.2021 матеріали (запасні частини, вузли та агрегати) були утилізовані.

24.02.2023 представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 подав до суду клопотання про доповнення раніше поданого клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи питанням: чи призведе до удорожчання ринкової вартості транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його відновлення після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 11.05.2021 шляхом заміни пошкоджених складників (частин, вузлів, агрегатів) на нові ? В разі якщо так, визначити та вказати відповідне удорожчання в грошовому виразі. Проведення судової експертизи доручити судовому експертові Кипі С.М.

В судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні. Також просив суд зобов`язати власника автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 надати для огляду вказаний автомобіль.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС»» не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 2, ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом спору у вказаній цивільній справі є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Так, згідно відомостям постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2021, ДТП сталася за наступних обставин. 11.05.2021 о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Кліо» д.р.н. НОМЕР_2 по вул. Благовісній, 463 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 16.11, 2.3 «б» ПДР України, при виїзді на перехрестя з вул. Різдвяною, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Дастер» д.р.н. НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Представником позивача в обгрунтування розміру шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, було подано до суду ремонтну калькуляцію щодо ремонту транспортного засобу пошкодженого в результаті ДТП - «Рено Дастер» д.р.н. НОМЕР_1 та акт виконаних робіт № АВ-К-04736.

Представник відповідача - ОСОБА_2 зазначив, що відповідач не визнає розмір збитків завданих внаслідок пошкодження транспортного засобу, оскільки, на їх думку, він є значно завищеним. Крім того, ремонтна калькуляція та акт виконаних робіт не є достатнім доказом для встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, а саме розміру завданих збитків.

Отже, враховуючи предмет спору, яким є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та те, що на підтвердження завданих відповідачем збитків позивачем надані письмові докази, а саме ремонтна калькуляція та акт виконаних робіт,які відповідачем не визнаються як належний та достатній доказ, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Визначення вартості матеріального збитку пошкодженого автомобіля має суттєве значення для правильного вирішення справи та наявності чи відсутності підстав для стягнення збитків з відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та необхідності його задоволення.

Оскільки клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи було подане представником відповідача суд вважає за необхідне оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Також, у випадку недостатності для проведення експертизи матеріалів цивільної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати власника автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 надати для огляду вказаний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 258-261,353,354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Кипі Сергію Михайловичу (вул. Прикордонника Лазаренка, 7, м. Черкаси).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 11.05.2021?

2.Який розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників?

3.Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 11.05.2021?

4. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 11.05.2021?

5. Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , після настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.05.2021?

6.Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.05.2021?

7.Яка вартість замінених складових частин та вузлів знятих із пошкодженого транспортного засобу?

8.Чи перебував транспортний засіб Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 в інших дорожньо-транспортних пригодах, окрім тієї, що сталася 11.05.2021?

9.Чи призведе до удорожчання ринкової вартості транспортного засобу Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті його відновлення після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 11.05.2021 шляхом заміни пошкоджених складників (частин, вузлів, агрегатів) на нові? В разі якщо так, визначити та вказати відповідне удорожчання в грошовому виразі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 695/474/22 та у разі необхідності, зобов`язати власника автомобіля марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , номер телефону: НОМЕР_4 )надати для огляду вказаний автомобіль.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 08.03.2023.

Суддя О.Г. Романова