Справа № 938/52/23
Провадження № 22-ц/4808/346/23
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену суддею Чекан Н.М. 25 січня 2023 року в селищі Верховина Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоберізького ліцею Білоберізької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду запиту на публічну інформацію, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2023 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоберізького ліцею Білоберізької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду запиту на публічну інформацію, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації відмовлено.

26 січня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначеної норми апелянт у апеляційній скарзі не зазначив відомості щодо інших учасників цієї справи, зокрема, не вказав відповідача та його місцезнаходження.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Частинами п`ятою-сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення, відповідно до якого у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Апеляційна скарга сформована ОСОБА_1 у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками апелянтом не надано.

Відомості про те, що Білоберізький ліцей Білоберізької сільської ради отримав копію апеляційної скарги через систему Електронний суд - відсутні.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням у ній інформації щодо всіх учасників справи разом з доказами надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоберізького ліцею Білоберізької сільської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо розгляду запиту на публічну інформацію, зобов`язання вчинити дії та стягнення компенсації - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта