Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" березня 2023 р. Справа № 608/63/23
Номер провадження2/608/185/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни про визнання права власності на спадкове майно за законом, -
У січні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. про визнання права власності на спадкове майно за законом.
В позовній заяві позивачка вказала, що є спадкоємцем майна за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Доліби О. В. для оформлення спадщини на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та належав спадкодавцю, подавши необхідні документи. Однак, приватний нотаріус своїм листом № 508/01-16 від 26.12.2022 роз`яснила про необхідність звернення до суду для вирішення даного питання, оскільки є відсутнім правовстановлюючий документ на спадкове майно. Спадкодавець заповіту не залишала, що підтверджено приватним нотаріусом, окрім того зазначено, що 03.11.2018 за заявою ОСОБА_1 було видано відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 835 (на земельну частку/пай). Таким чином, позивачка є такою, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , частково оформивши спадщину. Із Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленим 04.11.2022 Чортківським ОК міжрайонним бюро технічної інвентаризації вбачається, що ОСОБА_2 належала ціла частка домоволодіння по АДРЕСА_1 . За таких обставин ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Волинця С. А. надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.
Представник відповідача Нагірянської сільської ради Чортківського району в підготовче судове засідання не з`явився, від сільської ради надійшла заява про визнання позову та розгляд справи без участі представника.
Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 .
Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 після смерті матері відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.
Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1073,60 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АБ «Укргазбанк» № 64365534 від 10 січня 2023 року, що становить 536,80 гривень.
Керуючись ст.ст. 325, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Улашківці Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк