ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/619/23 Справа № 433/276/21 Суддя у 1-й інстанції - Пелих О.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», Акціонерного товариства «Ідея Банк», про усунення перешкод у здійсненні права власності рухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 20 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Автотрейд», АТ «Ідея Банк», про усунення перешкод у здійсненні права власності рухомим майном задоволено в повному обсязі (а.с. 68-71).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 21 січня 2022 року заяву АТ «Ідея Банк» про перегляд заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 липня 2021 року залишено без задоволення (а.с. 72-74).

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Ідея Банк» звернулось з апеляційною скаргою (а.с. 1-5).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року матеріали апеляційного провадження було направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення судового провадження (а.с. 32-33).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 433/276/21 (а.с. 80-82).

12 січня 2023 року матеріали апеляційного провадження повернулись до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційна скарга АТ «Ідея Банк» була залишена без руху (а.с. 92).

09.02.2023 року на виконання вимог вказаної вище ухвали суду, апелянтом усунуто недоліки та надано докази сплати судового збору.

АТ «Ідея Банк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Водночас, просило поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи апелянта щодо поважності пропуску строку, а також те, що було введено воєнний стан, колегія суддів вважає, що наявні правові підстави для поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 липня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», Акціонерного товариства «Ідея Банк», про усунення перешкод у здійсненні права власності рухомим майном.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова