Номер провадження: 22-ц/813/4338/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Домусчі Л.В. від 03 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 10 січня 2023 року АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування підстав поновлення строку заявник посилається на те, що у судовому засіданні 03.11.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. Повний текст оскаржуваного рішення суду банк не отримував, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.01.2023 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» залишено без руху у зв`язку з тим, що заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник не вказує конкретну дату ознайомлення з рішенням суду, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості встановити дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до положень ч.2.ст.354 ЦПК України.

01.02.2023 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до суду апеляційної інстанції від АТ «Універсал Банк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги у якій заявник вказує, що про оскаржуване рішення дізнався наприкінці грудня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом моніторингу та актуалізації стану розгляду наявних справ з приводу стягнення заборгованості.

Крім того, 23.01.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява адвоката Саінчук А.О., яка діє від імені ОСОБА_1 , у якій вона не погоджується з твердження апелянта про те, що копії оскаржуваного рішення він не отримував та зазначає, що копію рішення направлено АТ «Універсал Банк» нею особисто 19.11.2023 року разом із судовою повісткою на судове засідання, призначене на 07.12.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих до суду адвокатом Саінчук А.О. роздруківок доставлення поштових повідомлень, 19.11.2022 року на адресу АТ «Універсал Банк» надіслано два рекомендованих листа №520 із зазначенням «суд/пов.» та № 511 - без будь-яких зазначень (а.с.62), які доставлені отримувачу 28.11.2022 року(а.с.60,65-69).

Приймаючи до уваги, що описи вкладення до вказаних листів у матеріалах справи відсутні, на квитанціях АТ «Укрпошта» також немає відмітки про те, що АТ «Універсал Банк» направлялася саме копія рішення Приморського районного суду від 03.11.2022 року, суд апеляційної інстанції не може взяти до уваги твердження представника відповідача про те, що копію оскаржуваного рішення АТ «Універсал Банк» отримало 28.11.2022 року.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовано, апеляційна скарга подана протягом визначеного п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України строку, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі за позовом з ціною менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, відповідно до ч.13 ст.7 та ч.1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Обставини, які б вказували на необхідність виклику сторін в судове засідання відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.127,354, 359, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси у складі судді Домусчі Л.В. від 03 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження: № 22-ц/813/4338/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Одеським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кутурланової О.В. (суддя-доповідач), Бездрабко В.О., Приходько Л.А., якому сторони мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеному ст.39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько