Ухвала

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 456/1026/20

провадження № 61-10949св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Стрийська державна нотаріальна контора, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення іпотеки та виключення обтяжень на нерухоме майно,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , треті особи: Стрийська державна нотаріальна контора, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки припиненою та виключення обтяжень на нерухоме майно.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 27 вересня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 15 серпня 2008 року, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу

Дутко О. В., зареєстрованим у реєстрі за № 2612.

Виключено з Державного реєстру іпотек державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - нежитлового приміщення (магазину), загальною площею 32,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки від 15 серпня 2008 року, укладеного

між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року до участі у справі залучено його правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залишено без задоволення. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року залишено без змін.

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме застосування судами норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду України від 19 грудня 2019 року у справі

№ 520/11429/17, від 18 лютого 2020 року у справі № 917/154/15.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Стрийська державна нотаріальна контора, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення іпотеки та виключення обтяжень на нерухоме майно, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник

Р. А. Лідовець