Справа № 752/80/15-ц
Провадження № 6/752/44/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Плахотнюк К.Г.

за участю сек ретаря судового засідання Сітайла В.М.,

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, суд -

Встановив:

В грудні 2020 року представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. М. Вороного, 2) про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 523/МК33/АП/2007-840 від 10.08.2007 року на користь ПАТ «КБ «Надра» в розмірі 8422, 72 дол. США, 35 348, 14 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1 433,78 грн.

В обґрунтування заяви вказував, що 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79735, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №523/МК33/АП/2007-840 від 10.08.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус», тому необхідно замінити сторону стягувача.

Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення данного питання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення заява ТОВ «ФК «Інвест Хаус» з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва, ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за договором № 523/МК33/АП/2007-840 від 10.08.2007 року в розмірі 8422, 72 дол. США, 35 348, 14 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1 433,78 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року змінено в частині стягнення санкцій, і викладено резолютивну частину в наступній редакції, а саме: стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за договором № 523/МК33/АП/2007-840 від 10.08.2007 року в розмірі 8422, 72 дол. США, та 24 868, 29 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1 433,78 грн.

05.03.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL2N79735, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №523/МК33/АП/2007-840 від 10.08.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус»

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду Українивід 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її замінановим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому листі, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Інвест Хаус» підлягає задоволенню, а стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні на ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442,352-355 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

Постановив:

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. М. Вороного, 2) про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором № 523/МК33/АП/2007-840 від 10.08.2007 року на користь ПАТ «КБ «Надра» в розмірі 8422, 72 дол. США та 24 868, 29 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1 433,78 грн.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк