ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2091/23 Справа № 202/1282/22 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стасюк Вячеслава Олексійовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі №202/1282/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням в частині відмови стягнення середнього заробітку не погодився представник позивача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 1 488,60 грн. На виконання зазначеної ухвали представником позивача надано суду квитанцію від 16.01.2023 року про сплату судового збору у розмірі 1 488,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, а його повний текст складено 31 жовтня 2022 року. Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 05 січня 2023 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Тому в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 20 грудня 2022 року.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що апеляційна скарга подана із дотриманням строків встановлених ч.2 ст.354 ЦПК України, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Стасюк Вячеслава Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику позивача адвокату Стасюку Вячеславу Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Стасюк Вячеслава Олексійовича на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі №202/1282/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 21 березня 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: