overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2255/11
УХВАЛА

09 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено. Скасувано тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року.

07.02.2023 року від головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшол лист про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено номер справи, в якій встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, зазначено «2-2255/11», тоді як вірно «6-207/11».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вищевказаному судовому рішенні міститься описка, яка не впливає на суть прийнятого рішення, тому слід виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2022 по справі 2-2255/11; 6/215/81/22 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, виправити описку а саме: другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції «Скасувати тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року у справі №6-207/11».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 539/3941/22
Провадження № 2-с/539/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко Оксана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1146 грн. 49 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

08.02.2023 боржник звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою в якій прохає скасувати вищевказаний судовий наказ. Копію судового наказу отримала 02.02.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу приходжу до переконання про доцільність його скасування.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 09 січня 2023 року 539/3941/22, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1146 грн. 49 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 750/8589/22
Провадження № 2/750/222/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар Супруна О.П., Стеченко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в :

02.12.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява представника позивача адвоката Вольфовського С.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, у зв`язку з її навчанням, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою судді від 09.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 28.12.2022.

Ухвалою суду від 28.12.2022 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

09.01.2023 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з укладенням сторонами договору про утримання дитини, яким врегульовано спір в позасудовому порядку.

Ухвалою суду від 16.01.2023 провадження у даній справі поновлено.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

З огляду на припис пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України та подану представником позивача заяву про залишення позовних вимог без розгляду, якою він розпорядився правами позивача щодо предмета спору, що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
07.03.2023
Справа № 642/1463/17
Провадження № 6/642/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

07 березня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерного Товариства «Сенс Банк» звернулись до Ленінського районного суду м. Харкова про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного Товариства «Сенс Банк» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 30 березня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 177/176/23
Провадження № 2/177/195/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 100 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів позову зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 зазначено АДРЕСА_1 (Металургійний район м. Кривий Ріг Дніпропетровської області).

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області (в межах раніше визначеного району, нині це Новопільська, Лозуватська та Глеюватська ОТГ).

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1, ч.3 ст. 31, ч. 1 ст. 32 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/176/23, провадження 2/177/195/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2284/23
ун. № 759/4084/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 12 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1987/22
Провадження №: 2/332/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участі секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 січня 2022 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06 жовтня 2022 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя сторонам було надано строк для примирення терміном три місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Строк, наданий сторонам для примирення, минув.

18 січня 2023 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду оскільки сторони примирились.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 583/119/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

присяжних Басова А.Є., Гутіна І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/119/23 за заявою представника заявника Габор Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Охтирської РДА, Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про звільнення особи від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 до суду надійшла зазначена заява, в якій представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

11.01.2023 відкрито провадження у справі.

27.01.2023 представник заявника подала письмову заяву про залишення без розгляду заяви про звільнення особи від повноважень опікуна.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Габор В.В. в судове засідання не з`явилися.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Охтирської РДА в судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки це право заявника, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, заявник має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву представника заявника Габор Вікторії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Охтирської РДА, Орган опіки та піклування Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про звільнення особи від повноважень опікуна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Присяжні: Анатолій БАСОВ

Ігор ГУТІН
Дата документу 07.03.2023 Справа № 336/5041/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5041/22 Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.
Провадження № 22-ц/807/685/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

«07» березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2022 року

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію на підставі яких документів було видано повідомлення № 558 від 26 серпня 2022 року про загибель командира відділення командира машини 1-го мотопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу 2-ої мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшини ОСОБА_3 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано повідомлення № 558 від 26 серпня 2022 року про загибель командира відділення командира машини 1-го мотопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу 2-ої мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 старшини ОСОБА_3 в строк до 28 березня 2023 року.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/88/23
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2023 м. Гребінка

10 лютого 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева