Справа № 559/473/23
Провадження № 2/559/232/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

прокурора Стрільчук Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Дуржгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вербська сільська рада про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах,

встановив:

керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах ГУ Держгеокадастру у Рівненській області звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вербська сільська рада.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися. Представник відповідача - адвокат Бондарчук В.Ю. подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки 04.05.2023 приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рідченко О.Й. було посвідчено два договори дарування земельних ділянок, які є предметом спору у даній справі. Внаслідок укладених договорів дарування власником спірних земельних ділянок стала ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Разом з тим, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, а також вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Представник третьої особи Вербської сільської ради в підготовче засідання не з`явився. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Статтею 255 ч. 1 п. 2 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається із копій договорів дарування земельних ділянок НСК 692762 від 04.06.2023 та НСК 692764 від 04.06.2023 та витягів з Державного реєстру речових прав від 04.06.2023 (а.с. 73-75, 76, 77-79, 80), земельні ділянки з кадастровими номерами :10:008:0070 та :10:001:0077 передані у власність ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , а відтак не перебувають у власності відповідача ОСОБА_1 .

З пояснень прокурора встановлено, що на даний час спірні земельні ділянки відчужено третій особі, відтак, на даний спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.

У постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, а закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

При зверненні до суду з позовом, Рівненською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 2684 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 162 від 13.02.2023.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті повністю.

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, необхідності вирішення долі судових витрат на підставі ч. 2 ст. 255 ЦПК України, тому сплачений Рівненською обласною прокуратурою судовий збір в розмірі 2684 грн підлягає поверненню останній в повному розмірі.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає, що оскільки в даній справі відсутній предмет спору та суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі, відтак клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом Дубенської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Дуржгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вербська сільська рада про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах - закрити.

Повернути Рівненській обласній прокуратурі сплачену суму судового збору у розмірі 2684 (дві тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні згідно платіжного доручення № 162 від 13 лютого 2023 року.

В клопотанні представника відповідача - адвоката Бонлдарчук В.Ю. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.В. Панчук