Провадження № 2/686/1169/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та визначення участі батька у вихованні доньки і спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Просить позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування свого позову вказала, що вона та ОСОБА_3 проживали в цивільному шлюбі. В період спільного проживання ОСОБА_3 систематично вчиняв скандали, штовхав, бив її, вона зверталась до родичів про допомогу. Після вживання алкоголю відповідач втрачав контроль над собою, ставав агресивний, не володів собою, а потім казав, що не пам`ятає, що з ним відбувалось. Деякий час вона з відповідачем проживали в різних кімнатах. Вона з ОСОБА_5 спала в окремій кімнаті, бо чоловіка дратував плач дитини, він пізно повертався додому, інтересу до дитини у нього ніколи не було. З серпня 2019 року, коли дитині виповнився 1 рік 6 місяців, вони припинили спільне проживання через скандали та фізичне насилля чоловіка відносно неї. ОСОБА_3 залишив їх після чергового скандалу та сварки, які він влаштував в присутності її матері, погрожував її, ображав нецензурно, кричав.

Донька залишилася проживати з нею за адресою:

АДРЕСА_1 . За вказаною адресою вони зареєстровані зараз, що підтверджується довідкою №Д-03-14967 від 08.06.2022р. про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб, копія якої додається. Разом з нами за вказаною адресою зареєстрована її мама ОСОБА_6 . Власники квартири - її мама та її брат ОСОБА_7 .

Вони домовлялись, що чоловік буде приходити до дитини, але такі зустрічі були нерегулярні, востаннє він бачив дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доньці зараз 4 роки, відповідач чужа їй людина, не цікавиться життям, здоров`ям дитини, з святами не вітає, не проявляє ніякого інтересу до рідної доньки, не бере участі у вихованні та матеріальному забезпеченні ОСОБА_5 .

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_3 свого обов`язку по утриманню доньки, 25 серпня 2020 року вона звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з останнього аліментів. Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на її користь, аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.08.2020 року і до повноліття дитини.

Вказаний вище судовий наказ перебуває на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), виконавче провадження №66408116, копія постанови про відкриття виконавчого провадження додається. ОСОБА_3 злісно не виконує судовий наказ та не сплачує присуджені судом аліменти.

У зв`язку із цим, 18.04.2022 року нею було подано позовну заяву до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 пені за прострочення сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (цивільна справа №686/7583/22).

ОСОБА_3 з 28.08.2020 року 19.05.2022року не здійснив жодного аліментного платежу, про що свідчить довідка Першого відділу державної виконавчої служби у

м. Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 01.04.2022р. №83/20.19-27 про неотримання аліментів.

Згідно із розрахунком державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Процюка 0.0. від 06.04.2022р. заборгованість ОСОБА_3 перед нею, ОСОБА_1 , із сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 28.08.2020р. по 31.03.2022р. становила 54172,87 грн.

Згідно з довідкою державного виконавця №22305/20.19-27 розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 18.05.2022 року, яка додається, станом на 30.04.2022 року сума боргу становила 57420,87 гри., сума штрафу - 11484,16 грн.

Відповідач ОСОБА_3 не виплачує визначені судом аліменти, що свідчить

про ухилення останнього від виконання своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_3 абсолютно не піклується про здоров`я дитини. До лікаря-педіатра доньку ОСОБА_5 супроводжую лише вона, виконує призначення та рекомендації лікаря. Донька доглянута, має всі щеплення згідно графіку. Батько дитини не цікавиться здоров`ям доньки, жодного разу не відвів дитину до лікаря для профілактичного огляду чи у зв`язку із хворобою. Вказане підтверджується відповіддю №496 від 26.05.2022 року на адвокатський запит №19/22 від 18.05.2022 року, що надана КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Хмельницької міської ради, згідно з якою, декларацію про вибір лікаря для дитини уклала вона та зазначена як законний представник ОСОБА_5 , батько не цікавився станом здоров`я доньки, на профілактичні огляди та щеплення дитину відводила лише вона.

Донька ОСОБА_5 з 01.09.2020 року по 02.11.2021 року відвідувала Хмельницький заклад дошкільної освіти №45 «Ялинка» Хмельницької міської ради Хмельницької області, потім через незручність розташування садочку далеко від місця проживання, з

01.11.2021 року вона перевела дитину в Хмельницький заклад дошкільної освіти №20 «Білочка», в якому дитина навчається по теперішній час. Лише вона приводила та забирала ОСОБА_5 з навчальних закладів, відвідувала батьківські збори, святкові ранки, цікавилась успіхами і потребами дитини, оплачувала внески на харчування. Натомість батька дитини за період відвідування закладів жодного разу не було, в тому числі і на батьківських зборах, святкових ранках, з вихователями не спілкувався, виховним процесом не цікавився. Вказане підтверджується довідкою дошкільного навчального закладу №077 від 20.05.2022 року та довідкою №06 від 24.05.2022 року.

Вона створюю максимально комфортні умови для проживання ОСОБА_5 відповідно до її вікових потреб та стану її здоров`я, при цьому допомоги та підтримки з боку

ОСОБА_3 вона не має.

Батько ОСОБА_5 не цікавиться її здоров`ям, успіхами, потребами, ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини. Оскільки заборгованість по аліментах не погашена, державним виконавцем накладено санкції на боржника. Вона перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 , який заміняє батька дитині, турбується про ОСОБА_5 , забезпечує усім необхідним, висловлює свою повагу та любов, на що дитина відповідає взаємністю. ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

У зв`язку із цим, вона звернулась до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із заявою про притягнення відповідача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, - ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ОСОБА_3 з серпня 2019 року взагалі не бере участі у вихованні доньки.

Її представником, направлено запит №19/22 від 09.06,2022 року на проведення психологічного дослідження та отримано висновок фахівця - доцента кафедри психології та педагогіки Хмельницького національного університету, доктора психологічних наук, доцента, практичного психолога ОСОБА_10 від 13.06.2022 року.

Відповідно до висновку фахівця-психолога, - самоусунення біологічного батька від виконання своїх обов`язків має місце. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Відповідач не цікавиться донькою, він чужий для ОСОБА_5 . Позбавлення батьківських прав відносно доньки повністю відповідає її інтересам, оскільки відповідач є «формальним» батьком.

ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та визначення участі батька у вихованні доньки і спілкуванні з нею. Просить усунути перешкоди в спілкуванні з донькою. Визначити такі способи участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце та час їх спілкування: щотижня у вівторок та четвер з 17:00 до 19:00; щотижня у неділю з 12:00 до 19:00; щороку 18 лютого 2018 року (день, наступний після дня народження дитини) з 15:00 до 19:00; щороку в день народження батька (04 липня) з 15:00 до 19:00; щороку в святкові дні: 01 січня, 08 січня, 08 березня з 15:00 до 19:00. Зустрічі мають відбуватися за згодою дитини за місцем проживання батька або в громадських місцях м. Хмельницького, у присутності матері в перші 6 місяців після набрання рішенням суду законної сили, надалі - без її присутності з урахуванням стану здоров`я дитини, режиму виховного процесу в навчальному закладі.

На обґрунтування свого позову вказав, що він ОСОБА_3 спільно проживав із ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_3 . Однак, спільне життя з ОСОБА_1 не склалось. З серпня 2019 року, коли дитині виповнися 1 рік 6 місяців, вони припинили спільне проживання. Донька залишилась проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як вони почали окремо проживати, ОСОБА_1 не дозволяє йому бачитись та спілкуватись з донькою та налаштовує її проти нього. На усі прохання про побачення із донькою ОСОБА_11 категорично відмовляє, причому без наведення будь-яких причин.

Останнім часом, коли він телефоную до колишньої дружини - ОСОБА_1 , щоб домовитись про побачення з донькою, то вона ігнорує його дзвінки або через вимкнений у неї телефон взагалі унеможливлюється адресація дзвінків.

Такі обставини повністю виключають можливість будь-якої домовленості з

ОСОБА_1 щодо спілкування з його донькою та прийняття участі у її вихованні та перешкоджають йому реалізувати своє право на участь у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_12 .

22.06.2022 року він звертався до Хмельницького міського центру соціальних служб для проведення психологічних консультацій психологом центру між ним та ОСОБА_3 .

30.06.2022 року психолог центру ОСОБА_13 провела з ним, ОСОБА_3 , первинну консультацію.

Листом від 11.07.2022 №87/01-23 його повідомлено, що психологічне консультування з ОСОБА_3 неможливо провести у зв`язку з тим що мати дитини, ОСОБА_1 , не дала згоди щодо зустрічі з психологом.

Така поведінка ОСОБА_14 є неправомірною, порушує її права та права дитини на спілкування з батьком, а також суперечить чинному сімейному законодавству України.

Отже, як випливає із чинного сімейного законодавства він має повне право на спілкування зі своєю донькою та право участі у її вихованні. Проте, необґрунтована поведінка ОСОБА_1 заважає мені реалізувати вказане право.

За таких обставин він змушений звернутись за захистом своїх прав до суду та просити вжити заходів щодо захисту своїх прав на участь у вихованні, побаченнях та спілкуванні із донькою та встановити час побачень та спілкування з донькою ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 перешкоджає йому ОСОБА_3 , у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 та подала до суду позов ПРО позбавлення мене батьківських прав. він бажаю усунути перешкоду у спілкуванні з донькою та визначити його участь у вихованні доньки та спілкуванні з нею.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позовні заяву підтримали, проти задоволення зустрічного позову заперечили. Направила до суду відзив на зустрічну позовну заяву.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову

ОСОБА_1 заперечили, зустрічну позовну заяву підтримали. Направив відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Представник третьої особи направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків: ОСОБА_15 , який в судовому засіданні посвідчив, що вона часто приходила в гості до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 бачила один раз на святі, ОСОБА_1 проживає разом з іншим чоловіком, якого ОСОБА_5 називає « ОСОБА_16 »; свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні посвідчив, що він проживає разом з ОСОБА_1 як одна сім`я з жовтня 2019 року, коли Вероніці було 2 роки то на день народження приходив тато, він запитував ОСОБА_3 чому він не цікавиться дитиною та не приймає участі у вихованні дитини; свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні посвідчив, що ОСОБА_18 вона бачила коли було рік дитині, ОСОБА_19 проживає з іншим чоловіком, все купують дитині, в садочок до дитини приходить ОСОБА_19 , дослідивши матеріали справи,суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав слід відмовити. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та визначення участі батька у вихованні доньки і спілкуванні з нею підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_3 спільно проживав із ОСОБА_1 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_3 . На даний час вони припинили спільне проживання. ОСОБА_3 залишилась проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що визнається сторонами по справі.

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на її користь, аліменти на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.08.2020 року і до повноліття дитини.

Згідно із розрахунком державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Процюка 0.0. від 06.04.2022р. заборгованість ОСОБА_3 перед нею, ОСОБА_1 , із сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 28.08.2020р. по 31.03.2022р. становила 54172,87грн. В подальшому ОСОБА_3 сплачував на користь ОСОБА_1 аліменти.

Відповідно до висновку фахівця-психолога ОСОБА_10 , - самоусунення біологічного батька від виконання своїх обов`язків має місце. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення ОСОБА_3 від виховання своєї доньки ОСОБА_3 і свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками

Статтею 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Частинами першою, другою статті 27 цієї Конвенції визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька, так і для дітей. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що він бажає спілкуватися з донькою, займатися її вихованням. ОСОБА_1 . Він не знав про рішення Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 16.09.2020 року по справі №686/21350/20 та існування виконавчого провадження. Коли дізнався про заборгованість по сплаті аліментів одразу сплатив усю нараховану суму. На даний час, заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування від 10.11.2022 року №2993/0131 орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є недоцільним.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягає.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та визначення участі батька у вихованні доньки і спілкуванні з нею, суд враховує, що між батьками існує спір щодо способів участі батька у вихованні доньки.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Відповідно дост.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

За змістом ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до ч.1 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.11.2022 року №2991/01-31 - орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити такі способи участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце та час їх спілкування, виключно в разі відмови в задоволені позову про позбавлення батьківських прав: щотижня у вівторок та четвер з 17:00 до 19:00; щотижня у неділю з 12:00 до 19:00; щороку 18 лютого 2018 року (день, наступний після дня народження дитини) з 15:00 до 19:00; щороку в день народження батька (04 липня) з 15:00 до 19:00; щороку в святкові дні: 01 січня, 08 січня, 08 березня з 15:00 до 19:00. Зустрічі мають відбуватися за згодою дитини за місцем проживання батька або в громадських місцях м. Хмельницького, у присутності матері в перші 6 місяців після набрання рішенням суду законної сили, надалі - без її присутності з урахуванням стану здоров`я дитини, режиму виховного процесу в навчальному закладі.

ОСОБА_3 в своєму позові вказує, що ОСОБА_1 створює йому перешкоди в спілкуванні з дитиною, однак до суду не надано доказів тому, що ОСОБА_1 створювались перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 . За таких обставин позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягає.

При вирішенні питання про визначення способів участі батька у вихованні ОСОБА_3 , суд враховує, що ОСОБА_3 хоче спілкуватися з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її вік та вважає, що слід визначити способи участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які визначенні у висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 10.11.2022 року №2991/01-31.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст..ст. 141, 153, 155, 157, 159, 164 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 81, 212-215, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з донькою та визначення участі батька у вихованні доньки і спілкуванні з нею задоволити частково.

Визначити такі способи участі ОСОБА_3 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце та час їх спілкування: щотижня у вівторок та четвер з 17:00 до 19:00; щотижня у неділю з 12:00 до 19:00; щороку 18 лютого 2018 року (день, наступний після дня народження дитини) з 15:00 до 19:00; щороку в день народження батька (04 липня) з 15:00 до 19:00; щороку в святкові дні: 01 січня, 08 січня, 08 березня з 15:00 до 19:00. Зустрічі мають відбуватися за згодою дитини за місцем проживання батька або в громадських місцях м. Хмельницького, у присутності матері в перші 6 місяців після набрання рішенням суду законної сили, надалі - без її присутності з урахуванням стану здоров`я дитини, режиму виховного процесу в навчальному закладі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 496 грн.20 коп. сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ;

Відповідач-позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, вул.. Грушевського, 88 м. Хмельницький.

Повний текст рішення складено 09.05.2023 року.

Суддя: О.В. Мазурок