печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про вселення, в якому просить вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року під головуванням судді Григоренко І.В. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2022 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

06.02.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки, відповідно до договору купівлі-продажу від 19.01.2019 року, власником квартири є ОСОБА_2 , та того ж дня ОСОБА_1 складено заяву, що будь-яких претензій до ОСОБА_2 він не має.

В підготовче засідання 07.02.2023 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання представника відповідача про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, предметом спору у даній справі є вселення ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2017 року, він є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, оскільки 22.08.2017 року його обмежено у доступі до квартири, просить вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно наданих суду матеріалів, 05.12.2017 року між громадянами ОСОБА_4 і ОСОБА_1 був укладено Договір позики та відповідно до нього Договір іпотеки на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка на той час ще належала громадянину ОСОБА_1

16.11.2018 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова взаємодопомога» укладено Договір відступлення права вимоги за Договором іпотеки щодо квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

06.12.2018 року у зв`язку з неможливістю виконання договору позики державним реєстратором Макаровим О.В. зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за ТОВ «Фінансова взаємодопомога», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 148368381 від 06.12.2018 року.

19.01.2019 року на підставі Договором купівлі-продажу квартиру за адресою АДРЕСА_2 , придбано ОСОБА_3 19.01.2019 року громадянином ОСОБА_1 також була складена заява до ОСОБА_2 в тому, що він будь-яких майнових вимог чи претензій не має та мати не буде.

Проте, станом вже на 06.12.2018 року позивач не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладено та з врахуванням того, що право власності позивача на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , припинено, отже, останнього не може бути вселено до спірної квартири на підставі ч. 1 ст. 319 ЦПК України, суд вважає, предмет спору між цими учасниками процесу відсутній.

За таких обставин, заява представника відповідача про закриття провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Отже, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення закрити.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, керуючись, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 189, 200, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 07.02.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко