overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/4347/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 2/0/9/-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» цивільну справу № 643/22712/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із Московського районного суду м. Харкова передано до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Г.В.Андрієнко .

За змістом положень ст. 32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи новим складом суду до провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Беручи до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33,260,261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, електронна адреса: ) на 11 год 00 хв 13квітня 2023 року, каб. 4, зал судових засідань № 10.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Андрієнко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/595/22

Апеляційне провадження № 22-з/4823/17/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

у с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2022 року в частині визначених до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням договору про надання послуг з мийки мотоцикла, судового збору, витрат на правничу допомогу адвоката змінено - зменшено суму відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням договору про надання послуг з мийки мотоцикла, зі 167 890 гривень 97 коп. до 45 525 гривень 14 коп., суму судового збору - з 1 678 грн 90 коп. до 453 грн 30 коп., суму витрат на правничу допомогу адвоката - з 10 000 грн до 2 700 грн.

В іншій частині рішення суду - залишено без змін.

Вирішено питання про судові витрати.

30.01.2023 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу в апеляційному суді.

Згідно приписів статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду у відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 504/2456/22
Провадження № 2/504/826/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом адвоката Тіора Юрія Парфірійовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Міністерства юстиції України, , третя особа Міністерство оборони України, про визнання незаконним та скасування пункту 9 Наказу Міністерства юстиції України від 04.02.2022 року №366/5 в частині скасування рішення Державного реєстратора Кушнірової Р.В. № 47437379 від 20.06.2019 року, про державну реєстрацію права власності на належний ОСОБА_1 об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.09.2022 року відкрито провадження у даній справі та в порядку ст. 53 ЦПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України .

В підготовчому засіданні в порядку ст. 53 ЦПК України суд вважає доцільним з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Оперативне командування «Південь» Міністерства оборони України (м. Одеса, провул. Штабний,1) та Мисливсько рибальське підприємство «Сокіл» Громадської організації «Військово- мисливське товариство «Південь» (м. Одеса, вул. Маріїнська, 1-А).

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Крім того, суд вважає доцільним визнати обов`язковою явку адвоката Тіора Юрія Парфірійовича у судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 53, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Оперативне командування «Південь» Міністерства оборони України (м. Одеса, провул. Штабний,1) та Мисливсько рибальське підприємство «Сокіл» Громадської організації «Військово- мисливське товариство «Південь» (м. Одеса, вул. Маріїнська, 1-А).

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Визнати обов`язковою явку адвоката Тіора Юрія Парфірійовича у судове засідання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В.К. Барвенко
Ухвала

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 475/711/21

провадження № 61-10791к22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліоратор-Агро Юг» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Копію ухвали надіслано особі, яка подала касаційну скаргу.

30 січня 2023 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_2 , в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого заявником за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києвіповернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 632 грн (три тисячі шістсот тридцять дві), що внесений згідно квітанції № 0.0..1 від 21 жовтня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 212/7175/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката Ліфшиць З.О., яка заявила клопотання про вступ до справи, розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Рукавіцин І.А. про визнання договору дарування недійсним, -

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про вступ в справу у якості третьої особи з самостійними вимогами - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Рукавіцин І.А. про визнання договору дарування недійсним у якості третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина І.А. договір дарування квартири АДРЕСА_2 .від 19.08.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 464.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про право власності станом на 22.12.2022р., та станом на 18.08.2022р. на квартиру АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти до 09-00 год. 06 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1421/22
Провадження № 2/945/456/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2023року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк»(м.Київ,вул..Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 25 хвилин 20.02.2023року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 214/6362/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 р. представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Книгницька Л.А., звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.08.2012 р. по справі № 413/5081/2012 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, сторона позивача підтримує позовні вимоги, та що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, докази про що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін у справи щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 487/2679/22
Провадження № 2-во/487/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді : Нікітіна Д.Г. за участі секретаря судових засідань: Сідлецької О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2022 року по цивільній справі №487/2679/22,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі №487/2679/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали даної заяви, матеріали цивільної справи №487/2679/22, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2022 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, що 27.10.2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по цивільній справі №487/2976/22.

В рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва судом невірно вказано "Відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_2 - " ОСОБА_3 " замість вірного "Залишити прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 », та дату реєстрації шлюбу "25 жовтня 2014 року" замість вірного "25.09.2020 року".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2022 року по цивільній справі №487/2679/22 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2022 року по цивільній справі №487/2679/22, а саме вказати "Залишити прізвище після розірвання шлюбу позивача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » " замість "Відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_2 - " ОСОБА_3 " та дату реєстрації шлюбу "25.09.2020 року" замість "25 жовтня 2014 року".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 551/202/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, на підставі ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України та керуючись вимогами ст.ст. 160-163, 167-170, 430 ЦПК України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.С. Сиволап
Єдиний унікальний номер 741/553/22
Провадження № 2/741/116/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 30 січня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

11 серпня 2022 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Левченко Г.В. не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 18 квітня 2023 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв