Ухвала

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 569/4464/19

провадження № 61-106ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року та постанову Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економікита бізнесу», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці у Рівненській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, про визнання недійсним та скасування наказу про надання відпусти без збереження заробітної плати, визнання недійсним акту про нещасний випадок невиробничого характеру, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання скласти акт про нещасний випадок,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економіки та бізнесу» (далі - ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу»), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив суд: визнати недійсним та скасувати наказ ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» від 06 серпня 2018 року № 32-о про надання відпустки без збереження заробітної плати;визнати недійсним акт № 22 про нещасний випадок невиробничого характеру від 10 грудня 2018 року, складений на підставі проведеного ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу»розслідування і затверджений керівником ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» 10 грудня 2018 року;визнати таким, що пов`язаний з виробництвом, нещасний випадок, який стався з позивачем 08 серпня 2018 року внаслідок падіння з висоти на території ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» на вул. Київській, 53 у м. Рівному ; зобов`язати ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано наказ директора ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» від 06 серпня 2018 року № 32-о про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1 .

Визнано недійсним акт № 22 про нещасний випадок невиробничого характеру з ОСОБА_1 від 10 грудня 2018 року, складений на підставі розслідування проведеного ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу», затверджений директором 10 грудня 2018 року.

Визнано таким, що пов`язаний з виробництвом, нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 08 серпня 2018 року внаслідок падіння з висоти на території ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу»за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 53.

Зобов`язано ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу»скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, що стався з ОСОБА_1 08 серпня 2018 року на території ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 53.

Стягнуто з ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу»судовий збір в дохід держави в розмірі 3 073, 60 грн.

Стягнуто з ДВНЗ «Рівненський коледж економіки та бізнесу»на користь ОСОБА_1 витрати, понесені позивачем на проведення судово-почеркознавчої експертизи, в розмірі 900, 48 грн.

30 грудня 2022 року Рівненський фаховий коледж економіки та бізнесу засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 січня 2023 року заявником надіслано суду касаційної інстанції касаційну скаргу в новій редакції, документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, а також докази сплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 0707/10164/2012 (провадження № 61-33240св18), від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18), від 06 листопада 2019 року в справі № 304/1927/14-ц (провадження № 61-29270св18), від 13 січня 2021 року в справі № 569/4464/19 (провадження № 61-15643св20), від 31 серпня 2022 року в справі № 728/1077/21 (провадження № 61-112св22), від 28 вересня 2022 року в справі № 333/3243/20 (провадження № 61-5980св22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав та не надано доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення у суді касаційної інстанції, у задоволенні клопотання Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/4464/19 за позовом ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Рівненський коледж економіки та бізнесу», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держпраці у Рівненській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, про визнання недійсним та скасування наказу про надання відпусти без збереження заробітної плати, визнання недійсним акту про нещасний випадок невиробничого характеру, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, зобов`язання скласти акт про нещасний випадок.

У задоволенні клопотання Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу про зупинення виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 червня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко