overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7679/22
Провадження № 2/638/2008/23
(втупна та резолютивна частини)
10.05.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Орос О.В., - Шевцової А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Орос
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/544/20 Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.
Провадження № 22-ц/824/6625/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ВУСО» про стягнення страхової виплати залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 10 лютого 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року постановлена за відсутності учасників справи ( а.с. 183-186).

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 грудня 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхової виплати.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 31 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Провадження № 2-в/229/24/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши матеріали справи з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/12452/17; 2/219/4617/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05.05.2023 року ініційовано в порядку ст.489 ЦПК України питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/12452/17; 2/219/4617/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстава для ініціювання розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження згідно ухвали суду від 05.05.2023 року вмотивована розглядом заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/12452/17; 2/219/4617/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з метою розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 493ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 488-489 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/12452/17; 2/219/4617/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 30 травня 2023 року на 8-10 годину у відкритому судовому засіданні в залі Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса,45.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 323/3678/21
Провадження № 2/336/1416/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

20.03.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 року справа передана до провадження судді Дмитрюк О.В..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 травня 2023 року о 10.00 годині в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суд міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №638/4961/15-ц
Провадження № 2/638/81/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою відмовити.

Судовий збір залишити за позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» ( адреса. м. Київ, вул. Борщагівська, 154).

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 644/7334/21
Провадження № 2/643/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря Риндіч О.Б., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Представник відповідача адвокат Чепурн Н.В. направила суду заяву, в якій просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті за відсутністю сторони відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним до судового розгляду на 11.30 год. 31.05.2023 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 182/1409/23
Провадження № 2-н/0182/483/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2023 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України ,
Суддя: Рунчева О. В.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________202_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________202_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя ___________________ О. В. Рунчева
Місце печатки суду
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2023 рокуСправа № 322/224/23
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши
заяву:ОСОБА_1 (стягувач) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
до:ОСОБА_2 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
про:видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст.160 162, 164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.180 183, 191 СК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 6 березня 2023 року, до повноліття ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «9» березня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до «2» січня 2036 року;
- в частині стягнення судового збору до «10» червня 2023 року.
Судовий наказ надіслано стягувачу «9» березня 2023 року.
СуддяР.О. Губанов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3611/23 Справа № 201/5420/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про стягнення переплати за послуги опалення, неустойку за прострочку наданих послуг та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про стягнення переплати за послуги опалення, неустойку за прострочку наданих послуг та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2023 рокупроводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 308/2004/21
Провадження № 22-ц/4806/98/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/2004/21 (провадження № 22-ц/4806/98/23) за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2022 року, головуючий суддя Дегтяренко К.С., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14-20 к.ч., 21.06.2023 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 та її представника адвоката Сочку Віталія Івановича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1);

- відповідача: ОСОБА_2 .

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/380/23Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Нерушак Л.В., Новікова О.М.

секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Солонько Михайло Федорович;

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції у порядку, визначеному статтею 389 ЦПК України.

Судді