Провадження № 2/359/669 /2023
Справа № 359/8330/22
13 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Івковій Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
01.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання дітей. За змістом заявлених позовних вимог, зокрема, просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), зареєстрований у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стані Головного територіального управління юстиції у місті Київ 14 травня 2018 року, актовий запис №873.
Свій позов в цій частині обґрунтовувала тим, що від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначила, що подружжя з дітьми спочатку винаймали житло, потім сторони почали проживати у будинку, що належить позивачу за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вказує, що відповідач часто нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. Також зазначила, що на початку 2022 року стосунки між сторонами остаточно погіршилися, з кінці лютого подружжя перестало разом проживати, відповідач виїхав у невідомому напрямку, його місцезнаходження позивачу невідомо, на телефонні дзвінки він не відповідає, дітьми не цікавиться. З урахуванням викладеного стверджує, що шлюбні стосунки фактично припинені, сторони спільного господарства не ведуть, вона сама виховує дітей та не бачить жодних можливостей для збереження сім`ї з відповідачем, цей шлюб суперечить інтересам позивача та її дітей.
Ухвалою від 15.09.2022 було відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.25-26).
Ухвалою від 08.11.2022 було роз`єднано заявлені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 позовні вимоги та виділено у самостійне провадження позовну вимогу про розірвання шлюбу, вказаний позов ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу за позовом про розірвання шлюбу до судового розгляду (а.с.27-29).
У призначене судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги позивач підтримує, просить повернути позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідач у призначене судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не направив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2018 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стані Головного територіального управління юстиції у місті Київ було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та прізвища після реєстрації шлюбу присвоєно чоловіку ОСОБА_7 , дружині - ОСОБА_7 , про що зроблений актовий запис №873, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 , виданим повторно 10 червня 2022 року (а.с.20).
Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується долученими до позовної заяви копіями свідоцтв про народження: Серія НОМЕР_4 від 05 лютого 2019 року та Серія НОМЕР_5 від 10 червня 2022 року (а.с.18,19).
Як стверджує позивач, сторони подружніх стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть. Заперечень щодо вказаних позивачем обставин відповідачем подано не було.
Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно поданого клопотання представником позивача зазначено прохання повернути позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача частина сплачених позивачем за об`єднаними позовними вимогами судових витрат за вимогою немайнового характеру в сумі 992 гривні 40 копійок (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112,113 Сімейного кодексу України та ст.ст.2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 14 травня 2018 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стані Головного територіального управління юстиції у місті Київ, актовий запис № 873.
Відновити прізвище позивача ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання6 АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 гривні 40 копійок (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів