overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2279/23
Провадження № 2/0203/953/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ДМР Гуртового В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження у паперовій формі клопотання про залучення третіми особами до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності, а саме:

- комунальне підприємство «Міська інфраструктура» Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75);

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФБІ та К» (, місцезнаходження: 08150, Київська область, Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 19 А).

Копію ухвали разом з примірником позовної заяви з додатками до неї надіслати на адресу КП «Міська інфраструктура» ДМР, ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ТОВ «ФБІ та К».

Третім особам надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їм копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена і підписана не пізніше 09 червня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 487/2169/22
Провадження № 2/487/694/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному сумісною майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири АДРЕСА_1 як в спільному сумісною майні подружжя.

Ухвалою від 02.08.2022 позов було залишенню без руху з підстав необхідності зазначення доказів щодо ринкової вартості спірного нерухомого майна, для визначення ціни позову та розміру судового збору за майнову вимогу та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 02.08.2022 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу проживання позивача, зазначену у позові, квартира АДРЕСА_1 , будь яких інших засобів зв`язку позивачем зазначено не було.

Рекомендований лист було повернуто до суду з відміткою поштового відділення, повертається за закінченням строку зберігання.

До суду від позивача не надходили повідомлення про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження).

Враховуючи наведене, що позивачем не були усунути недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, вважаю, що позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному сумісною майні подружжя, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому враховую, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Також враховую правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному сумісною майні подружжя, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна
Справа № 727/9445/22
Провадження № 2/727/307/23
УХВАЛА

про залучення в якості співвідповідача

03 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісар Оксана Ярославівна, до Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту постійного проживання із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці (суддя Гавалешко П.С.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісар Оксана Ярославівна, до Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту постійного проживання із спадкодавцем.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С. від 01 листопада 2022 року було вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

16 січня 2023 року до суду надійшло клопотання від адвокат Ісар Оксани Ярославівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 в якому стоїть питання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_2 , так як останнього не було зазначено у позовній заяві через те що позивачу не було відомо про те що ОСОБА_2 , звертався з заявою про прийняття спадщини після смерті свого свого брата ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Новосельської І.Л.

Так, згідно зі ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предмет позовних вимог безпосередньо стосується прав та обов`язків ОСОБА_2 , у зв`язку з чим остання підлягає залученню до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ісар Оксани Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення до участі у справі у якості відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ісар Оксана Ярославівна, до Чернівецької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту постійного проживання із спадкодавцем у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Направити на адресу співвідповідача копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 539/434/23
Провадження № 2-н/539/429/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа № 534/427/23
Провадження № 2-д/534/2/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду доручення іноземного суду

08 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло доручення іноземного суду про вручення судових документів.

Відповідно до матеріалів судового доручення, дільничний суд м. Хемниць направив доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно зі ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1 ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України немає.

З метою забезпечення виконання доручення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 500, 501 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження матеріали судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Викликати на 11 год 00 хв 21 березня 2023 року ОСОБА_1 до Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: вул. Гірників, 17, м. Горішні Плавні Кременчуцький район Полтавська область, для вручення документів за дорученням іноземного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що у разі його відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають вручення за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду роблять відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Попередити ОСОБА_1 про те, що у разі його неявки до суду без поважних причин, у випадку належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 та на адресу Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 761/3609/23
Провадження № 2-о/761/209/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023 року вищевказана заява надійшла в провадження судді Матвєєвої Ю.О.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дітей.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31 січня 2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 308

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: Ю. О. Матвєєва

31 січня 2023 року
Справа № 348/1311/22
Провадження № 2/354/169/23

УХВАЛА

про витребування доказів

09 лютого 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яремче питання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач клопотав про витребування з Яремчанської міської державної нотаріальної контори спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки предметом позовних вимог є стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців боржника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що витребувана копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Яремчанської міської державної нотаріальної контори Мотрук Н.Д., належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

1) з Яремчанської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 01 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя: М. В. Остап`юк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4093/22
Провадження № 2/210/303/23
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5500/22
У Х В А Л А

25.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., у рамках підготовчого провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач подав письмову заяву, у якій просить розглядати справу без його участі. Позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач не з`явився у підготовче судове засідання. Причин неявки не повідомлено. Відзив не подано.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 16.02.2024 о 14-00 год у приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Учасникам справи направити судові повістки про виклик у судові засідання на призначені дати та час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/1574/21

Провадження № 22-ц/4815/283/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 285/3559/21 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 3 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

08 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , про виділ частки в натурі з домоволодіння і земельної ділянки, що є у спільній частковій власності

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 січня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя