Справа № 372/370/18
ухвала

Іменем України

31 січня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.07.2018 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», (договір № Р24.220.70708 від 24.11.2014 року) в розмірі 34082 грн. 04 коп., та комісіями 6248 грн., 45 коп., та судові витрати в розмірі 1762 грн., 00 коп., а всього 35844 грн., 04 коп..

Відповідно до договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року відступлено від Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», право вимоги за кредитним договором № Р24.220.70708 від 24.11.2014 року.

Тож, представник заявника звернувся до суду з даною заявою, та просить замінити сторону вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» як правонаступника.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив проводити розгляд заяви у його відсутність. Вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10.07.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заборгованість за кредитним договором № Р24.220.70708 від 24.11.2014 року в розмірі 34082 грн. 04 коп., та комісіями 6248 грн., 45 коп., та судові витрати в розмірі 1762 грн., 00 коп., а всього 35844 грн., 04 коп..

Відповідно до договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року відступлено від Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», право вимоги за кредитним договором № Р24.220.70708 від 24.11.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема , передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» вибув з виконавчого провадження в зв`язку з передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», на підставі правочинів.

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву, суд вважає за необхідне замінити стягувача, оскільки заявник обґрунтував необхідність заміни стягувача.

За таких обставин заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 353, 442, ЦПК України, ст. 11, 512, 514 ЦК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону у справі № 2-653/18 з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Кравченко