Справа № 359/1302/23
Номер провадження 2/373/276/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2023 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пристромського старостинського округу Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна про визнання права власності на спадкове майно, ?

встановив:

Представник позивача адвокат Кульбіч-Калбукова С.А. в лютому 2023 року звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по лінії «племінниця дядько». Також просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а саме: одного домоволодіння та восьми земельних ділянки, що знаходяться на території Пристромського старостинського округу Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2023 матеріали зазначеної позовної заяви передані на розгляд за підсудністю Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Справа надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 06.03.2023.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в зв`язку з недодержанням представником позивача вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, представником позивача у позові зазначено про відсутність оригіналів документів про народження матері позивача, в зв`язку з чим вона просить встановити факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем. Проте, у заяві не зазначено доказів наявності чи відсутності записів про реєстрацію актів про народження матері позивача та її дядька, а також інших актових записів у органах РАЦС чи в архівних установах України. Саме такі обставини можуть слугувати для пред`явлення такої вимоги в суді.

Також представнику позивача необхідно визначитись із змістом позовних вимог: способом захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який вона просить суд визначити у рішенні, оскільки відповідно до листа № 07/01-16 від 11.01.2023 приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівни щодо відкриття спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 відмовлено, оскільки нею пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини. Такої позовної вимоги не заявлено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено установлено, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Пристромський старостинський округ не є ні юридичною особою, ні органом місцевого самоврядування в розумінні положень закону. Він входить до складу Студениківської об`єднаної територіальної громади, яку представляє як юридична особа відповідна сільська рада, а тому він не може бути відповідачем у даній справі.

Також суд звертає увагу на те, що у справах про спадкування нотаріуси не можуть бути заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі, оскільки рішення суду не вплине на права та обов`язки нотаріуса, що викладено у п. 18 вищезазначеної постанови.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» також роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Тому, з огляду на зазначене позивачу (його представнику) необхідно визначитись із змістом позовних вимог відповідно до вимог ЦК України.

У зв?язку з вищевикладеним суд також звертає увагу представника позивача на положення ст. 81, 83 ЦПК України щодо обов`язку доказування та подання доказів у контексті обставин, на які вона посилається, а також на положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов?язку додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В цілому, представнику позивача слід врахувати вищезазначене та привести позовні вимоги відповідно до вимог закону та цієї ухвали; визначитись із особою належного відповідача в справі та надати докази, на які вона посилається у позовній заяві; усунути вказані недоліки у визначений судом строк. У противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута представнику позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пристромського старостинського округу Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа: приватний нотаріус Бориспільського нотаріального округу Київської області Науменко Любов Григорівна про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів від дня вручення представнику позивача копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева