overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про повернення позову
Справа № 936/1302/22
Провадження № 2/936/28/2023
24.01.2023 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27.12.2022 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
27.12.2022 відповідно до вимог ч.2 ст. 187 ЦПК України до Головного управління ДМС у Закарпатській області надіслано запит про зареєстроване місце проживання відповідача.
20.01.2023 позивач звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.
При подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп, що підтверджується оригіналом квитанції №9 від 26.12.2022.
Враховуючи те, що позивачем було подано заяву про відкликання позову і дана заява підлягає задоволенню, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є підстави для повернення сплаченого судового збору.
На підставі ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.
Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. згідно квитанції №9 від 26.12.2022.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання через Воловецький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Павлюк С.С.
Справа № 676/268/23
Номер провадження 2-н/676/134/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 369/562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Павловій В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2023 року на 09 годин 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 450/2958/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2847/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження № 22-ц/811/2848/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

З участю: представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 450/2958/15за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року та на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2021 року справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Давидівської сільської ради ОТГ Львівського району Львівської області, третя особа: ОКП Львівської обласної ради БТІ та ЕО про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту постанови відкласти на 10 (десять) днів, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1,2 ; 375; 376 ч.1 п.3,4 383; 384; 389-391 ЦПК України, -суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 травня 2021 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2021 рокузадовольнити частково.

Додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 червня 2021 рокузмінити, зменшивши суму стягнення до 5 000 (п`яти тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 399/10/23
Провадження № 2-н/399/3/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2023 року смт Онуфріївка
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
Справа № 274/3131/22
Провадження № 2/0274/268/23
УХВАЛА
про відмову у прийнятті зустрічного позову
( вступна та резолютивна частина)

23.01.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача, представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на п"ять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260 -261,353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частково свідоцтв про право на спадщину за законом від 20.01.2004 року та 10.10.2012 року недійсними та визнання права власності на частину спадкового майна .
Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Копію зустрічної позовної заяви, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України залучити до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Справа № 623/3577/18
Провадження № 2-в/185/9/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про відновлення втраченого судового провадження у справі №623/3577/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження) (наприклад, опису вкладення до поштового відправлення, форма Ф. 107).

За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Повернути без розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про відновлення втраченого судового провадження у справі №623/3577/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Микола ПЕРЕКОПСЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2991/23 Справа № 214/5154/22 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

23 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року у справі № 214/5154/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 грудня 2022 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 214/5154/22 підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 05 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 214/5154/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/35/23
Справа № 279/1212/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"05" січня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства.

Ухвалою від 03.08.2022 року провадження в справі було зупинено.

На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)про визнання батьківства поновити.

Підготовче (судове) засідання призначити о 10-30 год. 23.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/442/22
У Х В А Л А

05 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участі секретаря Штреккер В.О.

представник позивача Різниченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» (місцезнаходження: Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, буд.1-а) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан» (місцезнаходження: Донецька область, м. Дружківка, вул. Горбатова, буд.4, кв.2), про визнання недійсним договору оренди та припинення державної реєстрації права оренди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7046/22 Провадження № 2/591/2635/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України (місце знаходження: вул. Озерна, буд.14, м.Хмельницький) про стягнення середнього заробітку ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Лепишко О.І., діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом та просить стягнути з Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України суму середнього заробітку у розмірі 41026 грн. 59 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку позивач звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_1 Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про стягнення середнього заробітку.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2023 року о 09-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Дата документу 24.01.2023 Справа № 317/3/20
Єдиний унікальний №317/3/20
Провадження № 22-ц/807/624/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий природний газ неправомірними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий природний газ неправомірними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2022 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: