ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/39/23
Позовне провадження Провадження № 2/170/39/23
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., прокурора Яненко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури Новосада Ю., який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області, Шацької селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в

Керівник Ковельської окружної прокуратури Новосад Ю. звернувся до суду в інтересах Державної екологічної інспекції у Волинській області, Шацької селищної ради з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вироком Шацького районного суду Волинської області від 13.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.03.2021 року за №0000054, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначено покарання у виді трьох років обмеження волі зі встановленням однорічного іспитового строку. Як встановлено під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, ОСОБА_1 05.03.2021 року, близько 11 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ділянки лісу, яка знаходиться у кварталі 35 виділі 5 Мельниківського лісництва Шацького національного природного порядку та відповідно до ст. 3 Закону України "Про природно-заповідний фонд" відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду України, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст.3,10 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб, спилювання за допомогою бензопили марки "STIHL", здійснив незаконну, самовільну порубку двох дерев породи "Сосна звичайна", з діаметром пнів 47 см та 50 см, після чого порізав дані стовбури дерев на частини. В подальшому 08.03.2021, близько 12 год, ОСОБА_1 погрузивши частину зрізаних дерев на гужову повозку, на якій приїхав у ліс, мав намір перевезти їх до місця свого проживання, тобто в АДРЕСА_1 , однак був виявлений та зупинений працівниками поліції по вул. Озерна в с. Мельники Шацької ОТГ.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці двох дерев породи "Сосна звичайна", ОСОБА_1 завдав шкоду довкіллю, яка у грошовому еквіваленті становить 12132 грн. Крім того, факт вчинення незаконної порубки лісу та заподіяння внаслідок цього шкоди підтверджується повідомленням Шацького національного природного парку про виявлення незаконної порубки від 10.03.2021, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 08.03.2021, протоколами огляду місця події від 03.08.2021.

На даний час завдана шкода добровільно відповідачем не відшкодована.

На підставі викладеного, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області шкоду, завдану злочином - незаконною порубкою дерев, у розмірі 12132 грн.

Прокурор Яненко В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник Державної екологічної інспекції у Волинській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника інспекції, позовні вимоги підтримує.

Представник Шацької селищної ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі представника селищної ради, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків.

Ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно - соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають, зокрема, відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. ч.1, 4, 5 ст. 68, ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про рослинний світ" порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Згідно зі ст.107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013, додаток 1 до якої встановлює таксу для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконної рубки або пошкодження дерев та рослин, що мають здерев`яніле стебло, до ступеня припинення росту.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Предметом спору у вказаній справі є шкода, завдана навколишньому середовищу внаслідок самовільної незаконної порубки дерев.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Відтак, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях покладає на позивача обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою, та одночасно передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до вироку Шацького районного суду Волинської області 13.01.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.03.2021 року за №0000054, ОСОБА_1 05.03.2021 року, близько 11 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ділянки лісу, яка знаходиться у кварталі 35 виділі 5 Мельниківського лісництва Шацького національного природного порядку та відповідно до ст. 3 Закону України "Про природно-заповідний фонд" відноситься до об`єктів природно-заповідного фонду України, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб, спилювання за допомогою бензопили марки "STIHL", здійснив незаконну, самовільну порубку двох дерев породи "Сосна звичайна", з діаметром пнів 47 см та 50 см, після чого порізав дані стовбури дерев на частини. В подальшому 08.03.2021, близько 12 год, ОСОБА_1 погрузивши частину зрізаних дерев на гужову повозку, на якій приїхав у ліс, мав намір перевезти їх до місця свого проживання, тобто в АДРЕСА_1 , однак був виявлений та зупинений працівниками поліції по вул. Озерна в с. Мельники Шацької ОТГ. Своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці двох дерев породи "Сосна звичайна", ОСОБА_1 завдав шкоду довкіллю, яка у грошовому еквіваленті становить 12132 грн. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, призначено покарання у виді трьох років обмеження волі зі встановленням однорічного іспитового строку (а.с. 15-17). Вирок набрав законної сили.

В обґрунтування розміру матеріальної шкоди Державною екологічною інспекцією у Волинській області було надано суду розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев в кварталі 35 виділ 5 Мельниківського лісництва Шацького НПП , який проведений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року за №541 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», додаток №1 (а.с.26). Завдану шкоду визначено у розмірі 12132 грн.

Відповідач відзив на позов не подав, також останнім не надано суду будь-яких доказів відсутності вини у спричиненні шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що прокурором доведено факт порушення відповідачем чинного законодавства, а саме заподіяння шкоди у зв`язку з незаконною вирубкою двох дерев, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди. Відповідачем в свою чергу не спростовано відсутність своєї вини в заподіянні шкоди, внаслідок чого позовні вимоги про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути 12132 грн.

Крім того, судом встановлено що незаконна порубка дерев відбулась на території Шацької ОТГ.

Підпунктом 1 пункту "б" частини 1 статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Повноваження місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища, крім іншого, також встановлені в статтях 15, 19 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції яких віднесено здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Місцеві ради можуть здійснювати й інші повноваження відповідно до законодавства України.

Згідно ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Місцеві фонди навколишнього природного середовища утворюється у складі бюджету відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Бюджетного кодексу України до доходів Державного бюджету України включаються доходи бюджету, за винятком тих, що згідно із статтями 64, 64-1, 66, 69-1 та 71 цього Кодексу закріплені за місцевими бюджетами. Пунктом 7 частини 3 зазначеної статті передбачено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахування особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Органи місцевого самоврядування є отримувачем коштів, які надійшли на відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Таким чином, шкода заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку до спеціального фонду Шацької селищної ради, на території якої здійснено незаконну порубку дерев, та в подальшому підлягає розподілу відповідно до п.4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 2684 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 1166 Цивільного кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шацьким РС УДМС у Волинській області 04.01.2016 року) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області на розрахунковий рахунок Шацької селищної ради (р/р UA0003462, код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/смт Шацьк/24062100) 12132 (дванадцять тисяч сто тридцять дві) гривні шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.03.2023

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець