Справа № 309/5720/22
Провадження № 2-о/309/529/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту того, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 являється внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи похилий вік та наявність хронічних хвороб ОСОБА_2 майже не пересувається самостійно. Внаслідок чого ОСОБА_1 здійснює за нею догляд, оскільки ОСОБА_2 є особою з наслідками ХПМК на тлі церебрального атеросклерозу та потребує постійного стороннього догляду, натомість інших осіб здатних надавати такий догляд немає. Вказана обставина підтверджується актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 30 серпня 2022 року.

Захворювання ОСОБА_2 та необхідність догляду підтверджується висновком за №138/22 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, копією висновку з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії за №138/22 виданої Хустським центром первинної медико - санітарної допомоги Хустської міської ради.

Вказані захворювання виникли внаслідок перенесеної операції катаракти лівого ока. Крім цього, ОСОБА_2 має і супутні захворювання, такі як ХПМК на тлі церебрального атеросклерозу , що підтверджується випискою із протоколу ЛКК №138/22 від 24.08.2022 року.

На підтвердження обставини, що ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю бабусею ОСОБА_2 є довідка № 443 від 31.08.2022 року видана Кривським старостинським округом Хустської міської ради.

Заявник просить встановити факт того, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що потребує постійного стороннього догляду.

У судове засідання адвокатка заявника ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги за заявою підтримала, просила задоволити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги за заявою підтримала, просила задоволити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області Сабадош М. у судове засідання не з`явився. До суду подано заяву уповноваженого представника про визнання вимог за заявою та про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши доводи заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 являється онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захворювання ОСОБА_2 та необхідність догляду підтверджується висновком за №138/22 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, внаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, копією висновку з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії за №138/22 виданої Хустським центром первинної медико - санітарної допомоги Хустської міської ради. (а.с.-12-13).

Заявник здійснює догляд за бабусею тривалий час. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за нею не має.

Відповідно до Акта обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 30.08.2022 року, складеного депутатом Хустської міської ради Закарпатської області Грабарь М. М., заявник є єдиним хто здійснює постійний догляд за бабусею, оскільки вона його потребує. (а.с.10).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиною особою, яка зайнята постійним стороннім доглядом на безоплатній основі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що потребує постійного стороннього догляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.