ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/651/23 Справа № 201/903/22 Категорія 59 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Гаржі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована наявністю підстав для залишення позову без розгляду через неявку позивача належним чином повідомленого про дату та час розгляду справи у судові засідання, призначені на 21 березня 2022 року, 28 квітня 2022 року, 20 травня 2022 року, 14 червня 2022 року, 05 липня 2022 року та 03 серпня 2022 року поспіль.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що залишення позовної заяви без розгляду за відсутності умов, передбачених ЦПК України є помилковим, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання. Крім того, судом першої інстанції не враховано, що сервіс Стан розгляду справ відповідно до повідомлення Державної судової адміністрації на своєму офіційному сайті відновив загальний доступ до нього лише 20 червня 2022 року. Таким чином, навіть за допомогою вказаного сервісу у сторони позивача не було можливості постійно цікавитися перебігом справи.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду скасувати, з наступних підстав.

За змістом положень ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у судові засідання призначені на 21 березня 2022 року, 28 квітня 2022 року, 20 травня 2022 року, 14 червня 2022 року, 05 липня 2022 року та 03 серпня 2022 року не з`явилася, дані про належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи на вказані дати, матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції не мав достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з мотивів повторної неявки позивача в судові засідання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова