overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2023/22
Провадження № 2/635/101/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Мереф`янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

представник виконавчого комітету Мереф`янської міської ради подав до суду позовну заяву та просить позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати останню для подальшого влаштування органу опіки та піклування - виконавчому комітету Мереф`янської міської ради.

Цивільна справа за позовом виконавчого комітету Мереф`янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав по суті не розглядалася.

Представник виконавчого комітету Мереф`янської міської ради подав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну вимогу про передачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого влаштування органу опіки та піклування - виконавчому комітету Мереф`янської міської ради.

Відповідач та треті особи: представник служби у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради, ОСОБА_2 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечували.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом виконавчого комітету Мереф`янської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, по суті не розглядалася, тому заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги виконавчого комітету Мереф`янської міської ради про передачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого влаштування органу опіки та піклування - виконавчому комітету Мереф`янської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що залишення частини позовних вимог без розгляду, не перешкоджають повторному зверненню із позовом до суду з тих самих вимог, після усунення умов, що були підставою для залишення частини цих вимог без розгляду.

Повне судове рішення складено 09 лютого 2023 року.

Суддя О.М. Пілюгіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Чернівці

Справа № 726/128/22

Провадження № 22-ц/822/161/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - адвоката Соника Василя Васильовича до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення із спадкоємців боргу спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03 лютого 2023 року апелянту поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 482/225/23
Номер провадження 2-н/482/113/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2023 року місто Нова Одеса
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" 268,40 грн. судового збору, на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав законної сили "_____"___________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"___________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"___________20_____року
Суддя В.О. Баранкевич
Справа №333/5524/22
Провадження №2-о/333/41/23
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., зацікавленої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/5524/22 за заявою ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 03.03.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
У Х В А Л А

судового засідання

02.02.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Городоцька міська рада Львівської області, про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди,

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться вищевказана справа.

У судове засідання 02.02.2023 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

01.02.2023 представник позивача, подав до суду заяву, у якій просив про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що він не має можливості бути присутнім на вказаному судовому засіданні.

За наведеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Городоцька міська рада Львівської області, про визнання незаконним та скасування запису в частині реєстрації права власності на господарські споруди продовжити перерву до 10 год. 00 хв., 08.03.2023, за клопотанням представника позивача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3090/23 Справа № 193/652/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

30 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Софіївської селищної ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 193/652/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Софіївської селищної ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини, підлягає витребуванню з Софіївського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Софіївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 193/652/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування в особі Софіївської селищної ради, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
Справа № 159/248/22
Провадження № 2/159/214/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного позоного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 04 лютого 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 звільнити від належних їй речей кімнати у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 другий примірник ключів від житлового будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий В`ячеслав Лесик
Справа № 686/5683/23
Провадження № 2/686/2745/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ДП «Савсервіс Карпати» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ДП «Савсервіс Карпати» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 03.04.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: Войтович В.Л.,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД СЕРВІС ЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД СЕРВІС ЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД СЕРВІС ЕНЕРГО», 02095, м. Київ, вул. Княжий затон, буд. 9, прим. 400А, оф. 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа №591/5911/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/227/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Сумської обласної прокуратури, третя особа: Окружна прокуратура міста Суми про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2022 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хв. 21 березня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Державну казначейську службу України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії, Головне управління Національної поліції в Сумській області, Сумську обласну прокуратуру, Окружну прокуратуру міста Суми.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

С. С. Ткачук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/476/23
Провадження № 2/723/1108/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., перевіривши матеріали позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про оспорювання батьківства.

В позовній заяві викладено наступну позицію: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на час народження дітей не перебували у зареєстрованому шлюбі.

В свою чергу ОСОБА_3 переконала ОСОБА_1 у тому, що він являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 маючи переконання у своєму батьківстві, подав відповідну заяву до органів державної реєстрації актів цивільного стану про визнання свого батьківства. Проте через суперечку з відповідачем має сумніви щодо свого батьківства.

Позовна заява подана та оформлена із порушенням цивільного процесуального законодавства України (п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

В позовній заяві не зазначені та відповідно, до позовної заяви не долучені докази, якими позивач обґрунтовує твердження про відсутність кровного споріднення між ним та дітьми, батьківство відносно яких він оспорює.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства залишити без руху.

Позивачу в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: