233 Справа № 233/276/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря судового засідання Любач Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період часу з січня 2007 року по грудень 2021 року включно в сумі 64615 грн. 13 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з листопада 2020 року по грудень 2021 року в сумі 386 грн. 16 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 11785 грн.55 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 5674 грн.55 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

07 березня 2023 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника позивача ОСОБА_2 щодо представництва юридичної особи позивача, обмежень не встановлено.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :