1Справа № 335/6002/22 2/335/244/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., секретаря судового засідання Гутник Є.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, відкрито провадження по справі.

29.12.2022 відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що 05.07.2012 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г. продав квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , який 20.07.2012 зареєстрував за собою право власності на зазначене майно. Просив визнати його неналежним відповідачем та відмовити у позові Концерну «МТМ» (а.с.44-46).

11.01.2023 на адресу суду від представника Концерну «МТМ» Фарзаєвої К.А. надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій зазначили, що 03.01.2023 отримавши від ОСОБА_1 відзив на позов їм стало відомо про обставини. Які доводять, що останній є неналежним відповідачем. Просили, відповідно до ст. 51 ЦПК України, вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача. Надали позовну заяву в новій редакції щодо позовних вимог до гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, приходить до наступного.

05.07.2012 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г. ОСОБА_1 продав квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , який 20.07.2012 зареєстрував за собою право власності на зазначене майно, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 318534818 від 23.12.2022).

Позовні вимоги позивача Концерну «МТМ» стосуються періоду з 01.10.2016 по 31.10.2021 щодо користування послугами за адресою: АДРЕСА_2 .

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Неналежним відповідачем та особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання може замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Для заміни неналежного відповідача іншою особою необхідно мати згоду також позивача. При заміні відповідача розгляд справи починається заново.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно із ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Вважаю за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на належного ОСОБА_3 ..

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що прийняття рішення поданому позову в подальшому може вплинути на права і обов`язки гр. ОСОБА_3 , а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним замінити неналежного відповідача гр. ОСОБА_1 на належного власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 335/6002/22 неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками.

Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 лютого 2023 року з викликом сторін.

У разі заперечення проти позову відповідачу ОСОБА_3 в строк до 14 лютого 2023 року подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько