overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/294/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.

з участю секретаря судового засідання: Обертун Н. М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Гуменюка К. П. в залі суду в м. Вінниці, повний текст судового рішення складений 18 жовтня 2022 року,

у справі № 127/11623/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун
Справа № 638/5505/22
Провадження № 2/638/1747/23
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

вирішуючи питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав та просив задовільнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи те, що у справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 746/354/22
УХВАЛА

30.01.2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

провівши судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Срібнянська селищна рада Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Срібнянська селищна рада Чернігівської області.

Справу призначено до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 30 січня 2023 року.

Заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав до суду клопотання про витребування доказів, так як не може надати їх самостійно. Просить витребувати з Харитонівського старостинського округу Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області погосподарську книгу за 1950-1955 роки, для з`ясування місця проживання його бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувати з Державного архіву Чернігівської області актові записи про народження: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Харитонівка Роменського округу (зараз Прилуцького району, а до ліквідації Срібнянського району) Чернігівської області; ОСОБА_4 , яка народилася в 1930 1932 роках в с. Харитонівка Роменського округу (зараз Прилуцького району, а до ліквідації Срібнянського району) Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання заявника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про витребування доказів - погосподарської книги за 1950-1955 роки та актових записів про народження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , так як заявник не може надати їх самотійно, але вважає, що вони необхідні для дослідження в судовому засіданні та вирішенні справи по суті. В зв`язку з наведеним суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 260, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харитонівського старостинського округу Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області для дослідження в судове засідання погосподарську книгу за 1950-1955 роки, для з`ясування місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Державного архіву Чернігівської області актові записи про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Харитонівка Роменського округу (зараз Прилуцького району, а до ліквідації Срібнянського району) Чернігівської області; ОСОБА_4 , яка народилася в 1930 1932 роках в с. Харитонівка Роменського округу (зараз Прилуцького району, а до ліквідації Срібнянського району) Чернігівської області.

В зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року.

Суддя:
Справа № 401/262/23
Провадження № 2-н/401/52/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"08" лютого 2023 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 46 813,62 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 46 813,62 грн.

На запит суду, щодо реєстрації ОСОБА_1 , надіслані адресні довідки, згідно яких за зазначеною адресою він не значиться.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації особу боржника - ОСОБА_1 , ідентифікувати неможливо.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9, ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. ГАРМАШ
Справа №672/136/23
Провадження №2-о/672/11/23
У Х ВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 лютого 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/136/23, номер провадження 2-о/672/11/23 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, 29013),

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул. Шевченка, 48).

Роз`яснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Федорук
Номер провадження: 22-ц/813/2170/23
Справа № 509/2632/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування письмових доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.10.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Овідіопольської селищної ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 84, 268, 381, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від КНП ОСР «Овідіопольська лікарня» наступну інформацію: чи перебуває на обліку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-чи страждає ОСОБА_1 психічними розладами (душевно хворобою)?

Витребувати з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області відомості щодо результатів розгляду заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію за номером єдиного обліку 3192, що мали місце 22.02.2021 року о 13.12 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання - обов`язковою.

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін
Справа № 212/7161/22
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Адамян В.А., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09.02.2023 на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 09.02.2023.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання холодної води та водовідведення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 06 березня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 242/173/23
Провадження № 2-о/242/42/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

09 лютого 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення його опікуном.

Згідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,295,297 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

Постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Селидівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження на 16.02.2023 р. об 11.00 год.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу.

Запропонувати особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересованій особі у строк до 16.02.2023 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.03.2023 Єдиний унікальний № 371/147/22
провадження № 2/371/126/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/126/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження та витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» до ОСОБА_2 , Миронівської об`єднаної територіальної громади в особі Миронівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» до ОСОБА_2 , Миронівської об`єднаної територіальної громади в особі Миронівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

3.Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повідомити суд про припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, протягом 10 робочих днів із настання цих обставин, а представника відповідача протягом 10 робочих днів з часу коли йому стало відомо про це.

4.Повторно витребувати у ГУ Держгеокадастр у Київській області (, вул. Серпова, буд. 3/14, м. Київ, 03115) належним чином засвідчену копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0138 площею 1,8553 га.

5.Витребувані докази повинні бути надані до Миронівського районного суду Київської області протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

6.Роз`яснити ГУ Держгеокадастру у Київській області, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

7.Роз`яснитиГУ Держгеокадастру у Київській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. ст. 143, 148 ЦПК України, ст. 382 КК України).

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 677/1172/21
Провадження № 2/677/35/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 лютого 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву, у якій відмовився від позовув частині позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та закриття провадження в цій частині, щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди просить продовжити розгляд справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи, суд вважає, що відмова від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших громадян, а тому є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі в цій частині .

Крім того, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Оцінивши характер спору, заяву позивача ОСОБА_1 з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача щодо відмови від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та в цій частині закрити провадження в справі.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 28 березня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які не були присутні в залі судового засідання до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження в справі безпосередньо Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій