Ухвала

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 761/35728/20

провадження № 61-1102ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями у розмірі

1 107 491,24 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь

ОСОБА_1 169 676,00 грн у відшкодування завданої майнової шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року залишено без змін.

У січні 2023 року засобами поштового зв`язку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада

2022 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, заявник вказує, що оскаржуване судове рішення заявник отримав 11 січня 2023 року у приміщенні апеляційного суду. На підтвердження вказаного заявник надає копію клопотання про видачу постанови та копію постанови з відміткою про отримання.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 січня

2020 року у справі № 902/803/17, від 16 червня 2020 року у справі

№ 910/22513/17, від 02 грудня 2020 року у справі № 904/2759/20,

від 10 лютого 2021 року у справі № 925/594/18, від 26 травня 2021 року у справі № 761/20963/17, зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої

статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що заявник не навів достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду, а доводи заяви значною мірою зводяться до незгоди із оскарженим судовим рішенням, клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 21 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 28 листопада 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 21 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 рокузадовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 листопада

2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києвавищезазначену цивільну справу (№ 761/35728/20).

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 21 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду

від 28 листопада 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович