overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/7328/20
Провадження № 2/686/1213/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного підприємства «Альпи» про визнання договору припиненим,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного підприємства «Альпи» про визнання договору припиненим.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа приватне підприємство «Альпи» про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов`язання вчинити певні дії №686/10276/20..

01.11.2022 року Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в задоволені позову публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Альпи» про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування державної реєстрації щодо вилучення обтяження та застосування наслідків нікчемності договору, відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14.02.2023 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01.11.2022 року змінено, виклавши мотивувальну частину в редакції постанови. Рішення набрало законної сили 14.02.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного підприємства «Альпи» про визнання договору припиненим.

Призначити судове засідання на 02 травня 2023 року на 09 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 504/951/23
Провадження № 2-о/504/124/23
УХВАЛА

"21" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її піклувальником.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.03.2023 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

ОСОБА_1 подав письмову заяву про повернення поданої ним заяви до відкриття провадження у справі.

За правилом п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про визнання особи обмежено дієздатною та встановлення опіки, - повернути заявнику разом із всіма матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 353/471/23
Провадження № 2/353/193/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. ім. Михайла Погорєлова, буд.1, с. Обертин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до відповідача, Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте в порушення вищевказаної норми до позовної заяви не додано нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки на час подачі позовної заяви до суду, що в свою чергу унеможливлює визначення розміру судового збору, який слід сплатити при подачі позовної заяви до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що до позовної заяви не додано копії заповіту ОСОБА_2 , довідки про склад сім`ї покійної та не вказано чи є спадкоємці за законом для визначення кола спадкоємців щодо спірної земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. ім. Михайла Погорєлова, буд.1, с. Обертин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних недоліків та роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 510/382/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 50 хв. 11.04.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 369/1996/22
Провадження № 2/369/1346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Магеррамової Н.З.,

розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту судового рішення від 01.03.2023 року було помилково не зазначено дату складання повного тексту судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2023 року, а саме датою виготовлення повного тексту судового рішення вважати 21 березня 2023 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 01.03.2023 року у цивільній справі № 369/1996/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме зазначити дату виготовлення повного тексту судового рішення 21 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1036/22
Номер провадження2/950/51/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" березня 2023 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М. Пром" про стягнення заборгованості по заробітній платі;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М. Пром" просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі з урахуванням відпрацьованого часу у вихідні та святкові дні, нічний час та надурочні роботи за період з 1 грудня 2021 року по 30 червня 2022 року (включно) у розмірі 96892,03 грн.

На адресу суду від позивача надійшла заява, відповідно до якої позивач відмовляється від заявлених вимог.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд приймає відмову позивача від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.М. Пром" про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сумського апеляційного суду.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/599/20

Провадження № 22-ц/4820/621/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю представника апелянта,

позивача та його представника,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року та на додаткове рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року, суддя Ніколова С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Волочиська міська рада, Хмельницька районна державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування та повернення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» залишити без задоволення.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2022 року та додаткове рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Номер провадження: 22-ц/813/5309/23
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 25 січня 2023 року,

встановив:

25 січня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі рішення, на яке через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 10 травня 2023 року, 11 годину 15 хвилин.

Представник Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - Сіміч М.О. подала до апеляційного суду заяву про визначення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - Сіміч М.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - Сіміч М.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні 10 травня 2023 року о 11 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Н. В. Орловська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1786/23
У Х В А Л А

23.03.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14-00 год 27.04.2023 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 204/6776/23
Провадження № 2-н/204/317/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до суду надійшла заява КП «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із боржник ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 66999 від 10 травня 2023 року, боржник зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст. 161, 162, 163 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 162, 163, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 148/436/23
Провадження №2/148/289/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої, за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 19.04.2023 о 10:30 годині.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/296/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Андрущенко