БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1231/23
провадження № 2-з/361/22/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. при розгляді заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2023 року доБроварського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування коштами.

06 березня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 :

- Автомобіль марки AUDI, модель Q7, рік випуску 2007, об`єм двигуна 4172 CM3, дата державної реєстрації 17.02.2009;

- Автомобіль марки AUDI, модель А6 AVANT, рік випуску 2002, об`єм двигуна 2496 CM3, дата державної реєстрації 13.11.2021 ;

- Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 313. 2004 року випуску;

- Частку в статутному капіталу СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "НАДІЯ - М"

(ідентифікаційний код юридичної особи: 36597109, місцезнаходження: Україна, 07425, Київська обл., Броварський р-н, село Мокрець, вулиця Комсомольська, будинок 1) розмір частки якого становить 666 (шістсот шістдесят шість) гри. 60 коп.

- Земельну ділянку, площею 0,6772 га, кадастровий номер :04:006:0075.

- Незавершене будівництво житлового будинку, опис об`єкту: незавершене будівництво житлового будинку - АДРЕСА_1 .

- Земельну ділянку, площею 1 га, кадастровий номер :02:004:0001, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бервиця, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Також, просить накласти арешт на майно ОСОБА_3 , а саме на:

- Автомобіль марки ГАЗ, модель 32213-420, рік випуску 2006. об`єм двигуна 2464 CM3, дата державної реєстрації 07.06.2007;

- Автомобіль марки КАМАЗ, модель 4310. рік випуску 1992, об`єм двигуна НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 11.10.2011 ;

- Автомобіль марки LEXUS, модель LX 470, рік випуску 2005, об`єм двигуна 4664 CM3, дата державної реєстрації 30.10.2009;

- Автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, рік випуску 2001, об`єм двигуна 2461 CM3, дата державної реєстрації 27.06.2007;

- Автомобіль марки MAN 19.502, 1995 року випуску.

- Частку в статутному капіталу СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА "НАДІЯ - М" (ідентифікаційний код юридичної особи: 36597109, місцезнаходження: Україна, 07425,?

Київська обл., Броварський р-н, село Мокрець, вулиця Комсомольська, будинок 1) розмір частки якого становить 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 60 коп.

- Частку в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТ-АГРО МОКРЕЦЬ" (ідентифікаційний код юридичної особи: 44863902, місцезнаходження: Україна, 07425, Київська обл., Броварський р-н, село Мокрець,вул.Центральна, будинок 25, квартира 2) розмір частки якого складає 50 % статутного капіталу Товариства та становить 500 (п`ятсот) грн.

- Земельну ділянку, площею 0,25 та, кадастровий номер :01:007:0054, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

- Квартиру, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

- Земельну ділянку, площею 1 га, кадастровий номер :02:004:0002, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бервиця, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

- Нежитлове приміщення, проммаг № 2, загальна площа 361,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 17 травня 2020 року отримано від ОСОБА_5 позику в розмірі 470 000 (чотириста сімдесят тисяч) доларів СТІІА на придбання сільгосптехніки, що підтверджується розпискою від 17 травня 2020 року, яка підписана особисто відповідачами. Відповідно до зазначеної розписки, частину коштів відповідачі зобов`язуються повернути до кінця 2020 року, решту коштів до кінця 2021 року. За користування коштами зобов`язуються сплачувати відсотки з розрахунку 10 000 (десять тисяч) грн. за кожні 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів СІНА. Станом на час звернення до суду з відповідним позовом зобов`язання відповідачів щодо повернення позики не виконано, грошові кошти до цього часу не повернуті. Оскільки, відповідачі добровільно не виконали умови договору позики та всупереч вимогам цивільного законодавства до цього часу не повернули борг за вказаним договором є достатні правові підстави для стягнення з них на користь Позивача суму боргу за договором позики від 17 травня 2020 року в розмірі 17 187 242 (сімнадцять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч двісті сопок дві) гри., що на день підписання позовної заяви згідно курсу валют НБУ (1 долар США = 36,5686 гри.) є еквівалентом 470 000 (чотириста сімдесят тисяч) доларів США. ОСОБА_1 є дружиною та єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину померлого спадкодавця ОСОБА_5 . Заявник вказує, що зважаючи на значну суму боргу за договором позики, є підстави вважати, що відповідачі можуть розпоряджатися належним їм на праві власності майно та можуть відчужити його на користь інших осіб, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Позивач вказує, що орієнтовна вартість рухомого та нерухомого майна обох відповідачів становить 8 913 333, 20 грн.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи

заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу

відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування коштами. Ціна позову становить 18 049 123, 30 грн.

Заявник просить накласти арешт на рухоме й нерухоме майно, яке належить на праві власності відповідачам, та накласти арешт на частки в статутному капіталі Споживчого товариства «Надія-М» та ТОВ «Світ-Агро Мокрець».

Із вищевикладеного видно, що між сторонами дійсно виник спірта існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З урахуванням всіх обставин, при вжитті заходів забезпечення позову суд виходячи із розміру заявлених позовних вимог, бере до уваги те, що накладення арешту не позбавляє права власності відповідачів на належне їм майно, а лише по своїй суті є тимчасовим обмеженням у праві розпорядження таким майном, у той же час забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь останнього, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідачів.

У частині задоволення заяви про накладення арешту на частки в статутному капіталі Споживчого товариства «Надія-М» та ТОВ «Світ-Агро Мокрець» слід відмовити, оскільки вказані товариства не є учасниками справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2 :

- Автомобіль марки AUDI, модель Q7, рік випуску 2007, об`єм двигуна 4172 CM3, дата державної реєстрації 17.02.2009;

- Автомобіль марки AUDI, модель А6 AVANT, рік випуску 2002, об`єм двигуна 2496 CM3, дата державної реєстрації 13.11.2021 ;

- Автомобіль марки MERCEDES-BENZ 313. 2004 року випуску;

- Земельну ділянку, площею 0,6772 га, кадастровий номер :04:006:0075.

- Незавершене будівництво житлового будинку, опис об`єкту: незавершене будівництво житлового будинку - АДРЕСА_1 .

- Земельну ділянку, площею 1 га, кадастровий номер :02:004:0001, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бервиця, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 :

- Автомобіль марки ГАЗ, модель 32213-420, рік випуску 2006. об`єм двигуна 2464 CM3, дата державної реєстрації 07.06.2007;

- Автомобіль марки КАМАЗ, модель 4310. рік випуску 1992, об`єм двигуна НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 11.10.2011 ;

- Автомобіль марки LEXUS, модель LX 470, рік випуску 2005, об`єм двигуна 4664 CM3, дата державної реєстрації 30.10.2009;

- Автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, рік випуску 2001, об`єм двигуна 2461 CM3, дата державної реєстрації 27.06.2007;

- Автомобіль марки MAN 19.502, 1995 року випуску.

- Земельну ділянку, площею 0,25 та, кадастровий номер :01:007:0054, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

- Квартиру, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

- Земельну ділянку, площею 1 га, кадастровий номер :02:004:0002, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бервиця, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

- Нежитлове приміщення, проммаг № 2, загальна площа 361,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дані про стягувача:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5

Дані про боржників:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_7 .

Суддя Н.М. Петришин