Справа №293/1092/22
Провадження № 2-р/293/1/23
УХВАЛА

30 січня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів заяву начальника Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про роз`яснення ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.10.2022 у цивільній справі № 293/1092/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 до суду надійшла заява, в якій начальник Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) просить роз`яснити рішення суду від 26.10.2022 у справі №293/1092/22 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в частині, що стосується способу виконання даного рішення. Зокрема, в обґрунтування заяви вказує, що виконавчим листом у справі № 293/1689/19 від 18.07.2022, виданого Черняхівським районним судом Житомирської області на виконання рішення Житомирського апеляційного суду від 31.05.2022, не передбачено заходів примусового виконання рішення.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без учасників справи, заявника, які в судове засідання не викликались згідно вимог ч.3 ст. 271 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення".

Отже, роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Судом встановлено, що Черняхівський районний суд Житомирської області за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавцяЖитомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виніс 26.10.2022 ухвалу в справі № 293/1092/22, якою постановив:

«Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа № 293/1689/19, виданого Черняхівським районним судом Житомирської області 18.07.2022 стягувачу, без прийняття до виконання, прийняте старшим державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 22.07.2022 № 20696.

Зобов`язати уповноваженого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вирішити питання про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 293/1689/19, виданого Черняхівським районним судом Житомирської області 18.07.2022, у спосіб, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

У задоволенні решти вимог скарги відмовити».

Звертаючись до Черняхівського районного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, заявник вказує, що зазначене рішення суду є дещо незрозумілим в частині, що стосується способу виконання рішення, посилаючись на вимоги ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, як вбачається з тексту ухвали суду від 26.10.2022 у справі № 293/1092/22, зокрема її резолютивної частини, вона є повною, чіткою та зрозумілою для виконання, а саме в частині, що стосується зобов`язання уповноваженого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вирішити питання про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 293/1689/19, виданого Черняхівським районним судом Житомирської області 18.07.2022, у спосіб, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, у своїй заяві про роз`яснення судового рішення державний виконавець посилається на рішення Житомирського апеляційного суду від 31.05.2022.

Так, вказаним рішенням визнано право власності за ОСОБА_1 на частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 і виділено йому в натурі:

-1-1 погріб, площею 14,4 м2 (68549 грн), 1-2 кухня, площею 16,7 м2 (85 686 грн), 1-3 - гараж, площею 30,8 м2 (146619 грн); 1-5- веранда, площею 8,6 м2 (57406 грн), 1-6- ванна, площею 7,8 м2 (52066 грн), 1-7 - коридор, площею 14,0 м2 (93451 грн), 1-12- житлова кімната, площею 20,5 м2 (136839 грн) - всього по будинку 112,8 м2 - 640616 грн; споруди - 64/100 частини огорожі - 13484 грн. Всього по будинку та спорудам вартість складає 654100 грн. Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділені співвласникам в житловому будинку, необхідно останнім провести ремонтно-будівельні роботи у виділених їм приміщеннях згідно варіанту №2 Висновку експертів № 249/11-2020 від 06.11.2020.

На виконання рішення Житомирського апеляційного суду від 31.05.2022 ОСОБА_1 Черняхівським районним судом Житомирської області 18.07.2022 був виданий виконавчий лист по справі № 293/1689/19, яким, на думку заявника, не передбачено заходів примусового виконання рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що незрозумілим для виконання державним виконавцем є рішення саме Житомирського апеляційного суду від 31.05.2022 у справі № 293/1689/19.

На думку суду, державному виконавцю слід звернути увагу на вчинення заходів примусового виконання рішення в частині необхідності сторонам провести ремонтно-будівельні роботи у виділених їм приміщеннях згідно варіанту №2 Висновку експертів № 249/11-2020 від 06.11.2020 для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, які виділені співвласникам в житловому будинку.

Водночас суд наголошує, що у прийнятій ухвалі суду від 26.10.2022, яку просить роз`яснити заявник, суд, зокрема зобов`язав уповноваженого державного виконавця вирішити питання про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 293/1689/19, виданого Черняхівським районним судом Житомирської області 18.07.2022, у спосіб, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

На думку суду, вказане рішення суду є чітке та зрозуміле для його виконання.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 271 ЦПК України про відмову в роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.260-261, 268, 271, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви начальника Житомирського відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про роз`яснення ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.10.2022 у цивільній справі № 293/1092/22 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО