Справа № 149/3364/22
Провадження №2-о/149/8/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.05.2023року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О., присяжних Копиці В.Г., Матяша В.М.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 встановлення над ним опіки, та призначення опікуна.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є сином заявниці. Довідкою до акта огляду МСЕК серії 2-18 АВ № 467607 підтверджено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, група інвалідності - друга, інвалідність встановлено безстроково. Встановлено психічне захворювання, він постійно потребує відновної терапії, психіатричної допомоги та медичного спостереження. У зв`язку з тим, що за станом здоров`я ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійної опіки з боку родини. Заявниця ОСОБА_1 є єдиною, хто може здійснювати догляд за сином. Тому просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Заінтересова особа - виконком Хмільницької міської ради звернулися з заявою про розгляд справи у відсутність представника. Щодо задоволення заяви заперечують.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року провадження у справі відновлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1 , що підтверджується опією паспорта серії НОМЕР_1 від 30.01.2004 року, виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.7).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства, група інвалідності - друга, інвалідність встановлено безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 2-18 АВ № 467607 та копією пенсійного посвідчення.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради".

На вирішення експертів поставлені питання: чи хворієОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними? чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки?

Як вбачається з листа КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня

ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради" від 03.03.2023 року № 08.1-46/155, судово-психіатричне відділення КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради" повернуло на адресу суду матеріали цивільної справи № 149/3364/22, амбулаторну карту № 1613 та копію ухвали суду без виконання, у зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 в телефонній розмові повідомила, що не може доставини сина на експертизу (а.с. 30-31).

До суду 01.05.2023 року надійшло рішення виконавчого комітету Хмільницької міської ради як органу опіки та піклування від 27.04.2023 року № 205, з якого вбачається, що виконавчий комітет прийняв рішення затвердити подання щодо недоцільності призначення опікуном ОСОБА_1 .

Як вбачається з подання від 27.04.2023 року № 205, опікунською радою встановлено, що ОСОБА_2 , 1987 р.н., є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, перебуває на обліку з лікаря-психіатра КНП "Хмільника ЦЛ" Хмільницької міської ради. Згідно акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 2-18 АВ № 002689 від 07.03.2023 року потребує диспансерного спостереження. Зареєстрований та проживає один в АДРЕСА_1 , в одноповерховому будинку без зручностей, який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, знаходиться у його власності. ОСОБА_2 тримає корову, телицю та теля, доглядає за ними переважно сам. Заявниця - мати ОСОБА_2 проживає окремо від сина за адресою АДРЕСА_2 . За результатами обстеження та проведеної бесіди з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало відомо, що добрих родинних взаємовідносин та порозуміння між ними немає, догляд з боку ОСОБА_1 не забезпечується, лікування також не здійснюється протягом багатьох років. З`ясовано, що з матір`ю та братом у ОСОБА_2 стосунки напружені. Тому спільне проживання разом з матір`ю та братом є недоцільним та загрозливим для морально-спихологічного та фізичного здоров`я ОСОБА_2 . Зі слів ОСОБА_1 встановлення опіки над сином надасть їй можливість розпоряджатися на власний розсуд господарством та коштами ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії паспорта серії НОМЕР_2 від 01.07.1996 року, виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою - АДРЕСА_2 (а.с. 5-6).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, належать до компетенції відповідних медичних закладів. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка(ч.1 ст. 41 ЦК України). Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Відповідно до статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними, такий висновок експертизи повинен бути обґрунтованим та мати конкретний характер. При проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 акцентовано увагу судів на тому, що висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності. З аналізу наведених норм встановлено, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не можуть покладатися докази, які ґрунтуються на припущеннях. За клопотанням ОСОБА_1 ухвалою суду від 12.01.2023 призначалась судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Як вбачається з листа КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради" від 03.03.2023 року № 08.1-46/155, призначена судом судово-психіатрична еспертиза не проведена, ухвала суду повернута без виконання разом з матеріалами цивільної справи № 149/3364/22, а виконавчий комітет Хмільницької міської ради як орган опіки та піклування своїм рішенням від 27.04.2023 року № 205 вважає недоцільним призначення опікуном ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги, те, що судом не встановлено обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , та відсутність висновку судово-психіатричного експерта, який б визначив стан ОСОБА_2 (чи здатний останній усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними), суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статями 39-41, 55, 58, 60 ЦК України, статтями 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення опіки, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_3 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ;

заінтересована особа: виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, місце знаходження - вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, 4;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Головуючий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Присяжні Віктор КОПИЦЯ.

Віталій МАТЯШ