ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

присяжних: Бабкіна О.А., Піддубної О.М.

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства та є рідною сестрою його покійної дружини. Оскільки, після смерті дружини, саме він фактично здійснює догляд за ОСОБА_2 , тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 грудня 2022 року у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області витребувано висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні заявник просив визнати ОСОБА_2 недієздатно та встановити над нею опіку. Просив призначити його опікуном ОСОБА_2 ..

Представник заінтересованою особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області в судове засідання не з`явився. Між тим, на електронну адресу суду направив лис, в якому просив суд провести розгляд справи без участі представника Органу опіки та піклування, та зазначив, що заяву підтримує.

Суд, з`ясувавши думку заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду (ст. 40 ЦК України).

При розгляді справи судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з рішення Органу опіки та піклування ВК Дмитрівської сільської ради Фастівського району Ки/вської області №4.3.1.1 від 10.04.2012 року ОСОБА_4 була призначена піклувальником над психічно хворою сестрою ОСОБА_2 , 1959 р.н., інвалідом дитинства 2 групи.

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії ВТЭ - 24 №071970, ОСОБА_2 з 17 квітня 1991 року встановлена друга група інвалідності.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №93-ц від 26.08.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню вираженої дебільності) з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, F-70.1 за MKX-10, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 35-36).

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

При призначенні опікуна, суд враховує висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області від 23.01.2023 року № 02-07, відповідного до якого ОСОБА_1 може бути опікуном над ОСОБА_2 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Керуючись ст. 4,7,10,76-78,258,259,263,265,295-300 ЦПК України, на підставі ст. 39, 40, 60 ЦК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Осаулова Н.А.

Присяжні Бабкін О.А.

Піддубна О.М.