Справа № 199/955/23
Провадження 2/201/1450/2023
УХВАЛА

про закриття провадження

10 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди , завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

07 квітня 2023 року прокурором на електрону адресу суду було направлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 204/4295/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, рішення у справі № 204/4295/18 набрало законної сили. Предметом заявленого позову ОСОБА_1 у справі № 204/4295/18 були вимоги до «Дніпровська установа виконання покарань № 4», Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, підстави позову в даній справі, є аналогічним підставам на які ОСОБА_1 посилався в обґрунтування позовних вимог у справі № 204/4295/18 зокрема на тримання його в умовах державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у період з 14 червня 2013 року по 06 вересня 2014 рік було таким, що принижує його гідність, що з ним поводились всупереч нормам ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначили, що не є зміною підстава позову викладених одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник Державної казначейської служби України підтримав заявлене прокурором клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги в справі № 204/4295/18 про стягнення спричиненої моральної шкоди було пред`явлено саме стосовно нелюдських умов утримання його під вартою, а даний позов пред`явлено про стягнення моральної шкоди за незаконне обвинувачення.

Вислухавши сторони, ознайомившись із клопотанням, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ч. 4 цієї статті визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з наданих копій рішень у справі № 204/4295/18 позивачем заявлено позовні вимоги до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди за його тримання в різних камерах Дніпропетровського слідчого ізолятора умови тримання суперечили нормам національного законодавства та ст. 3 Європейської конвенції про захист прав людини натомість даний позов пред`явлено до Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що підстав для закриття провадження на підставі за п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України немає, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п 3 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди , завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури залишити без задоволення.

Суддя С.О. Демидова