Провадження 2/193/5/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О., при секретарі Ратушної В.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні окрему процесуальну дію лист (клопотання) експерта Рувіна О.Г. про надання додаткового строку та оплати проведення повторної судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Вдале Плюс» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Вдале» про визнання недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 25 грудня 2017 року та повернення земельної ділянки за даним договором оренди у користування позивачу.

02.09.2021 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), матеріали цивільної справи направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.01.2023 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло повідомлення про направлення рахунку та погодження більш розумних строків проведення призначеної експертизи № 10004/32/10-12 від 22.12.2022 року.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 року розгляд справи відновлений.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про погодження більш розумного строку проведення призначеної експертизи, пояснила, що експертом не зазначено підстав та не обґрунтовано неможливість проведення експертизи у визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк у 90 днів, вважала, що суд не може подовжити строки, визначені Інструкцією.

Представник відповідача в судовому засіданні прохав задовольнити клопотання та погодити більш розумний строк для проведення експертизи.

Стосовно оплати, представник відповідача ФГ «Вдале Плюс» (правонаступник СФГ «Вдале»), зареєстровано за адресою вул.. Набережна, б.3, с. Мар`є-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області Код пояснив, що після отримання розрахунку проведе оплату зазначеної суми.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань не надходило.

При вирішенні питання щодо строку проведення експертизи, суд виходить з наступного.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 року по справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Згідно листа (клопотання) № 10004/32/10-12 від 22.12.2022 року зазначено, що у разі не погодження більш розумного строку проведення експертизи матеріали будуть поверненні без виконання.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним устатті 7Закону України «Про судову експертизу».

Враховуючи думку сторін, відсутність підстав ставити під сумнів завантаженість фахівців КНДІСЕ, положення ст. 127 ЦПК України, строки розгляду клопотання експертів, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне погодити експертам строк проведення експертизи понад 90 днів.

Заперечення представника позивача відсутністю правових підстав призначення повторної експертизи не підлягає розгляду при вирішенні даного клопотання, оскільки дане питання розглянуто та за його розглядом Софіївським районним судом Дніпропетровської області прийнято відповідне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Погодити строк проведення експертизи понад 90 днів.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.О.Кравченко