Ухвала

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 682/3632/18

провадження № 61-1182ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`янова Олена Вікторівна, на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року, провадження у даній справі закрито з підстав передбачених пунктом1 частини 1 статті 255 ЦПК України. Роз`яснено позивачу, що розгляд такої справи підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

18 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`янова О. В., звернувся доВерховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права тапорушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених упункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

27 січня 2023 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Цвігун В. В., подав в системі «Електронний суд» заперечення щодо відкриття касаційного провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені в запереченні щодо відкриття касаційного провадження не знайшли свого підтвердження, суд приходить до висновку щодо відкриття касаційного провадження у даній справі та витребування матеріалів справи оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дем`янова Олена Вікторівна, на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Витребувати з Нетішинського міського суду Хмельницької області цивільну справу № 682/3632/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов