Провадження № 2-р/742/2/23
Єдиний унікальний № 742/1094/22
УХВАЛА

03 травня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року у справі №2/742/739/22 (єдиний унікальний 742/1094/22) за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки із будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ будинку,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про роз`яснення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2022 у справі №2/742/739/22 (єдиний унікальний 742/1094/22) за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки із будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ будинку.

Заявлені вимоги мотивують тим, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.09.2022 було затверджено мирову угоду між сторонами по даній справі і виділено в натурі у власність належні їм частки у праві власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, при зверненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного реєстратора з`ясувалося, що виникли труднощі при реєстрації часток новоутворених об`єктів, тому заявники і змушені звернутися до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та вчасно, що не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року, у справі №2/742/739/22 (єдиний унікальний 742/1094/22) затверджено мирову угоду, укладену між сторонами 11 серпня 2022 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки із будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та виділено у власність сторонам відповідні приміщення (а.п.34).

У відповідності до ч.1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно матеріалів справи №2/742/739/22 (єдиний унікальний 742/1094/22) вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 13.03.2006 посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л., зареєстровано в реєстрі за № 2443, належить 1/4 частина будинку, з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.7).

ОСОБА_2 на підставі рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.07.2017, провадження № 2/742/1023/17, належить 3/16 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі цього ж рішення за ОСОБА_3 визнано 3/16 частини вище зазначеного житлового будинку з належною частиною надвірних будівель. Дане рішення набрало законної сили 25.07.2017 (а.п.9-10).

Згідно рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.07.2017, провадження № 2/742/1024/17, вбачається, що за ОСОБА_4 визнано 3/8 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дане рішення набрало законної сили 25.07.2017 (а.п.11-12).

За таких обставин, оскільки ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20.09.2022 було затверджено мирову угоду, ухвала набрала законної сили, але ще досі не виконана через незрозумілість, то заява про роз`яснення ухвали суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-259, 263, 265, 271, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року у справі №2/742/739/22 (єдиний унікальний 742/1094/22) за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки із будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ будинку - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2022 року у справі №2/742/739/22 (єдиний унікальний 742/1094/22) було визнано мирову угоду, укладену між сторонами 11 серпня 2022 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки із будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ будинку, на наступних умовах:

- виділено у власність ОСОБА_1 в рахунок належних йому 1/4 частини та ОСОБА_2 , в рахунок належних їй 3/16 частини приміщення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 під літерою А1 під № 1 -3 кімната площею 14.5 кв. м., 1 -4 кімната площею 7.3 кв. м., 1 -5 кімната площею 15.8 кв. м., загальною площею 37,6 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м. та господарсько побутові будівлі та спорудами погреб під літерою Пг знаходиться під а4, ворота під №1, огорожа під №2 як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок та господарсько-побутові будівлі, - який підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

Виділено у власність ОСОБА_3 , в рахунок належних їй 3/16 частини та ОСОБА_4 , в рахунок належних йому 3/8 частини приміщення у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 : житлова прибудова під літерою А2 під № 2 -4 кімната площею 15.5 кв. м., № 2 -5 передпокій площею 5.3 кв. м., 2 -6 кімната площею 6.3 кв. м., прибудова під літерою а2 під № 2 -1 коридор площею 11.2 кв. м., 2 -2 кухня площею 6.6 кв. м., 2 -3 ванна площею 1.5 кв. м., загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 21,8 кв.м. ганок під літерою Кр, та господарсько побутові будівлі та споруди сарай під літерою Б1, В1, вбиральня У1 ворота під №3, огорожа під №4, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок та господарсько-побутові будівлі, - який підлягає державній реєстрації, припинивши право спільної часткової власності.

Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО