overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2019/22

Номер провадження 2/184/84/23

09 лютого 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2-в/202/30/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, цивільна справа розподілена судді Ісаєвій Д.А.

Заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278, 491 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 11 год. 00 хв. 13.02.2023 року.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 397/47/23
Провадження №2/397/92/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08 березня 2023 рокусмт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

13 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

У зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 71 від 07 березня 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2023 року, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Соловйову О.В.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження даної цивільної справи судом було встановлено, що ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченка П.О. від 16 лютого 2023 року було відкрито провадження по даній справі.

Враховуючи характер правовідносин, провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 258, 260, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 березня 2023 року на 09:50 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 302/266/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.02.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого позовного провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд за батьком ОСОБА_2 , 1952 р.н., який за станом здоров`я потребує постійного сторннього догляду.

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 16 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року

В судове засідання викликати заявника, та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/1109/20

провадження № 22-ц/4809/290/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ритм» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2022 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 березня 2023 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Номер провадження 2/754/2448/23
Справа № 754/3060/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" березня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м. Київ, вул.. О.Теліги, 6В, корпус 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «Уніка» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2023 року на 11 годин 15 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 18 квітня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 686/5754/23
Провадження № 2/686/2752/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 березня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 29.03.2023 о 15.50.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/2103/21 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1636/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача-адвоката Балабанова О.В., представника відповідача адвоката Грет О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 465/2103/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Глинської-Кривонос Соломії Орестівни на рішення Франківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.2,376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Глинської-Кривонос Соломії Орестівни задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 07 червня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити Приватному підприємству «Мережа Сервіс-Львів» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Стягнути з Приватного підприємства «Мережа Сервіс-Львів (ЄДРПО 33617918) на користь ОСОБА_1 1362 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 735/109/23р.
Провадження по справі № 2-н/735/16/2023р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2023 року смт. Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Балаба
Справа № 354/978/21
Провадження № 22-ц/4808/179/23
Провадження № 22-ц/4808/181/23
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М.В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Шандалович В.В.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Думич Оксани Іванівни на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2022 року та на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення щодо вирішення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375,379, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Думич Оксани Іванівнина рішення суду залишити без задоволення. Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному порядку оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Думич Оксани Іванівни на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення щодо вирішення судових витрат задовольнити частково.

Ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2022 року про відмову в ухваленні додаткового рішення щодо вирішення судових витрат скасувати, а справу в цій частині направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова в цій частині набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 385/353/23
Провадження № 2-н/385/22/23
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2023 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
Керуючись п. 4.7, 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом 2 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. В. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання - до «______» _______________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________________ 202___ року.
Суддя М.В. Венгрин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________
Дата документа 08.03.2023
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/789/19
Провадження № 2-во/935/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі за № 280/789/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 30 січня 2023 року ОСОБА_1 просить відкликати заяву та залишити її без розгляду, тобто від заявника до постановлення ухвали у справі подано заяву про відкликання заяви, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за № 280/789/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 493/1029/19
Номер провадження 2-др/493/5/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ТОВ «Агро-Нива» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 493/1029/19 за позовом ТОВ «Агро-Нива» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, Приватного підприємства "Левчик" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення про задоволення позову у цивільній справі № 493/1029/19 за позовом ТОВ «Агро-Нива» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондара Олексія Миколайовича, Приватного підприємства "Левчик" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ТОВ «Агро-Нива» звернулося до суду з клопотанням про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. (Клопотанню присвоєно номер провадження 2-др/493/4/23).

Крім того, ТОВ «Агро-Нива» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. (Заяві присвоєно номер провадження 2-др/493/5/23).

Ознайомившись з матеріалами клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї справи, об`єднання даних заяв узгоджується з вимогами ст. 188 ЦПК України і буде сприяти своєчасному розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 258, 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження заяву ТОВ «Агро-Нива» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 493/1029 (провадження № 2-др/493/5/23) та клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 493/1029 (провадження № 2-др/493/5/23), присвоївши номер провадження 2-др/493/5/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ