Справа № 405/1303/20
Провадження № 2/405/223/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Дризі Є.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Н.В.

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Проніна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу №405/1303/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафу за договором позики грошей від 01.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з останніх на свою користь в солідарному порядку заборгованість за договором позики грошей від 01.08.2016 року в розмірі 70 000 грн. та 1 511 520 грн. штрафу за період з 02.09.2016 року по 06.02.2020 року, а всього 1 581 520, 00 грн.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Н.В. вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі № 405/1303/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафу за договором позики грошей від 01.08.2016 року, у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в межах суми позову, що становить 1581 520 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Данилюк Н.В. підтримано подану заяву про відмову від частини позовних вимог, яка зареєстрована судом 14.06.2023 року за вх.№15086, за якою просила прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме: вимоги про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку боргу за договором позики грошей ід 01 серпня 2016 року в розмірі 70 000 грн., з тих підстав, що 28 вересня 2022 року відповідачами було сплачено суму боргу за договором позики від 01.08.2016 року в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пронін Ю.О.в судовому засіданні не заперечував щодо заяви позивача про відмову від частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49, ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття відмови позивача від частини позовних вимог судом не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд приймає вищезазначену відмову позивача від позову в частині позовних вимог, вважає, що зазначена відмова позивача від позову в частині позовних вимог не суперечить Закону та не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів. З наслідками закриття провадження, передбаченими ст.256 ЦПК України, позивач ознайомлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182-183, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, пред`явленого до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафу за договором позики грошей від 01.08.2016 року, в частині позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за договором позики грошей від 01 серпня 2016 року в розмірі 70 000 грн. 00 коп.

Провадження в цивільній справі №405/1303/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та штрафу за договором позики грошей від 01.08.2016 року в частині позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за договором позики грошей від 01 серпня 2016 року в розмірі 70 000 грн. 00 коп., - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова