УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

10 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/3284/23

провадження № 2-с/638/33/23

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про скасування судового наказу від 25 квітня 2023 року по справі № 638/3284/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за електричну енергію,

у с т а н о в и в:

09 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ципліцький Дмитро Олегович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 25 квітня 2023 року по справі № 638/3284/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за електричну енергію.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не є споживачем електричної енергії. З 28 грудня 2015 року власницею частини будинку є ОСОБА_2 на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 червня 2015 року по справі №638/229/14-ц. Право власності на іншу частину будинку не зареєстровано в реєстрі. За таких обставин, ОСОБА_1 не власником або співвласником будинку а отже, не є споживачем електричної енергії. У зв`язку із чим просить суд скасувати судовий наказ від 25 квітня 2023 року по справі № 638/3284/23.

10 травня 2023 року цивільна справа № 638/3284/23 витребувана з канцелярії суду.

10 травня 2023 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника, виходячи з такого.

Матеріали справи свідчать, що 25 квітня 2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2022 року по 31 березня 2023 року у розмірі 17305 (сімнадцять тисяч триста п`ять) грн 68 коп., а також судового збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

09 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ципліцький Д.О. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 25 квітня 2023 року по справі № 638/3284/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ципліцького Д.О. мотивована тим, що вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» не відповідають дійсним обставинам справи, ОСОБА_1 не є власником або співвласником будинку, а отже не є споживачем електричної енергії за вказаною адресою.

ОСОБА_1 не є споживачем електричної енергії, а, отже, у нього не виникло обов`язку, передбаченого п. 1 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Так, ОСОБА_1 був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 28 квітня 2005 року по 28 грудня 2015 року.

З 28 грудня 2015 року власницею 1/2 (однією другої) частини зазначеного будинку є ОСОБА_2 на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по справі № 638/229/14-ц. Право власності на іншу 1/2 (одну другу) частину вказаного будинку не зареєстровано в реєстрі.

За таких обставин, ОСОБА_1 не є власником або співвласником вищезазначеного

будинку, а, отже, не є споживачем електричної енергії за цією адресою.

Викладені обставини підтверджуються Інформаційною довідкою від 19 квітня 2023 року (копія додається).

Окрім того, що ОСОБА_1 не є власником будинку, він також не є й споживачем електричної енергії з огляду на наступне.

Так, Дзержинським районним судом м. Харкова розглядається цивільна справа № 638/8893/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та усунення перешкод у користуванні майном.

Предметом даної справи є стягнення з відповідача грошових коштів (за час, коли вона здавала будинок в оренду) та вселення позивача до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час розгляд справи триває.

Крім того, за заявою ОСОБА_1 Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області 04 січня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР за частиною другою статті 192 КК України.

Фабулою вказаного кримінального провадження є те, що ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 здала в оренду житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та позбавила останнього можливості проживати у будинку.

За таких обставин, з кінця 2017 року та по сьогоднішній день ОСОБА_1 жодного дня не проживав у будинку за вищевказаною адресою, а, отже, не був споживачем будь-яких комунальних послуг, в тому числі послуг з надання електричної енергії.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, подана в межах строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, викладених в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 - адвокат Ципліцький Д.О. посилалась на те, що вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» не відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин, оскільки спірний наказ видано без врахування наведених у заяві про скасування судового наказу обставин та фактів, зважаючи на те, що боржник оспорює наявність заборгованості, посилаючись на те, що з кінця 2017 року та по сьогоднішній день ОСОБА_1 жодного дня не проживав у будинку за вищевказаною адресою, а, отже, не був споживачем будь-яких комунальних послуг, в тому числі послуг з надання електричної енергії, суд доходить висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ципліцького Д.О. про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року по справі № 638/3284/23 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2023 року по справі № 638/3284/23, провадження № 2-н/638/366/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 31 січня 2022 року по 31 березня 2023 року у розмірі 17305 (сімнадцять тисяч триста п`ять) грн 68 коп.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева