ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6877/21
Провадження № 2/210/78/23
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 02 жовтня 2019 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 листопада 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 02 жовтня 2019 року недійсним, подана її представником ОСОБА_2

30 січня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Гудима Т.В. подала до суду заяву про відкликання зустрічної позовної заяви. Просить суд повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 02 жовтня 2019 року недійсним.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою представника відповідача про відкликання зустрічної позовної заяви, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки питання про об`єднання зустрічного позову з первісним не вирішено, стороною позивача за зустрічним позовом подано заяву про повернення позову, вищезазначений зустрічний позов підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гудими Тетяни Володимирівни про відкликання зустрічної позовної заяви, - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору б/н від 02 жовтня 2019 року недійсним, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович