УХВАЛА

7 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 643/16961/19

провадження № 61-11939св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, визнання записів недійсними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н. В., та постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Тичкової О. Ю., Коваленко І. П., Котелевець А. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, визнання записів недійсними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним наказ від 8 січня 2019 року про припинення трудового договору, укладеного ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 та запис № 24 від 8 січня 2019 року у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 про звільнення.

Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України на частину першу статті 38 КЗпП України.

Зобов`язано ФОП ОСОБА_2 внести зміни до трудової книжки ОСОБА_1 про підставу звільнення та змінити дату звільнення з 8 січня 2019 року на

10 серпня 2019 року.

Стягнено з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 000 грн на відшкодування моральної шкоди моральної шкоди.

Відмовлено у задоволенні позову в іншій частині.

Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

ПостановоюХарківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року змінено рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року в частині відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу та викладено його мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного суду.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року в частині відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу і ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення

з ФОП ОСОБА_2 на його користь 5 000 грн на відшкодування таких витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, визнання записів недійсними, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного

суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук