overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/396/23
Номер провадження 2-н/184/124/23
09 березня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 456/1910/22 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2971/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 березня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 23 травня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 450/1410/22 Провадження № 2-во/450/10/23
УХВАЛА

про виправлення описки

20 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12.2022 суд задоволив позовні вимоги ОСОБА_1 та визнав за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 68,00 м.кв. та житловою площею 51,20 м.кв. після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просить вірно зазначити в тексті рішення по батькові « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 08.12.2022 у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення допущено описку, невірно зазначено по батькові позивачки « ОСОБА_4 », коли вірним є « ОСОБА_3 ». Допущена описка є технічною та її виправлення не вплине на зміст рішення.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 259 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задоволити.

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.12.2022, а саме, зазначити вірно по батькові позивачки « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 643/3750/23
Провадження № 2-о/643/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою суду від 10.05.2023 дану заяву залишено без руху та надано час заявнику для усунення недоліків.

Заявою недоліки, які були підставою для залишення заяви без руху, були усунені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.315 ЦПК України до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відноситься факт смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи положення ст.ст.293, 315, 317 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, проспект Ювілейний, 38-Е, на 10-00 годину 11.05.2023.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2023 Справа № 302/596/23
Відповідно до частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Положеннями статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 161, 167,168 ЦПК України, статтями 115, 116 КЗпП України,
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя: С. В. Пухальський
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/639/23
Номер провадження 2/213/607/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

13.03.2023 отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Предметом позову є стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачами зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, за результатами отриманої судом інформації стало відомо, що за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів належності їй майна за адресою виникнення заборгованості суду не надано.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити належність відповідача ОСОБА_2 до заявлених позовних вимог та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 189/896/20
У Х В А Л А

10.05.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Ухвалою суду від 29.06.2022 року по даній справі було зупинено провадження на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до перегляду справи №199/3152/20 Великою Палатою Верховного Суду.

09.05.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, в зв`язку з винесенням постанови Великою Палатою Верховного Суду України 18.04.2023 року по справі №199/3152/20.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, ст. ст. 4, 14, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 16.05.2023 року о 11.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
1Справа № 335/8693/22 2/335/644/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., за участі представника відповідача адвоката Заєзжай А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжгаз Збут» про стягнення безпідставно набутних грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжгаз Збут» про стягнення безпідставно набутних грошових коштів.

У судове засідання позивача ОСОБА_1 не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд вказаної справи у її відсутність.

У ході розгляду вказаної цивільної справи, виникла необхідність виклику у судове засідання позивача для надання відповідних пояснень по доводам зазначеним у відповіді на відзив, тощо.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Запоріжгаз Збут» про стягнення безпідставно набутних грошових коштів, у судове засідання призначене на 24 квітня 2023 року о 11-00 год., яке відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Роз`яснити позивачу, у разі повторної неявки у судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду, відповідно до вимог ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 334/727/23
Номер провадження 2/334/848/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення ідеальних часток у праві спільної часткової власності у відповідність з реальними, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення ідеальних часток у праві спільної часткової власності у відповідність з реальними.

06.02.2023 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

14.02.2023 року позивач отримав копію ухвали від 06.02.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Встановлений судом строк для усунення недоліків минув.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення ідеальних часток у праві спільної часткової власності у відповідність з реальними - підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А тому позовну заяву відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення ідеальних часток у праві спільної часткової власності у відповідність з реальними - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Телегуз
Справа №478/337/23 пров. №2/478/94/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2023 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з вона є власником житлового будинку за АДРЕСА_1 . В зазначеному будинку зареєстровані вона та її колишній чоловік ОСОБА_2 . Після припинення у 2018 році з відповідачем шлюбних відносин, останній безпідставно відвідує належний їй на праві власності житловий будинок, влаштовує безпідставні сварки, наносить їй тілесні ушкодження та шкодить майно, чим перешкоджає їй як власнику користуватися житлом, тому просить суд виселити ОСОБА_2 з належного їй на праві власності житлового будинку за АДРЕСА_1 .

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 березня 2023 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлення про дату, час і місце судового засідання їй не вручено.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку.

Згідно ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлення про дату, час і місце судового засідання їй не вручено, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та не порушення процесуальних прав сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, на 09 год. 30 хв. 23 травня 2023 року.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко