Справа № 526/2534/22
Провадження № 2-с/526/2/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тищенко Л. І.,

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про перегляд та скасування судового наказу у справі № 526/2534/22 від 23 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування судового наказу у справі № 526/2534/22 від 23 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Заяву мотивує тим, що під час його перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , у них народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки подружнє життя не склалось, їх шлюб було розірвано за рішенням Середино-Будського районного суду від 18.01.2019.

Гадяцьким районним судом Полтавської області 23.12.2022 був виданий судовий наказ у цивільній справі № 526/2534/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину, згідно якого з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Маючи сумніви у своєму батьківстві щодо доньки ОСОБА_4 , він звернувся до фахівців з метою отримання результатів ДНК дослідження його кровного споріднення з дитиною. Згідно висновку ТОВ « Медичний центр «Мрія» №12-00735, він не є біологічним батьком дитини. З огляду на вищевикладене, підлягають виключенню відомості про нього, як про батька з актового запису про народження дитини.

Про вказану обставину не було відомо суду на момент видачі судового наказу, що є істотною для справи обставиною та не було і не могло бути відомо особі, яка звернулась із заявою про видачу судового наказу.

З цих підстав, просив переглянути справу за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.12.2022 у справі № 526/2534/22 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою в якій вказує, що хоча заявник дійсно не має біологічного споріднення з дитиною, він може сплачувати аліменти у розмірі частини його заробітку, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду та просила справу розглянути без її участі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 23.12.2022 Гадяцьким районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ у цивільній справі № 526/2534/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину, згідно якого з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 22.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Судом встановлено, що факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України, у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм, обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитини саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 - №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Враховуючи положення п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом, а саме, що ОСОБА_1 згідно висновку ТОВ «Медичний центр «Мрія» №12-00735 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З врахуванням тієї обставини, що на момент видачі Гадяцьким районним судом Полтавської області 23.12.2022 судового наказу, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини усіх видів його заробітку, існували обставини, які мають істотне значення для розгляду справи, вони входять до предмета доказування у справі та впливають на висновки суду про права та обов`язки сторін у справі, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню та закриттю провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.12, 13,76-81,161,170, 206, 247, 258,259, 263, 264,265,268, 354,361,423 ЦПК України, ст. ст. 181, 197 СК України, суд,

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про перегляд та скасування судового наказу у справі № 526/2534/22 від 23 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.12.2022 у цивільній справі № 526/2534/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 22.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття, скасувати, провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко