Справа № 2-1178/09
Провадження № 6/347/7/23
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву ДП «Кутське лісове господарство» про поновлення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1178/09 за позовом прокурора Косівського району в інтересах держави в особі ДП «Кутське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,

в с т а н о в и в :

02.02.2023 року директор ДП «Кутське лісове господарство» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1178/09, мотивуючи тим, що на виконанні у Косівському районному відділі ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебував виконавчий лист №2-1178/09 виданий Косівським районним судом 03.01.2010 року у справі за позовом прокурора Косівського району в інтересах держави в особі ДП «Кутське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином у сумі 59900 грн. Постановою головного державного виконавця Косівського РВ ДВС ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 29.12.2021 року виконавчий лист було повернуто стягувачеві. Проте на адресу ДП «Кутське лісове господарство» виконавчий документ не надходив. Рішення суду не виконане, завдана шкода не відшкодована. Враховуючи той факт, що 29.12.2021 року минув строк пред?явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, просять поновити строк пред?явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, рішенням Косівського районного суду від 21.12.2009 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі ДП «Кутське лісове господарство» 59900 грн. шкоди заподіяної злочином (а.с.20-22).

04.01.2010 року за №832 Косівським районним судом на адресу Державної виконавчої служби Косівського РУЮ було направлено для виконання виконавчий лист №2-1178/2009 про стягнення з ОСОБА_1 59900 грн. заподіяної злочином шкоди (а.с.25).

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

А згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У поданій до суду заяві заявник зазначає, що виконавчий документ на адресу ДП «Кутське лісове господарство» не надходив, а строк пред?явлення виконавчого листа до виконання минув 29.12.2021 року, і причини пропущення зазначеного строку вважають поважними.

Посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа, заявник у заяві зазначає, що відповідний документ було втрачено, оскільки даний документ на адресу ДП «Кутське лісове господарство» не надходив, що позбавило підприємство повторно звернути виконавчий лист до виконання.

Однак, стягувачем не долучено до заяви будь-яких належних доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин. Зокрема, стягувачем не надано суду ні копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачеві, ні копій супровідних листів, журналів вихідної кореспонденції тощо, які б підтвердили чи спростували факт направлення виконавчого листа ДП «Кутське лісове господарство», тобто доказів того, що поштове пересилання відповідного виконавчого листа мало місце. І якщо виконавчий лист було втрачено під час пересилання з органу ДВС стягувачеві, суд вважає за необхідне зазначити, що стягувачем не надано жодних доказів на підтвердження такого факту. Зокрема, суду не надано, як супровідних листів про відправлення виконавчого документа, так і копій журналів/реєстрів вихідної кореспонденції Косівського РВ ДВС.

Окрім того, в зв?язку із відсутністю будь-яких доказів щодо закінчення строків пред?явлення виконавчого листа до виконання, суд не бачить підстав для його поновлення.

Таким чином, зважаючи на вищенаведені мотиви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, та керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ДП «Кутське лісове господарство» про поновлення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-1178/09 за позовом прокурора Косівського району в інтересах держави в особі ДП «Кутське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином у сумі 59900 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ