Справа № 185/1900/20
Провадження № 2/185/23/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в якому просив поставити експертам на вирішення питання: ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано підпис від її імені на листі від її імені від 17.07.2018 року? ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано записи на поштовому конверті від її імені на адресу АДРЕСА_1 ?

В обґрунтування підстав для призначення експертизи позивачка зазначила, що відповідачка не визнає факт підписання нею листа від 17.07.2018 в якому остання відмовилась від прийняття частини квартири АДРЕСА_2 за договором довічного утриання (догляду) укладеного з ОСОБА_3 . Також, в судовому засіданні позивач надала суду оригінал листа від 17.07.2018.

Представник відповідача заперечував факт підписання відповідачем листа від 17.07.2018; також заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що позивач несвоєчасно подав таке клопотання та відсутні підстави призначення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач у цій справі просить суд розірвати договір довічного утримання (догляду) від 15.06.2015 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За цим договором ОСОБА_4 передає ОСОБА_5 у власність частину квартири АДРЕСА_2 , взамін чого ОСОБА_5 зобов`язується забезпечувати ОСОБА_4 утриманням та (або) доглядом довічно на умовах цього договору.

Позивач є донькою ОСОБА_4 , посилається на те, що ОСОБА_5 не виконувала своїх обов`язків за договором; після смерті ОСОБА_5 відповідач прийняла її спадщину, але не виконувала обов`язків з утримання ОСОБА_4 , які виконувала позивач.

В листі від 17.07.2018 зазначено, що відповідач відмовилась від прийняття частини квартири АДРЕСА_2 за договором довічного утриання (догляду) укладеного з ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що представник відповідача заперечує факт підписання листа від 17.07.2018 відповідачем, та те, яке значення цей лист має для повного та всебічного встановлення обставин справи та правильного її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертів питання: ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано підпис від її імені на листі від її імені від 17.07.2018 року? В частині другого питання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не наведено обґрунтованих мотивів для вирішення цього питання та його значення для розгляду даної справи.

Щодо порушення позивачем строків звернення з таким клопотанням, то суд вважає зазначені позивачем причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що для проведення експертизи може знадобитись тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252, 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК УКраїни, суд

постановив:

Задовольнити частково клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Січеславська набережна, будинок 17, офіс 801).

На вирішення експерту поставити наступне питання: ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано підпис від її імені на листі від її імені від 17.07.2018 року (оригінал доданий до матеріалів справи, копія - а.с. 20)?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 185/1900/20.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Запропонувати відповідачу не пізніше п`яти днів з момента проголошення ухвали суду для проведення почеркознавчої експертизи надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису (Вільних зразків почерку повинно бути не менше ніж на 15 аркушах, підписів не менше 15, експериментальних зразків почерку не менше ніж на 10-15 аркушах, експериментальних зразків підписів не менше 5-8 аркушів).

Суддя М. М. Перекопський