Справа № 740/1665/22
Провадження № 2/740/90/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

представника позивача адвоката Семенка В.І.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпуся І.М. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після задоволення заяви про відвід судді Пантелієнко В.Г. від розгляду справи, відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України прийнято до свого провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.01.2023, яке за клопотанням представника позивача відкладено на 24.01.2023.

Представником позивача адвокатом Семенком В.І. подано та підтримано клопотання про об`єднання вказаної справи зі справою № 740/403/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ніжинська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Представник відповідача - Ніжинської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, у справі наявна заява представника відвовідача про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства (а.с. 97).

При вирішенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження декількох справ суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч. 3, 7, 8, 9 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У заяві про об"єднання справ представник позивача зазначає, що у справі №740/403/23 провадження відкрито.

Суд не вбачає підстав для об"єднання справ, адже для об"єднання справ слід підтвердити, що справи перебувають у провадженні суду. До заяви про об"єднання справ долучено лише заяву про встановлення факту родинних відносин з відтиском штемпеля про її реєстрацію у канцелярії Ніжинського міськрайонного суду. Однак, не надано ухвали про відкриття провадження у справі за даною заявою. Відтак, не відомо яке процесуальне рішення прийнято судом - про відкриття провадження або повернення заяви або залишення без руху або інше передбачене ЦПК України.

Крім цього, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

Судом з"ясовано, що у представника позивача відсутні клопотання про залучення співідповідачів чи заміни неналежного відповідача належним.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача не заперечував про прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірного будинку 05.12.2017 звертався ОСОБА_2 (а.с. 52). Вчинення вказаної нотаріальної дії зупинено до вирішення спраи у суді, що слідує з повідомлення нотаріальної контори від 16.03.2018 (а.с. 63). У подальшому 13.08.2019 з заявою з цього ж приводу до нотаріальної контори звертався представник ОСОБА_2 (а.с. 63 на звороті).

Отже, рішення у справі може вплинути на спадкові права ОСОБА_2 , а відтак на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України його слід залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Керуючись ст. 53, 188, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Семенка В.І. про об`єднання справи за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини зі справою № 740/403/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ніжинська міська рада Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, - відмовити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 лютого 2023 року.

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, і вступ у справу не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Встановити третій особі в порядку ст. 181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Карпусь