overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8448/21
Провадження № 2/752/1095/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.01.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Київської міської прокуратури та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Київської міської прокуратури та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 лютого 2023 року.

Суддя
Ухвала

08 лютого 2023 року

м. Київ

провадження № 61-18вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду позовну заяву про розірвання шлюбу, у якій міститься клопотання, подане в порядку статті 29 ЦПК України, про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У прохальній частині позовної заяви, ОСОБА_1 просить визначити підсудність справи, з урахуванням її місце проживання та реєстрації.

Підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово (стаття 29 ЦПК України).

Тобто підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Аналіз позовної заяви та доданих до неї матеріалів свідчить, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою в Україні (підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи). Тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_1 не позбавлена права на звернення до суду із зазначеним позовом відповідно до положень частини другої статті 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 335/1641/21
Пр. № 2/333/94/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: Блажко У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 18, 19, 76-81, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання незаконною та скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. Й. Наумова
Справа № 446/1457/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

за участю:

представника позивача: Прохорова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Микити Тараса Володимировича про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, що понесені відповідачем по цивільній справі № 446/1457/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні нежитловими будівлями,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 142, 247, 258, 260, 270, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Микити Тараса Володимировича про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, що понесені відповідачем по цивільній справі № 446/1457/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про усунення перешкод в користуванні нежитловими будівлями - відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник, якому дана ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 686/972/22
Провадження № 2/686/1132/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Міністерства освіти і науки України, Чорноострівського професійного аграрного ліцею Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

11 лютого 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, не заперечила проти призначення справи до слухання по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2023 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 676/5879/22
Номер провадження 2-сз/676/12/23
Ухвала

10 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву представника Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Рудої Віти Олексіївни про повернення судового збору, -

встановив:

представник Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Руда В.О. звернувся із заявою про повернення судового збору оскільки ухвалою суду від 12.12.2022 р. відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, з підстави п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, боржник по справі помер. При подачі заяви було сплачено судовий збір в сумі 248,10 грн., про що свідчить платіжне доручення №2696 від 07.11.2022 року , оригінал, якого знаходиться в матеріалах справи №676/5879/22. Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст..7 ЗУ «Про судовий збір» КП «Міськтепловоденергія» просить постановити ухвалу суду про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи № 676/5879/22, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року по справі №676/5879/22 провадження №2н/676/678/22 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

07.11.2022 року КП «Місьтепловоденергія» сплатило судовий збір на суму 248,10 грн. на рахунок Головного управління Казначейства у Хмельницькій області, платіжне доручення № 2696 від 07.11.2022 року, наявне в матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. 13 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Повернути з державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (вул. Ярослава Мудрого, 123, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, 32307, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», ) судовий збір сплачений в сумі 248,10 грн. за платіжним дорученням № 2696 від 07.11.2022 року, одержувач ГУК у Хмельницькій обл/Кам-Под.мтг/2203, банк одержувача Казначейство України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 750/1081/23
Провадження № 2-н/750/341/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Академіка Павлова, 13, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03357731, (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО - 305299), заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2020 до 31.12.2022 у сумі 6536 грн. 84 коп. (шість тисяч п`ятсот тридцять шість грн. 84 коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО - 322313) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 641/8929/21
Провадження № 2/553/1692/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євтушенко Аліни Ігорівни про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 641/8929/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євтушенко А.І. про проведення судового засідання, яке призначено на 22.03.2023 на 15:00 год. в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів VKZ.COURT.GOV.UA.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з неможливістю прибуття представника позивача до Ленінського районного суду міста Полтави, для забезпечення безпосередньої участі у розгляді справи та оперативності судового провадження, належить призначити судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу VKZ.COURT.GOV.UA.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись статтями 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євтушенко Аліни Ігорівни - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 15:год. 22 березня 2023 року по цивільній справі № 641/8929/21 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, проводити за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євтушенко Аліни Ігорівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - системи VKZ.COURT.GOV.UA.

Попередити представника позивача, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2912/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування нерухомим майном,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 лютого 2023 року о 12годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 529/1358/22
Провадження № 2-о/529/5/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 січня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Диканського районного суду Полтавської області із заявою в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

25.11.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Пашнєва В.Г.

30.11.2022 суддею Пашнєвим В.Г. вказану справу прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено до судового засідання в порядку окремого провадження, яке неодноразово відкладалося.

23.01.2023 розпорядженням керівника апарату Диканського районного суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи у зв`язку з достроковим припиненням відрядження та своїх трудових відносин з Диканським районним судом суддею Пашнєвим В.Г.

23.01.2023 згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Петренко Л.Є.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.02.2023 о 09.30 год., викликавши в судове засідання сторони, який відбудеться в залі судових засідань Диканського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Є. Петренко