Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 205/3743/20

провадження № 61-1895ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в справі за позовом Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах Дніпровської міської радидо ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округуЩетілової Ольги Валеріївни, третяособа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Райська Тетяна Максимівна,про скасування рішення про державну реєстрацію, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та витребування майна,

встановив:

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

27 лютого 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів скарги документів, які зазначені у додатках до касаційної скарги, але які нею не були додані при подачі касаційної скарги.

До указаної заяви додано, зокрема, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2023 року заявником надіслано до Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 18 728, 00 грн.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження заявник вказує, що копію постанови суду апеляційної інстанції їй було видано судом першої інстанції лише 04 січня 2023 року, на підтвердження чого надає відповідь Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року.

Заявник вважає поважними причини пропуску нею строку на касаційне оскарження, посилаючись на неможливість своєчасної здачі касаційної скарги до поштового відділення з незалежних від неї обставин, якими вона зазначає введення в країні воєнного стану, відсутність електропостачання, пошкодження об'єктів електромереж, що перешкоджало безперебійній роботі інтернетзв'язку в судах та у поштових відділеннях, а також стан здоров'я.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надані докази на підтвердження вказаної обставини не дають достатніх підстав для визнання їх поважними.

Заявником не надано жодного доказу щодо недотримання апеляційним судом вимог статті 272 ЦПК України, а із доданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити, чи був порушений апеляційним судом порядок вручення судового рішення.

Крім того, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складений 03 листопада 2022 року, однак заявник звернулася до суду з касаційною скаргою лише 06 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України, оскільки останнім днем звернення з касаційною скаргою є 05 грудня 2022 року (робочий день - понеділок).

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (зокрема, довідку Дніпровського апеляційного суду щодо надіслання на адресу ОСОБА_1 на виконання вимог статті 272 ЦПК Україникопії постанови суду апеляційної інстанції від 03 листопада 2022 року (а не у відповідь на заяву про видачу копії такої постанови) та щодо отримання/неотримання заявникомкопії оскаржуваної постанови).

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов