Справа№592/903/23
Провадження №2-о/592/35/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просить встановити факт належності йому архівної довідки №771 від 31.10.2022 виданої «Об`єднаним трудовим колективом Сумської районної ради». Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що під час видачі архівної довідки була допущені розбіжності у прізвищі заявника та невірно зазначено російською мовою « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим період роботи зазначений в довідці не зараховано органами Пенсійного фонду до його страхового стажу та йому відмовлено у призначені пенсії.

Заявник у судове засідання не з`явилися. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій прохав заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовільнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області участь свого представника під час розгляду справи не забезпечила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень щодо заявлених вимог не надала.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить наступних висновків.

Згідно копії Рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.11.2022 №16 (а.с.8), заявник звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України 03.11.2022, та зазначеним рішенням йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, зокрема до страхового стажу не було зараховано і період роботи з 26.05.1986 по 03.08.1992, з 03.08.1992 по 02.05.1994 згідно уточнюючої довідки №771 від 31.10.2022, оскільки наявні розбіжності в прізвищі на прийняття та звільнення ОСОБА_3 .

Так з архівної довідки №771 від 31.10.2022 виданої «Об`єднаним трудовим колективом Сумської районної ради» дійсно вбачаються розбіжності у написанні прізвища (а.с.9).

Як доказ належності архівної довідки ОСОБА_1 , заявник до матеріалів справи додає копію трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.10-11) заведеної 28.02.1984 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості в якій збігаються з відомостями зазначеними в архівній довідці №771 від 31.10.2022 виданій «Об`єднаним трудовим колективом Сумської районної ради».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Виходячи з викладеного суд вважає, що на підставі наданих заявником документів, наявна можливість встановити факт належності архівної довідки №771 від 31.10.2022 виданої «Об`єднаним трудовим колективом Сумської районної ради», ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 200, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , архівної довідки №771 від 31.10.2022 виданої «Об`єднаним трудовим колективом Сумської районної ради».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Алфьоров