overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2097/22
Провадження №: 2-о/332/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., присяжних Головченко С.А., Золотаренко Я.О., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву, подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 заявник звернулася до суду із заявою про визнання своєї матері - ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022 року призначено судову психіатричну експертизу та призупинено провадження у справі до проведення експертизи.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2023 провадження у вказаній справі відновлено у зв`язку із поданням заявником заяви про залишення її без розгляду у зв`язку зі смертю її матері ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, повідомлена про місце та час судового засідання вчасно та належним чином, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району не заперечувала проти залишення заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду, поданої нею в порядку окремого провадження заяви про визнання особи недієздатною, може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву, подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Ю.І.Ретинська

Присяжний С.А.Головченко

Присяжний Я.О.Золотаренко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2653/22
Номер провадження 2-н/629/105/23
20.01.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу ________________ року.
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/9352/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 січня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в розмірі 10 639,18 грн, -

встановив:

Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 10 639,18 грн і витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст.161 -165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 04 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою зазначеною в поданій заяві про видачу судового наказу, а саме в АДРЕСА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , заява Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в розмірі 10 639,18 грн - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 січня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 686/2035/23
Провадження № 2/686/2144/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

встановила:

23.01.2023 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175ЦПК України, а саме позивачем не визначено ціну позову.

Відповідно до ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно ст.176 ч.1 п.9 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: зазначення ціни позову з обґрунтуванням на день подання позову.

Керуючись ст.ст.175, 176, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.01.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 552/9269/22
Провадження № 2/644/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, що утворилась за період з 01.01.2012 по 23.02.2022, у сумі 88555 грн. 78 коп., інфляційних витрат в розмірі 9739 грн. 70 коп., 3 % річних в розмірі 1555 грн. 74 коп. та судовий збір

В обґрунтування позову КП «Харківські теплові мережі» посилалося на те, що згідно з рішенням Харківського міськвиконкому № 1407 від 23 грудня 1998 року «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» (зі змінами) позивач є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова.

Відповідачі проживають у квартирі з централізованою системою опалення та теплопостачання, отримували послуги, які надає позивач, але оплату за надані послуги не здійснювали, внаслідок чого за ними виникла заборгованість.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 317/2142/21
Провадження № 2/317/26/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач жодного разу до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, Біленьківська сільська рада Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 748/2723/22
Провадження № 2-о/750/38/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Дружби, 33Б, с. Іванівка, Чернігівський район, Чернігівська область), Перша чернігівська державна нотаріальна контора (вул. В. Тарновського, 15, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.12.2022 справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова.

03.01.2023 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ЦПК України, дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження судді Супруна О.П. справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.01.2023 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою:

м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Скорочене)

"05" січня 2023 р. Справа № 596/624/22

Провадження № 2/596/32/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення буде виготовлений 10 січня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263 - 265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (адреса: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з ), в інтересах якого діє адвокат Павленко Сергій Валерійович (адреса: АДРЕСА_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (адреса: 01133, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з ) заборгованість за кредитним договором № 200911-007 від 11.09.2020 року в сумі 49 239 (сорок дев`ять тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 72 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Е.М. Митражик
Справа №: 486/236/22 Провадження № 2/486/66/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Жук А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданніцивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Філоненка Сергія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом представника АТ КБ "ПриватБанк" Філоненка С.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання проведено без участі сторін та третіх осіб з урахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Філоненка Сергія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 08 годину 20 хвилин 22 лютого 2023 року.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

пр. № 2-о/759/43/23

ун. № 759/11578/22

23 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Ключник А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їх представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року представник заявників ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини та даних про її батьків.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 293, 317, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 25 січня 2023 року о 12:00 до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-а, зал №43).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ключник А.С.