Справа № 702/18/23
Провадження № 2/702/65/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі. Підставою для звернення із позовом вважає, те, що 01.09.2006 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест» укладено договір оренди землі № А1203.

Відповідно до умов даного договору в користування була надана земельна ділянка площею 3,13 га строком на 10 років.

Вказаний договір зареєстровано в Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.02.2007 за № 55.

16.01.2015 між ОСОБА_3 та ТОВ «ЛатАгроІнвест» укладено додаткову угоду до Договору оренди землі № А1203 від 01.09.2006, відповідно до якої строк дії договору оренди землі продовжено на п`ять років до 20.02.2022 з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Пунктом 1.2 додаткової угоди зазначено кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0226.

22.09.2015 між ОСОБА_3 та ТОВ «ЛатАгроІнвест» укладено додаткову угоду до договору оренди землі № А1203 від 01.09.2006, відповідно до якої строк дії договору оренди землі продовжено на два роки до 22.02.2024 з урахуванням періоду ротації основної сівозміни.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер 46725306 державна реєстрація речового права на підставі договору оренди землі з додатками № А1203 відбулась 16.07.2015 та перебуває в оренді ТОВ «ЛатАгроІнвенст».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 271972294 від 26.08.2021 ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1508 є власником частки земельної ділянки площею 3,1337 га, кадастровий номер :04:001:0226.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 271974477 від 26.08.2021 ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1509 є власником частки земельної ділянки площею 3,1337 га, кадастровий номер :04:001:0226.

Відповідно до пункту 12.5 Договору оренди землі А1203 від 01.09.2006 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи (орендаря) є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Тобто, сторони при укладанні договору домовилися, що підставою для розірвання договору є перехід права власності на землю до іншої особи.

17.06.2022 позивачі звернулися з письмовою заявою до ТОВ «ЛатАгроІнвест», кожен окремо, в яких просили припинити дію договору, шляхом його розірвання та повернути належну їм земельну ділянку.

Листами за №152 та №153 від 27.06.2022 відповідачем відмовлено в задоволенні заяв позивачів, обґрунтовуючи тим, що в односторонньому порядку розірвання договору оренди землі не допускається, окрім як в судовому порядку.

Враховуючи, що умовами Договору оренди землі А1203 від 01.09.2006 передбачена можливість його розірвання, в зв`язку із зміною власника земельної ділянки, а відповідач відмовляється розривати договір за згодою сторін, то позивачі вимушені звертатися до суду для захисту своїх прав.

Враховуючи, що в договорі оренди землі А1203 від 01.09.2006, сторони визначили таку підставу його розірвання як зміна власника орендованої земельної ділянки, вказана умова договору не змінювалась та продовжує існувати протягом всього строку дії договору, то відповідно позивачі мають право вимагати розірвання такого договору з вказаних підстав.

Просять розірвати договір оренди землі А1203 від 01.09.2006, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «ЛатАгроІнвест», зареєстрований в Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України 20.02.2007 за №55.

На адресу суду 10.02.2023 від представника відповідача ТОВ «ЛатАгроІнвест» Забродець С.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, з огляду на таке.

Формулювання пункту 12.5 договору, викладене із застосуванням сполучника «або», передбачає для нового власника земельної ділянки (Позивачів) можливість вибору лише одного з двох варіантів, а саме - вимагати «зміни умов» чи «розірвання» договору.

Дана норма договору спрямована на захист прав нового власника земельної ділянки у контексті того, що умови існуючого Договору позивачами особисто не погоджувались, волевиявлення передавати землю в оренду відповідачу позивачі не виражали.

При цьому, право позивачів вимагати розірвання Договору з підстав, викладених у п.12.5, не є абсолютним і безстроковим.

Набувши статусу орендодавців за договором, позивачі отримали можливість реалізувати свої повноваження як власників земельної ділянки - прийняти всі умовидоговорута погодитись на його подальше виконання, вимагати внесення зміндо договору або ж розірваннядоговору (якщо якісь положення договору позивача не влаштовують або вона не бажає продовжувати договірні відносини з відповідачем з будь-яких інших причин).

У 2021 році позивачі повідомили про перехід до них права власності на земельну ділянку відповідача, а також надали всі необхідні для подальшої співпраці документи.

Позивачі отримували орендну плату в натуральній формі: ячмінь у кількості 300 кг (видаткові накладні від 20.10.2021); пшениця у кількості 525 кг (видаткові накладні від 25.10.2021); цукор у кількості 25 кг (видаткові накладні від 08.12.2021); соняшник у кількості 75 кг (видаткові накладні від 08.12.2021); кукурудза у кількості 550 кг (видаткові накладні від 22.12.2021); олія соняшникова (видаткові накладні від 07.07.2022); пшениця у кількості 525 кг (видаткові накладні від 11.10.2022); ячмінь у кількості 300 кг (видаткові накладні від 11.10.2022); кукурудза у кількості 550 кг (видаткові накладні від 14.12.2022).

Конклюдентні дії позивачів, які полягали в отриманні орендної плати протягом двох років поспіль, вказують на відсутність наміру у позивачів реалізувати своє право на розірвання договору саме у зв`язку з зміною власника земельної ділянки та свідчать про прийняття ними всіх умов договору й бажання виконувати його у подальшому.

Отже, систематичне виконання новими власниками землі умов договору, прийняття протягом 2021-2022 років орендної плати без будь-яких зауважень, унеможливлюють у подальшому пред`явлення позивачами вимоги про розірвання договору на підставі п.12.5.

З урахуванням положень договору та додаткових угод до нього від 06.01.2015 та 22.09.2015, орендна плата вноситься виключно у грошовій формі.

Отримуючи орендну плату в натуральній, а не грошовій формі, позивачі фактично погодились на зміну форми орендної плати, тобто на зміну умов договору, а значить реалізували одне з двох повноважень, передбачених п.12.5 договору, а саме - право на внесення змін до Договору замість права на його розірвання.

Вважає, що дії позивачів, спрямовані на розірвання договору за п.12.5, при отриманні протягом 2021-2022 років позивачем орендної плати в натуральній формі, а також з урахуванням передбаченого пунктом 12.5 договору права орендодавця обирати лише один з двох варіантів поведінки, є недобросовісними.

Тобто, застосовуючи норми права під час вирішення спорів у договірних відносинах, суди обов`язково мають враховувати положення про обов`язок учасника цивільних відносин дотримуватись принципу добросовісності.

У даному випадку позивачі мають довести які саме їх права та яким чином порушені у зв`язку з переходом до них права власності на земельну ділянку та набуття ними статусу орендодавців за договором.

Натомість, відповідач не порушував жодних умов договору та не вчиняв будь- яких дій по відношенню до позивачів як орендодавців, які б свідчили про порушення їх прав чи законних інтересів.

Звертаючись до відповідача з проханням розірвати договір, позивачі не навели жодних відомостей про умови договору, які вони вважає неприйнятними або такими, що погіршують їх становище.

Також позивачі без зауважень чи претензій прийняли виконання зобов`язань відповідачем, чим схвалили усі істотні умови договору та погодились з ними.

З урахуванням змісту статті 651 Цивільного кодексу України, статей 30-32 Закону України «Про оренду землі», а також пункту 12.4 Договору, останній може бути розірвано за згодою сторін або за рішенням суду.

При цьому, у випадку розірвання договору судом тягар доказування наявності правових підстав для припинення договору та факту порушення прав позивачів покладено на останніх.

Тому, дії позивачів, спрямовані на розірвання договору на підставі п.12.5 за наведених вище обставин, є недобросовісними та порушують справедливий баланс прав та інтересів сторін договору на користь позивачів.

Зважаючи на викладене, позивачі належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами не довели наявність правових підстав для розірвання договору та факт порушення своїх прав у зв`язку з набуттям статусу орендодавців за договором.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 10.01.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 11.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_4 не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. 23.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «ЛатАгроІнвест» Забородець С.В. не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду 23.03.2023 подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. Позов не визнає повністю, просить відмовити у його задоволенні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 01.09.2006 між ОСОБА_3 (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест» в особі в.о. директора Крохмаля Андрія Аркадійовича (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з метою вирощування сільськогосподарської продукції, яка знаходиться на території м. Монастирище Монастирищенського району. Даний договір зареєстрований 20.02.2007 за № 55 в Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України (а.с. 16 - 17).

Згідно з п. 2.1, 2.2 договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка площею 3,13 га ріллі. Земельна ділянка належить орендодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР № 049470 від 29.12.2003 та зареєстрованого під № 226.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди землі договір укладено на 10 років, починаючи з дати державної реєстрації. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, аналогічний попередньому і на тих самих умовах. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за шістдесят днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 4.1 договору оренди землі орендна плата за користування земельною ділянкою може вноситись орендарем як у грошовій формі, так і с/г продукцією по цінах не нижчих за собівартість і які будуть діяти на час проведення розрахунків (ячмінь, пшениця, кукурудза) та послугами (оранка городів, авто послуги і ін) і становить 2% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки із розрахунку 160,08 грн за один гектар земельної ділянки на рік, що станом на сьогоднішній день складає 1 100 кг зерна.

16.01.2015 між ОСОБА_3 (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест» в особі генерального директора Жердецького І.М. (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди землі № А 1203 від 01.09.2006, відповідно до якої внесено зміни умов договору оренди землі № А1203 від 01.09.2006, зокрема, продовжено строк дії договору оренди землі на 5 років до 22.02.2022 з урахуванням періоду ротації основної сівозміни, зазначено кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0226 (а.с. 8).

22.09.2015 між ОСОБА_3 (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест» в особі генерального директора Жердецького І.М. (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди землі № А 1203 від 01.09.2006, відповідно до якої внесено зміни умов договору оренди землі № А1203 від 01.09.2006, зокрема, продовжено строк дії договору оренди землі на 2 роки до 22.02.2024 з урахуванням періоду ротації основної сівозміни, та визначено внесення орендної плати у грошовій формі через касу орендаря (а.с. 9).

16.07.2015 інше речове право - право оренди земельної ділянки ТОВ «ЛатАгроІнвест» щодо земельної ділянки :04:001:0226 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 46725306 від 02.11.2015 (а.с. 18).

26.08.2021 право власності позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо оспорюваної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 34, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 271972294 від 26.08.2021 та № 271974477 від 26.08.2021, відповідно (а.с. 10, 11).

Відповідно до п. 12.5 договору оренди землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи (орендаря) є підставою для зміни умов або розірвання договору (а.с. 16 - 17).

17.06.2022 позивачі звернулись до ТОВ «ЛатАгроІнвест» із заявами, відповідно до яких повідомили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по частині земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0226, площею 3,1337 га. Просять припинити дію договору, шляхом його розірвання та повернути їм належну земельну ділянку (а.с. 12, 14).

27.06.2022 ТОВ «ЛатАгроІнвест» листами за № 152, 153 відмовило у задоволенні заяв позивачів, посилаючись на те, що відповідно до п. 12.4 договору оренди землі розірвання останнього в односторонньому порядку не допускається. Зміна власника земельної ділянки може бути підставою для розірвання договору оренди землі у випадку наявності згоди на це обох сторін договору (а.с. 13, 15).

Таким чином, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання вимог ст. 148-1 ЗК України повідомили орендаря про зміну власника земельної ділянки, що перебуває в оренді.

Доказів того, що між сторонами укладено угоду про зміну умов договору, зокрема до п. 12.5 договору матеріали справи не містять.

Згідно ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» № 161-XIV від 06.10.1998 (далі - Закон № 161-XIV) (який діяв на момент виникнення правовідносин) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору.

Тлумачення п. 3 ч. 1 ст. 3 та ст. 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч. 3, 4 ст. 31 Закону «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Закону «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Як встановлено вище в договорі оренди землі від 01.09.2006 узгоджено між сторонами умову щодо розірвання договору у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи (орендаря) (п. 12.5).

Тобто, наведеною умовою договору передбачена можливість його розірвання на вимогу однієї із сторін та визначена підстава для такого розірвання, без необхідності встановлення будь-яких інших передумов.

Положення п. 12.5. договору були погоджені сторонами на власний розсуд, не суперечать загальним засадам цивільного законодавства, не змінені та не визнані недійсними, а тому є обов`язковими для виконання сторонами правочину.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) вказала, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Про правильність застосування даних норм права свідчить і постанова Верховного Суду у справі № 375/278/20, провадження № 61 - 3449св 21 від 16.06.2021.

Оскільки, договором оренди передбачена така підстава для розірвання договору, як перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, нові власники земельної ділянки (орендодавець) наполягають на розірванні договору з цих підстав, а орендар ухиляється від такого розірвання договору, суд вважає, що право позивачів порушене та підлягає захисту судом, а позовні вимоги підлягають до задоволення.

Твердження представника відповідача про відсутність підстав для розірвання договору оренди землі, оскільки позивачі скористались правом на зміну умов договору оренди не заслуговують на увагу, оскільки будь-яких доказів щодо укладення додаткових угод між сторонами щодо зміни умов договору не надано, отримання орендної плати в натуральній формі не суперечить умовам самого договору та не свідчить про погодження та зміну умов договору між спадкоємцями земельної ділянки та орендарем.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 21.11.2017 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи та звільнений від сплати судового збору.

Оскільки позов задоволено повністю, то із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 в сумі 1 073,60 грн, а також враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору, тому із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1 073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест» про розірвання договору оренди землі задовольнити повністю.

Договір оренди землі від 01.09.2006 № А1203, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальність «ЛатАгроІнвест», зареєстрований 20.02.2007 за № 55 в Монастирищенському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, розірвати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність «ЛатАгроІнвест» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність «ЛатАгроІнвест» на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЛатАгроІнвест», місцезнаходження: вул. Соборна, 3 с. Нове Місто Уманського району Черкаської області, .

Суддя Ю.М.Жежер