overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1021/23
УХВАЛА

10.05.2023

Київський районний суду м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у справі №947/30160/22, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу.

До Київського районного суду м.Одеси 21.03.2023р. до початку розгляду справи по суті, надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним, суд дійшов до наступного.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічні позови подано до початку розгляду справи по суті, їх розгляд з первісним позовом є взаємопов`язаним та доцільним, суд вважає за необхідне прийняти його до провадження з первісним.

Керуючись ст.193,197-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідачу за зустрічним позовом відповідно до вимог ст.178 ЦПК України упродовж 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив.

Підготовче засідання відкласти на 06.06.2023р на 10 годину 30 хв. В залі суду №204.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер провадження № 2/521/755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

24.01.2023 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вхід. № ЕП-6672).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню та залишає вказану позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду відповідатиме такій основній засаді (принципу) цивільного судочинства, як диспозитивність (ст. 2 і ст. 13 ЦПК України).

Керуючись ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити стороні позивача, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали складено 08.05.2023 року.

Суддя: О.С. Леонов
Справа №295/5634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 тривалістю два місяці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 31 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Лєдньов Д.М
Справа №464/965/23
пр № 2/464/671/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 10 годину 23 березня 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 одночасно з позовними вимогами просить розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач не повідомив про причини неявки в судове засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що неявка відповідача має місце вперше, а також відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 годину 15 хвилин 10 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ БЕСПАЛЬОК О.А.
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №0512/8672/2012
Провадження №6/225/47/2023
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

09 березня 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтресована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявниця через представника звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21.03.2013 року (провадження 2/225/266/2013) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки його було втрачено.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Перехідні положення ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 6/225/47/2023 і надати справі єдиний унікальний номер № 0512/8672/2012.

Призначити розгляд справи за заявою представника заявника адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтресована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа на 23.03.2023 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г. Геря
Справа № 203/5107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.03.2023 року представником позивача на електронну адресу суду було подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в зв`язку із погашенням заборгованості відповідачем.

В призначене судове засідання представник позивача та відповідач не з`явився, що не перешкоджає вирішенню судом розгляду питання за поданою представником позивача заявою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням поданого представником позивача до початку розгляду справи по суті клопотання та положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.211,223,257,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
справа № 361/1330/23
провадження № 2-н/361/535/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз (далі АТ ОГС Київоблгаз) звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 лютого 2020 року по 31 січня 2023 року в розмірі 1662 грн. 79 коп.

28 лютого 2023 року представник заявника АТ ОГС Київоблгаз Лавренко О.В. подав до суду заяву, у якій посилаючись на ч. 5 ст. 163 ЦПК України, просив не видавати цей судовий наказ.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У ч. 5 ст. 163 ЦПК України встановлено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що заява про видачу судового наказу не розглянута, керуючись ст. ст. 13, 64, 163, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

про виклик свідків та експерта

21.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/20693/21

Провадження № 2/522/444/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Лимар О.М.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивача про виклик свідків та експерта.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Напої Південь» про визнання факту смерті ОСОБА_3 нещасним випадком, скасування акту та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача подав клогпотання про виклик свідків продавця ОСОБА_4 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ці свідки можуть надати пояснення стосовно обставин смерті ОСОБА_3 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Також представник позивача просить викликати в судове засідання лікаря судово-медичного експерта Драча Віктора Миколайовича (КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи, адреса: м. Одеса, пров. Валіховський,4), який проводив розтин трупа та встановив причину його смерті для надання роз`яснень щодо проведеної судово-медичної експертизи.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В клопотанні про виклик свідків позивач зазначає які саме конкретні обставини відомі свідкам, і які конкретно обставини справи вони можуть підтвердити.

За таких обставин, клопотання про допит свідків підлягає задоволенню.

Крім того, згідно з ч. 1, 4 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання у якості свідків:

ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Викликати в судове засідання як експерта - лікаря судово-медичного експерта Драча Віктора Миколайовича (КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи, адреса: м. Одеса, пров. Валіховський,4) для надання роз`яснень щодо лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (№2894 від 30.07.2021).

Про місце, час та дату судового засідання на яке викликаються свідки та експерт, їх буде повідомлено.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити експерту, що у разі неявки в судове засідання, суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася (ст. 224 ЦПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Номер провадження 2/754/2632/23
Справа № 754/3768/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" березня 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2023 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 27 квітня 2023 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
137/1033/22
У Х В А Л А

08.03.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Верещинської Я.С., розглянувши клопотання судового експерта Кравченка Олега Григоровича про надання об`єкту для дослідження, пов`язаного із проведенням експертизи у цивільній справі №137/1033/22 за позовом Літинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказана цивільна справа, у якій зупинено провадження ухвалою від 22.12.2022 у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

07.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Кравченко О.Г. в якому останній просив: забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ і надати для огляду об`єкт дослідження - автомобіль марки ZAZ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані на 26.08.2022, з пошкодженнями, отриманими у ДТП від 26.08.2022, з реєстраційними документами для ідентифікації і визначення технічного стану; вказати дату, на яку треба визначити матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки ZAZ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 . В випадку неможливості надати для огляду об`єкт дослідження - автомобіль марки ZAZ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані на 26.08.2022 і необхідності проведення експертизи за матеріалами цивільній справи №137/1033/22, просив: вказати в письмовій формі про необхідність проведення експертизи без огляду об`єкта дослідження - автомобіля марки ZAZ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , за матеріалами цивільної справи №137/1033/22.

Вирішення питань, порушених експертом у клопотанні, потребує заслуховування думки учасників справи, а тому на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст.254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №137/1033/22 за позовом Літинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Кравченка Олега Григоровича про надання об`єкту для дослідження, пов`язаного із проведенням експертизи у цивільній справі за позовом Літинського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді на 20.03.2023 року о 12год. 30хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська