Справа № 524/8903/21
Провадження №2/524/647/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача Дятлової М.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію, внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року АТ «Полтаваобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що Кременчуцька філія АТ «Полтаваобленерго» здійснюючи свою діяльність відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» та «Правил роздрібного ринку електричної енергії» надає послуги з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 . Свій обов`язок з постачання електричної енергії позивач виконував своєчасно. 06.04.2021 уповноваженими особами АТ «Полтаваобленерго» виявлено самовільне підключення. Розмір збитків встановлено відповідно до вимог законодавства. Добровільно вартість електричної енергії відповідачем не відшкодована.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив відшкодувати з власника кв. АДРЕСА_2 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 231458,15 грн., вартість виконаних робіт (проведення позачергової перевірки) в сумі 753,68 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.01.2022 року позов АТ «Полтаваобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ « Полтаваобленерго» вартість електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення ПРРЕЕ в розмірі 231458,15 грн, вартість виконання позачергової перевірки в сумі 753,68 грн. та судові витрати в сумі 3483,18 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2022 року вищевказане заочне рішення скасовано і призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін.

29.12.2022 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Красницькою Я.С. подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що згідно акту про порушення № 00003059 від 06.04.2021 року вбачається, що уповноваженими представниками АТ «Полтаваобленерго» проведено перевірку житлового будинку без внутрішніх робіт, за адресою: АДРЕСА_1 . Перевіркою встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу поза розрахунковими засобами обліку електроенергії. Вказує, що у відповідності до вимог п. 8.2.5 ПРРРЕ відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджується, зокрема, відеозйомкою. Однак, з відеозапису долученого до позовної заяви вбачається, що на ньому зафіксовано чотири окремі відео, на жодному з яких не зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від підписання акту про порушення. Крім того, вказані відеозаписи не підтверджують зазначені в акті обставини щодо виявлення електроустановки, стосовно якої відсутнє жодне посилання та відсутність пломби на фасадному коробі.

Текст акту про порушення не є однозначним та допускає можливість його подвійного тлумачення. Так, в акті зазначено, що виявити порушення при контрольному огляді можливості не було та самовільне підключення виконано споживачем приховано. Однак, далі по тексту зазначено, що самовільне підключення виявлено візуально, тобто в акті зазначена інформація, що протирічить одна одній.

Всупереч вимогам п. 8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення не зазначено яких саме заходів вжито для усунення допущених порушень. Акт місить лише констатацію, що порушення усунуті, однак яким чином вони були усунуті в акті не зазначено. Пункт 10 акту має пропущені рядки відносно номерів та дати актів про пломбування. Для виявлення порушення використано показник напруги типу «контакт 557м», інформація про інвентарний номер якого та дату повірки в акті про порушення відсутня.

В противагу п. 8.4.6 ПРРЕЕ в акті про порушення не зазначено місце прихованого підключення. Це місце контролерами під час перевірки не встановлювалось, жодних дій для цього контролери не вчиняли, хоча відповідачем був наданий доступ до всіх приміщень, що, зокрема підтверджується відеозаписами, які позивач надав на підтвердження позовних вимог. Зі змісту акту про порушення неможливо встановити спосіб виявленого порушення, тобто чи проведено контрольний огляд засобу комерційного обліку чи здійснено технічну перевірку.

Враховуючи викладене, наявність вищевказаних чисельних порушень вимог ПРРЕЕ допущених представниками АТ «Полтаваобленерго» при складенні акту про порушення, свідчить про те, що вказаний акт не може вважатись належним та допустимим доказом, що підтверджує факт виявлення порушення.

Вказує, що здійснений на підставі акта про порушення розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, оформлений протоколом № 9 від 26.05.2021, не відповідає вимогам глави 8.4 розділу VIIІ ПРРЕЕ. Відповідно визначений розмір не облікованої електричної енергії на суму 231 458,15 грн. є необґрунтованим.

11.01.2023 року позивачем подано відповідь на відзив. Зазначають, що відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ визначено два способи фіксації відмови споживача підписувати акт про порушення з використанням сполучника «або», який не дає можливості подвійного тлумачення даної норми. При цьому, жодних умов чи застережень, за яких може бути обраний той чи інший спосіб фіксації правилами не передбачено. З огляду на вказане, представниками оператор системи розподілу обрано перший спосіб фіксації, згідно якого акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи.

Вказують, що відповідно до п. 6.5.5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії акт про порушення складається саме за результатами технічної перевірки у разі виявлення порушень. У акті про порушення зазначено, що використавши спеціальні технічні засоби (покажчик напруги та штангенциркуль), від`єднавши всі три фази від лічильника, представники АТ «Полтаваобленерго» виявили самовільне підключення. Отже, всі протиріччя щодо прихованого способу виконання самовільного підключення виключені.Зазначають, що в акті про порушення чітко зазначено, що самовільне підключення виконано від відданого підземного кабелю на УЗО, а від нього, як видно на відео на окрему розетку.Звертають увагу, що відповідач неодноразово запрошувалась на засідання комісії та жодного разу не з`являлась. Твердження відповідача про необхідність застосування тарифу на електичну енергію відповідно до постанови КМУ № 1325 від 28.12.2020 року у розмірі 1,68 грн. є помилковим та суперечить ПРРЕЕ.

У судовому засідання представник позивача АТ «Полтаваобленерго» - Дятлова М.В. просить позов задовольнити з підстав, що зазначені у позові та процесуальних документах.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить відмовити у позові, з підстав, що зазначені у відзиві.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши відеозапис, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що АТ «Полтаваобленерго» здійснює розподіл електроенергії, зокрема, за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Власником вищевказаної квартири є ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №293945704.

06.04.2021 працівниками АТ «Полтаваобленерго» складено акт про порушення №00003059, відповідно до якого встановлено порушення п.1.2.1, 2.3.1, 5.5.5.1, 5.5.5.20, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п.5.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії п.11.9.1, п.11.9.2 Кодексу систем розподілу, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії. Самовільне підключення виконано від ввідного підземного кабелю на УЗО. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включені навантаження лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення. Відсутня пломба на фасадному коробі.

Акт складений та підписаний представниками АТ «Полтаваобленерго» контролерами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та електромонтером ОСОБА_6 у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В якості споживача, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача, в акті зазначено ОСОБА_2 та вказано, що вона відмовилась підписати акт, а другий примірник акту відправлено поштою.

Згідно актів тимчасового збереження речових доказів від 06.04.2021 вилучено як речові докази пломби ОСР № НГ7429, лічильник ел.енергії № 09175260, зразок дроту самовільного підключення.

З протоколу №9 засідання комісії з розгляду Акту про порушення споживачем ПРРЕЕ 26.05.2021 року комісія, без участі споживача ОСОБА_2 , розглянула вказаний акт та визначила обсяг і вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, яка підлягає оплаті споживачем, 69374 кВт.год. на суму 231458,15 грн. Вартість виконання позачергової перевірки 3-ф лічильника становила 753,68 грн.

27.05.2021 на адресу відповідача направлено вимогу про сплату вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» від13квітня 2017року №2019-VIII та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Згідно частини першої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Частиною другою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пунктів 1.1.1., 1.1.2 глави 1.1 розділу IПРРЕЕ вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

До споживачів електричної енергії належать фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Розділом V ПРРЕЕ визначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку.

Відповідно до підпункту 20пункту 5.5.5.глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеногоглавою 8.4цього розділу.

Згідно з пунктом 8.4.2. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Вимоги до акту про порушення, що є документом установленої форми, який складається для фіксації ф акту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, визначено пунктом 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ.

Так, акт про порушення складається у присутності споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) за умови посвідчення цієї особи представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією,пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень, акт підписується вказаними особами.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Таким чином, виходячи із змісту наведених норм, акт про порушення матиме юридичну силу, якщо він підписаний споживачем, уповноваженою ним особою або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, а у разі відмови від підписання акту цією особою такий факт посвідчується двома та більше уповноваженими представниками оператора системи та спеціально визначеним суб`єктом, або підтверджується відеозйомкою.

Даючи оцінку дійсності акту про порушення № 00003059 від 06.04.2021, як підстави для покладення на відповідача ОСОБА_2 відповідальності за завдані позивачеві збитки внаслідок необлікованого використання електричної енергії, суд зазначає, що вказана у акті відмова споживача від підписання акту не засвідчена у встановленому порядку.

Так, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що залучені представниками позивача при складанні акту, не є тими особами, які відповідно до пункту 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ уповноважені посвідчувати дійсність акту про порушення.

Згідно ч. 1 пункту 8.4.1. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до пункту 8.4.6. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

Згідно пункту 6 акту про порушення № 00003059 від 06.04.2021 самовільне підключення виконано споживачем приховано, про, що також у відповіді на відзив наголошується представником позивача, яка зазначає, що всі протиріччя щодо прихованого способу виконання самовільного підключення відсутні.

При цьому, жодних відомостей, що ОСОБА_2 перешкоджала у проведенні перевірки, зокрема, не надала допуску до приміщень об`єкту та дозволу здійснювати на об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, матеріали справи не містять.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи запису відеозйомки ОСОБА_2 допустила представників оператора системи до приміщень та не перешкоджала у проведенні перевірки.

Всупереч вимогам пункту 8.4.6. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ в акті про порушення не зазначено місце підключення та жодних відомостей про дії представників оператора системи, які були вжиті для виявлення місця підключення.

За таких обставин акт про порушення № 00003059 від 06.04.2021 не може слугувати доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ, а саме використання не облікованої електричної енергії.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Натомість позивачем не доведено у встановленому порядку факту порушення відповідачем, як учасником роздрібного ринку електричної енергії Правил, що у відповідності до п.п. 14. п. 5.1.1. ПРРЕЕ є підставою для відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» про відшкодування вартості електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 231458,15 грн., вартості виконання позачергової перевірки в сумі 753,68 грн. не підлягають задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію, внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії- відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк