overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/750/23
Єдиний унікальний № 742/2173/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за послугу розподілу природного газу,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: 14021, м.Чернігів вул.Любецька, 68, до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягненя заборгованості за послугу розподілу природного газу у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 589/4857/22
Провадження № 2-н/589/269/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 5999грн. 99 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Сидорчук О. М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
10 травня 2023 року Справа № 462/3437/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 235/7445/20
Провадження № 6/204/241/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Трун Ольга Валентинівна, боржник ТОВ «Краснолиманське» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, по справі № 235/7445/20 у звв`язку з його втратою .

Відповідно до п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Таким чином, вважаю необхідним призначити дану заяву до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Трун Ольга Валентинівна, боржник ТОВ «Краснолиманське» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 235/7445/20, розгляд якої призначити на 15.05.2023 на 15.45 год. приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська . Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 190/1418/14-ц
Провадження №6/190/17/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулися до П`ятихатського районного суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/1418/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», стягувач публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 29 травня 2023 року на 08 год. 30 хвл. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 29 травня 2023 року на 11 год. 00 хвл.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали направити учасникам справи

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 405/3238/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

11.05.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Іванова Сергія Івановича, до Подільського відділу Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного Управління міністерства юстиції м. Одеса про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), адвоката Іванова Сергія Івановича (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 12, офіс 1), до Подільського відділу Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного Управління міністерства юстиції м. Одеса (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2) про зняття арешту з майна.

Підготовче засідання призначити на 13 червня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 592/3590/23
Провадження № 2/592/1075/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до положень частини 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, матеріали справи, що надійшли до суду через підсистему "Електронний суд", не містять доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити представника позивача Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 178/1040/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Маринич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт.Кринички клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та відсотків за їх користування.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4385/23 Справа № 189/733/21 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

22 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Покровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №189/733/21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 686/5885/23
Провадження № 2/686/2779/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп., оскільки на її утримані перебуває дитина інвалід.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: законні представники дітей з інвалідністю.

За таких обставин, з урахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області, , що розташоване за адресою: пров. Кам`янецький, 4, м. Хмельницький, 29016 повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 16.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 509/1075/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю «Агро-Донина» до Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельової Галини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне Товариство «Укрсиббанк»,

про скасування рішення державного реєстратора та

про поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, суд,-

В С ТА Н О В И В:

06 березня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний позов.

Позивач зазначив відповідача Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельова Галина Анатоліївна.

Позов не відповідає вимогам ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України, а саме:

- позивач при поданні позову не зазначив місце проживання відповідача - фізичної особи, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб, або серію паспорта для фізичних осіб громадян України (фактично позивач вказав місце перебування юридичної особи).

Позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру, при цьому сплатив судовий збір в розмірі 2 684.00 грн.

Позивач повинен сплати судовий збір в розмірі 2 684.00 грн. за подання одної вимоги немайнового характеру.

З урахуванням того, що позивач не виконував умови ст.ст.175 ч.3п.2,177 ЦПК України, вважаю необхідним встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженню відповідальністю «Агро-Донина» до Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельової Галини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», про скасування рішення державного реєстратора та про поновлення відомостей в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу ТОВ « Агро-Долина» строк для усунення недоліків в позовної заяві до 10 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
УХВАЛА

Справа № 495/2904/23

Номер провадження 2-н/495/170/2023

03 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський