overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 938/143/20
Провадження № 22-ц/4808/134/23
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Луганської В.М.,

суддів: Баркова М.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретар Возняк В.Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Білоберізська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 ,

на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2020 року, ухвалене судом у складі судді Бучинського А.Б.,

за позовом ОСОБА_1 до Білоберізьської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, яка є правонаступником прав та обов`язків Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 259, 362, 367, 381ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

у х в а л и в

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Білоберізьської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, яка є правонаступником прав та обов`язків Яблуницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 09 березня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський
справа № 361/3729/22
провадження № 2/361/1277/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі (далі ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі) через систему Електронний суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду в розмірі 26622 грн. 17 коп., завдану внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

02 березня 2023 року представник позивача ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі Конєва Л.Л. подала до суду клопотання, у якому вона просить залишити без розгляду зазначену позовну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Право заявника залишити заяву без розгляду передбачене у ст. 257 ЦПК України, зокрема, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Аналізуючи дану норму право слід дійти висновку, що право на залишення заяви без розгляду заявник має тільки після відкриття провадження у справі.

Право ж позивача про відкликання заяви до відкриття провадження передбачене у ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за даною позовною заявою ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі не відкрито, а представник ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі Конєва Л.Л., фактично подала клопотання про відкликання позовної заяви, слід дійти висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 64, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 523/4532/23
Провадження №2/523/2773/23
У Х В А Л А

"10" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Юлії Ігорівни про заміну первісного відповідача належним,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку у два місяці достатнього для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона не прийняла її у встановлений строк через погіршення свого стану здоров`я через стрес, викликаний смертю матері та війною в Україні.

08 травня 2023 року представник позивачки надіслала на електронну адресу суду клопотання про заміну первісного відповідача Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради на належного Одеську міську раду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За нормами ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як видно з матеріалів справи мати позивачки ОСОБА_2 померла, спадкоємиця першої черги не прийняла своєчасно спадщини після її смерті.

Отже, враховуючи те, що за відсутності спадкоємців фізичних осіб, відповідно до вимог ст.1277 ЦК України, територіальна громада може успадкувати майно, тому необхідно здійснити заміну відповідача - Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради на належного Одеську міську раду.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мартиненко Юлії Ігорівни про заміну первісного відповідача належним - задовольнити.

Здійснити заміну відповідача Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради на Одеську міську раду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»______202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________ 202__ року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя П.П. Порощук
Справа № 521/943/23
Номер провадження № 2/521/1709/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 204, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 лютого 2023 року представник позивачки подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка приєднана до матеріалів справи.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява позивача підлягає задоволенню, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 07.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала складена 07.03.2023 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 347/739/23
У Х В А Л А

іменем України

11.05.2023 року м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючої-судді: Крилюк М.І.,

Секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача служби у справах дітей Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року залучено до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача службу у справах дітей Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області.

Сторони в судове засідання не з`явились будучи повідомленими по час та місце розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, та із врахуванням того, що у сторін в справі є двоє малолітніх дітей , з метою збереження сім`ї слід надати сторонам в справі термін на примирення.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців., а згідно п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на 3 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 240, 251, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача служби у справах дітей Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 161/2218/23
Провадження № 2/161/1443/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/2218/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/2218/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 15.30 годин 27 квітня 2023 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 946/7966/22
Провадження № 2-с/946/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Лупу О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2023 року по справі № 946/7966/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОДЕСАГАЗ» заборгованість за оплату послуг із розподілу природного газу у розмірі 2 124,37 грн.

20.03.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.02.2023 року по справі № 946/7966/22 про стягнення з неї на користь АТ «ОДЕСАГАЗ» заборгованість за оплату послуг із розподілу природного газу у розмірі 2 124,37 грн. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявниця посилається на те, що неодноразово просила газове господарство перерахувати їй суму боргу по лічильнику з зазначенням місяця, дня та кубатури розподіленого природного газу, проте її звернення ігноруються. З довідкою про фінансовий стан споживача остання не згодна.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, доводи, на які посилається боржниця, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для розгляду вказаних вимог у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 161,170, 171, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.02.2023 року по справі № 946/7966/22, виданого за заявою акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про стягнення заборгованості з оплати послуг із розподілу природного газу в сумі 2124,37 грн. з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 06.02.2023 року по справі № 946/7966/22 за заявою акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про стягнення заборгованості з оплати послуг із розподілу природного газу в сумі 2124,37 грн. з ОСОБА_1 , - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н.В.Баннікова
Провадження № 2/712/113/23
Справа № 712/7085/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - НАГАЄВСЬКІЙ В.Б., КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до слідчої Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області КОЩАВКИ Віталії Анатоліївни (адреса: м. Черкаси, вул. Пастерівська 104), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 57), Державної казначейської служби України (адреса: м. Київ, вул. Бастіонна 6) про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 лютого 2023 року.

Повний текст судового рішення буде складено 09 березня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 201/4401/23
Провадження № 2-о/201/145/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

присяжних Правденко М.М., Снігур Р.А.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про встановлення опіки - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку зі смертю попереднього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова

Присяжні М.М. Правденко

Р.А. Снігур