overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3223/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2023 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.,

за участю:

секретаря Макаревич Л.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому засіданні, вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи Комаровський Б.І. аналогічно вважав призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заяв про уточнень позовних вимог та заперечень проти них від сторін не надходило (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вчинивши дії та з`ясувавши питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на «09» лютого 2023 року о 12:00 годині в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області (вул. Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Самбірського міськрайонного суду Львівської області: https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 84 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

08 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги переміщеним особам на проживання, за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 21 березня 2023 року.

Головуючий

Судді
Справа№751/767/23
Провадження №2-н/751/361/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В с т а н о в и в:

КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 503 грн 47 коп, яка утворилась за період з 01.03.2021 до 09.11.2023.

31 січня 2023 року представник Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

В даному випадку КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради відкликає заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, і тому вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

Ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.01.2023.

Суддя Н. В. Маслюк
"07" лютого 2023 р. Справа № 363/723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 і п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Разом з тим, в матеріалах заяви відсутні докази того, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг, які надаються ТОВ «Київоблгаз Збут».

Відповідно до роз`яснень даних у п. 9 та 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

У той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримувала та користувалася послугами ТОВ «Київоблгаз Збут».

Відтак із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З цих підстав згідно п. 1 та п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/686/1124/23
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
30 січня 2023 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Колієва С.А.,
секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надіслав.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Витребувати з Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції виконавче провадження № 33223826.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/868/23
Провадження № 2-н/346/135/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

07 березня 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в сумі 9 378 гривень 58 копійок, на підставі:
ст. ст. 526, 527, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, підпункту 6 пункту 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496, ч. ч. 1-3 ст. 4, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
підпункту 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»,
та керуючись ч. 1 ст. 133, ч. 6 ст. 141, ст. ст. 160-161, 164, 167-170, 172, 258-259, 263 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Валігурська
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 (п`яти) днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя: Л.В. Валігурська
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ___________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки.
Інші відмітки ____________________________________________
Справа № 373/2001/21
Провадження № 2-во/185/14/23
10 лютого 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року по справі ЄУ № 373/2001/21 за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми коштів адресної допомоги, виплачені надміру,-
29 листопада 2022 року ухвалено рішення в цивільній справі ЄУ № 373/2001/21 за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми коштів адресної допомоги, виплачені надміру.
03.02.2023 від Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260,261, 269 ЦПК України, суд,-
Внести виправлення в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2022 року по справі ЄУ № 373/2001/21 за позовом Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми коштів адресної допомоги, виплачені надміру.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
31.01.2023
Справа №642/7044/23
2/642/129/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківський метрополітен» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

установив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, у якому зазначив, що 15.02.2023р. приблизно о 07.50 год. відповідачка на станції метро «Центральний ринок» пошкодила оргскло на дверях метро, вдаривши по ній ногою. Вартість шкоди визначена у 2844,91 грн. Органом поліції не було знайдено підстав для притягнення відповідачки до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Ухвалою від 11.12.2023р. було відкрито провадження за даним позов та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачка поштову кореспонденцію, що направлялася на її адресу, не отримала.

Представник позивача 29.01.2023 подала клопотання про розгляд справи за участю сторін, оскільки справа потребує допиту свідків та додаткових пояснень позивача.

Таким чином, під час розгляду справи з`ясувалося, що її подальший розгляд має здійснюватися за правилами загального позовного провадження, оскільки справа може потребувати дослідження та витребування додаткових доказів, а також отримання пояснень від сторін.

Відповідно до положень частини 3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує, зокрема, категорію та складність справи, ціну позову.

Згідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим, та слухання справи необхідно проводити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 279 ЦПК України суддя,-

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківський метрополітен» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.02.2024р. о 12.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29366/20

Провадження № 22-ц/4820/565/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги усунуто апелянтом у визначений законом строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 28 лютого 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1438/23 Справа № 199/4392/20 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів:Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом Громадської організації «Дніпропетровська обласна організація «Всеукраїнської екологічної ліги» до Дніпровської міської ради та ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки (суддя першої інстанції Богун О.О.),

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року про залишення позову без розгляду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська