Справа № 129/3099/18
Провадження у справі № 4-с/129/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі Деснянський РВ ДВС у м.Києві) щодо розгляду заяв ОСОБА_1 про скасування постанови від 19.09.2022 р. у виконавчому провадженні №60293394 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, -

установив:

23.12.2022 р. до суду надійшла скарга з додатками ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м.Києві Данилюка Р.В. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування постанови від 19.09.2022 р. у виконавчому провадженні №60293394 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця щодо розгляду його заяв від 30.09.2022 р. та від 09.12.2022 р. про скасування постанови від 19.09.2022 р. у виконавчому провадженні №60293394 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; також просив суд скасувати тимчасове обмеження його як боржника у праві керування транспортними засобами.

В своїй заяві до суду від 06.01.2023 р. на виконання недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28.12.2022 р., ОСОБА_1 категорично наполягає на тому, що ним заявлено до суду в скарзі лише вимогу визнати бездіяльність державного виконавця щодо розгляду його заяв від 30.09.2022 р. та від 09.12.2022 р. про скасування постанови від 19.09.2022 р. у виконавчому провадженні №60293394 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Скаржник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час судового розгляду скарги, 20.02.2023 р. подав до суду заяву, в якій просить скаргу розглянути у його відсутність згідно наявним матеріалам справи.

Державний виконавець Деснянського РВ ДВС у м.Києві в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час судового розгляду скарги, клопотань не заявляв.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду скарги, клопотань не заявляла.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові докази, з урахуванням вимог закону, визнає, що скаргу слід задовольнити.

Встановлено, що на виконанні у Деснянському РВ ДВС у м.Києві перебуває виконавче провадження №60293394 з виконання судового наказу № 129/3099/18, виданого 7.03.2019 р. Гайсинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Постановою державного виконавця Деснянського РВ ДВС у м.Києві Данилюка Р.В. від 19.09.2022 р. встановлене тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 129/3099/18, виданого 7.03.2019 р., яка станом на 19.09.2022 р. за період з 22.11.2018 р. по 01.09.2022 р. становить 94961,34 грн.

Боржник ОСОБА_1 30.09.2022 р. подав до Деснянського РВ ДВС у м.Києві заяву про скасування тимчасових заходів обмеження боржника та надання відомостей про розмір його заборгованості по аліментах; не отримавши будь-якого процесуального документу про розгляд його заяви, боржник повторно 09.12.2022 р. звернувся до державного виконавця із аналогічною заявою, яка не розглянута.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»

1. Діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів:

1) верховенства права;

2) законності;

3) незалежності;

4) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

5) обов`язковості виконання рішень;

6) диспозитивності;

7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами;

8) розумності строків виконавчого провадження;

9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

2. Державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, не розголошувати в будь-який спосіб професійну таємницю, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

3. До професійної таємниці належить інформація, що стала відома державному виконавцю, приватному виконавцю, помічнику приватного виконавця у зв`язку із здійсненням професійної діяльності.

Обов`язок зберігати професійну таємницю поширюється на особу і після її звільнення з посади державного виконавця чи припинення діяльності приватного виконавця, помічника приватного виконавця.

Державний виконавець, приватний виконавець можуть надавати іншим особам інформацію, що містить професійну таємницю, виключно у випадках і порядку, передбачених законом.

4. Державний виконавець, приватний виконавець зобов`язані вживати всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання чи усунення конфлікту інтересів.

Конфліктом інтересів у цілях застосування цього Закону вважається суперечність між особистими інтересами державного виконавця або приватного виконавця та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання державним виконавцем або приватним виконавцем його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення примусового виконання рішень.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Державним виконавцем Деснянського РВ ДВС у м.Києві не надано суду будь-яких процесуальних документів про розгляд заяв ОСОБА_1 , на які посилається скаржник, то суд визнає зазначену бездіяльність державного виконавця протиправною та зобов`язати державного виконавця, який здійснює виконавче провадження №60293394 з виконання судового наказу № 129/3099/18, виданого 7.03.2019 р. Гайсинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вчинити дії згідно чинного законодавства по розгляду заяв ОСОБА_1 від 30.09.2022 р. та від 19.12.2022 р. про скасування тимчасових заходів обмеження боржника та надання відомостей про розмір його заборгованості по аліментах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що здійснює виконавче провадження №60293394 з виконання судового наказу № 129/3099/18, виданого 7.03.2019 р. Гайсинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), який здійснює виконавче провадження №60293394 з виконання судового наказу № 129/3099/18, виданого 7.03.2019 р. Гайсинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вчинити дії згідно чинного законодавства по розгляду заяв ОСОБА_1 від 30.09.2022 р. та від 19.12.2022 р. про скасування тимчасових заходів обмеження боржника та надання відомостей про розмір його заборгованості по аліментах.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя: