Справа №672/962/22
Провадження №2/672/100/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, Другої Хмельницької державної нотаріальної контори про скасування арешту на майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування арешту, накладеного на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - житловий будинок АДРЕСА_1 , внесеного до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна 19.06.2007 за реєстраційним номером 5166773 реєстратором державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори на підставі повідомлення Городоцького відділення «Ощадбанку» (Держбанку) без номера від 27.06.1985. В обґрунтування позову позивач вказав, що є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.09.2021 за ним, позивачем, в порядку спадкування за заповітом визнано право власності на частку спадкового домоволодіння по АДРЕСА_1 . У проведенні державної реєстрації право власності на вказане нерухоме майно йому було відмовлено у зв`язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна архівного запису про обтяження майна ОСОБА_3 . Таким чином, вказане обтяження позбавляє його можливості реалізувати спадкові права.

12.12.2023 представник позивача уточнив позовні вимоги, просив скасувати арешт, накладений на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у виді житлового будинку АДРЕСА_1 , внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна 19.06.2007 року за реєстраційним №5166773 реєстратором Городоцькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення без номера від 27.06.1985 року «Ощадбанку» (Держбанку).

В судове засідання позивач, його представник не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник Городоцької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Представник Другої Хмельницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення до позову, просив розгляд справи здійснювати без його участі. В поясненнях зазначив, що АТ «Ощадбанк» не є правонаступником Ощадбанку СРСР. Дій по накладенню арешту на майно ОСОБА_3 АТ «Ощадбанк» не вчинялися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу вимог ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1.ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Ч. 1ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Ст.391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.06.2017, виданого Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. Після його смерті відкрилась спадщина, яку у встановленому законом порядку прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 .

Згідно копії рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 01.09.2021 за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано право власності на частку домоволодіння по АДРЕСА_1 .

При зверненні у ЦНАП Городоцької міської ради позивачу відмовлено у проведенні державної реєстрації його права власності на вказане нерухоме майно у зв`язку з накладеною забороною відчуження об`єкта нерухомого майна.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №272788336 від 01.09.2021 вбачається, що 19.06.2007 за № 516773 Городоцькою державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження: заборона (архівний запис), підстава обтяження: повідомлення б/н, 27.06.1985, Ощадбанк, держбанк, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_3 .

Згідно листа Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №877/01-18 від 28.04.2023, по даним архівного фонду №4 Городоцької державної нотаріальної контори в «Реєстрі для реєстрації заборон (арештів) на будинки, квартири та іншого нерухомого майна та арештів, накладених судовими та слідчими органами» за №12 від 27.06.1985 наявний запис про накладення арешту Городоцьким держбанком на майно ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості щодо накладення даної заборони відсутні.

Як видно з повідомлення ТВБВ 10022/0100 філії Хмельницького облуправління АТ «Ощадбанк» №24 від 14.10.2022 по клієнту ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 13.10.2022 відсутня інформація щодо кредитної заборгованості перед АТ «Ощадбанк».

З архівної довідки архівного відділу Хмельницької районної державної адміністрації від 03.05.2023 №07-18/2023/307 вбачається, що в оригіналах документів Городоцького районного суду Хмельницької області за 1985 рік (алфавітний покажчик по цивільних справах) звернення, заяви, позови щодо накладення заборон чи арештів на майно гр.. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_2 не виявлено.

З повідомлення Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 28.04.2023 №25.8-35/8099 видно, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Городоцькому відділі державної виконавчої служби не перебувало виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Також зазначено, що рішення про заборону відчуження або арешт будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 , відсутні.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, які б свідчили, що наявне обтяження на житловий будинок по АДРЕСА_1 , зареєстроване Городоцькою державною нотаріальною конторою за №5166773 від 19.06.2007, на даний час забезпечує виконання будь-яких реальних вимог, чи виконання рішення суду.

З врахуванням викладеного суд вважає наявність нескасованого протягом тривалого часу арешту на майно ОСОБА_3 невиправданим втручання у право ОСОБА_1 на мирне володіння своїм майном.

Учасниками справи суду не надано доказів на підтвердження наявності правових підстав та необхідності існування накладеного у 1985 році обтяження на вказане майно ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, те, що вказане обтяження перешкоджає реалізації позивачем спадкових прав, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити.

Керуючись ст.ст.89, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді житлового будинку АДРЕСА_1 , внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 19.06.2007 за реєстраційним №5166773 реєстратором Городоцькою державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення без номера від 27.06.1985 «Ощабданку» (Держбанку).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Городоцька міська рада, місце знаходження: вул.Грушевського, 53 м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область, 32000, ,.

Відповідач: Друга Хмельницька державна нотаріальна контора, місце знаходження: вул.Проскурівського підпілля, 203, м.Хмельницький, 29025,.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», місце знаходження: вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001, .

Суддя І.М.Федорук