Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Попільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

31.10.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.9).

01.11.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (а.с.10).

13.11.2023 на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду від 01.11.2023 заявник надала уточнену заяву (а.с.13-14) та просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 та актового запису про розірвання шлюбу №30, складеного 17.04.1996 року Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорта НОМЕР_2 , виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 04.12.1999 року, є однією й тією ж особою.

В обгрунтування заяви зазначає, що 10.08.1985 року Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що був складений відповідний актовий запис про шлюб за номером 34. Після реєстрації шлюбу наречена перейшла на прізвище чоловіка ОСОБА_4 . Після реєстрації шлюбу заявник звернулася до паспортного столу та обміняла паспорт з дівочого прізвища ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_4 .

17.04.1996 року Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що був складений відповідний актовий запис про розірвання шлюб за номером 30 та видане свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_3 , у якому зазначено прізвище громадянина ОСОБА_4 , прізвище громадянки ОСОБА_5 , однак, свідоцтво видане громадянці ОСОБА_1 , а не ОСОБА_5 як мало б бути зазначено. При цьому на скільки пам`ятає заявник під час реєстрації розірвання шлюбу у її паспорті не був проставлений штамп про розірвання шлюбу.

У 1999 році заявник звернулася до паспортного столу з метою обміну паспорта радянського зразка на паспорт громадянина України. У отриманому паспорті не було проставлено штамп про розірвання шлюбу та вказано прізвище ОСОБА_4 . Оскільки пройшов тривалий проміжок часу, то заявниця не пам`ятає чи подавала вона свідоцтво про розірвання шлюбу до паспортного столу під час обміну паспорта чи не подавала, а на розбіжності у прізвищах не звернула уваги, бо не пам`ятала, яке прізвище обирала після розлучення, оскільки пройшов тривалий термін після його оформлення і до видачі нового паспорта.

Дана невідповідність була виявлена державним реєстратором у 2023 році коли заявниця звернулася до нього з приводу реєстрації права власності на земельну ділянку і їй було відмовлено у зв`язку із розбіжністю прізвищ в паспорті та свідоцтві про розірвання шлюбу.

Вказана розбіжність у документах перешкоджає заявнику оформити право власності на земельну ділянку.

Також зазначає, що у 2023 році оформлено пенсійне посвідчення, у якому також вказано прізвище - ОСОБА_4 . Всі документи після розірвання шлюбу були оформлені на прізвище ОСОБА_4 окрім свідоцтва та актового запису про розірвання шлюбу.

Вказану розбіжність заявник не може усунути у позасудовому порядку, тому враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити.

14.11.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження (а.с.23).

Заявник у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність заявника, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити з викладених у ній підстав (а.с.28).

Представник заінтересованої особи - Попільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без участі представника (а.с.25-26).

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10.08.1985 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим змінила прізвище " ОСОБА_5 " на прізвище " ОСОБА_4 ", що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.15).

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області 17.04.1996, шлюб між ОСОБА_3 та заявником - ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 17.04.1996 зроблено запис за №30. Прізвище після розірвання шлюбу громадянина ОСОБА_4 , громадянки ОСОБА_5 . Свідоцтво видано громадянці ОСОБА_1 (а.с.16).

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_2 ,який виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 04.12.1999 року (а.с.17-18), заявник записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 ,яке видане Пенсійним фондом України 29.08.2023 року (а.с.20), заявник записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.2 ст.319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення права власності на земельну ділянку. Таким чином наявні достатні правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 та актового запису про розірвання шлюбу №30, складеного 17.04.1996 року Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно паспорта НОМЕР_2 , виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 04.12.1999 року, є однією й тією ж особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Заінтересована особа:

Попільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

Житомирська область, Житомирський район, смт. Попільня, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 7

Cуддя Н . М . Анциборенко