Справа № 713/1170/22
Провадження №2/713/12/23
РІШЕННЯ

іменем України

09.02.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про припинення права власності особи на частку у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про припинення права власності особи на частку у майні, що знаходиться у спільній частковій власності.

У позові вказувала, що рішенням Вижницького районного суду від 04.01.2017 року по цивільній справі №713/725/16-ц, частково зміненим постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 18.06.2018 року по справі №713/725/16-ц визнано право власності в порядку спадкування за законом на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску за нею, ОСОБА_1 1/2 частки та по 1/8 частки за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже її частка є значною, а припинення власності на вищезгаданий автомобіль відповідачів не завдасть їм істотної шкоди, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ним ніколи не користувалися і тривалий час перебувають за кордоном в Італії і приїжджають в Україну один раз на рік, а їй даний транспортний засіб потрібен для роботи. Даним транспортним засобом користується її син - відповідач ОСОБА_4 . Виділити в натурі частку відповідачів по даному позову неможливо.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №25, складеного 15.02.2022 року судовим експертом СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Родичем Ю.П. по цивільній справі №713/1719/20, ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску станом на момент обстеження становить 113021,00 грн. Отже частки відповідачів становлять по 1/8 кожного, а в грошовому еквіваленті - 14127,62 коп.

Зазначила, що згідна сплатити відповідачам вартість їхніх часток і вказані суми будуть покладені нею на відповідний рахунок. Відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти отримання компенсації за його частку в зазначеному майні.

Посилаючись на ст.ст.319, 358, 360, 365 ЦК України, праву позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі №623/5351/15-ц (провадження 61-7570св18) просила:

1. Визнати за нею право власності на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

2. Стягнути з неї на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 по 14127, 62 грн. кожному вартість 1/8 їх частки транспортного засобу марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

3. Право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску припинити.

4. Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. та витрати на правничу допомогу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явилися, до початку підготовчого засідання надали заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов у встановлений судом строк не надали.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з`явилася, до початку підготовчого засідання надіслала до суду заяву про визнання позову, у якій просила позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, справу розглядати за її відсутності.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явився, до початку підготовчого засідання надав до суду нотаріально посвідчену заяву, у якій зазначив, що позов ОСОБА_1 визнає повністю, оскільки отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 14127,62 грн., які є вартістю його 1/8 частки у транспортному засобі марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску. Також на електронну адресу суду надіслав письмову заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачем ОСОБА_1 надано такі докази:

- копію рішення Вижницького районного суду від 04.01.2017 року по цивільній справі №713/725/16-ц (провадження №2/713/7/17) за позовом ОСОБА_1 до Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку майна в спільній сумісній власності, визнання частково протиправним та скасування рішення Чорногузівської сільської ради, визнання частково недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, визнання права власності на частку спадкового майна,

зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , інтереси яких за довіреністю представляє ОСОБА_7 до Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частки спадкового майна, визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частки спадкового майна,

зустрічним позовом ОСОБА_4 , інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_8 , до Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частки спадкового майна, яке набрало законної сили 18.06.2018 року і яким:

Задоволено частково позов ОСОБА_1 .

Встановлено факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , з 15.12.2006 року по 27.11.2015 року.

Визнано транспортний засіб Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 , 2003 року випуску - спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН - НОМЕР_4 ), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 ідеальну частку транспортного засобу Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_4 , інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_8 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН - НОМЕР_5 ), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_2 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН - НОМЕР_5 ), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_2 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН - НОМЕР_5 ), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_2 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_3 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН - НОМЕР_5 ), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_2 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 , 1995 року випуску, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН - НОМЕР_5 ), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_2 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/8 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 , 2003 року випуску, 1/2 ідеальна частка якого належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН - НОМЕР_5 ), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_2 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер :01:001:0634, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №368994, виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №93.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН - НОМЕР_8 ), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН - НОМЕР_8 ), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН - НОМЕР_8 ), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_3 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН - НОМЕР_8 ), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 , 1995 року випуску, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН - НОМЕР_8 ), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/8 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 , 2003 року випуску, 1/2 ідеальна частка якого належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН - НОМЕР_8 ), зареєстрованою та жителькою АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер :01:001:0634, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №368994, виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №93.

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН - НОМЕР_9 ), зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН - НОМЕР_9 ), зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН - НОМЕР_9 ), зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_3 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН - НОМЕР_9 ), зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/4 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 , 1995 року випуску, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН - НОМЕР_9 ), зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/8 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 , 2003 року випуску, 1/2 ідеальна частка якого належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН - НОМЕР_9 ), зареєстрованим та жителем АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер :01:001:0634, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №368994, виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №93.

Права та обов`язки спадкодавця ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1 , перевести по 1/4 ідеальній частці на спадкоємців ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН - НОМЕР_9 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН - НОМЕР_8 ), зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН - НОМЕР_10 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/10 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН - НОМЕР_10 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/10 ідеальну частку будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку під літ. «Б», що розташований в АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН - НОМЕР_10 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/5 ідеальну частку житлового будинку по плану забудови під літ. «А», з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_3 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН - НОМЕР_10 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_7 , 1995 року випуску, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН - НОМЕР_10 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом: а саме, на 1/10 ідеальну частку транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 , 2003 року випуску, 1/2 ідеальна частка якого належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 .

Визнано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН - НОМЕР_10 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, на 1/10 ідеальну частку земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер :01:001:0634, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №368994, виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №93.

Вирішено питання розподілу судових витрат;

- копію постанови Апеляційного суду Чернівецької області від 18.06.2018 року по цивільній справі №713/725/16-ц (провадження №22-ц/794/8/18), яка набрала законної сили 18.06.2018 року і якою:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2017 року в частині відмови у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорногузівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області про визнання права спільної сумісної власності та права власності на частку житлового будинку літ. А з належними до нього надвірними будівлями і господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , будівельні матеріали скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права спільної сумісної власності та права власності на частку житлового будинку літ. А з належними до нього надвірними будівлями і господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , будівельні матеріли задоволено частково.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_1 2/5 частин житлового будинку літ. А з належними до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнано право власності ОСОБА_1 на 1/5 частину житлового будинку літ. А з належними до нього надвірними будівлями і господарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Визнано право власності ОСОБА_1 на будівельні матеріали, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку літ. Б, що розташований в АДРЕСА_1 , вартістю 32607,08 грн.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 04.01.2017 року в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом змінено.

Визнано право власності ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом на 1/5 частину житлового будинку літ. А з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1 .

Визнано право власності ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом на 1/5 частину житлового будинку літ. А з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1 .

Визнано право власності ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом на 1/5 частину житлового будинку літ. А з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1 .

Визнано право власності ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом на 1/5 частину житлового будинку літ. А з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_1 .

Визнано право власності ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом на 1/4 частину будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом житлового будинку літ. Б, що розташований в АДРЕСА_1 .

Визнано право власності ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку з відповідною часткою належних до нього надвірних будівель і господарських споруд, що розташований в АДРЕСА_3 .

Визнано право власності ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом на 1/4 частину транспортного засобу марки Mercedes Benz E 300D, легковий, номер шасі НОМЕР_6 , д/н НОМЕР_11 , 1995 року випуску.

Визнано право власності ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом на 1/8 частину транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

Визнано право власності ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 на 1/4 частину земельної ділянки площею 1,0021 га, кадастровий номер :01:001:0634, у межах згідно з планом, яка розташована за межами населеного пункту Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з цільовим призначенням 2.1 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №368994, виданого 06.11.2009 року на підставі Розпорядження Вижницької районної державної адміністрації від 20.10.2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №93.

В решті залишено без змін;

- копію висновку призначеної по цивільній справі Вижницького районного суду №713/1719/20 за клопотанням ОСОБА_10 автотоварознавчої експертизи №25, складеного 15.02.2022 року судовим експертом СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Родич Ю.П., - ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску станом на момент обстеження становить 113021,00 грн;

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_12 , згідно якого власником транспортного засобу марки Mercedes Benz 815, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_3 , д/н НОМЕР_2 , 2003 року випуску значиться ОСОБА_9 , житель с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області;

- квитанція №13 від 11.10.2022 року про внесення позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України вартості часток у майні в розмірі 42382,90 грн.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення права власності особи на частку у майні, що знаходиться у спільній частковій власності суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У частині 1 ст.357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Статтею 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ці ж положення закріплені у ст.41 Конституції України.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст.321 ЦК України особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ч.1 ст.365 ЦК України (на яку посилається позивач у позові) встановлено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 13 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Аналогічний правовий висновок міститься й у постановах Верховного Суду України від 16.01.2012 року по справі №6-81кс11, від 15.05.2013 року по справі №6-37цс13 та від 02.07.2014 року по справі №6-68цс14, а також у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року по справі №623/5351/15-ц.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Дана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Положеннями ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі №338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. mutatis mutandis висновки у пунктах 72-76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Вирішуючи цивільний спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, а тому потребують захисту.

Судочинство у цивільних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до аналогічних положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У статті 78 ЦПК України закріплено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

А згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У частинах 1 та 4 статті 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, а саме:

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників;

- обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Аналіз наведених норм матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що захисту права власності позивача шляхом припинення права власності відповідачів на їх частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, має передувати встановлення судом на підставі наданих позивачем належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, що станом на час звернення з позовом до суду:

- у позивача та відповідачів існує право спільної часткової власності на транспортний засіб;

- наявна будь-якої з передбачених п.13 ч.1 ст.365 ЦК України підстав для припинення права власності співвласника на частку в спільному майні, які є самостійними;

- таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Не підлягають доказуванню обставини, оскільки визнаються двома відповідачами, а також встановлені рішенням Вижницького районного суду від 04.01.2017 року та постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 18.06.2018 року по справі №713/725/16-ц, які набрали законної сили, а зокрема, що:

- відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 належить по 1/8 ідеальній частці у праві власності на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 815», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а позивачу ОСОБА_1 - 1/2 ідеальна частка у праві власності на зазначений транспортний засіб, загальна вартість якого становить113021,00 грн.

З наданих позивачем та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що наявні всі підстави, передбачені п.13 ч.1 ст.365 ЦК України для припинення права власності співвласника на частку в спільному майні, оскільки:

- частки кожного з відповідачів у праві власності на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 815», реєстраційний номер НОМЕР_2 становлять по 1/8, що в грошовому виразі становить 14127,62 грн., а отже є незначними і не можуть бути виділені в натурі;

- транспортний засіб марки «Mercedes Benz 815», реєстраційний номер НОМЕР_2 в силу положень ч.2 ст.183 ЦК України є неподільною річчю;

- спільне володіння і користування транспортним засобом марки «Mercedes Benz 815», реєстраційний номер НОМЕР_2 є неможливим, оскільки згода про таке між сторонами не досягнута;

- відповідачі фактично не володіють транспортним засобом марки «Mercedes Benz 815», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а отже припинення їх права власності не завдасть істотної шкоди їм та їх сім`ям, двоє з відповідачів позов визнали.

Тобто судом установлено всі підстави, передбачені ч.1 ст.365 ЦК України, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні.

У частині 2 ст.365 ЦК України закріплено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

При цьому вимога попереднього платежу є не просто технічною складовою процедури відчуження майна, яка встановлена законом, а основною вимогою, на якій повинно ґрунтуватися рішення суду про позбавлення особи майна без її згоди.

Також судом установлено, що після відкриття провадження по справі відповідач ОСОБА_4 надав суду нотаріально посвідчену заяву, у якій зазначив, що позов ОСОБА_1 визнає повністю, оскільки отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 14127,62 грн., які є вартістю його 1/8 частки у транспортному засобі марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

Крім того судом установлено, що 11.10.2022 року, тобто після відкриття провадження по справі позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України внесено вартість часток у майні в розмірі 42382,90 грн. (квитанція №13 від 11.10.2022 року), тобто позивачем виконано вимоги ч.2 ст.365 ЦК України.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення із стягненням з відповідачів на користь позивача понесених нею судових витрат по сплаті судового збору у розмірі по 248,10 грн. з кожного (квитанція №52 від 27.06.2022 року), що відповідає положенням ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, статті першої Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР, ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 355-358, 365 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 158, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 1/8 частку кожного у праві власності на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 грошову компенсацію 1/8 ідеальної частки у праві власності на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску в сумі 14127,62 грн. (чотирнадцять тисяч сто двадцять сім гривень 62 коп.), шляхом видачі їх з депозитного рахунку: МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, рахунок НОМЕР_13 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 грошову компенсацію 1/8 ідеальної частки у праві власності на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску в сумі 14127,62 грн. (чотирнадцять тисяч сто двадцять сім гривень 62 коп.), шляхом видачі їх з депозитного рахунку: МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, рахунок НОМЕР_13 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_14 грошову компенсацію 1/8 ідеальної частки у праві власності на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску в сумі 14127,62 грн. (чотирнадцять тисяч сто двадцять сім гривень 62 коп.), шляхом видачі їх з депозитного рахунку: МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, рахунок НОМЕР_13 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_10 грошову компенсацію 1/8 ідеальної частки у праві власності на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску в сумі 14127,62 грн. (чотирнадцять тисяч сто двадцять сім гривень 62 коп.), та рішення суду в цій частині не приводити до виконання у зв`язку з отриманням зазначеної суму ОСОБА_5 після відкриття провадження по справі.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 право власності на 1/2 ідеальну частку у праві власності на транспортний засіб марки «Mercedes Benz 815», вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2003 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_9 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_14 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_10 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_14 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Суддя Андрій ОСОКІН