Справа №: 339/387/21
Провадження №: 2/0343/90/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області цивільну справу №339/387/21 за позовною заявою ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради про визнання заборгованості необґрунтованою та незаконною,

за участю: представниці позивача - відповідача ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» - Сенів О.В.,

відповідачки - позивачки - ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки позивачки ОСОБА_1 адвокатки Тодарчук Т.В.,

представниці відповідача за зустрічним позовом - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради - Печененко М.М.,

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в суді перебуває дана справа.

11 травня 2023 року через канцелярію суду відповідачка - позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та про поновлення строку на подання цього клопотання.

Обґрунтовує подане клопотання тим, що під час розгляду справи відповідач та співвідповідач конкретно не дали відповідь хто надає пільги на газпостачання членам її сім`ї, не надано доказів того, по яких документах проводилось нарахування та оплата за використання пільгового газопостачання, по яких бухгалтерських документах здійснювались нарахування та звірка по наданню пільгових кубометрів газу на членів її сім`ї. Судом зовсім не розглядалось питання щодо притягнення до відповідальності за завідомо неправдиві свідчення, фальсифікацію документів.

В судовому засіданні відповідачка - позивачка - ОСОБА_1 та її представниця адвокатка Тодарчук Т.В. подані клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Представниця позивача - відповідача ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» - Сенів О.В. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даних клопотань, оскільки такі є необґрунтованими, а нею, як представницею позивача надано всі докази.

Представниця відповідача за зустрічним позовом - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради - Печененко М.М. також заперечила щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши подане клопотання, суд приходить такого висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст.12 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

І хоча ЦПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття, однак згідно із висновком викладеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 справа № 204/6085/20, провадження № 61-21431св21, суд першої інстанції за наявності обставин може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Так, із матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 20.10.2022 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачка - позивачка ОСОБА_1 скористалась своїми процесуальними правами на подання зустрічного позову, заперечення на відзив та ряду клопотань.

З поданого клопотання вбачається, що необхідність повернення до стадії підготовчого судового провадження, на думку відповідачки - позивачки ОСОБА_1 , є неподання первсіним позивачем ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» доказів на обґрунтування своїх вимог.

Однак, суд звертає увагу, що позивач є вільним у визначені змісту позовних вимог та їх обґрунтуванні, а також у зазначенні та поданні доказів.

Як зазначила в судовому засіданні представниця позивача - відповідача ТзОВ «Івано - Франківськгаз збут» - Сенів О.В. всі докази нею подано, оцінка яких буде надана судом в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення.

Таким чином, жодних підстав для поверення до стадії підготовчого судового провадження немає, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 12, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання відповідачки позивачки ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів