КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 362/2482/21 Головуючий у суді І інстанції Кравченко Л.М.
провадження №22-ц/824/2321/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Кулікової С.В., Олійника В.І., розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що від фактичних шлюбних відносин мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітня донька ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні доньки. Оскільки відповідач не надає кошти на утримання дитини, то позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.05.2021 р. і до повноліття дитини.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.05.2021 року і до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року змінити та ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2021 року і до повноліття дитини.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовував тим, що позивачка звертаючись до суду з позовною вимогою про стягнення з відповідача на її користь частини всіх видів його заробітку не зазначила жодного належного обґрунтування, чому саме має стягуватись половина доходів відповідача на її користь, як того вимагає ст. 182 СК України.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги також вказував, що позивачка не заявляла вимог на підставі ст. 185 СК України, якою передбачено участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), тобто мають бути належним чином підтверджені обставини, що мають істотне значення.

Звернув увагу апеляційного суду на те, що у судовому рішенні зазначено, що суд у мотивувальній частині дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення із відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Про частковість задоволення позову зазначено і у першому абзаці резолютивної частини рішення, але у кінцевому результаті позовні вимоги задоволені повністю.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача, у встановлений апеляційним судом строк, не надходив.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 02.12.2022 року та 19.12.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що 02 вересня 2022 року Васильківським міськрайонним судом Київської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та винесено рішення про часткове задоволення позову.

В мотивувальній частині рішення зазначено "позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, оскільки саме такий розмір, у урахуванням всіх обставин справи, є достатнім та відповідає інтересам дитини" (а.с.52).

Разом з цим, в резолютивній частині рішення зазначено, що позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.05.2021 р. і до повноліття дитини.

Ухвалою Васильківським міськрайонним судом Київської області від 13 лютого 2023 року виправлено описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2022 року у цивільній справі № 362/2482/21.

Викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Озерне, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.05.2021 р. і до повноліття дитини.».

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір і задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що донька проживає разом з позивачкою, домовленості між сторонами щодо її утримання не досягнуто, а відповідач в добровільному порядку належної допомоги на утримання дитини не надає, суд, враховуючи інтереси малолітньої дитини на утримання якої присуджуються аліменти, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, оскільки саме такий розмір, з урахуванням всіх обставин справи, є достатнім та відповідає інтересам дитини.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до положень ст. 181 СК України стягнення аліментів у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі здійснюється за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, з ким проживає дитина.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження.

Як встановлено із довідки про склад зареєстрованих осіб від 17.05.2021 року № 3027 відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, за адресою: АДРЕСА_3 , проживають позивачка та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що відповідач не надає кошти на утримання дитини позивачу.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову, оскільки розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, і відповідач не надав суду достатніх доказів важкого матеріального становища.

Відтак, ураховуючи вік дитини та його потреби в існуванні (їжа, одяг, комфорт, користування комунальними, медичними, освітніми послугами) та потреби в реалізації соціального та духовного розвитку, апеляційний суд вважає правильним визначений судом першої інстанції розмір аліментів.

Звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти свого обов`язку виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання їхньої дочки, але у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Як вже встановлено, ухвалою Васильківським міськрайонним судом Київської області від 13 лютого 2023 року виправлено описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2022 року в другому абзаці резолютивної частини рішення, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.05.2021 року і до повноліття дитини.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням ухвали суду про виправлення описки, Васильківським міськрайонним судом Київської області у даній справі визначено розмір стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання їхньої спільної доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що й просив у свої апеляційній скарзі відповідач та не заперечував проти такого розміру стягнення аліментів.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні, не спростовують.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що майнове право позивача було порушено відповідачем.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини та вірно застосував до правовідносин що виникли між сторонами положення ст. 180, 181, 182 СК України.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено «09» травня 2023 року.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.В. Кулікова

В.І. Олійник