Справа № 461/1209/22
Провадження № 6/461/3/23
УХВАЛА

07.03.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Бабія Андрія Миколайовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа у цивільній справі № 461/1209/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям квартири, таким, що не підлягає виконанню

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом.

Адвокат Бабій Андрій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявоюпро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати виконавчий лист № 461/1209/22 від 19.18.2022р., виданий Галицьким районним судом міста Львова, таким, що не підлягає виконанню.

17 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Право на подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як і право на звернення до суду з клопотанням про залишення такої заяви без розгляду належить до дискреційних повноважень сторони.

На підставі викладеного, за аналогією закону,суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення відповідного клопотання сторони, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 257 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву адвоката Бабія Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ? залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

представник заявника ОСОБА_3

( АДРЕСА_2 );

стягувач - ОСОБА_2

( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повний текст ухвали складено 07.03.2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький