Провадження № 2/361/874/23

У Х В А Л А

15 березня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючогосудді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ?УНІКА до ОСОБА_1 , третя особа: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ?АРКС про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року до суду поданий вищевказаний позов.

26 січня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 03 травня 2022 року.

13 березня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справу співвідповідача. Представник позивача у клопотанні посилався на те, що у своєму відзиві ОСОБА_1 зазначає, що 15 січня 2019 року під час ДТП він перебував у трудових відносинах, працюючи водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю ?Торговий дім ?Росинка?.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився.

Суд вислухавши відповідача, вивчивши клопотання, та оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд встановив, що 15 січня 2019 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві на пл. Одеській сталася дорожньо-транспортна пригода за участі двох автомобілів, вантажного автомобіля ?ISUZU?, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ?Volkswagen Golf?, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах, працюючи водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю ?Торговий дім ?Росинка?.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищенаведені норми та викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленного клопотання, а тому його задовольняє.

За таких обставин, враховуючи положення ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний надати копію позовної заяви із зазначенням вимог, які пред`являються до кожного відповідача із доданими документами для направлення співвідповідачу.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Залучити співвідповідачем у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ?УНІКА до ОСОБА_1 , третя особа: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ?АРКС про відшкодування матеріальної шкоди, - Товариство з обмеженою відповідальністю ?Торговий дім ?Росинка?, що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо відрішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Радзівіл А.Г.