Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року місто Київ

справа №761/30392/21

провадження№22-ц/824/4567/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мироненко Мариною Димитрівною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне інформаційне агентство новин" про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 4 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Українське незалежне інформаційне агентство новин" про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мироненко М.Д. 12 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року з Шевченківського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №761/30392/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Українське незалежне інформаційне агентство новин" про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

23 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції з Шевченківського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа № 761/30392/21.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мироненко М.Д. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного рішення сторона позивача не отримувала. Дізналась про існування оскаржуваного рішення з Єдиного Державного реєстру судових рішень 28 листопада 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

4 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Українське незалежне інформаційне агентство новин" про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію. Розгляд справи відбувався за відсутності позивача та його представника. Дата складання повного рішення судом не зазначена.

3 січня 2023 року копія рішення направлена Шевченківським районним судом м.Києва, зокрема, і на поштову адресу ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /а.с.100/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Повне рішення опубліковане Шевченківським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 28 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мироненко М.Д. подала 12 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мироненко Мариною Димитрівною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 4 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне інформаційне агентство новин" про захист честі, гідності, ділової репутації та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус