Справа № 523/486/23
Провадження №2-о/523/84/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/486/23 за поданням Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про призначення опікуна. Обґрунтовуючи вимоги даного подання вказує на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , наданий час є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Новокаховського міського суду від 23.04.1998 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним. У подальшому, рішенням Новокаховської міської ради народних депутатів Херсонської області від 26.05.1998 року за № 112 опікуном ОСОБА_2 призначено його сестру ОСОБА_3 . Однак, 16.12.2022 року ОСОБА_3 звернулася до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою, в якій вказує про те, що вона за станом свого здоров`я не може у повній мірі виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , та просить призначити опікуном її сина ОСОБА_1 , який постійно дбає про їх сім`ю, допомагає їй здійснювати догляд за хворим.

Оскільки ОСОБА_1 медичних протипоказань щодо призначення його опікуном немає, за місце роботи характеризується позитивно, з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист цивільних прав та інтересів недієздатного, просить суд задовольнити дане подання та ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Дейнеко О.Ю. в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій дане подання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та провести розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Однак, надали суду заяву, в якій подання підтримали в повному обсязі та просили суд провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , наданий час є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Новокаховського міського суду від 23.04.1998 року ОСОБА_2 визнаний недієздатним, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного рішення (а.с. 17).

У подальшому, рішенням Новокаховської міської ради народних депутатів Херсонської області від 26.05.1998 року за № 112 опікуном ОСОБА_2 призначено його сестру ОСОБА_3 даний факт підтверджується копією Витягу із вказаного рішення (а.с. 18).

16.12.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою, в якій вказує про те, що вона за станом свого здоров`я не може у повній мірі виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , та просить призначити опікуном її сина ОСОБА_1 , який постійно дбає про їх сім`ю, допомагає їй здійснювати догляд за хворим (а.с. 3).

Окрім того, гр. ОСОБА_1 також 16.12.2022 року звернувся до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою, в якій просить призначити його опікуном його дядька ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який є внутрішньо переміщеною особою, за яким він на даний час доглядає у зв`язку із хворобою опікуна ОСОБА_3 (а.с. 4).

Судом встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном (Висновок про стан здоров`я а.с. 11), не знятої чи непогашеної судимості немає (Довідка а.с. 16), по місцю роботи характеризується позитивно (Характеристика а.с. 12).

Згідно приписів ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (частина 4 стаття 67 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що попередній опікун ОСОБА_3 , у зв`язку зі станом свого здоров`я не може продовжувати виконувати обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , а також подання та позитивні рекомендації Органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість ОСОБА_1 здійснювати обов`язки опікуна за станом здоров`я, суд вважає за необхідне призначити останнього опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 228, 229, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 58, 60 63 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 лютого 2023 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер