УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/1240/22

Провадження №2/751/357/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЦЕТЕХНО» про розірвання договору купівлі-продажу електроскутера АІМА МІАО від 19.05.2021, повернення грошових коштів в сумі 17 999,00 грн та відшкодування моральної шкоди в розмірі 9 000 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.07.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року та протокольною ухвалою від 26 жовтня 2022 року залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 26.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Маслюк Н.В. у зв`язку з проведенням повторного автоматизованого розподілу справи згідно розпорядження №166 від 27.02.2023.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕТЕХНО», ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року розгляд справи відкладено для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи для вирішення спору мирним шляхом, а також клопотання про зміну процесуального статусу первісного співвідповідача ФОП « ОСОБА_5 » на належного відповідача ОСОБА_6 . Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Протокольною ухвалою від 26 жовтня 2022 року до участі у справі співвідповідачем залучено ФОП ОСОБА_5 .

Проте, 17.02.2022 ФОП ОСОБА_5 припинила господарську діяльність з роздрібної торгівлі побутовими електротоварами в спеціалізованих магазинах у крамниці «Цитрус», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, зичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, 01 червні 2022 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с.226).

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та замінити співвідповідача ФОП ОСОБА_5 належним ОСОБА_6 .

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у зв`язку із заміною співвідповідача та заявленим клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного співвідповідача задовольнити.

Замінити первісного співвідповідача фізична особа підприємець ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди на 05 квітня 2023 року на 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк