Справа № 212/107/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Д. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що вона мешкала із відповідачем без реєстрації шлюбу протягом 2017 2021 років. Від фактичних шлюбних відносин у сторін народилась донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак після припинення фактичних шлюбних відносин між сторонами 15 листопада 2021 року на теперішній час спільна для сторін донька постійно проживає разом із матір`ю та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Вказувала, що відповідач сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання іншої своєї дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки від доходів. Отже, оскільки відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги їй на утримання дитини, вона змушена на підставі викладеного просити суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно до її повноліття, починаючи з моменту подачі позову до її повноліття, у розмірі 1/6 частки від заробітку відповідача, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, допустивши негайне виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 9 січня 2023 року при відкритті провадження у справі було визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачка подала письмову заяву, в якій підтримала поданий нею позов, який просила суд задовольнити.

Відповідач, будучи повідомленим про наявність у провадженні суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Третя особа, ОСОБА_3 , також не надала пояснення щодо позову ОСОБА_1 протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно із свідоцтвом про народження, виданим Покровським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 771 від 10 липня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Факт проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 10 липня 2018 року разом із матір`ю, ОСОБА_1 , в кв. АДРЕСА_1 підтверджується витягами з реєстру територіальної громади міста Кривий Ріг від 4 січня 2023 року.

Суд зазначає, що за змістом ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини кожна дитина має право на рівень життя, необхідній для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціально розвитку. Батьки або інші особи які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

На підставі ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК) батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За таких фактичних обставин, виходячи з наведених норм права, суд встановив, що на утриманні позивачки перебуває малолітня дитина, яку відповідач відповідно зобов`язаний утримувати до досягнення донькою повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі .

На підставі ч. 3 ст. 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За п. 1-4 ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, оскільки відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своєї малолітньої дитини, маючи працездатний вік, то з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи відсутність відзиву на позов, керуючись принципом справедливості та розумності, зважаючи на загально визнаний розмір аліментів, що стягуються на дві дитини згідно із п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК та ч. 5 ст. 183 СК, тобто по 1/6 частки на кожну дитину, то суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_5 , в розмірі 1/6 частки від всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

За ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 430 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа: ОСОБА_3 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 січня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 10 лютого 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_4 .

Суддя Д. О. Козлов