Справа № 946/9202/22
Провадження № 2-о/946/64/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1.1. 29.12.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право постійного користування на землю серії І-ОД №009013 від 10.07.2000 року, на земельну ділянку площею 0,45 га, розташовану на території Приозернянської сільської ради Кілійського району Одеської області, передану для ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №14, який раніше було видано на ім`я « ОСОБА_1 ».

1.2. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що у вказаному Державному акті її по батькові помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки виправлення та внесення змін до вказаних документів не допускаються. Через наявність помилок у правовстановлюючому документі вона не має можливості повною мірою реалізувати своє право володіння земельною ділянкою.

ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи.

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 29.12.2022 року, справа № 947/9202/22 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою судді від 04.01.2023 відкрито окреме провадження у цивільній справі.

2.3. Заявниця, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надавши суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

2.4. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

2.5. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

2.6. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 КПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що згідно державного акту серії І-ОД №009013 від 10.07.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №14, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,45 га, розташована на території Приозернянської сільської ради Кілійського району Одеської області, передану для ведення особистого підсобного господарства (а.с.10-11).

3.2. Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 23.02.1999 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.7-8).

3.3. Згідно з довідкою, виданою старостою Приозерненського СО Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області Христєвою Л. за № 631 від 28.12.2022 року, дійсно ОСОБА_1 було видано державний акт на право постійного користування на землю І-ОД №009013 від 10.07.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №14, на земельну ділянку площею 0,45 га, розташовану на території Приозернянської сільської ради Кілійського району Одеської області, передану для ведення особистого підсобного господарства (а.с.12).

ІV. Оцінка суду.

4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

4.5. Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

4.6. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

4.7. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

4.8. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

4.9. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

4.10. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 державного акту серії І-ОД №009013 від 10.07.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №14, на земельну ділянку площею 0,45 га, розташовану на території Приозернянської сільської ради Кілійського району Одеської області, передану для ведення особистого підсобного господарства.

4.11. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено.

4.12. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 76-77, 235, 256-259, 293-294, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області (адреса: Одеська область, Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, проспект Незалежності, б.62), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право постійного користування на землю серії І-ОД №009013 від 10.07.2000 року, на земельну ділянку, площею 0,45 га, розташовану на території Приозернянської сільської ради Кілійського району Одеської області, та призначена для ведення особистого підсобного господарства, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №14, який раніше було видано на ім`я « ОСОБА_1 ».

3. Копії рішення надіслати для відома учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 08.02.2023 року.

Суддя: О.І.Бальжик