КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3543/17 Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.
Провадження № 22-ц/824/9048/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Неселовської Вікторії Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Неселовська В.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , 20 квітня 2023 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1 уклала з нею договір на надання правничої допомоги 19 квітня 2023 року, після чого вона ознайомилася із оскаржуваним рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень. При цьому як повідомила сама ОСОБА_1 , вона копію оскаржуваного рішення суду не отримувала.

Проте, наведені адвокатом Неселовською В.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , обставини не можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалене 29 серпня 2022 року.

Останній день строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року припав на 28 вересня 2022 року.

04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням їй строку для надання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, наведення обґрунтувань апеляційної скарги та документу про сплату судового збору.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала вимоги вказаної ухвали суду та не усунула визначені судом недоліки апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року її апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

Таким чином, ОСОБА_1 була обізнана про ухвалення оскаржуваного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року, а відповідно, мала можливість ознайомитися з матеріалами справи та отримати копію оскаржуваного рішення в суді або ознайомитися з його змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в якому воно було оприлюднене 02 вересня 2022 року.

Разом з тим, відповідачка не скористалася своїми правами та не вчинила жодних активних дій, направлених на реалізації нею права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сам по собі факт укладення ОСОБА_1 договору про надання правничої допомоги із адвокатом Неселовською В.В. 19 квітня 2023 року, та ознайомлення адвоката Неселовської В.В. зі змістом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень після укладення договору про надання правничої допомоги, не може бути достатньою підставою для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

Адвокатом Неселовською В.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , не було доведено об`єктивних та непереборних обставин, які перешкоджали ОСОБА_1 реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній неправильно зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення суду. Так, як вбачається з матеріалів справи, рішення за результатом розгляду позову Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» було ухвалене судом 29 серпня 2022 року. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просила скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, та усунення недоліків апеляційної скарги: подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із правильним зазначенням дати ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Неселовської Вікторії Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі незазначення інших підстав для поновлення строків та ненадання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянтові, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва