overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3904/21
Провадження № 2-о/309/137/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних: Фантич О.В., Пал /Хабло/ О.Ю.

за участі: секретаря судового засідання Соймик Н.І.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Драгівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Драгівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

1 листопада 2021 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Драгівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України: провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

7 лютого 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №04, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Драгівської сільської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 24 лютого 2023 року, на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.

Присяжні: Бряник М.М.

Драб В.В.
Справа № 752/6571/22
Провадження № 2/752/2275/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет», третя особа президент приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» Хачатурян Хачатур Володимирович про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

20.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яким позивалась до приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет», третя особа президент приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» Хачатурян Х.В.

Провадження у справі відкрито, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, 14.07.2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 17.10.2022 року подав до суду відзив на позов, представник позивачка скористалась правом подачі відповіді на відзив 31.10.2022 року.

У підготовчому засіданні 08.02.2023 року позивачка та її представники підтвердили суду, що будуть підтримувати заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві при зверненні до суду з позовом, докази на їх підтвердження подані у повному обсязі, будь-які клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду відсутні.

Представник відповідача підтвердив заперечення на позов у відзиві на позов, заперечив отримання відповідачем відповіді на відзив.

Судом вирішено: питання щодо прийняття до провадження заяви позивача про розрахунок середньомісячної заробітної плати, визначено, які обставини входять до предмета доказування; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Доведено сторонам до відома, що судом буде надано можливість подати витребувані судом та на їх розсуд додаткові докази до початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет», третя особа президент приватного закладу вищої освіти «Київський міжнародний університет» Хачатурян Хачатур Володимирович про визнання наказу незаконним та скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 30 год. 31 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/26237/21

Провадження № 22-ц/4815/165/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В ,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію до розгляду на 21 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Суми

Справа №577/740/22

Номер провадження 22-ц/816/65/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2022 року у складі судді Рідзевської І.О., ухваленого в м. Конотоп Сумської області, повний текст якого складено 17 жовтня 2022 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2022 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, заподіяної залиттям квартири, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Ю. О. Філонова
Справа №443/1498/22
Провадження №2-о/443/8/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, -

встановив:

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268,293, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 у с. Смогів, Стрийського району, Львівської області на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останнього, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/228/21

Провадження № 22-ц/4820/554/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року про заміну стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 02 березня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-Акціонерне товариство «КредоБанк» (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026) ;

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Приватні Інвестиції» (вул. Жамбила Жабаєва, 7, м. Київ, 04112).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
справа № 179/2095/21
провадження № 2-др/179/1/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
16 січня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Хорольській І.П., представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Забродіна С.І. в режимі відеоконференції представника відповідача КП «Магдалинівський маслозавод» адвоката Салтисюка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка заяву адвоката Салтисюка Ю.В. про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 179/2095/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -
Керуючись ст.ст. 2, 12, 127, 133, 137, 141, 246, 263-265, 270 ЦПК України, суд,-
Клопотання адвоката Салтисюка Ю.В- задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 529/126/23
Провадження № 2-о/529/20/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 січня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви Комунальної установи Безмятеженського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

встановив:

Представник заявника - ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території в с. Безмятежне Куп`янського району Харківської області. Заява надійшла до суду 23.01.2023.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області змінено та визначено для розгляду Диканському районному суду Полтавської області.

Вказана заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області. Заява складена у відповідності до положень ст. 175, 318 ЦПК України. Підстав для її повернення заявнику, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Отже, за вказаних обставин по слід відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду з викликом заявника та зпредставника заінтересованої особи.

Керуючисьст. ст. 187, 317 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи Безмятеженського психоневрологічного інтернатупро встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16.00 год. 24.01.2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області (Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А,) та викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 486/1170/22
Провадження № 2/486/149/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом некомерційного комунального підприємства «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів

учасники справи: позивач НКП «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», представник позивача Борисенко О.В., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Некомерційному комунальному підприємству «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування позивача: некомерційне комунальне підприємство «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», вул. Паркова, 3В, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55001, .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Миколаївка, Братського району, Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/870/23
н/п 2-н/490/196/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2020 року по січень 2023 року в сумі 6039,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в Миколаївське в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888), судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/191/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 24.01.2023 р. на 11.00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі в строк до 17.01.2023 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 674/1344/22
Провадження № 2/674/65/23
УХВАЛА
про уточнення особи відповідача

31 січня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря Шельгоріної С.І.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого.

З паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 22 березня 2019 року органом 6819, вбачається, що правильне ім`я відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Отже, належними відповідачами у справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Уточнення особи відповідача не тягне за собою відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_5 отримала копію позовної заяви та була належним чином повідомлена про справу.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого

вважати належними відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерство оборони України, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.