Справа №:755/8529/14-ц
Провадження №: 6/755/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участі секретаря - Бовкун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони стяувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Так, заявник з посиланням на положення ст. 442 ЦПК України, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме з ТОВ «Кредит-Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Так, ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, варто зауважити, що ст. 442 ЦПК України не визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. А тому, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, а зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зокрема, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

В той же час, ч. 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, на ньому має бути чітко видно всі реквізити, поля документа не мають бути порушені.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що заявник в даному випадку просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритого з примусового виконання виконавчого листа у справі №755/8529/14-ц. При цьому, в обґрунтування заявлених вимог, заявник долучив до матеріалів справи копію відповідного договору відступлення прав вимоги №23/11 від 23 листопада 2020 року та додаток до договору (а.с. 134).

Однак як встановлено судом, надана копія вказаного додатку до договору є нечитабельною, з нього не можливо встановити зміст документа та його реквізити, а також зрозуміти, якого саме договору стосується зазначений додаток, що в подальшому позбавляє суд можливості дослідити його в якості доказу на підтвердження викладених обставин заяви, на яких ґрунтуються вимоги заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні. Варто зауважити, що даний документ, серед іншого, є суттєвим доказом, який заявник надає в обґрунтування заявлених вимог та має значення для вирішення даної справи по суті.

Крім того, як вбачається із заяви, в останній заявник посилається на те, що в даному випадку первісний стягувач за виконавчим провадженням - ТОВ «Вердикт Фінанс» у січні 2022 року змінив свою назву на ТОВ «Кредит-Фінанс», однак, в порушення вищенаведених положень закону, не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин заяви, на яких ґрунтуються його вимоги щодо заміни зазначеної юридичної особи - ТОВ «Кредит-Фінанс» у виконавчому провадженні на стягувача ТОВ «Вердикт Капітал».

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заявником не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Фінанс», ОСОБА_1 про заміну сторони стяувача у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Слободянюк