Справа № 724/1519/22
Провадження № 2/724/22/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 лютого 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Тихенької В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування Топорівської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

06.02.2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування якого позивач зазначає, що відповідач в ході розгляду справи не надав будь-яких доказів про те, що має заробітки (доходи), що дозволять йому утримувати дитину. Позивачем було надано до матеріалів справи докази, а саме лист ВАТ «ПриватБанк», що відповідач має борги.

Враховуючи те, що інформація, щодо наявності заборгованості не може бути надана позивачу, оскільки є конфіденційною тому позивач просить суд зобов`язати ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду інформацію чи є ОСОБА_2 боржником банку, якщо так то яка сума боргу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи Тихенька В.В. в судовому засіданні відповіла «на розсуд суду».

Суд, вивчивши клопотання позивача, приходить до наступних висновків.

Згідно до ч.2 ст. 161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до п.2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Таки чином враховуючи вище вказані норми закону позивач повинна була заявити відповідне клопотання про витребування доказів з поданням позовної заяви або на стадії підготовчого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не подано до суду відповідного клопотання про витребування доказів на стадії підготовчого засідання, а саме інформації, щодо наявності заборгованості чи є ОСОБА_2 боржником банку, якщо так то яка сума боргу.

Підготовче судове засідання ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області 18.11.2022 року закрито та призначено справу до судового розгляду.

Суд також звертає увагу, що в судових засіданнях 14.12.2022 року, 22.12.2022 року, 10.01.2023 року, 01.02.2023 року були присутні позивач та її представник та ними не було заявленого відповідного клопотання.

Також, позивач не зазначила неможливість подання відповідно клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач пропустила строки визначені законодавством, не зазначила неможливість подання відповідного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотань про поновлення строків від позивача або його представника до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід залишити без задоволення.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 43, 83, 84, 260 ЦПУ України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09.02.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ