Провадження № 2/742/121/23
Єдиний унікальний № 742/2757/22
УХВАЛА

іменем України

27 січня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки з будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з будинку в натурі,

установив:

Позивачі за первісним позовом звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки з будинку в натурі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження за правилами загального провадження та призначено до підготовчого засідання.

28 листопада 2022 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з будинку в натурі до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки з будинку в натурі, об`єднавши позови в одне провадження. Відкладено підготовче засідання на 27 січня 2023 року.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Подали до суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, у якій визначили добровільний порядок вирішення спору, а також просили суд затвердити подану мирову угоду закрити провадження у справі, зазначили, що вони обізнані з наслідками закриття провадження по справі. Просять справу розглянути без участі сторін та їх представників.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди приєднана до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до змісту ч.7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ч.1, 2, 3, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши зміст укладеної сторонами мирової угоди, беручи до уваги докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні, а провадження підлягає закриттю.

При цьому, суд враховує, на підставі заяви від сторін про укладення мирової угоди, в якій зазначається, що судові витрати та витрати на правову допомогу по справі сторони несуть самостійно та відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, 207, 223, 247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 29 листопада 2022 року між сторонами у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки з будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки з будинку в натурі, на наступних умовах:

1.Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в натурі у спільну сумісну власність в рахунок 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, житловий будинок, що складається з таких приміщень в житловому будинку під літ. А1, а саме: під №1-2 коридор площею 4,1 кв.м., 1-3кладова площею 3,2 кв.м., 1-4 кухня площею 13,0 кв.м., 1-5 кімната площею 22,1 кв.м., прибудова під літ.а1 під №1-1 коридор площею 5,7 кв.м., сарай Б3, сарай В1, сарай Г1, погріб Пг 1, вбиральня У1, огорожа №1.Загальною площею 48,1 кв.м., житловою площею 22,1 кв.м. та припинити для позивачів право спільної часткової власності на будинок.

2.Виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 натурі у спільну сумісну власність в рахунок 1/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, житловий будинок, що складається з таких приміщень в житловому будинку під літ. А1: під №2-3 коридор площею 3,8 кв.м., 2-4кладова площею 3,0 кв.м., 2-5 кімната площею 14,3 кв.м., 2-6 кімната площею 19,4 кв.м., прибудова під літ. а2, під №2-1 коридор площею 11,0 кв.м., 2-2 кухня площею 6,3 кв.м., сарай Б1, б2, гараж б1, сарай Д1, навіс д1, вбиральня У2, ворота під №3, огорожа під №2.Загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею33,7 кв.м.

3. Припинити для сторін право спільної часткової власності на будинок.

4. Судові витрати не розподіляти.

Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, що передбачені ст.ст.207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі і зрозумілі, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки з будинку в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки з будинку в натурі-закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця, АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки, АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки, АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , мешканки АДРЕСА_3 .

Суддя Наталія ФЕТІСОВА