провадження №: 2/752/503/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 13753,68 грн. та судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2016 о 08 год. 15 хв. у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21134», д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2016 у справі №752/6692/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу - автомобілю марки «ВАЗ 21134», д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Звіту від 17.05.2016 №5178/4 вартість матеріального збитку, заданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21134», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 13083,68 грн. Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало завдані відповідачем збитки потерпілій особі у розмірі 13083,68 грн. та витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 670,00 грн. Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу вказані витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.01.2020 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Статтею 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, всебічно, повно, та об`єктивно дослідивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Судом встановлено, що 21.04.2016 о 08 год. 15 хв. у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу - автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21134», д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2016 у справі №752/6692/16-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 21134», д.н.з. НОМЕР_2 , та обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди не потребують доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що станом на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу - автомобілю марки «ВАЗ 21134», д.н.з. НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Звіту від 17.05.2016 №5178/4 вартість матеріального збитку, заданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21134», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 13083,68 грн.

Оскільки зазначена шкода винною особою - ОСОБА_1 не була відшкодована, 25.04.2016 власник пошкодженого транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ 21134», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Відповідно до пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

При цьому, положенням ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля, приймаючи до уваги довідку №1 від 01/08/2016 про розмір відшкодування шкоди та надані по справі документи, позивачем було прийнято рішення, а саме Наказ №6266 від 28.12.2016 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 13083,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6266рв від 29.12.2016.

Також позивачем було сплачено за послуги аварійного комісара у розмірі 670,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №51/8/4рв від 24.06.2016.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та пп.38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась через порушення відповідачем Правил дорожнього руху України, внаслідок якої транспортному засобу - автомобілю марки «ВАЗ 21134», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , завдано шкоду, яку їй на підставі вимог закону відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача у порядку регресу витрати, понесені на виплату страхового відшкодування у розмірі 13753,68 грн.

У порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код: 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) витрати, понесені на виплату страхового відшкодування, у розмірі 13753,68 грн. (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят три гривні 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код: 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Мазур