Справа № 2-5673/2009
Провадження № 2-з/0186/1/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 березня 2023 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк", про скасування заходів забезпечення позову - тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА :

14 лютого 2023 року в провадження суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк", про скасування заходів забезпечення позову - тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Вивчивши матеріали додані до заяви, приходжу до наступного.

Із заяви вбачається, що Артемівським районним судом міста Луганська 01 жовтня 2009 року постановлено ухвалу в цивільній справі №2-5673/2009 щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за заявою ПАТ "ОТП Банк", до виконання ними боргових зобов`язань.

Заявники зазначають, що про існування вказаної ухвали дізналися 16 липня 2021 року, з відповіді Державної прикордонної служби України.

Зазначають, що вказану ухвалу постановлено з метою забезпечення позову, до подання позову, а згодом, 11 червня 2010 року Артемівським районним судом міста Луганська ухвалено рішення №2-1783/10 у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №ML-900/68/2006 від 29 березня 2006 року, яка станом на 11 лютого 2010 року становить 462 810,75 гривень та судові витрати по справі, надавши розстрочку виплати заборгованості строком на 6 місяців. (копія рішення додана до матеріалів справи).

Ухвалою суду від 15 лютого 2023 року витребувано від Акціонерного товариства "ОТП Банк" інформацію щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень за його заявами до заявників (боржників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на виконання рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 11 червня 2010 року №2-1783/10 у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №ML-900/68/2006 від 29 березня 2006 року, яка станом на 11 лютого 2010 року становить 462 810,75 гривень та судові витрати по справі, надавши розстрочку виплати заборгованості строком на 6 місяців.

На виконання вказаної ухвали судом отримана відповідь АТ "ОТП Банк", що відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 10 грудня 2010 року зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором продано до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", рекомендовано для отримання запитуваної інформації звернутися до останнього.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне, з метою повного, всебічного розгляду справи витребувати від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" копію договору про відступлення права грошової вимоги від 10 грудня 2010 року за зобов`язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-900/68/2006 від 29 березня 2006 року та інформацію щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень за його заявами до заявників (боржників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на виконання рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 11 червня 2010 року №2-1783/10 у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №ML-900/68/2006 від 29 березня 2006 року, яка станом на 11 лютого 2010 року становить 462 810,75 гривень та судові витрати по справі, надавши розстрочку виплати заборгованості строком на 6 місяців.

Без витребування вказаних доказів, суд не зможе повно та всебічно розглянути дану справу по суті вимог заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ( вул.Фізкультури, буд.28, м.Київ)

копію договору про відступлення права грошової вимоги від 10 грудня 2010 року за зобов`язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-900/68/2006 від 29 березня 2006 року;

інформацію щодо наявності/відсутності виконавчих проваджень за його заявами до заявників (боржників) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на виконання рішення Артемівського районного суду міста Луганська від 11 червня 2010 року №2-1783/10 у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №ML-900/68/2006 від 29 березня 2006 року, яка станом на 11 лютого 2010 року становить 462 810,75 гривень та судові витрати по справі, надавши розстрочку виплати заборгованості строком на 6 місяців.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропоную надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на електронну поштову адресу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із відповідним посиланням на єдиний унікальний номер цивільної справи.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший термін з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, названих судом неможливими, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.