Справа № 523/1/23
Провадження №2/523/3/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення відповідачів з будинку АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,176 ЦПК України, оскільки:

-не зрозуміло, який спосіб захисту порушеного права обрав позивач чи просить суд усунути перешкоди у користуванні, володінні, розпорядженні належним їй майном у відповідності до ст. 391 ЦК України чи виселити відповідачів згідно норм ст. 116 ЖК України, оскільки ст. 16 ЦК України передбачає не любий, а цілком конкретний спосіб захисту порушеного права;

-позовна заява не містить викладення всіх обставин та не зазначено доказів на підтвердження всіх обставин, у тому числі підстави та умови вселення відповідачів у належне позивачу майно, неможливість спільного проживання, звернення з вимогою позивача до відповідачів щодо добровільного звільнення житла;

-позивачем не оплачено судовий збір у повному обсязі за 4 вимоги немайнового характеру у розмірі 3 969,60 грн., а саме сплачено 992,40 грн., тобто не доплачено 2 977,20 грн.;

-заява про зменшення розміру судового збору не містить належного обґрунтування та доказів тяжкого матеріального стану позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133-140, 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузміна О.І.

Ухвалу складено та підписано 04.01.2023 року.