Справа № 204/9799/22
Провадження № 2/204/784/23
УХВАЛА

про призначення судової товарознавчої експертизи

07 березня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» - Томіна О.О. про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОМТЕРМ» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОМТЕРМ» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОМТЕРМ» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

09 лютого 2023 року від представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» - Томіна О.О. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, в якому він просив призначити по вказаній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріального збитку), транспортного засобу Opel, номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату ДТП (04 лютого 2022 року) внаслідок цієї ДТП? Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Абрамкіну Богдану Петровичу (адреса: м. Київ (Михайлівська Борщагівка), вул. Миру, 19-В).

07 березня 2023 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОМТЕРМ» - Ковальчук Д.Ю. до суду надійшло клопотання, в якому він просив у разі призначення судової авто-товарознавчої експертизи на вирішення експертизи поставити наступні питання: яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріального збитку) транспортного засобу Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 01 липня 2022 року?; яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , без врахування коефіцієнту фізичного зносу, пошкодженого внаслідок ДТП, станом на дату проведення судової експертизи?

Представник позивача - Ковальчук Д.Ю. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі товарознавства, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової товарознавчої експертизи.

З огляду на обставини справи, які підлягають доказуванню, та на яких наполягає позивач і які оспорюються стороною відповідача, експертизою може бути встановлено розмір дійсної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04 лютого 2022 року, о 07.35 год., за участю транспортного засобу Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , та транспортного засобу Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи, що згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які просить поставити відповідач перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим клопотання суд визнає обґрунтованим. Однак, перелік питань, які відповідач просить поставити перед експертами, суд вважає за потрібне розширити, поставивши на вирішення експертів не лише питання щодо вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а і питання щодо вартості такого ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача в частині доручення проведення експертизи судовому експерту Абрамкіну Богдану Петровичу, оскільки стороною відповідача суду не надано будь-яких доказів, що ОСОБА_2 є атестованим судовим експертом, а також не зазначено який вид експертної діяльності здійснює ОСОБА_2 та чи має він свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта. Більш того, у клопотанні про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи стороною відповідача зазначено, що місцезнаходженням судового експерта Абрамкіна Б.П. є м. Київ, а тому, оскільки транспортний засіб, який підлягає дослідженню, знаходиться у м. Дніпрі у невідновленому стані, суд вважає доручення проведення експертизи судовому експерту, який перебуває у м. Київ, недоцільним. Суд вважає за доцільне проведення по справі судової товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. У зв`язку з чим клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» - Томіна О.О. про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОМТЕРМ» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801).

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04 лютого 2022 року, о 07.35 год., за участю транспортного засобу Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , та транспортного засобу Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 ?

- яка вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04 лютого 2022 року, о 07.35 год., за участю транспортного засобу Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , та транспортного засобу Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 ?

З метою проведення експертизи зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БРОМТЕРМ» забезпечити експерту проведення огляду транспортного засобу Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , та у випадку необхідності надати транспортний засіб для дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/9799/22 (провадження № 2/204/784/23) та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи, у разі виникнення необхідності в цьому.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3, , тел. 044 246 67 22).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез