ЄУН № 337/1702/22
Провадження № 2/337/34/2023
УХВАЛА

23 січня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю Лєлєкової В.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 253 285,87 грн., а також судовий збір у розмірі 3 799,29 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2022 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2022 позовну заяву було повторно залишено без руху.

14.07.2022 суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.08.2022 року суддя перейшов до розгляду справи за правилами загального провадження та призначив по справі підготовче засідання.

05.01.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у зв`язку із тим, що спір з приводу необлікованої електроенергії виник з приводу її споживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до території Жовтневого району м. Запоріжжя.

Суд погоджується із доводами представника позивача і вважає, що підсудність даного спору визначається за правилами виключної підсудності, виходячи із наступного.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на території Хортицького району м. Запоріжжя.

Вимоги позивача пов`язані з постачанням електроенергії до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на території Жовтневого району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).

Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Верховний Суд в постанові від 10.10.2019 в справі №61-14226св19 вказав на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності.

У своїй постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Також суд враховує практику Запорізького апеляційного суду, який при розгляді аналогічної цивільної справи №331/5379/19, де відповідач зареєстрована в Хортицькому районі м. Запоріжжя, а приміщення, де відбулось самовільне підключення, знаходиться в Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Запорізький апеляційний суд в своїй постанові від 15.06.2022 року зазначив, що оскільки в цій цивільній справі, що наразі переглядається апеляційним судом, предметом позову є зобов`язання, які випливають з користування цим майном, а саме, надання до квартири електричної енергії та порушення споживачем ПРРЕЕ, що призвело до наслідків з нарахування необлікованого обсягу та вартості електричної енергії, то слід застосовувати правила виключної підсудності.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги безпосередньо стосуються нерухомого майна, а тому повинні розглядатися за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку із цим, суд передає справу на розгляд Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії - передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр