Справа№751/5590/22
Провадження №2-с/751/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.01.2023 року по справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

встановив:

23.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 03.01.2023 року, виданого суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №751/5590/22, провадження №2-н/751/122/23.

Заявник не погоджується із розрахунком заборгованості.

Заявник та представник стягувача комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради в судове засідання не викликалися відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

19.12.2022 року комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 . (а.с. 1).

03.01.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2019 по 01.12.2022 у розмірі 5958 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. (а.с. 10).

Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу та надані документи, суддя приходить до висновку, що вимоги стягувача не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів. Таким чином, між сторонами вбачається спір про право.

Враховуючи роз`яснення п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу №751/5590/22, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 03.01.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

При цьому, слід роз`яснити стягувачу про право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 170-171, 247, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.01.2023 року по справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - задовольнити.

Судовий наказ №751/5590/22, провадження №2-н/751/122/23 Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.01.2023 року, виданий за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення із ОСОБА_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач