Провадження № 2/185/937/23
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ушкодженням здоров`я.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що він працював на підприємствах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у шкідливих умовах і отримав професійні захворювання. Висновком МСЕК йому встановлено 60 відсотків втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності. Позивач просить стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я у сумі 120 000,00 грн., оскільки саме з вини підприємства, яке не створило безпечних умов праці, він втратив своє здоров`я.

Позовна заява містить клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді від 21 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява, підписана сторонами, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. За умовами мирової угоди відповідач зобов`язується виплатити позивачу відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійних захворювань, отриманих ним за період роботи у шкідливих умовах на вугільному підприємстві з 1988 року по 2015 рік (третя група інвалідності та 60 відсотків втрати працездатності, у тому числі: радикулопатія з ДФА 45 відсотків, ХОЗЛ 10 відсотків, туговухість 5 відсотків). Сторони погодили, що сума одноразового відшкодування моральної шкоди складає 66 630,00 грн. з урахуванням утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Відповідач визнає зазначену суму моральної шкоди та приймає на себе зобов`язання щодо сплати суми моральної шкоди без врахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок позивача згідно наступного графіка щомісячних платежів: до 31 березня 2023 року 15 000 грн.; до 30 квітня 2023 року 15 000 грн.; до 31 травня 2023 року 15 000 грн.; до 30 червня 2023 року 15 000 грн., що загалом складає 60 000,00 грн. Текст мирової угоди, підписаної сторонами, містить підтвердження того, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі і що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам та не порушують права третіх осіб. Мирова угода підписана особисто позивачем ОСОБА_1 , а з боку відповідача генеральним директором ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Вороніним С.А., що не обмежений у вчиненні відповідної дії.

За положеннями ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони у вказаній заяві про визнання мирової угоди підтвердили, що при укладенні мирової угоди вони діють свідомо та добровільно, наслідки укладання останньої зрозумілі та відомі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають вимогам ст.207 ЦПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, та стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви сторін, затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля», за умовами якої:

1.Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» та ОСОБА_1 погоджують, що сума одноразового відшкодування моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 ушкодженням здоров`я, внаслідок професійних захворювань, складає 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. без відрахування податків та інших обов`язкових платежів.

2.Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» зобов`язується виплатити ОСОБА_1 суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. без відрахування податків та інших обов`язкових платежів шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 (IBAN НОМЕР_1 , картковий рахунок № НОМЕР_2 у АТ КБ «Приватбанк») протягом чотирьох місяців рівними сумами, а саме: до 31 березня 2023 року 15 000 грн.; до 30 квітня 2023 року 15 000 грн.; до 31 травня 2023 року 15 000 грн.; до 30 червня 2023 року 15 000 грн.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" () на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Дн-ській обл/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0004583, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко