____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 6/947/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Літвінової І.А.,

секретар судового засідання помічник судді Молодов В.С. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України)

за участю представника заявника Бойка О.І.,

розглянувши в залі суду у місті Одесі у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у цивільній справі № 520/13350/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулося Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/13350/13-ц виданого на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2014 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити постійний вільний доступ представникам Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк та іншим особам з дозволу АТ «ПУМБ» до будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та поновити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси у справі № 520/13350/13-ц.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року з архіву/канцелярії Київського районного суд м. Одеси витребувано до огляду цивільну справу № 520/13350/13-ц.

Протокольною ухвалою суду вирішено залучити в якості заінтересованої особи Другий Київський відділ ДВС м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), та встановлений строк для надання пояснень з приводу заяви - 15 днів з дня одержання витягу з протокольної ухвали.

Другим Київським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надані пояснення вих. № 28272 від 16.09.2022 року щодо перебування на виконанні виконавчого листа N 520/13350/13-ц, виданого 16.04.2015 року Київським районним судом м. Одеси.

Заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» прийнято та призначено до розгляду судом у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності в ході розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 520/13350/13-ц та поновлення Акціонерному Товариству «Перший Український Міжнародний Банк» пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси у справі № 520/13350/13-ц.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2014 року по справі № 520/13350/13-ц зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити постійний вільний доступ представникам Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та іншим особам з дозволу АТ «ПУМБ» до будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання зазначеного заочного рішення суду Київським районним судом м. Одеси було видано відповідний виконавчий лист, який було направлено на виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Балалайкіною К.В., 29.01.2016 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа N 520/13350/13-ц виданого 16.04.2015 року Київським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити постійний вільний доступ представникам Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та іншим особам з дозволу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Балалайкіною К.В. № 50006910 від 31.05.2016 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа N 520/13350/13-ц, виданого 16.04.2015 року Київським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_1 забезпечити постійний вільний доступ представникам Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та іншим особам з дозволу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , було закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 11 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 21.04.1999 року № 606-XIV із змінами та доповненнями) визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документу до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції закону від 21.04.1999 року № 606-XIV із змінами та доповненнями) у випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадової особи), який його видав.

АТ «ПУМБ» 28.08.2019 року оскаржено Постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2016 року ВП № 50006910, винесену головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Балалайкіною К.В. у Київському районному суді м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2016 року ВП № 50006910 визнана незаконною та скасована, Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області зобов`язано відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 520/13350/13-ц, виданим Київським районним судом м. Одеси 16.04.2015 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 29 січня 2020 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Одеського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року та винести постанову, якою відмовити у задоволенні скарги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Балалайкіною К.В щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.06.2021 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року - без змін.

02.07.2021 року АТ «ПУМБ» звернувся до Другого Київського відділу ДВС у м. Одесі с заявою про відновлення виконавчого провадження, в якій просив поновити виконавче провадження по виконанню заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2014 року по справі № 520/13350/13-ц, яким було зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити постійний вільний доступ представникам Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк" та іншим особам з дозволу АТ «ПУМБ» до будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 41 Закону України «Про виконаче провадження» державним виконавцем відділу винесено Постанову № 50006910 від 29.10.2021 року про відновлення виконавчого провадження.

Листом вих. № 28272 від 16.09.2022 року Старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміль О.О., направленим на адресу суду, повідомлено, що в Другому Київському ВДВС перебував на виконанні виконавчий лист, виданий 16.04.2015 року у справі № 520/13350/13-ц по виконанню рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2014 року. Постановою державного виконавця від 31.05.2016 року виконавче провадження було закінчено відповідно до п. 11 ч. 1. ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Рішення суду не виконано і в матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого листа. Крім того повідомлено, що на теперішній час на адресу відділу від стягувача не надходило виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси у справі №520/13350/13-ц.

З Постанови про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2016 року та супровідного листа від 31.05.2016 року № 176228 вбачається, що зазначені документи були направлені на адресу ПАТ «ПУМБ»: м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А.

На момент постановлення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2014 року ПАТ «ПУМБ» знаходився за адресою: 83001, Донецька область, місто Донецьк, Ворошиловський район, вул. Університетська, будинок 2-А, що підтверджується Витягом від 06.11.2013 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АТ № 544368.

Постановою Правління Національного банку України від 23.07.2014 року № 436 на території Донецької та Луганської областей з 24.07.2014 року введений надзвичайний стан.

На виконання Постанови Правління Національного банку України від 06.08.2014 року № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» АТ «ПУМБ» призупинив здійснення всіх видів фінансових операцій в населених пунктах, які не контролюються українською владою.

Судом встановлено, що станом на 31.05.2016 року юридична адреса стягувача зареєстрована за новим місцем реєстрації: м. Київ, вул. Андріївська, 4, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 08.01.2020 року.

На підставі наданих заявником доказів суд доходить висновку, що у зв`язку із зміною юридичної адреси станом на 31.05.2016 року головний офіс АТ «ПУМБ» не знаходився за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 2-А і за вказаною адресою ПАТ «ПУМБ» не міг отримувати поштової кореспонденції, направленої йому Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Судом встановлено, що згідно листа вих. № 28272 від 16.09.2022 року Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист відсутній в матеріалах виконавчого провадження № 50006910. Також виконавчий лист відсутній в матеріалах цивільної справи № 520/13350/13-ц та не був повернутий стягувачеві. Отже виконавчий лист, виданий16.04.2015 року по справі № 520/13350/13-ц є втраченим.

Суд дійшов висновку, що заява АТ «ПУМБ про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого є такою, що підлягає задоволенню.

Відсутність у заявника та в Другому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого документа зумовлює неможливість пред`явлення такого до примусового виконання та проведення виконавчих дій, що ставить під загрозу питання виконання рішення суду взагалі.

В матеріалах справи знаходиться скарга Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» № КНО-61.1.3.5/127 від 22.08.2019 року на Постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2016 року, яка отримана заявником лише 09.08.2019 року та ухвала Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року, якою вказана скарга була задоволена.

Також в матеріалах справи знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.12.2019 року, яка Постановою Одеського апеляційного суду від 04.06.2021 року залишена без змін.

Суд вважає, що зазначені обставини свідчать про неможливість отримання заявником дублікату виконавчого листа та пред`явлення його до виконання в межах встановленого строку.

Зважаючи на вказані обставини суд доходить висновку, що строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 520/13350/13-ц був пропущений заявником з поважних причин. Суд приймає до уваги, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб до такої міри, щоб саму суть права було порушено.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У відповідності до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з діючим законодавством, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно зі ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2014 року по справі № 520/13350/13-ц не виконано та не втратило законної сили, оригінал виконавчого листа втрачено, а причини пропуску строку для пред`явлення його до виконання є поважними.

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» у ЄДРПОУ змінено назву на Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний банк», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.01.2020 року, який знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, ч. 1 ст. 431, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у цивільній справі № 520/13350/13-ц задовольнити.

Видати Акціонерному Товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) дублікат виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси у цивільній справі

№ 520/13350/13-ц від 21.02.2014 року, яким зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити постійний вільний доступ представникам Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та іншим особам з дозволу АТ «ПУМБ» до будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою:

м. Одеса, вул. Львівська, 2.

Поновити Акціонерному Товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (; місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси у справі № 520/13350/13-ц, яким зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити постійний вільний доступ представникам Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та іншим особам з дозволу АТ «ПУМБ» до будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Днем складення повного судового рішення є 23.03.2023 року.

Суддя Літвінова І. А.