МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1124/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретар Ткач А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:
У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» (далі - ПрАТ «СК «Глобал Гарант»), ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та збитків.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 42).

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року залишено без розглядупозовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завданих збитків у розмірі 10005,29 грн.

30 січня 2023 року ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» про стягнення страхового відшкодування, в обгрунтування якого зазначив, що 24 травня 2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 на підставі Указу Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про проведення воєнного стану в Україні» та мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24 лютого 2022 року №32/351/501/13Т його було призвано на військову службу за мобілізацією, на особливий період та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справив підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, прийшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справізадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) виключено; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Вказана норма містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.
Оскільки ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 30 січня 2023 року про залишення без розглядупозовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завданих збитків у розмірі 10005,29 грн., набрала законної сили 30 січня 2022 року, а ОСОБА_1 не є стороною по справі 521/17523/22, підстави для зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Глобал Гарант» про стягнення страхового відшкодування відсутні, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251,252 ЦПК України, суд

ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант» про стягнення страхового відшкодування залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда