У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2022 року позовну заяву було залишена без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути, а саме було вказано на те, що:

Звертаючись до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 , просить суд: стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вартість електроенергії виробленої з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, що перевищує місячне споживання електричної енергії електроенергії та підлягає оплаті за «зеленим» тарифом в розмірі 102745,64 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання в сумі 10989,33 грн., інфляційні втрати 5345,44 грн. Разом 119080,41 (Сто дев`ятнадцять тисяч вісімдесят гри., 41 коп);

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати;

В порядку підготовчих дій витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» акти купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом зі споживачем ОСОБА_1 (приватне домогосподарство: АДРЕСА_1 ) згідно договору № 180561 189 від 01.01.2019 року за липень-жовтень 2022 року.

При обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю (надалі - постачальник універсальних послуг, ТОВ «Закарпаттяенергозбут», Відповідач) «Закарпаттяенергозбут» та громадянином України ОСОБА_1 (надалі - Споживач, Позивач) укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 180561 189 від 01.01.2019 року. Укладений договір про постачання електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг ТОВ «Закарпаттяенергозбут».

Договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством є додатком до договору про постачання електричної енергії із постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил).

Така послуга надається постачальником універсальних послуг виходячи з фактичних обсягів купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом у, приватних домогосподарств.

Також позивач зазначає, що на підставі існуючого договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» та ОСОБА_1 укладено договір про купівлю- продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 180561189 від 01.01.2019 року (копія додається).

За твердженням позивача, всупереч умовам зазначеного договору (п. 2.2.) Відповідачем не оформлено звіти про покази приладів обліку, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії та відповідно не підписано акти купівлі-продажу електричної енергії за липень-жовтень 2022 року.

Дані про обсяг та вартість електроенергії виробленої з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, що перевищує місячне споживання електричної енергії електроенергії та підлягає оплаті за «зеленим» тарифом за липень-жовтень 2022 року взяті з даних вузла обліку Споживачем (Позивачем) самостійно. Акти купівлі-продажу електричної енергії наявні, знаходяться у Відповідача, але повноважними працівниками ТОВ «Закарпаттяенергозбут» не підписуються.

А також, що в порушення умов вищевказаного договору оплата Відповідачем за дану електроенергію здійснюється не в повному обсязі.

А тому, загальний розмір заборгованості по оплаті «зеленого» тарифу, тобто вартості виробленої електричної енергії, що перевищує місячне споживання за період березня - жовтня 2022 року складає 102745,64 грн.

В підтвердження заявлених вимог позивач надає копії актів купівлі-продажу електроенергії між ТОВ «Закарпаттяенергозбут» та Споживачем ОСОБА_1 , за період часу із березня по червень 2022.

Разом із тим, за твердженням позивача відповідні акти за липень-жовтень 2022 знаходяться у відповідача, та просить про їх витребування.

В ухвалі вказано на те, що доказів надсилання вказаних актів матеріали позовної заяви не містять.

Окрім того, позовна заява та додані до неї матеріали не містять доказів того, що позивач зверталася із відповідною заявою з метою отримання таких підписаних актів.

Слід звернути увагу також і на те, що відповідно до Договору про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом Приватним домогосподарством від 01.01.2019, копія якого міститься в додатку до позовної заяви, а саме п. 2.1 передбачено Права та обов`язки Сторін. Зокрема передбачено підстави коли постачальник може припиняти тимчасово купівлю виробленої генеруючою установкою Приватного домогосподарства електричної енергії….

Також передбачено, що постачальник зобов`язаний розглядати звернення та претензії Споживача щодо надання послуг, пов`язаних із купівлею електричної енергії, та приймати із цього приводу рішення у строки, передбачені чинним законодавством.

Окрім того, п. 7.1 вказаного Договору, також передбачено, що спори, що можуть виникнути під час користування електричною енергією, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між Сторонами, вирішуються в судовому порядку.

Також в ухвалі від 26.12.2022, зазначено, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що вона зверталася до відповідача в тому числі і із претензіями щодо надання послуг пов`язаних з купівлею електричної енергії.

Матеріали справи не містять ні копії таких звернень чи претензій, ні відповідних рішень відповідача прийнятих за результатами їх розгляду.

Позивачем не додано до суду підтвердження того, що відповідно до п. 7.1 Договору, сторони намагалися узгодити спір шляхом переговорів, однак такі не були узгоджені.

Відсутні в матеріалах позовної заяви і докази відмови відповідача від сплати виробленої генеруючою установкою Приватного домогосподарства електричної енергії згідно умов договору.

Також суд звертає увагу на те, що позивач одночасно з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, однак позивачем не було надано підтвердження того, що він самостійно звертався з відповідним запитом до відповідача або є перешкоди в отриманні таких.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної зави, позивачу було установлено строк, а саме: протягом трьох днів з моменту отримання позивачем копії ухвали від 26.12.2022 року про залишення позовної заяви без руху. Ухвала направлена на поштову адресу позивача супровідним листом від 26.12.2022, однак вказаний лист згідно трекінгу поштового відправлення Укрпошта «не доставлено під час доставки».

Також, ухвала направлена на електронну адресу позивача 25.01.2023 року, та доставлена до електронної скриньки, згідно довідки про доставку електронного листа 25.01.2023 о 12:02 год.

Суд констатує, що станом на 31.01.2023, недоліки на які вказано в ухвалі про залишення подання без руху позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош