Справа № 369/1619/22
Провадження № 2/369/1308/23
УХВАЛА

(по зупинення проваження)

28.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши питання про зупинення провадження у цивільній справі №369/1619/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2022 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

28 лютого 2023 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефановича О.І. надійшла заява про зупинення провадження у цивільній справі №369/1619/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, до вирішення по суті цивільної справи №369/18302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

02.12.2021 року, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 дарунок у вигляді 1/2 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :04:005:0034 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа №369/18302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не дійсним договору дарування від 02.12.2021 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 1/2 приватного будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Предметом позову по справі №369/18302/21 є визнання недійсним самого договору дарування від 02.12.2021 укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 1/2 приватного будинку за адресою АДРЕСА_1 , щодо якого позивач по справі №369/1619 заявляє вимогу про виділ часток в натурі.

У разі задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування від 02.12.2021 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 частка приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , будуть відсутні підстави для задоволення позову про виділ часток в натурі.

Сторони в піготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відтак, у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/18302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Дослідження, оцінка та встановлення обставин у справі №369/18302/21 мають значення для справи №369/1619/22 та впливають на оцінку доказів у цій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №369/1619/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, - зупинити до ухвалення рішення у цивільній справі №369/18302/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Фінагеєва І.О.