Провадження № 2/758/1287/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

09 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований 08.06.2016 р. з відповідачем ОСОБА_2 шлюб, в якому вони мають малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.09.2022 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 14.11.2022 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом, суд вважає за необхідне передати його для розгляду за підсудністю за таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено про те, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою в смт.Каланчак Херсонської області.

Згідно ухвали від 05.09.2022 р., зазначений вище позов переданий Голосіївським районним судом м.Києва для розгляду за підсудністю на підставі ст.28 ч.2 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України, якою встановлено правила альтернативної підсудності, передбачена можливість звернення до суду з позовами про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача та визначено, що такі позови подаються позивачем до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання (перебування) у разі, якщо на утриманні позивача є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місці проживання відповідача.

Отже, законодавець пов`язує альтернативну підсудність позовів про розірвання шлюбу із зареєстрованим місцем проживання (перебування) лише позивача.

Згідно отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 ) з 13.07.2018 р. по 28.08.2018 р.

Таким чином, позивач на час відкриття провадження у справі не є зареєстрованим мешканцем Подільського району м.Києва, оскільки вже майже 4,5 роки знята з реєстрації за вищевказаною адресою.

Тим самим, позивач зазначила в позові недостовірні відомості про своє зареєстроване місце проживання.

А відтак, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не мають зареєстрованого місця проживання в Подільському районі м.Києва, то вищевказаний позов не є підсудним Подільському районному суду м.Києва.

Залишаючи вищевказаний позов без руху ухвалою від 14.11.2022 р. позивачу було запропоновано подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити своє зареєстроване місце проживання на теперішній час, оскільки відомостей про зареєстроване місце проживання позивача матеріали позову не містять, для вирішення правильної підсудності вищевказаного позову.

Однак, дана ухвала позивачем не виконана, а тому у суду відсутні підстави для визначення підсудності вищевказаного позову суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Вищевказаний позов належить до категорії позовів, які розглядаються за правилом загальної територіальної юрисдикції, встановленої ст.27 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Отже, виходячи із зазначеної позивачем в позові адреси зареєстрованого місця проживання відповідача вищевказаний позов є підсудним Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 26.09.2022 № 52 під час воєнного стану змінена територіальна підсудність судових справ Каланчацького районного суду Херсонської області на Комінтернівський районний суд Одеської області.

Статтею 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, визначено, що якщо судом буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (2017 р.), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд належному суду - Комінтернівському районному суду Одеської області, до територіальної юрисдикції якого належить даний позов.

Передаюча справу за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області не спором про підсудність, оскільки Голосіївським районним судом м.Києва помилково зазначено про зареєстроване місце проживання позивача у Подільському районі м.Києва.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 09.02.2023 р.

СуддяН. М. Ларіонова