overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.01.23
Справа №635/1523/22
Провадження по справі № 2-н/635/205/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу зі ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 302 гривні 04 копійки та суми судового збору у розмірі 248 гривень 10 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

У заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 27 січня 2023 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 717/157/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, -
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь заявника заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 3838 гривень 02 копійки та судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612,623, 625,901,903 ЦК України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке розташоване м. Чернівці, вул. Винниченка, 9 «а», заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 3838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) гривень 02 (дві) копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке розташоване м. Чернівці, вул. Винниченка, 9 «а» судові витрати в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок у вигляді судового збору.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____» _____________ 20_____ року
Суддя: Телешман О.В.
Справа № 504/276/23
Номер провадження 2/504/1154/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мельниченко М.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 12 червня 2008 року Ювілейною сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис за № 04.

На виконання приписів п.2 ч.1 ст. 187 ЦПК України судом було скеровано запит щодо місця реєстрації відповідача.

31.01.2023 на адресу суду надійшла відповідь Управління ДМСУ в Херсонській області ДМС на запит суду, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом були вжиті заходи щодо встановлення фактичного місця перебування відповідача.

Запити суду від 27.01.2023 та від 28.02.2023, що скеровані на адресу Департаменту Національної соціальної сервісної служби України щодо наявності відомостей в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відносно відповідача - залишені без відповіді. Можливе місце перебування відповідача на підконтрольній території України не встановлено, що унеможливлює його виклик для участі у розгляді справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не може надати оригінал свідоцтва про шлюб у зв`язку з тим, що він перебуває у відповідача. Відомостей про вжиття можливих заходів щодо отримання оригіналу свідоцтва або його дублікату в органах РАЦС у позовній заяві представником позивача не зазначено.

Суд не має дискреційних повноважень самостійно витребовувати докази по справі, предметом якого є розірвання шлюбу. Відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб як основного доказу унеможливлює розгляд справи по суті.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 309/425/23
Провадження № 2-о/309/37/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради як орган опіки та піклування /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №27 Хустського району Закарпатської області/, ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 / про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 01 березня 2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 161/1005/23
Провадження № 2/161/1202/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 01 березня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 438/1059/22
Номер провадження 2-п/438/2/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення суду до провадження

30 січня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д,Г., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Романів І.Б. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №438/1059/22 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Романів І.Б. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №438/1059/22 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що така відповідає визначеним ЦПК України вимогам, тому, заяву слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.285-286 ЦПК України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Романів І.Б. про перегляд заочного рішення у цивільній справі №438/1059/22 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів надіслати іншим учасникам справи.

Повідомити усім учасникам справи, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення буде проводитись 09 лютого 2023 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2898/23 Справа № 193/1566/19 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2022 року у цивільній справі №193/1566/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих сум,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2022 року рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно отриманих сум задоволено.

05 грудня 2022 ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

30 січня 2023 року від АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/792/23
Провадження № 2/376/530/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.03.2023 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.03.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1261/23
Провадження № 2/552/1674/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

22.03.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачами до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/502/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 712/3849/22 Категорія: 307000000 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 травня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Новицька Н.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

представник відповідачів адвокат Конопатський Олександр Олегович;

треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник позивача адвокат Сучило Артем Олегович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сучила Артема Олеговича залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 ЦПК України.

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1360/23
Провадження №:2-н/332/280/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3385 грн. 76 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська