Дата документу 06.02.2023Справа № 645/6446/20
Провадження № 2/554/3479/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Материнко М.О.,

за участю секретаря: Закори Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави , була розподілена на суддю Материнко М.О. та прийнята до провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судові засідання, призначені на 02.11.2022 року та 06.02.2023 року не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, заяв чи клопотань не надсилала, хоча повідомлялася належним чином про дату , час та місце розгляду справи, оскільки являється користувачем електронного суду, а отже судові повістки доставляються в її особистий кабінет автоматично.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали цивільної справи , суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, вищевказана цивільна справа з вересня 2022 року перебуває в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави .

Позивач неодноразово не з`являлася в судові засідання, про причини неявки не повідомляла, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про розгляд справи за її відсутності, не надсилала.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України , у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Від позивача до Октябрського районного суду м. Полтави заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило, як і будь-яких інших заяв, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду.

Керуючись , ст.200 ч.2 п.1 , ст. 223 ч. 5 ,ст. 257 п. 3 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали з моменту отримання її копії.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.02.2023 року.

Суддя М.О. Материнко