Провадження № 2/638/2157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з зазначеною заявою. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави справу за позовом ОСОБА_1 передано до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Суддя, дослідивши відповідні матеріали справи приходить до наступного:

З поданої ОСОБА_1 позовної заяви вбачається, що вона просить встановити факт, що ОСОБА_2 на день своєї смерті постійно проживала разом із своєю племінницею ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

Окрім того, з тексту позовної заяви вбачається, що встановлення факту ОСОБА_1 потрібно для отримання свідоцтва про право на спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

За даними Єдиного адресного реєстру міста Харкова АДРЕСА_2 .

Як зазначено у постанові №911/2390/18 Великої палати Верховного Суду від 16.02.2021 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (п. 7.23 постанови).

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що вони опосередковано стосуються нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , тобто зазначений спір слід розглядати за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Оскільки спір опосередковано стосується нерухомого майна, яке знаходить на території Салтівського району м. Харкова, справу належить розглядати за правилами виключної підсудності, тобто у Московському районному суді м. Харкова.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини передати до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Семіряд І.В.