Справа № 588/675/23
№ провадження 2-о/588/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Сумцов Є.С. звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що ОСОБА_1 у березні 2023 року звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у зв`язку з перерахунком пенсії по інвалідності. Спеціалісти відділу, розглянувши документи, виявили ряд недоліків. В архівній довідці від 03.04.2023 № 190, яка видана комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Володимира Ілліча, КСП ім. Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива» за 1986-1996 роки значиться « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_1 » « ОСОБА_1 » (так у документі).

Відповідно до наданого розрахунку страхового стажу від 03.04.2-23 заявнику не було зараховано стаж за вказаною архівною довідкою від 03.04.2023 №190.

Записи в архівній довідці є єдиним підтвердженням стажу заявника, а наявні недоліки перешкоджають у реалізації ним права на отримання пенсії. Факт належності даних, указаних в архівній довідці від 03.04.2023 № 190, підтверджується доданими до заяви копіями трудових книжок, іншими письмовими доказами.

Посилаючись на указані обставини, представник заявника ОСОБА_2 просить суд установити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №190, від 03.04.2023 року, виданої комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Ухвалою суду від 11.04.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві. ОСОБА_1 пояснив, що після навчання працював у місті Харків, але дружина за направленням мала їхати працювати у школу с.Білка, тому ОСОБА_1 з родиною переїхав до указаного села з 1986 року був прийнятий у члени колгоспу «імені Володимира Ілліча», в якому працював протягом наступних 10 років енергетиком. Інших працівників колгоспу з таким прізвищем не було у ті роки. Таке прізвище не поширене у селі Білка, на відміну від с.Ницаха звідки він родом. ОСОБА_1 зазначив, що у цьому році досяг пенсійного віку, але через скорочене написання його імені та по-батькові в архівній довідці, йому не зараховано до стажу період роботи у колгоспі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, письмових пояснень не подав.

Заслухавши пояснення учасників засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1 зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Основним документом про трудову діяльність членів колгоспу є трудова книжка колгоспника, в яку, зокрема, вносились відомості про трудову участь колгоспника в громадському господарстві: прийнятий в колгоспі річний мінімум трудової участі, його виконання. У випадку відсутності трудової книжки колгоспника або в разі відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж колгоспника підтверджується довідкою господарства, в якому набуто стаж або довідкою правонаступника. В разі ліквідації господарства стаж підтверджується довідками архівних установ

Заявник 10.02.2023 року досяг віку, з якого відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набув право на призначення пенсії за віком.

Страховий стаж заявника, розрахований для призначення пенсії становить 32 роки 11 місяців 12 днів (а.с.7).

Судом установлено, що у спірній архівній довідці йдеться про період роботи у колгоспі імені ОСОБА_5 , КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива» з 1986 по 1996 роки з даними про відпрацьовані у кожному місяці вихододні.

Період роботи указаний в архівній довідці не включений до розрахунку страхового стажу складеного органом Пенсійного фонду.

З архівної довідки від 09.03.2023 № 114 судом установлено, що з 1968 року колгосп імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єднував с.Білка, Микитівка, Олексино та Новоселівка (а.с.10). Колгосп ім. Володимира Ілліча реорганізовано в КСП ім. Володимира Ілліча у 1992 році, КСП ім. Володимира Ілліча реорганізовано в АПТЗТ «Нива» у 1995 році, у 2000 ТОВ АФ «Нива», яке ліквідовано за ухвалою господарського суду від 19.10.2007 (а.с.10).

Заявник ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Ницаха Тростянецького району Сумської області, проживав і проживає у с.Білка,

Факт роботи заявника ОСОБА_1 в указані в архівній довідці періоди у колгоспі ім. Володимира Ілліча підтверджується записами трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , в якій є записи про прийняття його у члени колгоспу 18.06.1986, призначення на посаду електрика, та звільнення 17.06.1996 року, що повністю узгоджуються з періодами, указаними в архівній довідці.

Відповідно до іншої трудової книжки заявника НОМЕР_2 , ОСОБА_1 до прийняття у члени колгоспу навчався у Харківському електротехнічному технікумі з 01.09.1978 по 22.06.1982 року, проходив строкову військову службу з травня 1982 по 27.04.1984 року, а з 26.06.1984 по 15.05.1986 року працював у Харківському приладобудівельному заводі імені Т. Г. Шевченка.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 суду показав, що у 1989 році почав працювати у колгоспі «імені Володимира Ілліча» у с.Білка головним економістом, на той час у колгоспі вже працював ОСОБА_1 , який працював головним енергетиком. Інших працівників з таким прізвищем у колгоспі не було.

Крім того, факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 03.05.2019 № 269 у колгоспі ім.Володимира Ілліча з 1986 по 1996 роки установлено рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 26.09.2019 року у справі № 588/1359/19, яке набрало законної сили.

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідка, судом не установлено розумних сумнівів у належності ОСОБА_1 відомостей з архівної довідки № 190 від 03.04.2023 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки внести виправлення до первинних документів, на підставі яких видана архівна довідка, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів», неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має для нього юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Установити факт, що правовстановлюючий документ - Архівна довідка від 03.04.2023 року №190, яка видана Комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» Тростянецької міської ради з даними про відпрацьовані вихододні у колгоспі ім. Володимира Ілліча, КСП ім.Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива» за 1986-1996 роки - належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 11.05.2023 року

Суддя М.В.Щербаченко