Справа № 754/1911/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жиглій Валентини Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» Мигашко Вадима Петровича без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жиглій В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» Мигашко В.П. без вилучення паспортного документа, вимоги якого мотивовані тим, що на виконанні у Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться зведене виконавче провадження 70384036 про стягнення з ТОВ «Олександрія КЕПІТАЛ» на користь стягувачів 5861857,03 грн. Вказує, що відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем 04.11.2021, 22.06.2021, 17.06.2022, 18.11.2021, 20.01.2022, 08.02.2022, 07.06.2022, 22.06.2022 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, якими боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. Під час виконання рішення виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно у власності боржника відсутнє. Виконавцем 28.11.2022 та 09.12.2022 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» Мигашко В.П. на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомив. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності рухоме майно, а саме АМС НОМЕР_1 , який 17.11.2021 оголошено в розшук, однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» рішення не виконує. Виходом державного виконавця за адресою: м.Київ, вул. Шолом-Алейхема, 3, оф. 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» не розшукано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться зведене виконавче провадження 70384036 про стягнення з ТОВ «Олександрія КЕПІТАЛ» на користь стягувачів 5861857,03 грн.

До подання старшим державним виконавцем додано: копії документів матеріалів виконавчого провадження №70384036.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)до виконання зобов`язань.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Стаття 441 ЦПК України міститься в Розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Таким чином, у порядку ст. 441 ЦПК України державний виконавець може звернутися до місцевого загального суду із поданням про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за невиконаним нею судовим рішенням, ухваленим у цивільній справі, а також за невиконаним рішенням інших органів (посадових осіб).

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачена підсудність справ, відповідно до якої - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Натомість, головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жиглій В.М. звернулась до Деснянського районного суду міста Києва, як місцевого загального суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконаним ним судового рішення, винесеного у господарській справі, так як сума боргу у виконавчому провадженні підлягає до стягнення за рішеннями Господарських судів. Сторонами у зведеному виконавчому провадженні є юридичні особи.

Відповідно до ст. 337 Розділу V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах» ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно зі ст. 338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, щодо підсудності справ, то вищевказаними кодексами передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. І як встановлено з доданих до подання матеріалів, на виконанні у виконавчій службі у місті Києві Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 70384036 відносно боржника ТОВ «Олександрія Кепітал» з виконання судових наказів: №907/568/18, виданого 18 січня 2019 року Господарським судом Закарпатської області; №910/17789/22, виданого 06 травня 2022 року Господарським судом міста Києва; №910/17830/22, виданого 21 лютого 2022 року Господарським судом міста Києва; №910/19851/21, виданого 28 квітня 2022 року Господарським судом міста Києва; №910/13860/21, виданого 17 грудня 2021 року Господарським судом міста Києва; №918/433/19, виданого 04 жовтня 2019 року Господарським судом Рівненської області; №918/1087/20, виданого 18 березня 2021 року Господарським судом Рівненської області; №905/13/19, виданого 27 червня 2019 року Господарським судом Донецької області; №905/12/19, виданого 28 березня 2019 року Господарським судом Донецької області; №905/14/19, виданого 20 травня 2019 року Господарським судом Донецької області; №910/14818/20, виданого 19 лютого 2021 року Господарським судом міста Києва; №910/14802/19, виданого 16 січня 2020 Господарського суду міста Києва.

Судові рішення (накази), які перебувають на виконанні, ухвалені за нормами ГПК України, а тому вирішення питання про обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника ТОВ «Олександрія Кепітал» підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст. 337 ГПК України.

Таким чином, головний державний виконавиць вправі звернутись із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за невиконання ним судових рішень, ухвалених у господарських справах, до відповідного господарського суду.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Застосовуючи аналогію закону, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, правових підстав для розгляду подання головного державного виконавця по суті суд не вбачає, тому із застосуванням аналогії закону відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 337, 338 ГПК України, ст. ст. 19, 186, 260, 261, 353, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жиглій Валентини Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія Кепітал» Мигашко Вадима Петровича без вилучення паспортного документа.

Роз`яснити головному державному виконавцю Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Жиглій Валентини Миколаївни, що розгляд даного подання віднесено до юрисдикції господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Роз`яснити, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим поданням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Д.Буша