Справа № 523/5920/23
Провадження №2/523/3023/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі :

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Каранфілової Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що з 26.10.2019 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Сторони мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що за час подружнього життя зясувалося, що вони мають різні погляди на життя та цінності, їм стало бракувати взаєморозуміння, виявилась несумісність характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому сенсу збереження даного шлюбу немає та суперечить інтересам позивача.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 07.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив позов задовольнити в повному обсязі, а також розглядати справу за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, місце та час судового засідання відповідно до вимог ст.128 ЦПК України та шляхом надіслання СМС-повідомлення через систему «Д-3», надала заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2019 року Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №78. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « ОСОБА_7 ». Вказана обставина підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого 26.10.2019 року Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, який є в матеріалах справи.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 18.02.2020 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), позивач та відповідач є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 18.02.2020р. вчинено актовий запис №65 Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Крім цього, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони мають різні погляди на життя та цінності, їм бракує взаєморозуміння, виявилась несумісність характерів.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою взаєморозуміння, несумісність характерів, на теперішній час позивач прийшов до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Керуючись ч.3 ст.105, ст. ст.110-113Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 264-265, 274, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_3 ), який зареєстровано 26.10.2019 року Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №78.

Прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін - « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 ) 1073,60 грн. судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. І. Кузьміна

Рішення складено 10.05.2023р.