233 № 233/1156/22
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивачки ОСОБА_2 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, як Органу опіки та піклування,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що 06.06.2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась спільна дитина - донька ОСОБА_5 . Згодом відносини з чоловіком погіршились, вони перестали проживати однією сім`єю, батько дитини почав жити окремо. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.10.2017 року шлюб між ними було розірвано. Із самого народження дитина проживала за місцем реєстрації матері: АДРЕСА_1 . Протягом кількох років батько ОСОБА_6 взагалі не виконує жодних з покладених законом на батьків обов`язків по відношенню до своєї доньки, а саме: не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової або будь-якої іншої участі у її вихованні; не проявляє зацікавленості в подальшій долі дитини, взагалі не цікавиться її успіхами, станом здоров`я; не турбується про фізичний і духовний розвиток; не проявляє інтересу до її внутрішнього світу.
Позивачка ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрите провадження.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2022 року підготовче провадження закрито, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Скрипченко Д.В. підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, не заперечували проти ухвалення заочного рішення у справі. Позивачка пояснила, що з часу припинення спільного проживання з колишнім чоловіком, що мало місце в 2017 році, він самоусунувся від участі у вихованні дитини - ОСОБА_4 , жодного разу не навідав дитину, не спілкувався з нею, матеріальної допомоги на утримання доньки не надавав, із святами не вітав, школу не відвідував. Об*єктивні причини, які б унеможливлювали або перешкоджали спілкуванню відповідача з дитиною відсутні. Після припинення спільного проживання два рази колишній чоловік телефонував їй, проте питання, які б стосувались виховання та утримання доньки не підіймав взагалі. Три роки назад по телефону поспілкувався з донькою кілька хвилин, більше інтересу до дитини не виявляв. Стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини не бажає, матеріально спроможна забезпечити дитину самостійно.
Представник позивачки адвокат Скрипченко Д.В. зазначив, що у випадку потреби позивачка звернеться до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв*язку з чим суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, як Органу опіки та піклування, ОСОБА_7 підтримав висновок від 07 грудня 2022 року № 608/26. Вважав за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , 2014 року народження, та стягнути з відповідача аліменти на її утримання. Зазначив, що під час виїзду представників Органу опіки та піклування за місцем реєстрації відповідача було встановлено, що протягом кількох років він за вказаною адресою не проживає. Будь-якої участі в житті доньки ОСОБА_3 не приймає. Під час спілкування із дівчинкою представники Служби у справах дітей дійшли висновку про те, що дитина батька майже не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_8 , яка є рідною сестрою позивачки по справі, в судовому засіданні пояснила, що після припинення спільного проживання з дружиною, відповідач взагалі не спілкується з донькою ОСОБА_9 навіть засобами телефонного зв`язку, не цікавиться її життям, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Дівчинка в повсякденному житті в розмовах про батька не згадує.
Свідок ОСОБА_10 , який є двоюрідним братом відповідача по справі, в судовому засіданні пояснив, що відповідач ОСОБА_10 приблизно напротязі 6 років не приймає участі в житті дитини ОСОБА_4 , не спілкується з нею, не допомагає матеріально, взагалі не цікавиться нею. Останній раз бачив відповідача по справі більше двох років назад на похованні тітки; про місцезнаходження останнього станом на теперішній час йому невідомо.
Відповідно до ст.171 СК України суд вислухав думку дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу питання, що розглядається судом. З пояснень дитини суд дійшов висновку про те, що батько в її житті взагалі участі не приймає, не спілкується з нею і навіть не телефонує. За весь час після того, як батьки припинили спільне проживання, була одна телефонна розмова, з ініціативи дитини.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Скрипченка Д.В., представника третьої особи ОСОБА_7 , допитавши свідків, з*ясувавши думку дитини ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.18).
Шлюб між сторонами по справі був розірваний на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2017 року, з мотивувальної частини якого вбачається, що сторони по справі в січні 2017 року припинили спільне проживання, дитина залишилась проживати з маті`рю (а.с.18 на звороті).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17 на звороті).
Малолітня ОСОБА_5 , 2014 року народження зареєстрована та мешкає разом із матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 201 від 23 червня 2022 року (а.с.19).
Згідно довідки ПСМНЗ «Костянтинівська школа мистецтв» № 23 від 22 лютого 2022 року ОСОБА_5 протягом 2020-2021 років навчалась у навчальному закладі з фаху фортепіано; заняття відвідувала регулярно, завжди доглянута, охайна, розвинена, комунікабельна. Мати приділяє багато уваги вихованню доньки, відвідувала шкільні заходи, постійно підтримувала контакт з викладачем. Дитину на заняття приводили мати або дідусь. Батько школу мистецтв не відвідував, успіхами дитини не цікавився (а.с.19 на звороті).
З 2020 року ОСОБА_5 відвідувала КЗ «Комплексну дитячо-юнацьку спортивну школу» Костянтинівської міської ради (відділення легкої атлетики), де характеризується позитивно. З характеристики вбачається, що дитина виховується в неповній сім`ї, батько заняття не відвідував, успіхами доньки не цікавився (а.с.20).
Як вбачається з довідки КЗЗСО І-ІІІ ступенів № 1 Костянтинівської міської ради Донецької області від 27 червня 2022 року № 01-22-157, ОСОБА_4 навчалась у 2-а класі вказаного навчального закладу. Батько освітній заклад не відвідував, з учителем не спілкувався, не цікавився успіхами дитини та не брав участі в її вихованні (а.с.20 на звороті).
Відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янська» № 276 від 22 червня 2022 року ОСОБА_1 за місцем реєстрації психіатрична допомога не надавалась. Відомості про надання психіатричної допомоги в інших психіатричних установах відсутні (а.с.21).
Згідно довідки СП КНП «МЦПЛЗ м.Краматорська» у м.Костянтинівка № 05/25-45 ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.21 на звороті).
Позивачка ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.22, 22 на звороті).
Як вбачається з довідки від 30 червня 2022 року, під час проведення начальником Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради ОСОБА_11 бесіди з малолітньою ОСОБА_4 2014 року народження, встановлено, що дівчинка мешкає разом із матрі`ю, виявляє прихильність до її родини, з батьком не спілкується, батько в її житті відсутній. Пам`ятає лише коротку зустріч з ним, яка відбулась майже рік тому та тривала всього 15 хвилин. Більшість свого часу проводить з матір`ю, яка приділяє велику увагу її розвитку. Дівчинка пояснила, що батько не відвідує її, не цікавиться її життям, не телефонує, зі святами не вітає (а.с.23).
З висновку від 07 грудня 2022 року № 608/26 вбачається, що Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, як Органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на її утримання, оскільки він пртягом кількох років зв`язку з дитиною не підтримує, будь-якої участі у вихованні та утриманні не приймає, матеріальної допомоги не надає, не відвідує доньку, не цікавиться її життям, не телефонує, зі святами не вітає (а.с.45).
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Частинами 1-4 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Приймаючи до уваги викладене, оцінивши вищенаведені докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу, з 2017 року ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не забезпечує доньку матеріально, не піклується про неї та не виявляє батьківської турботи, якої потребує донька, не займається її вихованням, не спілкується в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення навіть за допомогою засобів телефонного зв`язку, не піклується про фізичний та духовний стан доньки зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов*язками, що являється згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки та задоволення позову ОСОБА_1 .
Зважаючи на позицію позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Скрипченка Д.В., суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, вважає за можливе не застосовувати в даному випадку приписи ч.3 ст.166 СК України.
Відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати, пов*язані зі сплатою судового збору в розмірі 992 грн 40коп.
Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст, ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Скрипченко Дмитро Віталійович до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, яка діє на виконання повноважень виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, як Органу опіки та піклування (адреса місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 10 лютого 2023 року.

Суддя