УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 161/4569/22

провадження № 61-12220ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Максимовичем Олегом Володимировичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2022 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про витребування майна з чужого незаконного володіння та реєстрацію права власності на нього,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2022 року ОСОБА_2 через представника з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови від 25 жовтня 2022 року оприлюднено на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 07 листопада 2022 року, а додаткову постанову від 04 листопада 2022 року ОСОБА_2 отримала 08 листопада 2022 року на електронну адресу, проте відповідні докази не додано.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2022 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_2 через представника подала заяву з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та відповідними доказами, що, відповідно до статті 390 ЦПК України, є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд скасувати оскаржені судові рішення та, посилаючись на пунк 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду в справі № 904/7905/16 та № 513/879/19, від 04 вересня 2020 року в справі № 311/2145/19.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Максимовичем Олегом Володимировичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2022 року та на постанову Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу № 161/4569/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про витребування майна з чужого незаконного володіння та реєстрацію права власності на нього.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук