Справа № 591/1024/23 Провадження № 4-с/591/6/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швидкої Яни Геннадіївни, боржник Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», орган примусового виконання Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Цуркан В.І., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою та просить:

-поновити процесуальний строк звернення до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку Розділу VII ЦПК), починаючи з 31.01.2023 р. дня отримання поштою копії тексту постанови про повернення виконавчого документа стягувачу;

-визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швидкої Яни Геннадіївни по прийняттю рішення щодо повернення та повернення виконавчого документу стягувачу по примусовому виконанню рішення Зарічного районного суду м.Суми від 09.04.2021 р. № 591/8302/19 (2/591/281/21) про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 768,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, в межах виконавчого провадження № 66038421 без фактичного виконання рішення суду, в тому числі з підстав та із застосуванням п.7.ч.1 ст.37 Закону «Про виконавче провадження»;

-визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швидкої Яни Геннадіївни від 22.12.2022 р. про повернення виконавчого документу стягувачу у вигляді виконавчого листа по примусовому виконанню рішення Зарічного районного суду м.Суми від 9.04.2021 р. № 591/8302/19 (2/591/281/21) про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 768,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, в межах виконавчого провадження № 66038421 без фактичного виконання рішення суду, в тому числі з підстав та із застосуванням п.7.ч.1 ст.37 Закону «Про виконавче провадження».

У скарзі заявник також просить поновити строк на подання скарги. Мотивує клопотання тим, що десятиденний строк подання скарги розраховується до 09.02.2023 р.

З наданих матеріалів вбачається, що копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 31.01.2023. До суду звернувся у передбачений законом десятиденний строк. У звязку з тим, що при зверненні до суду скаржником процесуальний строк не пропущено, відсутні підстави для його поновлення.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447-448 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Представником скаржника заявлено клопотання про витребування від Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 66038421 про примусовому виконанню рішення Зарічного районного суду м.Суми від 9.04.2021 р. № 591/8302/19 (2/591/281/21) про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 768,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника скаржника про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст.,84, 447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швидкої Яни Геннадіївни

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв. з участю заявника (його представника) та заінтересованих осіб.

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 66038421 про примусовому виконанню рішення Зарічного районного суду м.Суми від 9.04.2021 р. № 591/8302/19 (2/591/281/21) про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 768,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Витребувані матеріали необхідно надати до суду до 17 лютого 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко