Справа № 367/2164/20
Провадження № 2/367/943/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретарі судових засідань Валюх В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь Анна Юріївна, про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь Анна Юріївна, про усунення від права на спадкування, мотивуючи позов по тим підставам, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_6 склала декілька заповітів, один з них було складено 07 жовтня 2011 року на ім`я її сестри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , цей заповіт було посвідчено державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Бова Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №1-1568. Спадкоємцем другої черги за законом є позивач, спадкоємці першої черги відсутні.

20 січня 2020 року позивачем була складена заява про видачу свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно після померлої ОСОБА_6 . 30 січня 2020 року позивач отримала відповідь державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь А.Ю., що за життя ОСОБА_6 було складено заповіт на ім`я ОСОБА_7 , та 12 листопада 2019 року було видано спадщину після смерті ОСОБА_5 , до складу якої увійшло заповідане їй ОСОБА_6 майно, яке ОСОБА_5 фактично прийняла. Виходячи з вище наведеного, нотаріус повідомила про неможливість видати позивачу Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 .

Зазначає про те, що ОСОБА_7 є племінницею ОСОБА_6 . ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, до якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом; земельна ділянка, площею 0,0297 га (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), яка належала останній на підставі державного акту про право приватної власності на землю І-КВ №006711. Спадкодавця ОСОБА_6 померла у віці 87 років, у селищі Коцюбинське Київської, про що Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області зроблено відповідний актовий запис за №17 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15.01.2020 року). ОСОБА_6 перебувала на інвалідності, 1 група загального захворювання з 2017 року і могла пересуватися лише на колісному кріслі, останні два роки перед смертю через загострення хвороби перебувала у безпорадному стані, самостійно себе обходити не могла і потребувала постійного догляду та сторонньої допомоги. Як лежача людина, ОСОБА_6 потребувала не лише постійного фізичного догляду, фінансових витрат на придбання медикаментів, але і моральної підтримки, догляд хворої здійснювала лише її сестра - ОСОБА_1 . 16 січня 2017 року ОСОБА_6 склала довіреність на ім`я ОСОБА_1 , яка була представником її інтересів в будь-яких установах, підприємствах (довіреність від 16.01.2017 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Виноградовою А.І., зареєстрована в реєстрі за №27). Позивач періодично проживала разом з ОСОБА_6 за адресою її реєстрації, у зимовий період часу позивач забирала сестру до себе в м. Вишневе, де вони проживали разом, позивач купувала всі необхідні ліки, надавала всю необхідну допомогу. ОСОБА_5 , знаючи про тяжку хворобу тітки та її безпорадний стан, проживаючи при цьому в сусідньому селищі, навіть не навідувала її, свідомо ухилялась від моральної підтримки останньої, жодної допомоги як до хвороби спадкодавці, під час, так і пов`язаної із похованням ОСОБА_6 , не надавала.

Позивач зазначає про те, що враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_6 до дня смерті через тяжку хворобу перебувала у безпорадному стані, постійний догляд за нею здійснювала лише її сестра ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 не надавала своєї допомоги по догляду за спадкодавцею, хоча за допомогою до неї зверталася і сама спадкодавця і позивач, то позивач вважає, що існують всі підстави для усунення ОСОБА_5 від права на спадкування після смерті її тітки ОСОБА_6 , що в свою чергу позбавляє відповідачів права на спадкування після ОСОБА_5 частки до складу якої увійшло заповідане їй ОСОБА_6 майно.

Просить суд усунути ОСОБА_7 від права на спадкування після смерті її тітки ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права на спадкування після ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , частки, до складу якої увійшло заповідане їй ОСОБА_6 майно.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Скорік Ю.Б. просила в задоволені позову відмовити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

В судове засідання третя особа: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь Анна Юріївнане з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. До суду подавала заяву про розгляд справи у її відсутність.

До суду від представника відповідача надходив відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає про те, що позов відповідач не визнає повністю, вважає його безпідставним, необґрунтованим, таким, що поданий передчасно, оскільки відповідачем ОСОБА_4 не порушено жодних прав позивача, обставини, викладені в позовній заяві, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, є надуманими.

Зазначає про те, що як було зазначено самим Позивачем в позовній заяві, за час свого життя ОСОБА_6 склала декілька заповітів. Останній заповіт було складено на мати Відповідачів ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто через місяць після смерті ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Таким чином, заповіт, на який посилається позивач скасований наступним заповітом та не має юридичної сили.

Крім того, представник відповідача вказує про те, що підставою заявленого ОСОБА_1 позову про усунення від права на спадкування є ч. 5 ст. 1224 ЦК України та відповідно для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Разом з тим, матеріалами справами підтверджено, що ОСОБА_7 тривалий час хворіла на невиліковну хворобу, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні. Також звертає увагу на той факт, що ОСОБА_7 - мати відповідачів по справі померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , спадкодавця ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, представник відповідача вказує про те, що у зв`язку з тривалим перебуванням ОСОБА_5 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, остання не мала змоги відвідувати та підтримувати свою тітку ОСОБА_6 , оскільки сама потребувала допомоги.

Крім того, представник відповідача у відзиві зазначає про те, що на підтвердження нібито "постійного" проживання позивача з ОСОБА_6 , в додатках до позовної заяви містяться два Акти від 21.11.2019р. про проживання особи без реєстрації.

В Акті, який складено в смт. Коцюбинське, зазначено, що ОСОБА_1 з серпня 2011р. по лютий 2019р. проживала без реєстрації в смт. Коцюбинське та доглядала за своєю хворою сестрою ОСОБА_6 .

В Акті, який складено в м. Боярка, зазначено, що ОСОБА_6 з жовтня 2017р. по березень 2018р. проживала без реєстрації в м. Боярка за якою доглядала її сестра ОСОБА_1 . Таким чином, звертає увагу суду на той факт, що інформація, яка зазначена в цих двох актах суперечить одна одній, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 не могли перебувати і в м. Боярка і в смт. Коцюбинське одночасно.

Разом з тим, представник відповідача вказує про те, що позивачем пропущені строки звернення із заявою про прийняття спадщини.В матеріалах даної справи відсутнє рішення суду про надання додаткового строку ОСОБА_1 для прийняття спадщини.

Таким чином, позивач до нотаріуса у визначений законом строк не зверталася із заявою про прийняття спадщини, відсутнє рішення суду щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини, тому вона не є особою, яка прийняла спадщину, відсутнє порушене її право.

Звертає увагу суду на той факт, що спадкоємець за заповітом ( ОСОБА_7 ) після смерті ОСОБА_6 спадщину не прийняла, оскільки через місяць померла. Відповідачі (ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_7 , тобто спадкоємцями по праву спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначене, державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь А. Ю. 12 листопада 2019 року у відповідності но норм чинного законодавства було видано ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом.

Отже, представник відповідача стверджує про те, що в даній справі відсутній факт умисних дій ОСОБА_7 , спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечувати підтримку та допомогу своїй тітці ОСОБА_6 , а отже відсутня обов`якова сукупність всіх обставин, передбачених ст. 1224 ЦК України, для усунення від права на спадщинуспадкоємця за законом.

Дослідивши позовну заяву, обставини, на які посилається позивач, підстави звернення з позовною заявою до суду, суд приходить до наступного висновку.

Фізичні особи володіють певними правами та обов`язками та реалізують їх, вони наділяються цивільною правосуб`єктністю, що складається з цивільної правоздатності та цивільної дієздатності.

Цивільна правоздатність - це визнана за фізичною особою можливість мати цивільні права і нести цивільні обов`язки. Її мають усі фізичні особи (частина перша статті 25 ЦК України).

Зміст правоздатності складає сукупність тих цивільних прав та обов`язків, які можуть мати фізичні особи.

Частиною першою статті 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки цивільну правоздатність має лише фізична особа, яка є живою, усунути від права на спадкування особу, яка на момент подання відповідного позову вже померла, є неможливим, оскільки її цивільна правоздатність вже припинилась.

Встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення ОСОБА_7 від права на спадкування після смерті її тітки у березні 2020 року, тобто після смерті останньої.

Таким чином, зазначене унеможливлює вирішення спору шляхом усунення померлої ОСОБА_7 від права на спадкування, внаслідок чого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Аналогічний висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 13.07.2022 по справі № № 755/17978/20.

У зв`язку з відмовою в позові, відповідно до статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 25, 1120, 124, 1254, 1270, 1276 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 281-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь Анна Юріївна, про усунення від права на спадкування, - відмовити.

Повний текст судового рішення складено 09.02.2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий