ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/374/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №696/776/22 Категорія: 307000000 Ніколенко О.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретар Зінченко Ю.О.

учасники справи:

позивач (скаржник) ОСОБА_1 ,

відповідач Кам`янська міська рада Черкаської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 11.01.2023 (повний текст складено 11.01.2023, суддя в суді першої інстанції Ніколенко О.Є.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив встановити факт, що позивач є племінником ОСОБА_2 по батьківській лінії та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого дядька терміном два місяці.

В обґрунтування вказує на те, що 29.02.2016 позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 на належну йому частку будинку. Однак постановою нотаріуса від 29.02.2016 ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви та вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з непідтвердженням родинних зв`язків з померлим, пропущенням строку для подання заяви та відсутністю правовстановлюючих документів про право власності померлого на спадкове майно. Надати свідоцтво про народження батька ОСОБА_3 та дядька ОСОБА_2 позивач не може, оскільки останні народилися в станиці Анастасіївська Славянського району Краснодарського краю російської федерації, отримати архівну довідку є неможливим. Щодо пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 вказує, що власником 2/3 частин спадкового майна до лютого 2016 була його мати, тому з етичних міркувань він не вчиняв жодних дій.

Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 11.01.2023 позовні вимоги у справі задоволено частково та встановлено факт, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в задоволенні вимог про визначення додаткового строку на прийняття спадщини відмовлено.При цьому суд виходив з того, що позивач довів наявність родинних відносин зі спадкодавцем, однак не надав доказів того, що причини істотного пропуску ним строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є поважними.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, позивач подав 08.02.2023 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на помилковість висновків суду, просить рішення суду першої інстанції скасувати в оскаржуваній частині та новим рішенням задовольнити позовні вимоги щодо надання йому додаткового строку для прийняття спадщини. Скаржник наголошує на тому, що він пропустив строки прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що тривалий час збирав документи щодо родинного зв`язку зі спадкодавцем, доглядав свою матір, яка тяжко хворіла. Крім того, на даний час позивачу належить 13/15 часток будинковолодіння, яке ввійшло до складу спадщини його дядька, однак оформити право власності, зокрема, на відповідну земельну ділянку він не може, так як не може успадкувати 2/15 частки, що належали спадкодавцеві.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Враховуючи межі апеляційного оскарження, рішення суду першої інстанції в даній справі переглядається лише в частині вирішення позовних вимог про визначення позивачу додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.06.2005 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), який є дядьком позивача у справі.

Постановою приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бойко Л.В. від 29.02.2016 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що ним пропущений строк для прийняття спадщини, родинні відносини між ними неможливо встановити, відсутні документи, що підтверджують право власності померлого на спадкове майно (а.с. 14).

Позивач мав подати заяву про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 10.12.2005, однак відповідну заяву було подано у лютому 2016 року, тобто через понад 10 років з часу відкриття спадщини.

У зв`язку з пропуском спадкоємцем строків прийняття спадщини, ним було заявлено позовні вимоги у цій справі про визначення додаткового строку на подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Такими є фактичні обставини у справі. Правовідносини, що виникли на їх підставі, мають таке правове регулювання.

У відповідності до ч.3 ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до положень ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; ч.1 ст.1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини; ч.1 ст.1270 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України - якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, наданих судам Пленумом ВСУ у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкове майно, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом у постановах: від 4.11.2015 6-1486цс15 та від 23.08.2017 №6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі ВС: від 26.06.2019 у справі №565/1145/17 (провадження №61-38298св18), від 17.10.2019 у справі №766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30.01.2020 у справі №487/2375/18 (провадження №61-10136св19), від 31.01.2020 у справі №450/1383/18 (провадження №61-21447св19).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У пункті 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже передумовою для судового захисту права на спадщину, як у цій справі, є звернення спадкоємця до нотаріуса для її оформлення та відмова в цьому.

Апеляційний суд враховує, що днем відкриття спадщини за обставин цієї справи є 10.06.2005, заява про прийняття спадщини мала бути подана до нотаріуса до 10.12.2005.

Однак до нотаріуса позивач, як спадкоємець, який не проживав зі спадкодавцем та має намір прийняти спадщину, звернулася лише у лютому 2016 року, пропустивши визначений законодавством 6-місячнйи строк на понад 10 років.

При цьому така суттєва затримка із реалізацією спадкоємцем права на прийняття спадщини не може бути виправдана обставинами, на які вказує позивач у своїх позовній заяві та апеляційній скарзі.

Так ні необхідність отримання тих чи інших документів, ні потреба у догляді за близьким родичем об`єктивно не могли перешкодити особі подати нотаріусу у визначені законодавством строки заяву про прийняття спадщини, що не потребувало суттєвих затрат часу. При цьому істотність пропуску спадкоємцем строків на прийняття спадщини на понад 10 років за обставин цієї справи позивачем розумними аргументами не виправдана. Крім того, заява про прийняття спадщини, як спосіб спадкоємця заявити про права на спадкове майно, може бути подана навіть за відсутності на час її оформлення усього пакета документів, необхідних для прийняття спадщини.

Не можна погодитися з аргументами скаржника про те, що на даний час позивачу належить 13/15 часток будинковолодіння, яке ввійшло до складу спадщини його дядька, однак оформити право власності, зокрема, на відповідну земельну ділянку він не може, так як не може успадкувати 2/15 частки, що належали спадкодавцеві, адже вказані обставини не дають суду правових підстав для визнання причин пропуску спадкоємцем строків прийняття спадщини поважними, що є єдиною підставою для задоволення заявлених у праві позовних вимог.

Таким чином висновки суду першої інстанції у даній справі про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог в оскарженій частині рішення є вірними.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 11.01.2023 в оскаржуваній частиніналежить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 11.01.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в оскаржуваній частині залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 08.03.2023.

Суддя-доповідач

Судді