Справа № 450/4279/22 Провадження № 2/450/437/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь 25135 грн. 90 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Мотивував свої позовні вимоги тим, що 19 жовтня 2022 року о 23 год. 00 хв. на вул. Зубрівській, буд. 4, в с. Сокільники Львівського району Львівської області водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Учасники події домовилися про складення повідомлення про ДТП без виклику співробітників поліції, у зв`язку з чим повідомили страховиків, після чого на місце події прибув представник відповідача для проведення страхового розслідування, складання європротоколу та акту огляду транспортний засіб. Відповідно до європротоколу, водій ОСОБА_2 свою вину у ДТП визнав та повідомив, що завдані збити будуть відшкодовані його страховиком. Зазначив, що в подальшому він звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування, однак отримав відмову з огляду на надання неправдивої інформації щодо події. Зазначив, що розмір завданої йому майнової шкоди становить 25135 грн. 90 коп. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 20 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

16 січня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона з позовними вимогами не погодилася. Зазначила, що на момент ДТП автомобіль марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_2 застрахований не був, а позивач надав страховику неправдиві дані щодо страхового випадку, повідомивши, що подія відбулася 19 жовтня 2022 року о 23 год. 00 хв. При цьому встановлено, що в дійсності ДТП сталося 19 жовтня 2022 року о 21 год. 35 хв. Так, з відеозаписів з камер відеоспостереження магазину «АТБ» за згаданою вище адресою вбачається, що подія відбулася 19 жовтня 2022 року о 21 год. 35 хв. Крім того, ОСОБА_2 телефонував на гарячу лінію страховика і повідомляв, що подія відбулася 19 жовтня 2022 року о 21 год. 31 хв. З огляду на вказане, вважає, що підстави для задоволенні позову відсутні, у зв`язку з чим просила у задоволенні заявлених вимог відмовити.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 29 жовтня 2022 року, 29 жовтня 2022 року о 23 год. 00 хв. на вул. Зубрівській, буд. 4, в с. Сокільники Львівського району Львівської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом під час виїзду з місця стоянки, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_4 свою винуватість в ДТП визнав.

Як вбачається з листа про прийняте рішення вих. № 51-3 від 03 листопада 2022 року, власнику автомобіля марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_2 відмовлено у виплаті страхового відшкодування з огляду на те, що вказаний транспортний засіб марки станом на момент ДТП не був застрахований, оскільки подія відбулася 19 жовтня 2022 року о 21 год. 35 хв. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211617646, яким застрахована цивільно-правова відповідальність водія вказаного транспортного засобу, розпочав дію 19 жовтня 2022 року о 22 год. 50 хв. При цьому, в повідомлення про ДТП внесено недостовірну інформація щодо часу події.

Так, як вбачається з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211617646, страховиком у такому визначене ТзДВ «СК «Гардіан», забезпечений транспортний засіб марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_2 . Поліс діє з 22 год. 50 хв. 19 жовтня 2022 року, сформовано та зареєстровано о 22 год. 47 хв. 19 жовтня 2022 року.

З відеозаписів, наявних на поданому стороною відповідача CD-диску, вбачається, що подія відбулася 19 жовтня 2022 року о 21 год. 35 хв.

На вказаному CD-диску також міститься аудіозапис дзвінка ОСОБА_2 до відповідача, під час якого він повідомив, що подія відбулася 19 жовтня 2022 року о 21 год. 31 хв.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Як попередньо встановлено судом, автомобіль марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_2 станом на момент ДТП 19 жовтня 2022 року о 21 год. 35 хв. застрахований не був, з огляду на що підстави для складання учасниками події спільного повідомлення про ДТП були відсутні.

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку, а також наявності інших підстав, встановлених законом

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в учасників події не було правових підстав для складання спільного повідомлення про ДТП, а також з огляду на внесення у таке повідомлення завідомо неправдивих відомостей щодо часу настання події, відмова страховика у здійсненні страхового відшкодування є підставною, а у суду відсутні будь-які правові підставі для стягнення з нього майнової шкоди на користь позивача.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні таких слід відмовити

В силу вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76, 81, 82, 84, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 991 ЦК України, ст.ст. 6, 33, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.