Справа № 199/2217/23
УХВАЛА

іменем України

03.05.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Васильєва В.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування вимог зазначила, що 04 серпня 2022 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, оскільки згідно трудової книжки її страховий стаж становить не менше 26 років.

Утім, у призначенні пенсії їй відмовлено, оскільки згідно поданих нею документів стаж складає 19 років 3 місяці 14 днів, що не є достатнім для призначення пенсії за віком. При цьому, до стажу її роботи не зараховано період трудової діяльності з 10 червня 1980 року по 23 липня 1984 року, оскільки дата звільнення з роботи календарно не відповідає даті наказу звільнення (наказ №58 від 22 серпня 1984 року), а для зарахування відповідного періоду необхідно долучити уточнюючу довідку про період роботи видану на підставі первинних документів.

Так, у період з 10 червня 1980 року по 23 липня 1984 року ОСОБА_1 працювала техніком у відділі архітектури Севастопольського міськвиконкому. Місто Севастополь з 2014 року є тимчасово окупованою територію, а тому вищезазначену довідку отримати неможливо.

На підставі викладеного, просила суд встановити факт того, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_1 », дата заповнення 19 жовтня 1979 року, датою звільнення ОСОБА_1 з посади техніка архітектури Севастопольського міськвиконкому є саме 23 липня 1984 року.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву з підстав викладених у ній та просила задовольнити її в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судове засідання не з`явилася, надавши заперечення на заяву, де зазначила, що з огляду на заяву ОСОБА_1 вбачається спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з тим, що у трудовій книжці заявниці неправильно вказана дата звільнення з роботи, що в свою чергу позбавило її права на зарахування періоду роботи, що містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_1 при розрахунку пенсії. Дані обставини свідчать про наявність спору про право на призначення пенсії, отримання пенсії та пільг, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження з дотриманням правил адміністративної юрисдикції, а отже заявником обрано не вірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права. На підставі викладеного, просила суд заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною першою, другою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу (перебування у трудових відносин) їй необхідно для призначення пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури, а отже в окремому провадженні не може бути встановлений факт наявності трудового стажу, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не в судовому порядку.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі №198/623/18 (провадження №14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі №556/132/18 (провадження №61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі №559/2652/16-ц (провадження №61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі №401/2020/17-ц (провадження №61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі №523/30/17 (провадження №61-12771св18), від 10 червня 2020 року у справі №347/576/18 (провадження №61-45995св18).

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 315 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові його право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , сплачений 06 березня 2023 року судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., - квитанція №65.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 05 травня 2023 року.

Суддя О.Б.Подорець