overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/482/23 Номер провадження 22-ц/821/483/23 Справа № 695/1712/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2023 року та на додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2023 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 , адвоката Синюка Станіслава Леонідовича до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 4 закону «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В даному випадку розмір судового збору, що апелянту необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 2090 грн х 150% х 0,8 = 2508 грн.

Сплатити судовий збір на суму 2508 грн. необхідно на рахунок за реквізитами, вказаними на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/gromadyanam/tax/.

Підтвердження сплати судового збору надати суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: сплатити судовий збір на суму 2508 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2023 року та на додаткове рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту для усунення недоліків строк десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №278/550/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ткачук Таміла Андріївна, до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Амбасадор» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування та визнання договорів дійсними, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року у вказаній вище цивільні справі було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу, судом встановлено, що в описовій частині допущено описку, а саме: не вірно вказано суму судового збору, яку позивачу необхідно доплатити.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 06.02.2023 року.

Вважати правильною суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу 5623,64 грн, замість невірно зазначених 4550,04 грн та 3476,44 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 450/4794/21 Провадження № 2/450/539/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 25.11.2011 року у розмірі 11 529, 33 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача - Савіхіна А.М. 19.01.2023 року подала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд такої заяви у відсутності представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням того, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід задоволити та позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257-261 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Дата документу 08.02.2023 Справа № 310/5682/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/5682/20 Головуючий у 1-й інстанції: Вайнраух Л.А.
Провадження №22-ц/807/34/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 367,368, 374, 375, 381-383, 390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів..

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.
Справа № 592/5115/19
Провадження № 6/592/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Балаби Ліни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Балаби Л.О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі №592/5115/19.

У зв`язку з тим, що до матеріалів заяви державним виконавцем не надано документ на підтвердження сплати судового збору, вказана заява ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.01.2023 року залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав вказану ухвалу 18.01.2023 року.

Натомість, станом на 31.01.2023 року недоліки у встановлений десятиденний строк не усунуті.

Враховуючи, що заявником не усунуті недоліки у встановлений десятиденний строк, тому заяву треба вважати неподаною і повернути державному виконавцю.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Балаби Ліни Олександрівни про видачу дубліката виконавчого листа від 03.01.2023 року - вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 203/5044/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , а саме: вулиця, зазначена не розбірливо. Крім того, місце проживання відрізняється від такого місця, зазначеного у долученій до протоколи копії постанови серії БАВ №353536 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи посвідчення на право керування відповідної категорії.

Будь-яких відомостей щодо того, чи видавалось останньому взагалі посвідчення на право керування транспортними засобами матеріали справи не містять.

Зазначені вище обставини позбавляють суд здійснити належний виклик особи, відносно якої складено протокол, а також визначитись із наявністю підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, за відсутності відомостей щодо наявності чи відсутності такого права.

В зв`язку з цим, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та долучення до матеріалів відомостей щодо зареєстрованого або фактичного місця проживання ОСОБА_1 , а також наявності в нього посвідчення на парво керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.278,280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Провадження № 2/686/460/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження про затвердження проекту приватизації земель та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 , Хмельницької РДА про визнання незаконним та скасування розпорядження про затвердження проекту приватизації земель та витребування земельної ділянки.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінал Державного акту, виданого управлінням Держкомзему у Хмельницькому районі Хмельницької області Державному підприємству «Хмельницьке» 30 квітня 2009 року, у ПП «Діоріт-Плюс» проект приватизації земель за № 22 від 26.12.2011 року на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району та дані з персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування ОСОБА_3 .

Представники відповідачів не заперечують про задоволення заявленого клопотання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінал Державного акту, виданого управлінням Держкомзему у Хмельницькому районі Хмельницької області Державному підприємству «Хмельницьке» 30 квітня 2009 року, у ПП «Діоріт-Плюс» проект приватизації земель за № 22 від 26.12.2011 року на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району та дані з персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,116 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінал Державного акту, виданого управлінням Держкомзему у Хмельницькому районі Хмельницької області Державному підприємству «Хмельницьке» 30 квітня 2009 року, у ПП «Діоріт-Плюс» проект приватизації земель за № 22 від 26.12.2011 року на території Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району та дані ОСОБА_3 з персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 738/104/23>
№ провадження 2/738/44/2023>
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Минець П. Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача, треті особи у підготовче засідання не з`явилися.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 22 лютого 2023 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання третьої особи Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
справа № 361/6929/22
провадження № 2-н/361/246/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,
в с т а н о в и в :
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 5, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №149/1840/22
Провадження №2/133/347/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08.02.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Молявчика О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору дарування, припинення права власності,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Витребувати з архіву Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №133/2366/15.

Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук