Справа № 758/901/23
У Х В А Л А

про залишення позовної скарги без руху

27 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Леонова Олександра Євгеновича, особа, бездіяльність якої оскаржується: в.о. начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцова О., заінтересовані особи: ГУ Пенсійного фонду у м. Києві, ПАТ КБ «Промекономбанк», на бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2023 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого у справі визначений суддя Лещенко О.В.

З огляду на положення п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», а також враховуючи, що при прийняті скарги до свого провадження, виявлено недоліки, на підставі ст.ст.175,177 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху та запропонувати усунути наступні недоліки.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявникові слід подати до скарги копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, тобто, 3 копії скарги з додатками для трьох заінтересованиз осіб. Проте заявником подано лише дві копії заяви з додатками.

За таких обставин, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Леонова Олександра Євгеновича, особа, бездіяльність якої оскаржується: в.о. начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцова О., заінтересовані особи: ГУ Пенсійного фонду у м. Києві, ПАТ КБ «Промекономбанк», на бездіяльність, залишити без руху і запропонувати усунути вищевказані недоліки, надавши строк для їх усунення - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст. ст.175,177 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Леонова Олександра Євгеновича, особа, бездіяльність якої оскаржується: в.о. начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцова О., заінтересовані особи: ГУ Пенсійного фонду у м. Києві, ПАТ КБ «Промекономбанк», на бездіяльність -залишити без руху, і запропонувати заявнику усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання цієї ухвали в зазначений термін, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко