Справа № 159/6218/20
Провадження № 4-с/159/1/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О..,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), старший державний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Полінкевич Альона Володимирівна, на дії державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася суд із скаргою в якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність керівника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ошурко Наталії Миколаївни щодо не відкриття депозитного валютного рахунку в доларах США;

- визнати незаконною і скасувати сформовану старшим державний виконавець Полінкевич А.В. платіжну вимогу від 22.09.2021 у частині самочинної конвертації суми стягнення 26 216 доларів США у національну валюту гривню;

- зобов`язати керівника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрити депозитний валютний рахунок в доларах США;

- зобов`язати старшого державного виконавця Полінкевич А.В. вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні № 66895418 виключно у відповідності до резолютивної частини судового рішення, а саме проводити стягнення основного боргу у валюті стягнення, зазначеній судом доларах США.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала з підстав викладених у ній, просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи ( ч. 1 ст. 448, п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи (абз. 3 п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»).

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В силу положень ст. 12 ЦПК України вказані обставини підлягають підтвердженню стороною провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, при встановленні поважності причин пропущення строку на подання скарги суд має оцінити, чи об`єктивно непереборними були обставини, зазначені особою, яка подала скаргу, в обґрунтування причин пропуску строку звернення із скаргою.

Так, ОСОБА_2 звернулася до суду з скаргою 06.01.2023 року.

В своїй скарзі, безпосередньо щодо поновлення строку для подання цієї скарги зазначає, що вона та її представник ознайомились з виконавчим провадженням 28.12.2022 року, а тому просить поновити строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги зазначає, що в постановах від 21.09.2021 року про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника державний виконавець зазначила фіксовану суму звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної суми винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 796201,40 грн., а також державний виконавець сформувала платіжну вимогу від 22.09.2021 року, в якій самочинно конвертувала суму стягнення 26216 доларів США в 796201, 40 грн. тобто по 27,31 грн. за долар США, вважає, що державним виконавцем, фактично було зменшено суму стягнення. Крім цього, із змісту вказаної скарги та заявлених вимог вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця та начальника виконавчої служби щодо не відкриття депозитного валютного рахунку.

Як вбачається із копії матеріалів виконавчого провадження наданих суду державним виконавцем, ОСОБА_2 двічі зверталась до Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області із заявами про відкриття валютного (доларового) депозитного рахунку, а саме 29.08.2022 року та 12.10.2022 року.

Відповідями Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області 22.09.2022 року та 27.10.2022 року доводиться, що ОСОБА_2 надано роз`яснення щодо її заяв про відкриття валютного (доларового) депозитного рахунку.

Заявник не навела поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною скаргою, оскільки будь-яких підтверджень того, що воно не отримувала відповіді щодо її заяв про відкриття валютного (доларового) депозитного рахунку та не була ознайомлена з матеріалами виконавчого провадження раніше чим вказано у скарзі 28.12.2022 року, суду не надано.

Таким чином, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, не встановлено.

З огляду на викладене, заявник пропустила визначений нормами ст. 449 ЦПК України строк для звернення до суду з даною скаргою без поважних на те причин, а вагомих підстав для поновлення цього строку заявником не наведено та судом не вбачається.

Згідно вимог ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказані норми та встановлені обставини в сукупності, дану скаргу слід залишити без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 120-127, 260, 353, 447-449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), старший державний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Полінкевич Альона Володимирівна, на дії державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Волинського апеляційного суду з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 31 січня 2023 року.

Головуючий В`ячеслав Лесик