Справа № 344/1824/23
Провадження № 2/344/1317/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю: секретаря судового засідання Литвин Х.В..,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

в режимі відеоконференцзв`язку представника позивача адвоката Поляка П.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 представник позивач адвокат Поляк П.П. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить в порядку спільного майна подружжя : визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 майнові права на квартиру площею 70,67 к.в.м, що знаходиться на 5 поверсі в 1 під`їзді у будинку АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому від 14.08.2014, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД».

В обґрунтування позову зазначено, що таке майно придбано за час шлюбу. Рішеннями суду, а саме від 17.11.2020 у справі №344/5640/19, та від 12.12.2022 у справі №344/4452/22 за ОСОБА_1 визнано по частки.

Таким чином, враховуючи, що у володінні сторін перебувають два об`єкта, які мають орієнтовно однакову ринкову вартість, вважає за можливе поділити вказане майно між сторонами шляхом припинення спільної часткової власності, в порядку його поділу.

Ухвалою судді Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 07.02.2023 справу прийнято до свого провадження, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

29.02.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Поляка П.П. надійшла заява про затвердження мирової угоди та проект мирової угоди.

01.03.2023 в підготовчому засіданні сторони подали мирову угоду.

01.03.2023 від представника позивача надійшла заява про доручення доказів.

Позивач та її представник адвокат Поляк П.П. в судовому засіданні просили затвердити мирову угоду. Вказали, що така не порушує прав та інтересів інших осіб. Спір між ними існує, Наслідки закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Відповідач просив затвердити мирову угоду. Вказав, що умови мирової угоди не порушують прав інших осіб. Наслідки закриття провадження по справі йому зрозумілі.

Так, відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Так, за умовами мирової угоди : право власності ОСОБА_1 припиняється на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно така в цілому визнається за ОСОБА_2 ; і навпаки майнові права на квартиру площею 70,67 кв.м, що знаходиться на 5 поверсі в 1 під`їзді у будинку АДРЕСА_3 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому від 14.08.2014, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» - Остапишина Т.Б. припиняються, і в цілому такі визнаються за ОСОБА_1 .

Разом з тим, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2020 у справі №344/5640/19 у порядку поділу спільного майна подружжя ( сторін у даній справі) визнано за ОСОБА_3 , зокрема, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,8 кв.м. Рішення набрало законної сили.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.12.2022 у справі №344/4452/22, визнано майнові права на квартиру площею 70.67 кв.м., яка знаходиться на 5 поверсі в 1 під`їзді, у будинку АДРЕСА_2 , які набуті відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому від 14.08.2014 р. укладеного між ОСОБА_2 та ТзОВ «Скай Центр ЛТД», спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_1 частину таких майнових прав.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Крім того, мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших фізичних осіб, які не беруть участі у справі.

Відсутні підстави вважати, що умови укладеної між сторонами по справі мирової угоди не виходять за межі прав та обов`язків сторін в даній справі, не суперечать закону. Відсутні підстави вважати, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, зокрема ТОВ «Скай Центр ЛТД» щодо майна, яке буде створено у майбутньому останнім.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Надана сторонами мирова угода не відповідає закону, правовідносини, які сторони бажають врегулювати мировою угодою, регулюються законом, і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Так, мирова угода, підписана сторонами суперечить закону, а саме вимогам ст.367 ЦК України, на яку в свою чергу позивач посилається у позовній заяві, як на підставу позову.

При вирішенні питання щодо визнання мирової угоди суд звертає увагу сторін, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд при здійсненні судочинства не може підміняти собою інші органи, зокрема органи, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють державну реєстрацію, а судові рішення не можуть підміняти посвідчення правочинів, зокрема щодо переходу права власності на нерухоме майно.

Відтак, суд, відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 189-200, 207, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затверджені мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.02.2023.

Продовжити судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала у повному обсязі складена та 07.03.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.