Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 509/6041/18

провадження № 61-3280 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна, на постанову Одеського апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 вересня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В. А. від 03 травня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості, що виникла по кредитному договору від 18 січня 2008 року у розмірі 995 478,16 грн.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 270057, складений 10 липня 2017 року ДП «Сетам», з реалізації земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0051, площею 0,1203 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки - земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0051, площею 0,1203 га, за адресою: АДРЕСА_1 , складений та затверджений 08 серпня 2017 року Овідіопольським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області по виконавчому провадженню № 52503204.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2023 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 вересня 2019 року скасовано в частині визнання недійсними протоколу проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки та ухвалено нове в цій частині про відмову у задоволенні позову. В решті рішення суду залишено без змін.

До Верховного Суду 04 березня 2023 року ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у позові, у якій просив її скасувати в цій частині та залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року справа № 263/15746/20 (провадження № 61-17249св21), тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судове рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судом норм процесуального права відповідно до пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 березня 2023 року надано уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

До касаційної скарги заявник подав клопотання про поновлення строку позовної давності посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України «Касаційне провадження», яка не передбачає поновлення строку позовної давності на стадії касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які набрали законної сили, що виключає можливість вирішення питання про поновлення строку позовної давності на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції.

За таких обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку позовної давності необхідно відмовити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 січня 2023 року в оскаржуваній частині посилаючись на те, що вона набрала законної сили, є реальна загроза її виконання під час оскарження в касаційному порядку.

Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Як слідує із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, постанова Одеського апеляційного суду від 25 січня 2023 року в оскаржуваній частині не підлягає примусовому виконанню, оскільки у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Сам по собі факт виконання судового рішення, що набрало законної сили, не може бути достатньою підставою для зупинення виконання до закінчення касаційного провадження.

Ураховуючи те, що до клопотання заявник не додав жодних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення в оскаржуваній частині, та вказує лише на ймовірність певних наслідків, клопотання задоволенню не підлягає.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/6041/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , державного підприємства «Сетам», Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію предмета іпотеки.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давності та про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 25 січня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара