overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1416/23
Номер провадження 2-н/725/115/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2023 Справа № 725/1416/23
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь КП «Чернівціводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І.А.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/306/23

07 березня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши позовну заяву представника позивача - адвоката Струць Тетяни Ігорівни, адреса робочого місця адвоката: вул. Героїв Чернігова, 5 А, м. Івано-Франківськ, в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

03 березня 2023 року через систему «Електронний суд» до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява представника позивача - адвоката Струць Тетяни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 березня 2023 року до суду надійшла інформація, щодо місця реєстрації відповідачки, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (без виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 19, 175-177, 187, 260, 274, 278-279, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача - адвоката Струць Тетяни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (без виклику) сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2023 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення першого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"28" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М..

при секретарі ВІТЕР І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача не з`явилася

третьої особи не з`явилася

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач та його представник.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та його представника, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей до розгляду по суті на 19 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 349/777/22
Провадження № 2/349/15/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загальнного позовного провадження цивільну справу № 349/777/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Припинити право приватної власності ОСОБА_3 на транспортний засіб марки "FORD GALAXY" 2002 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 96 964 грн. 50 коп. ( дев`яносто шість тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн. 50 коп.) грошової компенсації вартості транспортного засобу марки "FORD GALAXY" 2002 року випуску ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та судові витрати, понесені позивачкою - 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) судового збору, 3000 грн. (три тисячі грн.) за надання правової допомоги, 2000 грн. (дві тисячі грн.) за оплату звіту про оцінку майна. Всього на загальну суму 102 956 грн. 90 коп. (сто дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість грн. 90 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів з часу закінчення розгляду справи.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа №285/6776/22 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т.Г
Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Трояновської Г.С.

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.

вирішуючи клопотання представника Акціонерного товариства «Оператора газорозподільних систем «Житомиргаз» Довгалюка Романа Олександровича про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи у цивільній справі № 285/6776/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільних систем «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільних систем «Житомиргаз» .

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.01.2023 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 09 лютого 2023 року.

У апеляційній скарзі представник Акціонерного товариства «Оператора газорозподільних систем «Житомиргаз» Довгалюк Р. О. заявив клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи і відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Оператора газорозподільних систем «Житомиргаз» Довгалюку Роману Олександровичу в задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 442/7512/22
Провадження № 2/442/217/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Паньків Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином по останньому відомому місцезнаходженню та на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

06 лютого 2023 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київсьої області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Інпласт», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про звільнення працівника,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Інпласт», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про звільнення працівника. Дана справа надійшла в провадження судді Осаулової Н.А.

Ухвалою судді від 05 липня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 31 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути позивачу.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді Осаулової Н.А. від 11 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31.01.2023 прелставником позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду подано заяву про відвід судді Осауловій Н.А.

Ухвалою судді Осаулової Н.А. від 02.02.2023 заявлений відвід головуючому судді визнано необґрунтованим та головуючим суддею Осауловою Н.А. задоволено самовідвід від розгляду даної справи, а справу передано для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М. та передана судді 06.02.2023.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.14,32,3,19,274, пп.11 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу №381/1735/22 №2/381/290/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Інпласт», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про звільнення працівника.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 2/344/706/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини, -

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А.Татарінова
Провадження № 8/161/5/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

"03" лютого 2023 р.

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 24.11.2022 року виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей за нововиявленими обставинами. Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу. Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 424-426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні, тому вказану заяву слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170,258-260,427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 24.11.2022 року виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11.00 годину 09 березня 2023 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою вул. Лесі Українки, 24, каб. 28 Волинської області.

Копію ухвали разом з заявою направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя

Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
30.01.2023 Єдиний унікальний № 371/122/23
провадження № 2-н/371/19/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-н/371/19/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 січня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаною заявою ОСОБА_1 .

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в супереч до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначено про те, що заявником не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини залишити без руху.

2.Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3.Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, зазначена заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук