Справа № 196/449/22
№ провадження 2/196/7/2023
УХВАЛА

"06" березня 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Горобець Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності та стягнення вартості 1/2 частки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності та стягнення вартості 1/2 частки.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06 березня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивачки адвоката Горобець Ю.В. надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона посилається на те, що судом у попередніх судових засіданнях було зобов`язано відповідача надати копії документів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на спірне майно, свідоцтва про реєстрацію машини, копію генеральної довіреності на підставі якої було відчужено трактор Т-150 номер НОМЕР_1 , однак відповідачем частково було надано такі документи. Враховуючи викладене, з метою остаточного визначення переліку спірного майна, набутого позивачем і відповідачем у період шлюбу та призначення експертизи щодо визначення вартості спірного майна, відповідно до ст. 84 ЦПК України просить витребувати у відповідача копії документів, на підставі яких у нього виникло право власності на спірне майно, зокрема, на культиватор КНС 3-0, 1984 р., сівалку С3-3,6А, 1988 р., а також копії свідоцтв про реєстрацію на спірне майно, зокрема: трактор марки Беларус-920, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіп номерний знак НОМЕР_3 марки ОЗТП 8572; причіп реєстраційний номер НОМЕР_4 марка 2ПТС-4; культиватор марки КНС, 3-0, рік випуску 1984, номерний знак НОМЕР_5 ; плуг марки ПЛН-4-35, рік випуску 1980, номерний знак НОМЕР_6 ; сівалку марки СЗ-3,6А, рік випуску 1988, номерний знак НОМЕР_7 ; трактор колісний марки Т-150, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1993; зернозбиральний комбайн Sampo R 2035, номерний знак НОМЕР_8 , рік випуску 2001; та копію генеральної довіреності, на підставі якої було відчужено трактор Т-150 номерний знак НОМЕР_1 .

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Горобець Ю.В. підтримали подане клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити, оскільки відповідач ухиляється від надання вищевказаних документів, хоча в ході підготовчого судового засідання повідомив про наявність у нього оригіналів вказаних документів.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки (т.2 а.с. 58).

Суд, вислухавши позивачку та її представника, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 6, 7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що у підготовчому судовому засіданні відповідач зазначив про наявність у нього оригіналів документів на спірну сільськогосподарську техніку, а також наявність довіреності на право керування та розпорядження трактором Т-150, номерний знак НОМЕР_1 . У підготовчому судовому засіданні 27 грудня 2022 року ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, відповідачу ОСОБА_2 було надано, зокрема, строк для надання документів, що підтверджують право власності на спірне майно, про наявність яких зазначив відповідач під час підготовчого судового засідання та зобов`язався надати їх суду (а.с. 11).

Однак, документи, що підтверджують право власності на спірне майно, та копію довіреності, відповідачем суду не надано, незважаючи на те, що відповідач зазначив про наявність у нього вказаних документів.

Отже, документи, на підставі яких у ОСОБА_2 виникло право власності на спірне майно, а саме: культиватор КНС 3-0, 1984 р., сівалку С3-3,6А, 1988 р., а також свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарської техніки, а саме: трактора марки Беларус-920, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіпа номерний знак НОМЕР_9 ; причіпа реєстраційний номер НОМЕР_4 марка 2ПТС-4; культиватора марки КНС, 3-0, рік випуску 1984, номерний знак НОМЕР_5 ; плуга марки ПЛН-4-35, рік випуску 1980, номерний знак НОМЕР_6 ; сівалки марки СЗ-3,6А, рік випуску 1988, номерний знак НОМЕР_7 ; трактора колісного марки Т-150, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1993; зернозбирального комбайну Sampo R 2035, номерний знак НОМЕР_8 , рік випуску 2001; та довіреність на право керування та розпорядження трактором Т-150, номерний знак НОМЕР_1 , копії яких просить витребувати представник позивачки, знаходяться у відповідача ОСОБА_2 .

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, те, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, враховуючи неможливість самостійного отримання та надання суду позивачкою та її представником зазначених доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 197, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Горобець Ю.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_10 , мешканця АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких у нього виникло право власності на спірне майно, а саме, на культиватор КНС 3-0, 1984 р., сівалку С3-3,6А, 1988 р., а також належним чином завірені копії свідоцтв про реєстрацію сільськогосподарської техніки, а саме: трактора марки Беларус-920, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіпа номерний знак НОМЕР_9 ; причіпа реєстраційний номер НОМЕР_4 марка 2ПТС-4; культиватора марки КНС, 3-0, рік випуску 1984, номерний знак НОМЕР_5 ; плуга марки ПЛН-4-35, рік випуску 1980, номерний знак НОМЕР_6 ; сівалки марки СЗ-3,6А, рік випуску 1988, номерний знак НОМЕР_7 ; трактора колісного марки Т-150, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 1993; зернозбирального комбайну Sampo R 2035, номерний знак НОМЕР_8 , рік випуску 2001; та копію довіреності, на право керування та розпорядження трактором Т-150, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідачу ОСОБА_2 надати вказані вище документи на адресу суду у строк до 30 березня 2023 року.

Копію даної ухвали для виконання направити відповідачу ОСОБА_2 (мешканцю АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2023 року.

Суддя: Л.П. Бабічева