КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року

справа № 761/13270/22

провадження № 22-ц/824/4695/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року, постановлену під головуванням судді Саадулаєва А.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову: Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві, про стягнення ненарахованої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2022 року позивач звернувся із вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 року позову заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, підхід суду до встановленого ним недоліку позовної заяви щодо надання позивачем доказів направлення учасникам справи копій поданих до суду документів шляхом надсилання листа є надмірно формальним.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи в липні 2022 року позивач звернувся із позовом до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позивачем всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, позивачем до суду не надано.

01 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про усунення недоліків та зазначено про надання доказів на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачеві - ГУ Державної казначейської служби у м. Києві та третій особі - ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року подану апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив із того, що всупереч вимогам ч. 1 ст.177 ЦПК України, позивач, не надав до суду докази надсилання листом з описом вкладення учасникам справи копій поданих до суду документів, а лише надав докази направлення їх шляхом надсилання електронного листа на адресу третьої особи на електрону адресу «».

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі Белле проти Франції від

04 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (рішення у справах Белле проти Франції від 04 грудня 1995 року та Нун`єш Діаш проти Португалії від 10 квітня 2003 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі Перес де Рада Каванилес проти Іспанії від 28 жовтня 1998 року).

Повертаючи заяву суд першої інстанції, у зв`язку із ненаданням доказів направлення учасникам справи копій поданих до суду документів шляхом надсилання електронного листа, припустився надмірного формалізму.

Позивачем подано клопотання про усунення недоліків та надано докази направлення позовної заяви з додатками на електронну адресу третій особі.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом із тим, судом першої інстанції не застосовано вищенаведене положення Закону.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду від 15 серпня 2022 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, за змістом ухвали від 15 серпня 2022 року ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня про залишення позовної заяви без руху була направлена та надійшла на електронну пошту позивача 03.07.2022 року, однак заявник отримав зазначену вище ухвалу лише 01.08.2022 року.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2022 рокускасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді