overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4637/22
Номер провадження 2-д/570/2/2023
У Х В А Л А

про прийняття на доопрацювання матеріалів справи

за дорученням іноземного суду про вручення судових документів

"08" лютого 2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.,

перевіривши виконання ст.ст.499, 500, 501 ЦПК України по справі за дорученням латвійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Рівненським районним судом виконувалося доручення латвійського суду про вручення судових документів ОСОБА_2 , яке надійшло із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відповідно до Договору про правову допомогу і правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах між Україною та Латвійською Республікою.

Після виконання цього доручення, документи повернулися із Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для доопрацювання.

Вважаю, що дані документи необхідно прийняти до опрацювання і виконати всі необхідні дії по виклику ОСОБА_3 в суд і виконанню доручення латвійського суду.

Керуючись ст.ст.499, 500, 501 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти матеріали справи за дорученням латвійського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 на доопрацювання.

Викликати ОСОБА_4 до Рівненського районного суду для вручення йому документів латвійського суду на 24 лютого 2023 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

27 січня 2023 року місто Київ

справа № 761/19214/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/4818/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 096 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

26 січня 2023 року ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022

року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №760/2362/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 316, 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2023 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису у вигляді заходів тимчасового обмеження прав заінтересованої особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.01.2023 року зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294, 315 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, 307-308 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 293, 294, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ,, заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 10 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/ sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 581/200/23
Провадження № 2-н/581/62/23
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2023 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий).
Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496,
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 1738 грн 88 коп заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 268 грн 40 коп судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Вимоги до такої заяви передбачені ч. 3 вказаної статті.
Надіслати судовий наказ стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____» ______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____»________________ 20__ р.
Суддя Д. В. Сізов
Справа №278/3348/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини.

На ухвалу в даній частині може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти.

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклуваня Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала в даній частині оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відмовити у відкритті провадження в частині вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ОСОБА_1 .

На ухвалу в даній частині може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/990/22
Провадження № 2/935/70/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та заборгованості по сплаті аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

14.06.2022 року суддею Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

На підставі розпорядження керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.08.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з тим, що суддя Янчук В.В. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Пасічного Т.З.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.19, 33, 128, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та заборгованості по сплаті аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 лютого 2023 року в залі судових засідань №2, в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://ks.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
справа № 566/204/23
провадження №2/566/123/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд в Млинівський районний суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву, дослідивши подані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної зави без руху.

Так, відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на 1 січня 2023 року, становить 1073 гривень 60 копійок.

Однак, позивачем при подачі в суд вказаної вище позовної заяви не долучено квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, згідно з ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, всупереч вказаним вище правовим нормам, позовна заява ОСОБА_1 нею не підписана.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали. На усунення виявлених недоліків позивачу необхідно:

1. сплатити судовий збір, виходячи зі ставки встановленої Законом, станом на 1 січня 2023 року, що становить 1073 гривень 60 копійок, про що подати оригінал квитанції;

2. подати позовну заяву, яка міститиме підпис позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 487/3957/22
Провадження № 2/487/881/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.12.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення №2 від 14 листопада 2022 року Акціонерним товариством «Універсал Банк» при зверненні до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір"від 08липня 2011року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачеві, разом із сплаченим судовим збором.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївській області (пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (IBAN: НОМЕР_1 , , МФО 322001, одержувач АТ «Універсал Банк»), судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) сплачений на підставі платіжного доручення №2 від 14 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 161/4168/20 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/205/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Тертичного Ю. В.,

представників відповідача ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» Ворошика С. О., Масич І. В.,

представника відповідача Луцької міської ради Панасюк Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», Луцької міської ради про усунення перешкод у приватизації житла, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тертичного Юрія Вікторовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тертичного Юрія Вікторовича залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 529/1580/22
Провадження № 2-н/529/114/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 січня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор розподільної системи Полтавагаз про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , -

встановив:

АТ Оператор розподільної системи Полтавагаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1298,95 грн. за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 165 ЦПК України на запит суду стосовно зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, надійшло повідомлення з Центру надання адміністративних послуг Диканської селищної ради, про те що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований на території Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 2, 165, 166, 261, 353 ч.1 п.1, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор розподільної системи Полтавагаз про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Роз`яснити АТ Оператор розподільної системи Полтавагаз, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків, чи звернення до суду із позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 350/1476/22
Номер провадження 2/350/77/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

30.11.22 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 05.12.22 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на10:30 годин 01 березня 2023 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3156/23
Провадження № 2-н/127/318/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2023 р.м. Вінниця
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Ю.В. Медяна