КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5974/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою у розмірі 20 000 гривень.

Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду, 30 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року зазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянтові строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року із зазначенням підстав для поновлення строку, та усунення недоліків скарги: надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 10 березня 2023 року подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію додаткового рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року він отримав лише 07 січня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року ухвалене за відсутності учасників справи (а.с. 213-216).

ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного додаткового рішення суду 07 січня 2023 року (а.с. 219).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: