Справа № 314/1683/21
Провадження № 2/314/58/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м.Вільнянськ

Справа № 314/1683/21;

провадження № 2/314/58/2023;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

- позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»;

- відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Неткала О.О.,

стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем відповідачем здійснювалось споживання природного газу та його оплата діючому постачальнику, а 23.02.2018 було підписано та повернуто Оператору ГРМ заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, а відтак договір є укладеним. На момент виявлення порушення, об`єкт споживання відповідача забезпечений вузлом обліку типу GALLUS G4, заводський номер U00057503.

Зазначений лічильник прийнято до експлуатації 27.12.2012 (Акт на встановлення побутового лічильника газу після виконання повірки, ремонту № 2219 від 27.12.2012). На даний тип лічильника встановлено термін періодичності повірки 5 років. Дата попередньої повірки ЗВТ- IV-й квартал 2012 року.

Як передбачено пунктом 6 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Письмових звернень від споживача до Оператора ГРМ не надходило.

11.12.2017 представниками Оператора ГРМ на об`єкті споживача, що належить йому на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а саме: скло на клею. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № 111 від 11.12.2017. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками Оператора ГРМ та споживачем, з зауваженнями. Зважаючи на виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ Оператором ГРМ ініційовано проведення експертизи ЗВТ у порядку визначеному розділом X Кодексу газорозподільних систем. 11.12.2017 лічильник було демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 111. Після зняття ЗВТ запаковано в пакет з поліетилену, який опломбовано пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером С41794108. Протоколом направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 111 від 11 грудня 2017 року споживача було повідомлено про дату та час проведення експертизи лічильника на 09-00 год. 28.12.2017. Внесені до протоколу відомості було підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та споживача, однак зважаючи, що споживач на вказану дату та час не з`явився, то керуючись приписами п. 4 гл. 10 р. X Кодексу ГРМ експертиза лічильника газу споживача була проведена без його присутності.

14.02.2018 комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом Оператора ГРМ № 02.4.1 НО-120-0717 від 25.07.2017 за участі провідного інженера з метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГ1Я» було проведено експертизу лічильника газу типу G-4 GALLUS, заводський номер U00057503 та підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: скло лічильного механізму має сліди не заводського вклеювання. Наявний доступ в роботу лічильного механізму. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягав заміні.

Зa наслідками експертизи складено Акт експертизи лічильника газу № 0205 від 14.02.2018. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С42244035 та повернуто споживачу 15.02.2018. Під час проведення експертизи застосовувалась фотозйомка.

Факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ було підтверджено і висновком судової трасологічної експертизи № 5434 від 12.09.2019, що було проведено в рамках розгляду цивільної справи № 314/3868/18-ц, провадження № 2/314/173/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, де сказано, що цілісність шару клеючої речовини, що фіксує скло оглядового вікна лічильного механізму на посадочному місці наданого лічильника газу G4 GALLUS, заводський номер U00057503, порушена. Порушення цілісності шару клеючої речовини, за допомогою якої скло оглядового вікна фіксується на посадочному місці, дає доступ до деталей лічильного механізму лічильника. Вказане та наявність пошкоджень на склі та корпусі лічильного механізму свідчить про те, що на лічильнику газу G4 GALLUS, заводський номер U00057503 є пошкодження, характерні для слідів, утворених при втручанні в роботу лічильного механізму.

З урахування характеру порушення, а саме: пошкодження заводської фіксації скла оглядового вікна лічильного механізму в його посадочному місці - не заводське вклеювання скла та наявність вільного доступу до лічильного механізму, що дає споживачу можливість самостійно (у будь-який час) змінювати покази на лічильному механізмі, не пошкоджуючи при цьому жодної пломби на ЗВТ є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник (засіб вимірювальної техніки, що застосовується для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку) експлуатується споживачем з порушенням законодавства і є підставою, в розумінні вимог Кодексу газорозподільних систем, для визнання такого факту як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення за присутності споживача, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 111 від 11.12.2017, що відображено у протоколі № 453 від 23.02.2018.

Відповідно пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Зважаючи на вищезазначене, відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 11.06.2017 по 10.12.2017 з урахуванням підключених газових приладів (плита, газова - 2 шт., газовий котел -1 шт., зареєстрованих осіб -1 особа та опалювальної площі - 75,00 м?).

Згідно пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Ціни на транспортування викладені на ресурсі АТ Укртрансгаз http://ytg.ua/utg/business-info/tariffs.html; ціна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз http://www.naftogaz.com.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала: 20 408,27 грн.

На адресу відповідача, 15.08.2018 рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий платіжний рахунок ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин і який було вручено «особисто» 17.08.2018.

До теперішнього часу відповідачем необлікований (донарахований) об`єм природного газу не відшкодований позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення. Надали до суду відзив, відповідно до якого вважають позов необґрунтованим, а позовні вимоги незаконними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 11 грудня 2017 року, при контрольному огляді лічильника газу, співробітники позивача, у складі слюсаря ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4 , прийшли не територію домоволодіння відповідача, як вони пояснили - для контрольного огляду газового лічильника, на що вона не заперечувала і безперешкодно їх допустила. Оглянувши зовні лічильник газу (заводський номер U00057503) представник позивача, без будь-яких пояснень, вирішив його демонтувати, де на його суб`єктивну думку останній був несправний. Зауваження відповідача щодо безпідставності вказаних дій, представником позивача були залишені поза увагою. З огляду на зміст Акту про порушення від 11.12.2017 представник позивача, на думку відповідача, безпідставно зазначив наступне порушення: «підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (скло на клею)». На думку відповідача, вказане формулювання зазначеного вище порушення, не регламентоване жодною нормою Кодексу ГРМ та не підтверджується ані доказами, ані фактичними обставинами справи. Разом з тим представник позивача не зміг пояснити, що це означає і як без експертизи, взагалі можливо встановити, при цьому ігноруючи необхідність зазначення в установленій формі Акту про порушення обов`язкових умови, а саме: вид, обставини і суть порушення. Того ж дня складено Протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №111, згідно з яким лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою №С41794108. Відповідач звертає увагу суду на те, що Акт про демонтаж лічильника не складався. 14 лютого 2018 року, без участі Споживача (відповідача), була проведена експертиза лічильника газу, результати якої викладено в Акті експертизи лічильника газу №0205. Після чого, в невідомий для відповідачки час та дату, комісією з розгляду актів про порушення, без участі Споживача (відповідача), було проведено засідання, де членами комісії було ухвалено рішення про задоволення Акту про порушення від 11.12.2017 б/н. в повному обсязі та проведено донарахування об`єму (обсягу) природного газу у розмірі - 20 408,27 грн. Відповідач вважає, що вказані обставини дають всі підстави стверджувати, що дане порушення було надумане, даний Акт складено навмисно, а дії представників ПАТ «Запоріжгаз» є упередженими. Положеннями пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем передбачено, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Вказана форма акту про порушення передбачає обов`язок особи, яка його складає, детально вказати вид, обставини і суть порушення. За необхідності в акті може бути зазначене схематичне відображення порушення. В той же час, з огляду на п. 2 Акту про порушення від 11 грудня 2017 року, представники позивача при складанні даного Акту, обмежились лише однією фразою: «підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (скло на клею)». Жодних відомостей про обставини і суть порушення в Акті не зазначено. Тобто, з огляду на Акт про порушення від 11.12.2017р., останній не містить жодної інформації, а ні про дату, а ні про час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений Акт про порушення. Вказане свідчить про грубе порушення відповідачем вимог Кодексу ГРМ при встановленні факту порушення та його фіксації в акті, форма якого приведена у нормативному документі (кодексі ГРМ), а відповідно як результат - надуманість фактичних обставин справи. Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Виходячи зі змісту Протоколу направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу від 11.12.2017 №111, лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою №С41794108. Споживач запрошується на експертизу лічильника, яка буде 28.12.2017 об 9 год. 00 хв. в каб. №4 за адресою: вул. Південне шосе, 52, м. Запоріжжя. При цьому, експертиза проведена 14.02.2018, хоча споживач повідомлявся про проведення експертизи на 28.12.2017. Будь-яких пояснень, підстав перенесення та повідомлення відповідача про зміну часу проведення експертизи позивачем не зазначено. Вищезазначені неточності не можуть достовірно підтверджувати обставину того, що лічильник досліджений 14.02.2018 комісією за актом №0205, був досліджений у такому стані, в якому він був знятий у споживача 11.12.2017, та не відкидають будь-яких сумнів можливого втручання в конструкцію лічильника в період часу з моменту зняття лічильника (11.12.2017) до його дослідження експертною комісією (14.02.2018). Додатковим доказами відсутності вини відповідача та надуманості порушення з боку ПАТ «Запоріжгаз» є висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи №5434 (призначеної в цивільній справі №314/3868/18) від 12.09.2019 року. Так згідно висновку експерта: «Сліди не заводського вклеювання на склі оглядового вікна лічильного механізму наданого лічильника газу G4 GALLUS 2000 зав. №U00057503 - відсутні.»; «На лічильнику газу G4 GALLUS 2000 зав. №U00057503 є пошкодження, характерні для слідів, утворених при втручанні у роботу лічильного механізму». Враховуючи викладене, відповідач вважає, що вказані висновки експерта в котрий раз підтверджують об`єктивні сумніви відносно обставин, на які посилається позивач, адже твердження комісії ПАТ «Запоріжгаз» щодо «не заводського вклеювання скла лічильного механізму» - не знайшли свого підтвердження, а наявність «пошкодження, характерного для слідів, утворених при втручанні», підтверджують вказані вище твердження відповідача щодо можливого втручання в конструкцію лічильника в період часу з моменту зняття лічильника (11.12.2017) до його дослідження експертною комісією (14.02.2018) за умови відсутності відповідача під час самої проведення експертизи, внаслідок навмисних дій представників ПАТ «Запоріжгаз» та відсутності у комісії претензій до пломб та пломбу вального матеріалу лічильнику газу G4 GALLUS 2000 зав. №U00057503. Крім того, просили з позивача стягнути на користь відповідача понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 7600,00 грн.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 29.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

16.02.2022 від відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Неткала О.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву.

05.07.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , який надав свої пояснення у судовому засіданні 15.02.2023.

11.04.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують оплату послуг на отримання професійної правничої допомоги.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

Встановив:

11.12.2017 року представниками Оператора ГРМ, на об`єкті споживання, виявлено факт позаштатного режиму роботи побутового лічильника газу, встановленого у споживача ОСОБА_1 , про що складено акт про порушення № 111 від 11.12.2017 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками Оператора ГРМ та споживачем, з зауваженнями.

Акт про демонтаж лічильника не складався. Того ж дня складено Протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №111, згідно з яким лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою №С4179108.

14.02.2018 без участі споживача, була проведена експертиза лічильника газу №0205. За результатами вимірювань проведених під час експертизи лічильник відповідача визнаний непридатним до подальшої експлуатації. Результати вимірювань відображені в акті експертизи лічильника газу № 0205 від 14.02.2018 року, та підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: скло лічильного механізму має сліди не заводського вклеювання. Зазначені факти підтверджують, що побутовий лічильник газу відповідача працював у позаштатному режимі внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно. За фактом роботи лічильника відповідача у позаштатному режимі комісією з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 111 від 11.12.2017 і здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що відображено у протоколі від 23.02.2018 року. При задоволенні комісією акта про порушення складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 11.06.2017 року по 10.12.2017 року. Розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду необлікованого природного газу згідно пункту 11 Розділу 5 Глави XI Кодексу газорозподільних систем.

Відповідач не погодилась з Актом експертизи лічильника газу від 14.02.2012року. В рамках розгляду цивільної справи № 314/3868/18-ц, провадження № 2/314/173/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів було проведено судову трасологічну експертизу № 5434 від 12.09.2019, в висновках якої зазначено: 1.) на склі оглядового вікна лічильного механізму наданого для дослідження лічильника газу GALLUS 2000G зав. № U00057503 є слід локальної термічної дії, детальний опис якого наведений у дослідницькій частині висновку, що міг утворитись як при пожежі, так і при інших обставинах; 2.) на лічильнику газу GALLUS 2000G зав. № U00057503, наданому для дослідження, порушення цілісності шару креючої речовини, що фіксує скло оглядового вікна лічильника механізму на посадочному місті. Сліди не заводського вклеювання на склі оглядового вікна лічильного механізму наданого лічильника газу відсутні; 3.) на лічильнику газу GALLUS 2000G зав. № U00057503 є пошкодження, характерні для слідів при втручанні у роботу лічильного механізму.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.3 п.1 глави 2 розділу ХІ "Кодексу газорозподільних систем", затверджених Постановою НКРЕ та КП № 2494 від 30.09.2015 року, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживача) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно матеріалів справи вбачається, що споживачу ОСОБА_6 27.12.2012 року був встановлений газовий лічильник.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повідомляла, що в грудні 2013 року в її гаражі сталася пожежа, одна з стін межує з стіною на якій встановлений лічильник газу, у зв`язку з чим вона викликала представників Запоріжгаз, щоб перевірили лічильник чи працює він після пожежі.

Факт пожежі підтвердив свідок ОСОБА_7 представник Оператора ГРМ, який пояснив, що він перевірив лічильник, останній працював і заміні не підлягав.

11.12.2017 року представниками Оператора ГРМ, на об`єкті споживання, виявлено факт позаштатного режиму роботи побутового лічильника газу, встановленого у споживача ОСОБА_1 , про що складено акт про порушення № 111 від 11.12.2017 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками Оператора ГРМ та споживачем, з зауваженнями.

Відповідно до Акту про порушення № 111 від 11.12.2017 несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (скло на клею).

Акт про демонтаж лічильника не складався. Того ж дня складено Протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу №111, згідно з яким лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою №С4179108.

Відповідно до п. 2 гл. 10 розділу Х Кодексу ГРМ, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі пломба)в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена і паспорті ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтований час проведення експертизи;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результат огляду вноситься до акта експертизи ЗВТ.

На підставі пункту 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі неприбуття споживача та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

14.02.2018 без участі споживача, була проведена експертиза лічильника газу №0205 від 14.02.2018. Відповідно Акту, висновок комісії: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: скло лічильного механізму має сліди не заводського вклеювання. Наявний доступ в роботу лічильного механізму. Лічильний не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Оцінюючи докази, як кожний окремо, так і в їх сукупності та узгодженості, суд приходить до висновку про недоведеність протиправних дій з боку відповідача на підставі очевидних неточностей та суперечностей, а саме експертиза проведена 14.02.2018, хоча споживач повідомлявся про проведення експертизи на 28.12.2017. Будь-яких письмових доказів стосовно перенесення та повідомлення відповідача про зміну часу проведення експертизи позивачем на надано.

За протоколом № 11 від 11.12.2017 вбачається, що лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою С41794108, в свою чергу за Актом №0205 експертизи лічильника газу визначено лише формулювання «Цілісність пломби на упаковці в нормі», при цьому не відображено номер пломбувального матеріалу, визначеного протоколом № 111 від 11.12.2017.

Вищезазначені неточності не можуть достовірно підтверджувати та усунути сумніви можливого втручання в конструкцію лічильника в період часу з моменту зняття до його дослідження, яке було проведено 14.02.2018 комісією за актом №0205.

Вказаний сумнів також підтверджений висновком експерта за результатами проведення судової експертизи №5434 (призначеної в цивільній справі №314/3868/18) від 12.09.2019. Так згідно висновку експерта:

-«сліди не заводського вклеювання на склі оглядового вікна лічильного механізму наданого лічильника газу GALLUS 2000G зав. № U00057503 відсутні.»;

-«на лічильнику газу GALLUS 2000G зав. № U00057503 є пошкодження, характерні для слідів при втручанні у роботу лічильного механізму».

Таким чином в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення, яке зазначено в Акті про порушення, а також Акті експертизи лічильника, а саме: «скло лічильного механізму має сліди не заводського вклеювання, а наявність «пошкодження, характерного для слідів, утворених при втручанні», можливе бути обумовленим, втручанням в конструкцію лічильника в період часу з моменту зняття лічильника (11.12.2017) до його дослідження експертною комісією (14.02.2018).

Рішення суду повинно бути мотивованим і обґрунтованим, і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно закону.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивачем не дотримані вимоги законодавства України, згідно яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано жодного беззаперечного доказу, вини відповідача стосовно несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Виходячи з наведених обставин та у відповідності до вище наведених норм права, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Ст. 137 ЦПК України передбачає підстави та порядок вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно доп. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.06.2018 по справі №826/1216/16.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7600,00 грн., та на підтвердження вказаних витрат долучено:

-копію договору про надання адвокатом правової допомоги № 27/21 від 01.08.2021;

-копію додаткової угоди № 1 до договору про надання адвокатом правової допомоги № 27/21 від 01.08.2021;

-копію акту приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) до договору про надання адвокатом правової допомоги № 27/21 від 01.08.2021 в розрізі додаткової угоди № 1 від 01.04.2023;

-копію квитанції № 33 від 04.04.2023 на суму 7600,00 грн. за юридичні послуги (гонорар);

-копію рахунку фактури № СФ-101 юр від 04.04.2023.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги в частині стягнення з позивача витрат пов`язаних із отриманням професійної правової допомоги такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується суми судового збору, то згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача у разі відмови в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 13, 15, 48, 51, 76-81, 83, 89, 141, 158, 175, 258-259, 268, 273, 354-356 ЦПК України, суд, -

вирішив:

у задоволенні цивільного позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (рахунок НОМЕР_1 , МФО 313957, в Філія-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 14.03.2000, адреса: АДРЕСА_1 ) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7600 (сім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.04.2023.

Позивач: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», адреса: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Заводська, 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 14.03.2000, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

19.04.2023