Дата документу 16.01.2023
Справа № 0814/8320/2012
Провадження № 6/334/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючогосудді Філіпова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Трегуб Т.В.,

розглянувши в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненняборгів», боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

01.11.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ленінського районного м. Запоріжжя з вищевказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання. Як вбачається з наданої суду заяви заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2012 року стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Виконавчий лист було отримано представником банку 22.11.12 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2020 у справі було замінено сторону виконавчого провадження з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

При передачі кредитного портфелю від АТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал виконавчого листа не було передано.

З підстав зазначених вище заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання, так як його було пропущено з поважних причин.

У судове засідання сторони не з`явилися. У відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувача бо державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліка та виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачучи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2012 року стягнуто заборгованість за кредитним договором № 35-0111012/ФК від 30.05.2008, у розмірі 5 326,82 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

22.11.2012 року копію рішення суду та виконавчі листи було отримано представником банку Лантух І.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2020 у справі було замінено сторону виконавчого провадження з АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомо, що у відділу на виконанні перебував виконавчий лист № 0814/8320/2012 виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 14.05.2015 року по п.7 ч.1 ст. 47 на підставі Закону України « Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходили.

Відповідно до постанови правління НБУ від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою Дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Беручи до уваги той факт, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача, та те, що строк пропущено з підстав, які не залежали від стягувача, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як він пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 354-355, 433 ЦПК України, пунктом 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України,

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для йогопред`явлення напримусове виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листау цивільній справі № 0814/8320/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2020 про заміну сторонни виконавчого провадження, яка не оскаржена та набрала законної сили, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 0814/8320/2012.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.