справа № 355/1813/21
головуючий у суді І інстанції Червонописький В.С.
провадження № 22-ц/824/5120/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

09 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року

у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕНКІВЕЦЬ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права оренди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕНКІВЕЦЬ» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі № 104/21 від 04 серпня 2021 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «УБА-АГРОСВІТ», за яким передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :18:001:0166.

Визнано право оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» на земельну ділянку з кадастровим номером :18:001:0166 площею 4,5341 га згідно із договором оренди землі №368 від 18 жовтня 2012 року, зареєстрованого 12 грудня 2012 року, строк оренди 10 років з переважним правом укладення договору оренди на новий строк.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» () на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕНКІВЕЦЬ» () судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 4 540 грн та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 240 грн 50 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «УБА-АГРОСВІТ» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовуі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже самостійно відправляти копію скарги та доданих письмових матеріалів іншим учасникам справи апелянту не потрібно.

З апеляційної скарги вбачається, що до апеляційної скарги не приєднано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників, тобто вимоги ЦПК України не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова