УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 630/269/19

провадження № 61-17673св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Малихіна О.О., та постанову Харківського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Бурлака І. В., Котелевець А. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 31 липня 2020 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено наступні способи спілкування ОСОБА_1 та участі у вихованні онука ОСОБА_4 :

- кожен перший та третій тиждень місяця з 10 години суботи до 17 години неділі з ночівлею за місцем проживання бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини, без присутності батьків;

- побачення та спілкування в період зимових канікул у період з 1 січня до 10 січня і у період літніх канікул з 1 липня до 25 липня за місцем проживання бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з ночівлею, без присутності батьків та з можливістю відпочинку в інших містах України і поза межами країни за попередньою домовленістю з батьками;

- у святкові дні та день народження в присутності батьків;

- забирати після закінчення навчальних занять у школі з метою супроводження до місця проживання;

- засобами телефонного мобільного зв`язку без обмеження розмов у часі.

Визначено наступні способи спілкування ОСОБА_1 та участі у вихованні онуки ОСОБА_5 :

- кожен перший та третій тиждень місяця в суботу і неділю з 10 години до 13 години за місцем проживання дитини або за місцем проживання бабусі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини, в присутності батьків або за згодою батьків за їх відсутності;

- у святкові дні та день народження в присутності батьків;

- засобами телефонного мобільного зв`язку без обмеження розмов у часі.

У іншій частині позову відмовлено.

Стягнено зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 384,20 грн з кожного у відшкодування судового збору.

Постановою Харківського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 липня 2020 року - без змін.

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 подала до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просила рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Люботинського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи № 630/269/19.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Люботинської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 31 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук