Справа № 513/227/23
Провадження № 2/513/118/23
Саратський районний суд Одеської області
10 травня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі Челак В.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, суд,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 21.02.2023 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.03.2023 року.
Ухвалою суду від 29.03.2023 року підготовче засідання у справі було відкладене та було витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання відповідачем ОСОБА_3 , державного кордону України.
Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 30.03.2023 року №513/227/23/ЕП-480/23, виникла необхідність в наданні додаткової інформації щодо особи.
Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року підготовче засідання у справі було відкладене в зв`язку з неявкою сторін.
Ухвалою суду від 25.04.2023 року підготовче засідання у справі було відкладене на 10.05.2023 року о 10-00 год. та направлено до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України додаткова інформація, щодо особи.
09.05.2023 року з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до суду надійшла відповідь на ухвалу.
Позивачка та її представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення відповідних повідомлень в додаток «Viber», які були ними отримані, в підготовче засідання не з`явились. Представником позивачки адвокатом Мановою І.М. до суду було направлено заяву в якій вона просить провести підготовче засідання за її відсутності та відсутності позивачки та закрити підготовче засідання з призначенням справи до судового розгляду.
Третя особа: орган опіки та піклування Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення ухвали суду на вказану адресу електронної пошти, в підготовче засідання не з`явилась. До суду направлено клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника третьої особи, позов визнають та не заперечують проти його задоволення..
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, шляхом розміщення відповідного повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада», а також телефонограмою, яка була ним прийнята, в підготовче засідання не з`явився. Пояснень про поважність причин неявки суду не надав, заяв про перенесення та відкладення розгляду справи не направляв.
Суд вирішив провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом ст.ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд з урахуванням ч.3 ст.211, ст. 223 ЦПК України, визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про дату, місце та час розгляду справи, від яких не надійшло клопотання про відкладення розглядом справи.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавчення батьківських прав - закрити.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В. С. Миргород