overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2366/22
Провадження № 2/376/229/2023
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

20.02.2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі оскільки, 14 березня 2022 року на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року ОСОБА_1 призвано у Збройні Сили України, що підтверджується копією військового квитка Серія НОМЕР_1 , тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби у лавах Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до звільнення ОСОБА_1 з військової служби у лавах Збройних Сил України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквираський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 211/2617/23
Провадження № 2-н/211/652/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу розподілу природного газу, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа №627/248/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2023 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бугаєнко І.В.

з участю секретаря - Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на гараж

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення підготовчого провадження для подачі заяви про зміну предмету позову відмовити.

Судове засідання відкласти до 10 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.
Справа №:557/1112/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 березня 2023 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.,

номер справи № 557/1112/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТОВ «Акріс Агро Груп»,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО ГРУП» про визнання договору оренди недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО ГРУП» про визнання договору оренди недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща на 30.03.2023 о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №521/43/23
Провадження №2/521/1573/23
Ухвала

21 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 21 березня 2023 року сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заву не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямдо судового розгляду на 04 травня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 579/101/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

з участю секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 28 лютого 2023 року.

28 лютого 2023 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 13 березня 2023 року.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 13 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 березня 2023 року.

23 березня 2023 року розгляд судового засідання відкладено в зв`язку з зайнятістю судді в кримінальному провадженні .

26 квітня 2023 року відбулось перше судове засідання, в якому були присутні позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4

10 травня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач подану заяву підримала.

Вислухавши пояснення позивача та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, подану до суду заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 49 ЦПК України позивач вправі змінити предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, заява про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог подана під час другого судового засідання, що є порушенням вимог ст. 49 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог не може бути прийнята.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог від 10 травня 2023 року.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.49, 126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог від 10 травня 2023 року, відмовити.

Роз"яснити позивачу, що він має право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. А. Кибець
Справа № 522/3911/23
Провадження № 2-н/522/290/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арк Палас» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційне утримання, -

ВСТАНОВИЛА:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арк Палас» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційне утримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як слідує з відповіді на запит суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арк Палас» заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційне утримання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Арк Палас» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційне утримання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Провадження № 6/537/33/2023
Справа № 537/3779/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.04.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником ,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Заміни стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Украна» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 537/3779/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Украна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 09.05.2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/225/23

№ провадження 2-о/196/43/2023

"09" березня 2023 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 28 березня 2023 року на 09 год. 15 хв. у залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
провадження № 22-ц/824/6978/2023
УХВАЛА

7 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківськогорайонного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 3 березня 2023 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи №761/47909/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 127/6952/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу, -

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось в суд з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

За відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради боржник ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, та зважаючи на зміст ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 567/988/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 18.01.2023 за клопотанням представника позивача було зупинено провадження у справі та призначено судову почеркознавчу екпсертизу.

Ухвалою суд від 06.03.2023 за клопотанням представника позивача було витребувано додаткові докази необхідні для проведення експертизи.

В зв"язку з надходженням відповідей про надання затребуваних документів виникла необхідність в їх розгляді.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Агро», про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.