Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
Номер провадження 6/711/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільні справу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

встановив:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Просить суд виправити помилку, допущену у виконавчому листі №552/7810/14-ц, який виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 21.11.2017 року, вказавши замість ІПН № НОМЕР_1 , вірний номер ІПН НОМЕР_2 . Боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_1 .

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 , 17.09.2018 року звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, шляхом призначення судової психіатричної експертизи сторонам по справі, посилаючись на те, що він стоїть на обліку в психіатричному диспансері (т.1 а.с. 76)

Аналогічні заяви подані ним 03.10.2018 року (т.1 а.с. 92), 08.102018 року (т.1 а.с.107), 12.10.2018 року (т.1 а.с.115), 24.02.2020 року (т.1 а.с. 220), 23.03.2020 року (т.2 а.с.10).

Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату та час місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року (справа №552/7810/14-ц) стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2146 грн. 43 коп., 3% річних в сумі 136 грн. 69 коп., інфляційні в сумі 413 грн. 88 коп. Вказане рішення набрало законної сили 03.10.2017 року. В подальшому Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Так, питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі врегульовано ст. 432 ЦПК України, яка знаходиться у розділі VI ЦК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно п.п.4,5 ч.1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Дослідивши заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що в заявах не зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів, подані ним 17.09.2018 року, 03.10.2018 року, 08.10.2018 року, 12.10.2018 року, 24.02.2020 року, 23.03.2020 року, слід повернути ОСОБА_2 .

Крім того, слід зазначити, що судом не здійснюється розгляд цивільної справи по суті, а лише вирішується питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі, який виданий на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а тому вчинення такої процесуальної дії як забезпечення доказів на стадії вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, не передбачено.

На підставі наведеного, ст.ст. 116,117 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», шляхом призначення судово-психіатричної експертизи повернути заявнику .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 08.02.2023 року.

Головуючий: Р. В. Демчик