Справа № 478/864/22 Провадження № 2/478/24/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Луговської А.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Примакової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду смт. Казанка цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою до ТОВ «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 30.09.2022 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

07.11.2022 року позивач подав до суду клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру судових експертиз, яке знаходиться за адресою : 54001 м. Миколаїв вул. Акіма, 2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти закриття підготовчого засідання не заперечував та наполягав на задоволені поданого ним клопотання щодо призначення та проведення по вказаній цивільній справі судової почеркознавчої експертизи приналежності його підпису в договорі оренди землі та надав до суду вільні та експериментальні зразки підпису.

Представник відповідача проти призначення по вказаній цивільній справі судової-почеркознавчої експертизи не заперечував та не заперечуючи винесеного на розгляд експертизи питання щодо приналежності відповідачу підпису висловив ряд зауважень щодо визначення експертної установи та ідентифікації наданих вільних зразків підпису.

Ввивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено призначення експертизи у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивачем заперечується достовірність його підпису на оригіналі договору оренди землі, то суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд погоджується зі змістом викладених представником відповідача запитань експерту, заявлених у клопотанні.

Згідно положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене та строки проведення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу і зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 189, 196, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про визнання договору оренди землі недійсним судово - почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертом наступні запитання:

- чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки, площею 2,1165 га з кадастровим номером :02:000:0189, виданий 13.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Ватутіна» у графі «Орендодавець», ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру судових експертиз, яке знаходиться за адресою : 54001 м. Миколаїв вул. Акіма, 2, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 478/864/22, в якій знаходяться документи, які містять підписи ОСОБА_1 на документах та предмет дослідження - підпис у договорі оренди землі, необхідні для проведення експертизи та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Назва документів в оригіналах, в яких є підписи ОСОБА_1 :

- договір оренди земельної ділянки, площею 2,1165 га з кадастровим номером :02:000:0189, виданий 13.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Ватутіна», де у графі «Орендодавець» зазначено його підпис;

- Акцепт пропозиції на укладання угоди про надання кредиту та графік платежів від 22.12.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», де на другому аркуші у графі «підпис позивача» зазначено його підпис;

- заява ОСОБА_1 за № 4 від 14.10.2020 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб («ПУМБ»), де у графі «Особистий підпис клієнта» зазначено його підпис;

- Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), наданий АТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 14.10.2020 року, де у графі «підпис споживача» зазначено його підпис;

- заява ОСОБА_1 за № 4 від 14.10.2020 року на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб («ПУМБ»), де у графі «Особистий підпис клієнта» зазначено його підпис;

- Паспорт споживчого кредиту 0-6-24 (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), наданий АТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 14.10.2020 року, де у графі «підпис споживача» зазначено його підпис;

- Договір № 31 (про використання зразку підпису фізичної-особи - клієнта Банку) від 21.11.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», в п. 1.3 якого у графі «Зразок підпису Клієнта» та у графі «Клієнт (підпис)» зазначено його підпис;

- Інформаційний Лист (для клієнтів банку) від 21.11.2014 року наданого ОСОБА_1 ПАТ «УкрСиббанк», в якому у графі «З умовами кредитування ознайомлений, один з примірників Інформаційного листа отримав» зазначено його підпис;

- Видаткова накладна № ЧКRН1-0103 від 14.10.2020 року видана ТОВ «Комфі Трейд» про отримання ОСОБА_1 платежу, в якій у графі платіж «Отримав», зазначено його підпис;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні від 10.01.2023 року на 10 аркушах.

Запропонувати експерту провести дослідження по наявним в матеріалах справи документам.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Вказану експертизу слід провести на протязі одного місяця після її оплати.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Х.В.Іщенко