Справа №639/4153/20
Провадження №2/639/77/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, в особі свого представника, з позовною заявою звернулося Комунальне підприємство «Харківводоканал» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал". Протягом тривалого часу відповідачі не в повному обсязі здійснюють оплату за надані позивачем послуги, внаслідок чого в них утворилася заборгованість, яка за період з 01.10.2016 року по 31.01.2020 року складає за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 3 899,91 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2000 року по 31.05.2021 року в розмірі 3 433,09 грн.

У зв`язку з тим, що відповідачі прострочили виконання зобов`язання щодо сплати за послуги з централізованого водопостачання, їм відповідно до ст. 625 ЦК України нараховані 659,13 грн. інфляційних витрат за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 288,35 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

14 серпня 2020 року судом отримано відзив на позовну заяві від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .. Відповідачі категорично заперечували проти позовних вимог, бо вважають їх незаконними, безпідставними та необґрунтованими, посилаючись що позивачем не надано належних та допустимих доказів. Крім того зазначили, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності, яку просять застосувати.

10 вересня 2020 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якому просили доводи відповідачів не враховувати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд на підставі положень ст. 223 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

В судове засідання 07.03.2023 року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просив розглядати справу без його участі та підтримав раніше наданий відзив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с. 32? 238).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та частина належить ОСОБА_4 , громадянину Росії, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2-530 від 04.07.2013 (а.с. 53-55).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за особовим рахунком№ НОМЕР_1 відкритим на відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 існує заборгованість за період з 01.10.2016 року по 31.05.2020 року за надані послуги з централізованого водопостачання в розмірі 3 899,91 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2000 року по 31.05.202 року в розмірі 3 433,09 грн. (а.с.4-12).

Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає різні підстави виникнення цивільних прав і обов`язків. Крім договорів і інших угод відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права й обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Так, стаття 68 Житлового кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, зобов`язують споживача оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або затверджених нормативів споживання.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, обов`язок відповідачів по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення випливає з наведених вище нормативних актів та ЦК України.

Частиною 2 ст. 205 Цивільного Кодексу України передбачено, що угода, для якої не встановлена обов`язкова письмова форма, враховується вчиненою, якщо поведінка сторін свідчить про їх волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідачі не відмовлялися від послуг водопостачання у письмовій формі. Таким чином, поведінка відповідачів свідчить про їх волю до настання відповідних правових наслідків, а саме того факту, що послуги водопостачання вони отримували.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 (який діяв на момент виникнення відповідних правовідносин між сторонами) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Також, пунктом п`ятим частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (який введено в дію з 01.05.2019) передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням відповідачами виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги боржнику нараховані інфляційні витрати за час прострочення у сумі 659,13 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 288,35 грн. (а.с. 13-16).

Проте враховуючи відзив відповідачів, суд задовольняє позовні вимоги в межах строку позовної давності. Позивач звернуся до суд 08 липня 2020 року, тому перебіг строку починається з 01.07.2017 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, позовна давність переривається у разі пред`явлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, згідно наданого КП «Харківводоканал» розрахунку відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зобов`язані сплатити заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 року по 31.05.2020 в сумі 3 021 гривні 51 копійку, 3% річних від простроченої суми 138 гривень 64 копійки, інфляційних втрат в сумі 308 гривень 41 копійок; за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 року по 31.05.2020 2 624 гривень 45 копійок, 3% річних від простроченої суми 122 гривні 35 копійок, інфляційних втрат в сумі 276 гривень 72 копійки.Загальна сума боргу складає 6 492 гривні 08 копійки

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню частково.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» слід стягнути в рівних долях понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених вимог. При подачі позову сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн, ціна позову складає 8280,48 грн. Розмір судового збору, який підлягає стягненню, складає 1648.01 грн. (6492,08х2102/8280,48)

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», суд -

ВТРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 6 492 (шість тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 08 копійки, з яких:

-за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2017 року по 31.05.2020 в сумі 3 021 гривні 51 копійку, 3% річних від простроченої суми 138 гривень 64 копійки, інфляційних втрат в сумі 308 гривень 41 копійок;

за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2017 року по 31.05.2020 2 624 гривень 45 копійок, 3% річних від простроченої суми 122 гривні 35 копійок, інфляційних втрат в сумі 276 гривень 72 копійки.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в сумі по 549 (п`ятсот сорок дев`ять) гривень 33 копійки з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк Восток», .

Відповідачі:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 07.03.2023

Суддя С.О. Рубіжний