Справа № 626/2291/22
Провадження № 2/626/73/2023
07.02.2023 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дудченка В.О.,
за участю секретаря Деревінської Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шевченківським відділом державної виконавчої служби у Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Красноградським відділом державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про зняття арешту з майна,
Виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 , в якому просить зняти арешт з 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8951959, зареєстрованого: 07.08.2009 року за №8951959 реєстратором: Красноградська державна нотаріальна контора Харківської області, накладеного при виконанні виконавчого листа Красноградського районного суду Харківської області №2-1148 від 02.09.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавче провадження №44565473, та вилучити запис про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером 8951959, зареєстрованого: 07.08.2009 року, у вигляді 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , внесений реєстратором: Красноградська державна нотаріальна контора Харківської області.
Позивач зазначив, що Красноградським районним судом Харківської області по справі №2-1148/02 видано 02.09.2002 року виконавчий лист про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів заробітної плати, але не менше частини неоподаткованих мінімумів доходів громадян, починаючи з 30.08.2002 року і до повноліття дитини. На підставі Свідоцтва про право власності від 18.01.1995 року він має у власності частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , частки власності на яку не поділені між співвласниками. Рішенням виконавчого комітету Наталинської сільської ради №100 від 28.11.2013 року було впорядковано назву вулиць та нумерацію житлових та нежитлових приміщень по населеному пункту село Наталине, що знаходяться на території Наталинської сільської ради, та змінено адресу житловому будинку АДРЕСА_3 на будинок АДРЕСА_3 . У відповіді на адвокатський запит №3 від 23.11.2022 року зазначено, що по АДРЕСА_3 , об`єкт нерухомості за номером буд. АДРЕСА_1 відсутній, а АДРЕСА_3 перейменована у вулицю Промислова. Красноградським ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області по виконавчому провадженню №44565473, з виконання виконавчого листа №2-1148 від 02.09.2002 року Красноградського районного суду Харківської області, про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини на утримання дитини, було винесено постанову державного виконавця Шуть Ю.О. «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 05.08.2009 року. Згідно вказаної постанови було накладено арешт на 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що йому належить. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.11.2022 року №315426847, сформована ОСОБА_4 , Красноградський ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м. Харків), має інформацію про наявність щодо нього, а саме:
-обтяження у вигляді нерухомого майна за реєстраційним номером 8951959;
-зареєстрованого 07.08.2009 за №8951959 Красноградською державною нотаріальною конторою;
-підставою обтяження є постанова б/н, 05.08.2009 року, ВДСВ Красноградського РУЮ Харківської області;
-об`єктом обтяження є квартира, 1/5 частини, адреса: АДРЕСА_1 ;
-власник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;
-обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області, м. Красноград, Харківської області, вул. Леніна, 94;
-заявник: Відділ державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області.
-Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на ім`я ОСОБА_1 міститься один запис обтяження за №8951959, на підставі постанови б/н від 05.08.2009 року ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області, згідно цього запису об`єктом обтяження є 1/5 частини квартири, адреса якої: АДРЕСА_1 . А відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на нього відчуження від 05.08.2009 року державним виконавцем накладався арешт на 1/5 частини квартири буд. АДРЕСА_2 .
-28.07.2014 року відповідно до п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження було завершене та надіслане за належністю.
-Виконавче провадження №44565473 відкрите Шевченківським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, повторно до Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходив.
Рух справи в суді.
Ухвалою судді від 30.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 02.02.2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.
Заяви учасників процесу по суті справи та клопотання.
Від позивача надійшла телефонограма, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Від третьої особи Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшла до суду заява, в якій просять розглядати справу без їх присутності, рішення прийняти на власний розсуд.
Від третьої особи Красноградської державної нотаріальної контори Харківської області надійшло клопотання, в якому просять розглянути справу без їхнього представника.
Так, як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.
Позиція суду.
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Красноградським районним судом Харківської області по справі №2-1148/02 видано 02.09.2002 року виконавчий лист про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини з усіх видів заробітної плати, але не менше частини неоподаткованих мінімумів доходів громадян, починаючи з 30.08.2002 року і до повноліття дитини.
На підставі Свідоцтва про право власності від 18.01.1995 року позивач ОСОБА_1 має у власності частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , частки власності на яку не поділені між співвласниками.
Рішенням виконавчого комітету Наталинської сільської ради №100 від 28.11.2013 року було впорядковано назву вулиць та нумерацію житлових та нежитлових приміщень по населеному пункту село Наталине, що знаходяться на території Наталинської сільської ради, та змінено адресу житловому будинку АДРЕСА_3 на будинок АДРЕСА_3 .

У відповіді на адвокатський запит №3 від 23.11.2022 року зазначено, що по АДРЕСА_3 , об`єкт нерухомості за номером буд. АДРЕСА_1 відсутній, а АДРЕСА_3 перейменована у вулицю Промислова.

Красноградським ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області по виконавчому провадженню №44565473, з виконання виконавчого листа №2-1148 від 02.09.2002 року Красноградського районного суду Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини на утримання дитини, було винесено постанову державного виконавця Шуть Ю.О. «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 05.08.2009 року.

Згідно вказаної постанови було накладено арешт на 1/5 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.11.2022 року №315426847, сформована ОСОБА_4 , Красноградський ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м. Харків), має інформацію про наявність щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , а саме:

-обтяження у вигляді нерухомого майна за реєстраційним номером 8951959;

-зареєстрованого 07.08.2009 за №8951959 Красноградською державною нотаріальною конторою;

-підставою обтяження є постанова б/н, 05.08.2009 року, ВДСВ Красноградського РУЮ Харківської області;

-об`єктом обтяження є квартира, 1/5 частини, адреса: АДРЕСА_1 ;

-власник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області, м. Красноград, Харківської області, вул. Леніна, 94;

-заявник: Відділ державної виконавчої служби Красноградського РУЮ Харківської області.

Листом № 38462 від 18.11.2022 року Красноградський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомлено ОСОБА_1 , що:

-Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на ім`я ОСОБА_1 міститься один запис обтяження за №8951959, на підставі постанови б/н від 05.08.2009 року ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області, згідно цього запису об`єктом обтяження є 1/5 частини квартири, адреса якої: АДРЕСА_1 . А відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на нього відчуження від 05.08.2009 року державним виконавцем накладався арешт на 1/5 частини квартири буд. АДРЕСА_2 .

-28.07.2014 року відповідно до п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження було завершене та надіслане за належністю.

-Виконавче провадження №44565473 відкрите Шевченківським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, повторно до Красноградського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходив.

Листом №38728 від 22.11.2022 року Красноградський відділ державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на заяву ОСОБА_1 від 22.11.2022 року, повідомив, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-1148 від 02.09.2002 року Красноградського районного суду Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини на утримання дитини на виконанні в Красноградському відділі державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відсутнє.

Відповідно до п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» 28.07.2014 року виконавче провадження №44565473 було завершене та виконавчий документ був надісланий за належністю.

Згідно відомостей АСВП виконавче провадження №44565473 з виконання вище вказаного виконавчого документу було відкрите в Шевченківському ВДВС м. Харків СМУМЮ (м. Харків).

Таким чином, у зв`язку з тим, що об`єкт обтяження в постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.08.2009 року не відповідає об`єкту обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відсутнє в Красноградському ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відкрите виконавче провадження з виконавчого листа №2-1148 від 02.09.2002 року Красноградського районного суду Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини на утримання дитини ( або закрите виконавче провадження у зв`язку з його фактичним виконанням ) Красноградський ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м. Харків) не може зняти арешт з 1/5 частини квартири буд. АДРЕСА_2 .

На даний час ОСОБА_1 не має будь-якої заборгованості при примусовому виконанню виконавчого листа №2-1148 від 02.09.2002 року Красноградського районного суду Харківської області про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є на даний час повнолітнім, як і взагалі Єдиний реєстр боржників не має інформації щодо будь-яких виконавчих проваджень, боржником по яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до статтей 317, 319, 321, 391 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, власник майна, який протиправно обмежений у здійсненні права власності накладенням арешту на його майно, має право вимагати усунення порушення шляхом зняття арешту з цього майна.

До такого висновку дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №817/928/17.

Порядок зняття арешту визначений ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої арешт з майна боржника може бути знятий за рішенням суду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Висновки за результатами розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та зняти арешт з 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8951959, зареєстрованого: 07.08.2009 року за №8951959 реєстратором: Красноградська державна нотаріальна контора Харківської області, помилково накладеного при виконанні виконавчого листа Красноградського районного суду Харківської області №2-1148 від 02.09.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавче провадження №44565473, та вилучити запис про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером 8951959 зареєстрованого: 07.08.2009 року у вигляді 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , внесений реєстратором: Красноградська державна нотаріальна контора Харківської області.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» 1999 року, ст.ст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,суд -

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шевченківським відділом державної виконавчої служби у Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Красноградським відділом державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Красноградською державною нотаріальною конторою Харківської області про зняття арешту з майна-задовольнити.

Зняти арешт з 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 8951959, зареєстрованого: 07.08.2009 року за №8951959 реєстратором: Красноградська державна нотаріальна контора Харківської області, помилково накладеного при виконанні виконавчого листа Красноградського районного суду Харківської області №2-1148 від 02.09.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі частини на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавче провадження №44565473, та вилучити запис про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером 8951959 зареєстрованого: 07.08.2009 року у вигляді 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , внесений реєстратором: Красноградська державна нотаріальна контора Харківської області.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя