Справа №: 343/2242/22
Провадження №: 2/0343/25/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 20.12.2023 звернулася в Долинський районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в якому просить:
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, у справі №343/1132/20, провадження №2/0343/667/20, в її користь аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1500 грн щомісячно на кожну дитину на 1/3 (не менше як 33% ) з його щомісячного доходу та з урахуванням усіх видів доплат та надбавок, премій, щомісячно до їх повноліття.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/2242/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Призначено підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски,115, Івано-Франківської області на 10 січня 2023 року.
Визначено відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (а.с.12).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2022 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.17).
Від відповідача ОСОБА_2 , 11.01.2022 поступив відзив на позов (а.с.21-25) та клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.26-27), в яких він просить зупинити провадження у даній справі до припинення несення ним військової служби.

В обґрунтування клопотання зазначено, що він, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходить військову службу за мобілізацією від початку повномасштабного вторгнення російської федерації на терени України, а саме, з 03.03.2022.

Просить суд забезпечити йому доступ до правосуддя не ілюзорно, а практично, адже допоки він виконує свій військовий обов`язок під час дії в Україні воєнного стану, він не має можливості відстоювати свою позицію в суді.

В судове засідання з`явилась позивачка ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на повторний виклик не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.56).
Позивачка ОСОБА_1 подала заперечення на відзив в якому зазначила, що вона категорично заперечує проти зупинення провадження по справі, адже це прямо порушує інтереси дітей. Відповідач просить зупинити провадження по справі до моменту припинення ним несення військової служби, навіть не до моменту закінчення військового стану, що є не логічним. Зі слів відповідача, він може продовжити військову службу за контрактом і у разі зупинення провадження по справі, діти будуть позбавлені можливості на краще життя та належний розвиток. Військова частина, де проходить службу відповідач розташована у м. Коломия , що не відноситься до зони АТО чи бойових дій, а неможливість прибути у судове засідання мотивована виключно зацікавленістю відповідача у затягуванні розгляду справи та не бажанням відповідача сплачувати більшу суму аліментів на утримання своїх дітей. Відповідач весь час перебуває за місцем знаходження військової частини та жодного разу не перебував безпосередньо в зоні бойових дій. Просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі(а.с.40-44)

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зіславшись на викладені у заперечення на відзив обставини.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі до припинення несення військової служби ,подане відповідачем ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 03 березня 2022 року .

Вказана обставина підтверджується копією військового квитка відповідача серії НОМЕР_1 від 03.03.2022 (а.с.31-32) та довідкою №3/3 виданої ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.01.2023 (а.с. 32).

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Проте у ч.2 ст.252 ЦПК України визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Як вбачається із матеріалів даної справи, предметом спору є вимога про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання спільних малолітніх дітей.

Суд зважає на те, що, по-перше, відповідач перебуває на військовій службі по мобілізації за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 , дана території не відноситься до зони бойових дій, по-друге, справа стосується забезпечення інтересів малолітніх дітей (права на рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку), по-третє ,зупинення провадження у справі на невизначений час може призвести до порушення цих інтересів (прав) дітей.

Частинами ж першою та другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що вимога відповідача про зупинити провадження у даній справі до припинення несення ним військової служби є безпідставною.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі призведе до порушення права позивачки на розумний строк розгляду її справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідачем не вказано, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав через свого представника.

Суд приймає до уваги особливе значення цієї справи в умовах воєнного стану, що на військовослужбовців під час воєнного стану, як і раніше, покладається обов`язок сплачувати аліменти, оскільки діти потребують особливої, додаткової уваги з боку держави та їх батьків, а їх утримання та захист виходить на перший план.

Враховуючи викладене, а також встановлений законом обов`язок батьків сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що в інтересах неповнолітніх дітей, та з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до припинення ним несення військової служби необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 253, 258, 261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: