Справа № 677/1578/22
Провадження № 2/677/232/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просить визначити їй додатковий строк у два місяці, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову від 11.04.2023 року позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік її двоюрідної сестри ОСОБА_4 , який на час смерті постійно проживав зі своєю дружиною ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Із померлим ОСОБА_3 вони були в хороших дружніх відносинах, відвідували один одного за місцем свого проживання, так як його дружина ОСОБА_5 є її двоюрідною сестрою. ОСОБА_3 підтримував її порадами, морально, а вона допомагала йому. 15.07.2022 року в розмові з ОСОБА_5 вона дізналась, що після смерті ОСОБА_3 , його спадщина, а саме земельний пай, не була оформлена спадкоємцями за законом, оскільки він, нібито, заповів його їй. При цьому, ОСОБА_5 такої інформації раніше їй не повідомляла. Щоб пересвідчитись у достовірності вказаної інформації, вона звернулась 28.07.2022 року до державного нотаріуса Тиховської В.В. із запитом щодо можливого заповіту ОСОБА_3 на її ім`я. З наданого їй витягу із спадкового реєстру заповітів від 28.07.2022 року вона дізналась, що 15.05.2005 року ОСОБА_6 .З склав на неї заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Грибником А.М.

13.12.2022 року вона звернулась до приватного нотаріуса Грибника А.М. щодо надання їй дублікату заповіту, складеного на її ім`я ОСОБА_3 . Згідно з отриманим дублікатом від 14.05.2005 року № 1550 ОСОБА_3 заповів для неї земельну частку (пай), яка належала для ОСОБА_3 на підставі сертифіката на права на земельну частку (пай) серії ХМ № 0140306 від 26.01.2004 року.

Вказала, що виходячи із дати смерті та часу відкриття спадщини ОСОБА_3 , останнім днем визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини є 28.12.2008 року. Враховуючи, що вона була необізнана про наявність заповіту ОСОБА_3 вона не подавала нотаріусу відповідної заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 у визначений строк, у зв`язку з чим, постановою державного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Вказала, що необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною пропуску нею строку для подання зазначеної заяви. За таких підстав звертається до суду з позовом.

Аргументи учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій вказала, що з`явитися до суду не має можливості, а тому просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, будь-яких заперечень не має.

Позиція суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 16.10.2019 року Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

На підставі сертифіката на права на земельну частку (пай) серії ХМ № 0140306 від 26.01.2004 року ОСОБА_3 належала земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Правда» розміром 1,75 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 6).

ОСОБА_3 заповів вказану вище земельну частку (пай) ОСОБА_1 , що підтверджується копією дублікату заповіту від 14.05.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчиком А.М., реєстровий № 966 (а.с. 7).

Постановою державного нотаріуса Красилівської державної нотаріальної контори Тиховської В.В. № 16/02-31 від 06.01.2023 року ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Правда» м. Красилів Красилівського району Хмельницької області. Після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у зв`язку із пропуском строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 17).

У спадковій справі № 1100/2008, заведеній після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна інформація про те, що відповідач ОСОБА_5 відмовилась від належної їй частки спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 , на користь дочки ОСОБА_2 , що підтверджується її заявою від 17.12.2008 року, реєстровий № 6011; дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_8 18.12.2008 року подала заяву, у якій відмовилась від належної їй спадщини після смерті батька, вказала, що ніяких судових спорів по спадщині вести не буде; ОСОБА_2 17.12.2008 року подала заяву, у якій вказала, що приймає спадщину після померлого батька ОСОБА_7 , просить видати свідоцтво про право на спадщину (реєстровий номер заяви 6007).

Також у спадковій справі № 1100/2008 наявний витяг із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 17894161 від 20.12.2008 року (а.с. 39), у якому вказана інформація про наявність чинного заповіту ОСОБА_3 (номер заповіту у спадковому реєстрі 36591072), серія та номер бланка ВСВ 675619, номер в реєстрі нотаріальних дій 1550, дата посвідчення 14.05.2005 року, місце зберігання АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Грибчик А.М.

Згідно з матеріалами спадкової справи № 1100/2008 нотаріус Красилівської державної нотаріальної контори не вживала заходи для розшуку спадкоємця ОСОБА_3 за заповітом від 14.05.2005 року (а.с. 32-42).

Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Предметом позову у цій справі є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті чоловіка двоюрідної сестри позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посиланням позивача на те, що вона не знала про існування заповіту на її ім`я.

При цьому, позивач не є спадкоємцем ОСОБА_3 за законом, на час смерті спадкодавця з ним не проживала, заяви про прийняття спадщини або відмови від неї у визначений законом строк не подавала, про смерть ОСОБА_3 була обізнана, та не подавала заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , оскільки не була обізнана про наявність заповіту.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Отже, згідно з цією статтею поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом у даній справі встановлено наявність у спадковій справі № 1100/2008 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 витягу із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 17894161 від 20.12.2008 року (а.с.39), у якому вказана інформація про наявність чинного заповіту ОСОБА_3 (номер заповіту у спадковому реєстрі 36591072), серія та номер бланка ВСВ 675619, номер в реєстрі нотаріальних дій 1550, дата посвідчення 14.05.2005 року, місце зберігання АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Грибчик А.М.

Інформація про те, що, що нотаріус Красилівської державної нотаріальної контори вживала заходи для розшуку спадкоємця ОСОБА_3 за заповітом від 14.05.2005 року в спадковій справі відсутня.

З цього приводу суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини,) нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Державний нотаріус може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Оскільки позивач не знала про заповіт, а нотаріус про заповіт її не повідомила, суд дійшов висновку, що нотаріусом на порушення Закону України «Про нотаріат», пункту 2.2 глави 9, пунктів 2.2 і 3.2 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595 не вчинила дій для розшуку спадкоємця, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі, якщо йому не було відомо місце проживання місце проживання або місце роботи спадкоємця.

Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного суду, зокрема постановою Верховного Суду справа № 761/42165/17-ц від 28.10.2019 року.

При цьому, вирішуючи спір у цій справі, суд враховує свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та дотримується принципу пропорційності між застосованим заходом і переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Необхідність нотаріусом вчинити дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснити виклик спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі відповідає правовому висновку Верховного Суду України викладеному у постанові від 06.09. 2017 року у справі № 6-496цс17.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховним Судом України від 06.09.2017 року у справі N 6-496цс17.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

З врахуванням наведеного, виходячи із встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку, зокрема те, що вона не знала про заповіт на своє ім`я і дізналася про нього лише 15.07.2022 року, вже після спливу передбаченого законом строку для прийняття спадщини, нотаріус про заповіт позивача не повідомив, що свідчить про поважність причини пропуску такого строку, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, зробленими у постановах від 21.09.2020 року у справі № № 130/2517/18, та від 22.12.2021 року у справі № 703/4978/19.

Розподіл судових витрат між сторонами

На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч. 3 ст. 200, 209, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , протягом двох місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: В.О.Шовкун