МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" травня 2023 р. Справа №370/859/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

12.04.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 14.04.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутні докази на підтвердження ціни позову. Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна, а згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом, зокрема відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», з поданням відповідного звіту про оцінку майна. Вказаний недолік слід усунути, шляхом визначення дійсної вартості спірного майна (автомобіль, житловий будинок) експертним шляхом, станом на час подання зазначеного позову до суду.

2) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додана до позову копія рішення Шевченківського районного суду м. Києва №761/14916/18 від 04.12.2019 року, не засвідчена в установленому законом порядку. Так, звертаю увагу позивача на те, що за змістом ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться саме у нього. Поряд з тим, копія вказаного рішення суду засвідчена самим позивачем, тоді як його оригінал у позивача відсутній, оскільки він зберігаються в суді в матеріалах відповідної цивільної справи. Відповідно ж до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. При цьому порядок засвідчення копій судових рішень визначається Інстукцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженою наказом ДСА України 20.08.2019 №814. Тож, позивачу слід надати суду належним чином засвідчену копію вказаного рішення суду, яка має містити підпис відповідальної особи суду, скріплений печаткою суду, та має містити відмітку про набрання рішенням суду законної сили. Крім того, у позивач, як сторони у справі, немає ніяких перешкод в отриманні засвідченої копії вказаного рішення у відповідному суді.

В зв`язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень, зокрема зазначенням ціни позову та поданням відповідних документів на її підтвердження, поданням належним чином засвідчених доказів, вказаних вище.

Копію ухвали суду від 14.04.2023 року позивач отримав 24.04.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №318, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 04.05.2023 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 14.04.2023 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя вважати неподаною та повернути її позивачу/представнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир