Справа № 185/2332/23
Провадження № 2/185/1436/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2023 року ТОВ "ФК "Фангарант Груп" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості у розмірі 19372,72 грн та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.02.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙБЛТЕХ» та відповідачем було укладено договір №5, про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone Хs 64GB Gold Б/у» встановленою вартістю 15385,33 грн. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 61001, Харківська обл., м. Харків, пр-т Московський, 46/12. Платіж при отриманні товару становив 1538,53 грн, розмір щомісячного платежу - 1538,53 грн, строком на 9 місяців. Відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 19372,72 грн, з яких: 12202,42 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 7170,30 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно умовам Договору. Також згідно п.1.1, 1.3 договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № від 14.12.2021 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору, були відступлені первісним кредитором на користь позивача, про що відповідач був повідомлений в письмовій формі. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року провадження у справі було відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги останній визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.02.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЕЙБЛТЕХ» та відповідачем було укладено договір №5, про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone Хs 64GB Gold Б/у» встановленою вартістю 15385,33 грн. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 61001, Харківська обл., м. Харків, пр-т Московський, 46/12. Платіж при отриманні товару становив 1538,53 грн, розмір щомісячного платежу - 1538,53 грн, строком на 9 місяців.

У свою чергу 14 грудня 2021 року між ТОВ «ЛЕЙБЛТЕХ» та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» був укладений договір факторингу № , відповідно до якого ТОВ «ФК «Фангарант Груп» прийняло, ТОВ «ЛЕЙБЛТЕХ» відступило права вимоги за вказаним вище договором №5 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

Відповідно розрахунку суми заборгованості, станом на 10.02.2023 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування, у зв`язку з чим заборгованість за договором становить 19372,72 грн, з яких: 12202,42 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 7170,30 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно умовам Договору.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі)

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що відповідач в повному обсязі не виконав прийнятих на себе відповідно до умов договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару.

Окрім цього, відповідач пред`явлені до нього позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, зважаючи на встанволені по справі обставини та досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги визнання позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

У порядку статті 141,142 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% сплаченого судового збору у розмірі 1342,00 грн, а також повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 1342,00 грн.

Керуючись ст.2,12,13,81,89,141,142,206,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» заборгованість за договором №5 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше у розмірі 19372,72 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят дві гривні сімдесят дві копійки) грн, з яких: 12202,42 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 7170,30 грн - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно умовам Договору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» судовий збір у розмірі 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві гривні нуль копійок) грн.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №1120 від 09 лютого 2023 року, що складають 1342,00 (одна тисяча триста сорок дві гривні нуль копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп», ідентифікаційний код: 38922870, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 21, корп. В.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. М. Перекопський