overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2417/22
Провадження № 2/175/718/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"11" травня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю.,

представника позивача адвоката Стрюк С.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання спільного майна,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства позовну заяву Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання спільного майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» () заборгованість по фондам станом на 11.05.2023 р. у розмірі 1177,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» (код ) судові витрати у розмірі 329 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь Асоціації «Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» (код )судові витрати на правничу допомогу в сумі 5300, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 16 травня 2023 року.

Суддя О. М. Білоусова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1747/22
Провадження №2/133/78/23
У Х В А Л А

03.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської дитячої музичної школи в особі Бригадир Н.І., Відділу культури Козятинської міської ради в особі Рибінської С.Ф., Козятинської міської ради в особі Єрмолаєвої Т.М., Державної казначейської служби України в особі Слюз Т.Я. про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2022 провадження у вказаній вище справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2022 провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки Великою Палатою Верховного Суду прийнята постанова від 14.12.2022 у справі №130/3548/21, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.02.2023, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, зникли.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської дитячої музичної школи в особі Бригадир Н.І., Відділу культури Козятинської міської ради в особі Рибінської С.Ф., Козятинської міської ради в особі Єрмолаєвої Т.М., Державної казначейської служби України в особі Слюз Т.Я. про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 24.05.2023 о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 275/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/281/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року провадження у справі було зупинено відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України у зв`язку з призначенням експертизи у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що до суду по даній справі надійшов висновок судово-психіатричного експерта №210-2023 від 02 травня 2023 року, то відпали підстави, що слугували підставами для зупинення провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №275/281/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області як орган опіки та піклування, - поновити.

Розгляд справи продовжити 19 травня 2023 року о 09 годині 15 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 643/3492/23
Провадження № 2-о/643/154/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської Міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку; призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 травня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ присяжними визначено Царьову К.О. та Клюєву І.С.

Ухвалою суду від 03.05.2023 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання на 22.05.2023 року об 11:00 годині.

Присяжна ОСОБА_5 , на ім`я голови Московського районного суду м. Харкова подала заяву, в якій просила не залучати її для виконання обов`язку присяжного з 10.04.2023 по 10.08.2023 у зв`язку із знаходженням в іншому регіоні України.

Водночас, суд позбавлений можливості викликати присяжну ОСОБА_6 у судове засідання, позаяк остання повідомила суду, що тимчасово проживає за межами території України, а тому не матиме можливості прибути в судове засідання для участі у розгляді даної справи.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затверджених зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаної справи, суд доходить висновку щодо доцільності заміни присяжних Клюєвої І.С. та Царьової К.О.

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати необхідним замінити визначених автоматизованою системою присяжних Царьову Катерину Олександрівну та Клюєву Ірину Сергіївну через неможливість останніх взяти участь у розгляді справи та здійснити автоматичне визначення інших присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 травня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого- судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання -Зубкова В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи- відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом паяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 496/2342/23
Провадження № 2-н/496/72/23
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину зОСОБА_2 , -
Керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Надвірнянським РВ УМВС в Івано - Франківській області від 17.04.1998р., РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 19.10.1998р., РНОКПП: НОМЕР_4 , аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.03.2023 року до досягнення повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 268 грн. 40 коп. судового збору.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили негайно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів, до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Буран В.М.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ___________________2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _______________________ 202__ року.
Справа № 570/1004/23
Номер провадження 2/570/578/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" (вул.Шевченка,22, м.Харків) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" до ОСОБА_1 про витребування майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 10:00год. 06 квітня 2023 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 283/95/22
Провадження №2/283/13/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Яричевської Н.М., представника Малинської міської ради Житомирської області Паршакова О.В., представника відповідача адвоката Алексеєва С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77- 81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивач: керівник Коростенської окружної прокуратури, адреса: Житомирська область, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10, в інтересах Малинської міської ради Житомирської області, , юридична адреса: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 6а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич
Справа № 2-8891/10
Провадження № 6/161/111/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката та заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-8891/10,

в с т а н о в и в :

Заявник ТзОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката та заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-8891/10.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, а саме: за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до суду заяви про видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви становитиме 80,52 грн.

Як вбачається із заяви, заявником не сплачено судовий збір і не представлено доказів звільнення від сплати відповідно до закону.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Волинській області /м. Луцьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0003550, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката та заміну стягувача у виконавчому листі по справі №2-8891/10 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
справа № 179/124/23
провадження № 2/179/153/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08 березня 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року провадження у справі № 179/124/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

07.03.2023 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження по справі № 179/124/23 та залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що позивач просить суд вирішити питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду, а також те, що дане питання вирішується судом в судовому засіданні, тому необхідно поновити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 179/124/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання у справі на 09 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чорна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2023 року м. Мукачево Справа №303/2193/23

2/303/368/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

третя особа Мукачівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)

про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 23 березня 2023 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.В. Кость