У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виявлення недоліків у виконаній роботі та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виявлення недоліків у виконаній роботі та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді 10.12.2021 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.01.2022 (передано судді за виходом з відпустки 17.01.2022 року) на адресу суду надійшло клопотання від позивача з проханням розглядати вищевказану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, вмотивоване тим, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до ухвали судді Деснянського районного суду м.Києва від 17.01.2022 було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача проти вказаного клопотання категорично заперечувала. Ухвалою судді від 01 червня 2022 року було задоволено клопотання, призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6) та зупинено провадження в цивільній справі за позовною заявою заявою заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виявлення недоліків у виконаній роботі та зобов`язання вчинити дії.

16.01.2023 року, позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про скасування ухвали суду 01.06.2022 року, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки позивач значною мірою позбавився можливості оплатити проведення вказаної експертизи.

На підставі вищевказаного, суд звернувся до експертної установи з проханням повернути матеріали цивільної справи № 754/18584/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виявлення недоліків у виконаній роботі та зобов`язання вчинити дії.

07.02.2023 на адресу суду були повернуті матеріали справи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про виявлення недоліків у виконаній роботі та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2023 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: