Справа №690/43/23
Провадження № 2-о/690/6/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 січня 2023 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

26.01.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Отже, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подана в порядку окремого провадження, повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам розділу IV "Окреме провадження" ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає за змістом загальним вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вірно зазначені строни, не зазначено заінтересованих осіб, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначено про наявність у заявника оригіналів письмових доказів.

В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заявник не підтвердила те, що нею не подано іншої заяви з тих самих підстав та з тим самим предметом.

Крім того, в прохальній частині заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , це одна та сама особа, однак в повній мірі не вказано який конкретно юридичний факт необхідно встановити, відносно якої особи, її рік народження та належних їй документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, оскільки заява повинна відповідати нормам діючого законодавства.

За таких обставин вважаю, що заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику п`ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 95, 175, 177, 185, 258, 259, 260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали.

Попередити заявника ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків заяви в вищезазначений термін, дана заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.А. Здоровило