Справа №641/6704/21
Провадження №2-о/639/117/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

присяжних Валуєва Б.Є., Смірнової Т.С.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування - Кондратенка Є.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 ., заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради в якій заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним,встановити над нимопіку та призначити її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, є її рідним братом. Брат має важкі психічні розлади та має інвалідність ІІ групи. Унаслідок психічної хвороби він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник вказує, що має можливість дбати про брата, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням.

У зв`язку з викладеним заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито проавдження. Призначено справу до розгляду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2021 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

30.12.2021 року з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» надійшов висновок судової-психіатричної експертизи №634, складений 07.12.2021 року, разом з матеріалами зазначеної цивільної справи

Відповідно до розпорядження Верхового суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєного стану» справу предано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 05.07.2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.01.2023 року клопотання заявника ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задоволено. Передано справу до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

15.03.2023 року заступник голови Комінтернівського районного суду м. Харкова звернувся з поданням до Голови Харківського апеляційного суду з проханням вирішити питання, щодо визначення підсудності за даною справою.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 березня 2023 року подання заступника голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.03.2023 ОСОБА_3 про визначення підсудності та матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна - повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 року та розпорядження про передачу справи на розгляд іншого суду, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 29.03.2023 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О., та присяжних Смирнову Т.С., Валуєва Б.Є..

Ухвалою Жовтневого районного суду від 03 квітня 2023 року прийнято до розгляду заяву. Призначено судове засідання.

В судовому засіданні 08.05.2023 року заявник ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила визнати недієздатним ОСОБА_2 , призначити її опікуном, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Харківської міської ради підтримав раніше подані пояснення, не заперечував проти задоволення заяви у разі визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити заявника опікуном останнього.

Особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що погоджується з призначенням його сестри опікуном.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим 27.08.1959 року ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблений відповідний актовий запис №348. Батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 7).

ОСОБА_4 уклавши шлюб з ОСОБА_7 отримала прізвище ОСОБА_8 , про що зроблено відповідний актовий запис № 857 від 10.10.1981 року та підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 10.10.1981 року (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданим 18.05.1967 року вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблений відповідний актовий запис №821. Батьками зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 19).

Таким чином заявник є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Як вбачається з довідки серії 10 ААВ №650378 від 18.09.2013 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності за загальним захворюванням, яка встановлена з 18.09.2013 безстроково, непрацездатний (а.с.20).

В підтвердження своїх особистих даних, стану здоров`я, заявником надано перелік документів, визначених законодавством. Згідно Висновку про стан здоров`я потенційного опікуна, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Міська поліклініка №10» Харківської міської ради заявник має висновок здорова. Також надано Медичну довідку щодо психіатричного огляду серії 12ЯЯТ № 860679 від 03.07.2021 року, довідку про проходження профілактичного наркологічного огляду №1653 від 05.07.2021 року (а.с. 9, 10, 12).

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території України станом на 22.06.2021 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 13).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи №634 від 07.12.2021 року підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі органічного маячного (шизофреноподібного) розладу. ОСОБА_2 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.53-56).

Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Під час дослідження письмових доказів, передбачених ст. 64 ЦК України обставин, з урахуванням яких заявник не може бути опікуном, судом не встановлено.

До суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном, і остання відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи (а.с. 31-32).

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому ч.7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, за відсутності передбачених законом перешкоди і при наявності всіх належних доказів суд приходить до висновку, що заяваОСОБА_10 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опікипідлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним до 08 травня 2025 року, призначивши заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 95, 141, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним до 08 травня 2025 року.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Особа, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Харківської міської ради, місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7.

Повний текст рішення складено 11.05.2023.

Суддя С.О. Рубіжний

Присяжні Т.С. Смирнова

Б.Є. Валуєв