№ провадження 2-во/646/2/23
Справа № 2035/3389/2012
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

09 лютого 2023 року м. Харків

09 лютого 2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., при секретарі Попадченко Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.08.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2035/3389/2012, провадження № 2/2035/1449/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.08.2012 року позов було задоволено частково, рішення набрало законної сили 13.10.2012 року.

30.01.2023 року заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в рішенні суду було допущено ряд описок, а саме: у реченні першого абзацу вступної частини рішення зазначено після слова « у розмірі» стоїть літера «j» замість « », у реченні другого абзацу вступної частини рішення відсутній пробіл між прізвищем та іменем, у реченні шостого абзацу вступної частини рішення відсутній пробіл між словами, у реченні другого абзацу мотивувальної частини рішення відсутній пробіл між прізвищем та іменем, у реченні четвертого абзацу мотивувальної частини рішення відсутній пробіл між прізвищем та іменем, у реченні першого абзацу резолютивної частини рішення відсутній пробіл між словами, у реченні другого абзацу резолютивної частини рішення після слова « у розмірі» стоїть літера «j» замість « », у реченні другого абзацу резолютивної частини рішення відсутні пробіли між словами, у реченні третього абзацу резолютивної частини рішення ім`я написано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353- 356 ЦПК України- суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.08.2012 року задовольнити.

Виправити описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.08.2012 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Абзац перший вступної частини рішення викласти в такій редакції:

В квітні 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання їхньої дитини та на її утримання у розмірі частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Перше речення абзацу другого вступної частини рішення викласти в такій редакції:

Позивачка зазначила, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, від шлюбу має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Абзац шостий вступної частини рішення викласти в такій редакції:

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Абзац другий мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

Судом достовірно встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач є матір`ю вказаної дитини, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 .

Абзац четвертий мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача, дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю - ОСОБА_2 в місті Харкові, даний факт відповідно до письмових пояснень відповідача останнім не заперечується.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючі з 06 квітня 2012 року до повноліття ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно починаючи з 06 квітня 2012 року і до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова