Справа № 309/5511/22
Провадження № 2/309/1029/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року ОСОБА_2 13.01.1991 року позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконавчим комітетом Хустської міської ради винесено рішення №149 від 24.03.2022 року ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №159 від 24.03.2022 року встановлено піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 та призначено піклувальником ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №145 від 24.03.2022 року ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №158 від 24.03.2022 року встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 та призначено піклувальником ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №146 від 24.03.2022 року ОСОБА_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №160 від 24.03.2022 року встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_5 та призначено піклувальником ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №147 від 24.03.2022 року ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №156 від 24.03.2022 року встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_6 та призначено піклувальником ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №148 від 24.03.2022 року ОСОБА_7 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №157 від 24.03.2022 року встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_7 та призначено піклувальником ОСОБА_1 .

Тривалий час діти проживають у позивачки, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання. Вона самостійно займається їх вихованням, духовним та фізичним розвитком, забезпечує належними житловими умовами. Відповідачка не надає кошти на утримання дітей, не цікавиться їх життям та здоров`ям, матеріальної допомоги на утримання не надає. Не піклується про їх фізичний та духовний розвиток та не спілкується з дітьми. Відповідачка є молодою та ніде не працевлаштована.

Позивачка ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про стягнення із відповідачки на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 1500 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не повідомила суд про причини своєї неявки, не подала відзиву на позов, не подала клопотання про розгляд справи за її участю.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2021 року ОСОБА_2 13.01.1991 року позбавлена батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконавчим комітетом Хустської міської ради винесено рішення №149 від 24.03.2022 року ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №159 від 24.03.2022 року встановлено піклування над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 та призначено піклувальником ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №145 від 24.03.2022 року ОСОБА_4 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №158 від 24.03.2022 року встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_4 та призначено піклувальником ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №146 від 24.03.2022 року ОСОБА_5 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №160 від 24.03.2022 року встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_5 та призначено піклувальником ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №147 від 24.03.2022 року ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №156 від 24.03.2022 року встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_6 та призначено піклувальником ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №148 від 24.03.2022 року ОСОБА_7 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №157 від 24.03.2022 року встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_7 та призначено піклувальником ОСОБА_1 .

Тривалий час діти проживають у позивачки, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання. Вона самостійно займається їх вихованням, духовним та фізичним розвитком, забезпечує належними житловими умовами.

Відповідачка ОСОБА_2 не надає кошти на утримання дітей, не цікавиться їх життям та здоров`ям, матеріальної допомоги на утримання не надає. Не піклується про їх фізичний та духовний розвиток та не спілкується з дітьми.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Обов`язок батьків щодо утримання своєї дитини, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд виходить з того, що неповнолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають з позивачкою ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривень, з 1 липня - 2201 гривня, з 1 грудня - 2272 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривн;.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Суд констатує те, що відповідачка не надає належне матеріальне утримання своїм дітям. Враховуючи матеріальне становище позивачки, та матеріальне становище відповідачки, яка є молодою за віком, працездатна, інших утриманців не має, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 необхідно щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1500 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Судові витрати в справі - суму судового збору в розмірі 1073, 60 грн., який підлягає покладенню на відповідача, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст.ст. 55, 84, 110, 112, 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити .

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 щомісячно аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 1500 гривень щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 грудня 2022 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави 1073, 60 грн. гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.