overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2182/23
Провадження № 2-сз/185/7/23
02 березня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про повернення сплаченого судового збору,
27 лютого 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» - Гладкої Оксани Сергіївни про повернення судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовну заяву приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії відмовлено та повернуто позивачу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, сплачений судовий збір у сумі 2 684 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу - приватному акціонерному товариству «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія».
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1147/22Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/381/23 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Шевчук Г. М., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Державний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 126, 136, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: Н.М. Храпак

Г.М. Шевчук
Справа № 453/1494/22
№ провадження 2/453/139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань Корнути Т.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степаненко А.Т.,

відповідачки ОСОБА_2

та її представника адвоката Цимбалюк О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Сколівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до частини 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти до п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Сколівської міської ради - прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Сколівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про прийняття зустрічного позову, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо зустрічного позову або відзиву.

Зобов`язати Службу у справах дітей Сколівської міської ради подати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відкласти підготовче засідання на 14 березня 2023 року на 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/341/23
Номер провадження 2-н/676/191/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 274/1372/23
Провадження № 2-н/0274/285/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.03.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Повне ім`я стягувача: Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал",
Адреса стягувача: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 87
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430, 509,526 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1
на користь стягувача:
р/р НОМЕР_2 в АТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614
заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 35 384,36 грн
витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
2. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/99/23
№ провадження 2-н/196/22/2023
09 лютого 2023 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ Л.П. Бабічева
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/686/71/23
УХВАЛА

про витребування доказів

30 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 55 Управління начальника робіт про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів в 55 Управління начальника робіт:

- довідки про відпрацьований час та заробітну плату ОСОБА_1 за червень, липень 2022 року та довідки щодо заборгованості по заробітній платі станом на 01 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Витребувати в 55 Управління начальника робіт (29006, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 165)

- довідку щодо розміру заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01 вересня 2022 року

- довідку про відпрацьований час та заробітну плату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за червень-липень 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1588/22
Провадження № 2/346/144/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

за участі секретаря Копильців І.М. ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтресах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Печеніжинської селищної ради, треті особи: Коломийська міська рада (Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю), Управління Державної інспекції архітектури та містобудування (ДІАМ) в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі та представник Печеніжинської селищної ради в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Представник Управління Державної інспекції архітектури та містобудування (ДІАМ) в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтресах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , Печеніжинської селищної ради, треті особи: Коломийська міська рада (Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю), Управління Державної інспекції архітектури та містобудування (ДІАМ) в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 15 березня 2023 року о 15:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Беркещук Б. Б.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/386/2023 Справа № 641/9159/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова під головуванням судді Фанди О.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.12.2021 року відкрито провадження у справи та визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до наказу № 02-05/33 від 02.05.2023 суддя Фанда О.А. перебуває у тривалому відрядженні.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.02.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і справи № 641/9159/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023, цивільну справу переданого на розгляд судді Боговському Д.Є.

Положеннями ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 259, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 березня 2023 року об 14-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/298/23,
Провадження № 2-н/0158/60/23
(перший / другий примірник)
07 березня 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. ст. 160-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________202__ року
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______20___року.
Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України» про стягнення страхового відшкодування.

Під час розгляду справи, надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме, просив витребувати y третьої особи ПрАТ "СК ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) матеріали страхової справи за полісом ОСЦПВВНТЗ №194519795 на застрахований транспортний засіб Peugeot НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником позивача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПрАТ "СК ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) матеріали страхової справи за полісом ОСЦПВВНТЗ №194519795 на застрахований транспортний засіб Peugeot НОМЕР_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак