Справа № 744/155/22
Провадження № 2/744/96/2022
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2022 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Гнипа О. І.,
при секретарях Шаповал Ю. В., Лінік Є. П., Висоцькій Т. П.,
розглянувши цивільну справу № 744/155/22 за позовом
позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: компенсація здійснених страхових відшкодувань шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), заміненому остаточно кредиторові у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача ОСОБА_3 тапозивача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а також за неприсутності відповідача ОСОБА_2 , -
24.12.2018 між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») та ОСОБА_2 (далі страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) АМ/8424048, забезпечений транспортний засіб «Volkswagen Atlas 64», н.з. НОМЕР_1 .
19.09.2019 о 19 годині 46 хвилин ОСОБА_2 , водій транспортного засобу «Volkswagen Atlas 64», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Київське шосе, 2, у місті Чернігові не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив всіх заходів для безпечного об`їзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем «Jeep Compass», н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку.
Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортні засоби «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , та «Jeep Compass», н.з. НОМЕР_3 , з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Volkswagen Atlas 64», н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліса АМ/8424048.
У зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.»
Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 цього ж Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
14 травня 2021 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .
01.12.2021 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № 1/1/АК від 01.12.2021, на підставі якого ФОП ОСОБА_4 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до боржників за укладеними договорами страхування, які перейшли до первісного кредитора за договором про відступлення права вимоги № 1/АК від 14.05.2021.
Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Статтею 510 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Також варто зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України та згідно із ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відтак, право зворотної вимоги (регресу) це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому.
Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є
наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони на підставі договору відступлення права вимоги у правовідносинах і переходу до іншої особи (правонаступника) прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи (правонаступника), яка вступає у спірні правовідносини.
Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 Цивільного кодексу України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за договором відступлення права вимоги.
Отже, враховуючи викладене вище, на цей час відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1/1/АК від 01.12.2021 відбулося процесуальне правонаступництво у зв`язку із зміною кредитора у зобов`язанні, а саме зміни первісного кредитора ФОП ОСОБА_4 на нового кредитора (правонаступника) фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач відмовився виконувати вимоги претензії, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.
З боку відповідача не було вчинено жодних дій для повернення страхового відшкодування.
Відповідно до п. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
У зв`язку з розглядом справи сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 992,40 грн, який позивач просить стягнути з відповідача.
Представником позивача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції є адвокат Капля Аліна Степанівна на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги №2 від 01 грудня 2021 року. Відповідно до договору №2 від грудня 2021 року гонорар адвоката складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгодженні сторонами та зазначені в розділі 5 даного договору.
10 лютого 2022 року ФОП ОСОБА_1 здійснила оплату за послуги, надані позивачеві, за договором про надання правничої (правової) допомоги №2 від 01 грудня 2021 року, в порядку та в сумі, визначених договором № 2 від 01 грудня 2021 року, що додається до позовної заяви.
Відповідно до рахунку фактичних витрат вартість допомоги на стадії подачі позову до суду складає 3000,00 грн.
Позивач переконана, що витрати на надання правничої допомоги, понесені нею в
розмірі 3000,00 грн, мають бути стягнені з відповідача на користь позивача.
У судове засідання позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , а також представник позивача, адвокат Капля Аліна Степанівна, не не прибули, в позовній заяві просили провести розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечили (а. с. 3 на звороті).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 154-155), відзиву не подав, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не сповістив.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне на підставі наявних у справі даних та доказів позов задовольнити за наступних встановлених судом обставин.
У справі з`ясовано, що обставини, наведені вище, котрі слугують у свою чергу підставами позову, за позовом сформульовані достатньо професійно, логічно й послідовно, через що не потребують уточненого викладу з боку суду.
Такі обставини знайшли своє повне підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться відомостями доданих до позову письмових доказів:
даними копії схеми ДТП (а.с. 10 11);
даними копії відповіді національної поліції України щодо ДТП, транспортних засобів, які брали в ньому участь, та правопорушника (16-18);
даними копії заяви про страхове відшкодування та матеріалів щодо власника автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 , котрий брав участь в ДТП (а.с. 19 25);
даними копії звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, по автомобілю «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_2 (а.с. 26 39);
даними копії заяви про страхове відшкодування та матеріалів щодо власника автомобіля «Jeep Compass», н.з. НОМЕР_3 , котрий брав участь в ДТП (а.с. 44 45);
даними копій звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, по автомобілю «Jeep Compass», н.з. НОМЕР_3 (а.с. 48 80);
даними копій наведених вище договорів відступлення права вимоги № 1/АК від 14.05.2021 та № 1/1/АК від 01.12.2021 з додатками (а.с. 83 96).
Таким чином, зважаючи на наведене, позов необхідно задовольнити повністю з усіх заявлених позовних вимог на основі приписів пункту 38.1 статті 38, підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 55, 202, 510, 512, 514, 516, 627 Цивільного кодексу України.
Перелічені вище судові витрати позивача також доводяться доданими до позову матеріалами (а.с. 1, 97 101), а тому понесені позивачем такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на основі приписів ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України в повному обсязі, а саме в сумі 992 гривні 40 копійок сплаченого при подачі позову судового збору й в сумі 3000 гривень 00 копійок оплачених витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію здійснених страхових відшкодувань шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), заміненому остаточно кредиторові у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги.
Учасники справи:
Суддя: О. І. Гнип