Справа № 638/3970/22
Провадження № 2/638/1647/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Веліток Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив:

19.07.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.08.2022 року представником позивача подано заяву про зміну предмету позову Вх. №16526, а саме про поділ майна подружжя.

09.09.2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

12.12.2022 року представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині поділу майна подружжя.

24.01.2023 року представником позивача подано клопотання, в якому просить суд не розглядати клопотання від 12.12.2022 року в частині залишення без розгляду позовних вимог про поділ майна подружжя, заяву про зміну предмету позову повернути позивачу, ОСОБА_1 у зв`язку з її відкликанням.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Стосовно твердження представника позивача, що судом не було прийнято заяву про зміну предмету позиву від 22.08.2022 року, суд вважає таке твердження необґрунтованим, з огляду на те, що зміна предмету позову відбулася до відкриття провадження по справі. Відкриття провадження по справі було з урахуванням уточнення позовних вимог, тому суд не може його повернути, а лише залишити без розгляду. Тому враховуючи клопотання від 12.12.2022 року, суд залишає без розгляду вимоги позивача в частині поділу майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.09.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , уклали шлюб, який було зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Зазначає, що сторони проживають окремо, спільних відносин не мають, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. Спору щодо розподілу спільного майна не мають. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати без участі позивача та представника, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву Вх. №ЕП-445 від 24.01.2023 року про визнання позовних вимог, також просив суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Згідно ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що 08.09.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , уклали шлюб, який було зареєстровано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлю серії НОМЕР_1 , актовий запис 4253.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб між сторонами повинен бути розірваний.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, ст.ст.55, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.142, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.09.2018 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис 4253 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: