Справа №705/2009/21
2/705/416/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
головуючої судді Годік Л.С.
при секретарі судового засідання Остропольській О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є єдиною донькою померлого ОСОБА_4 . З батьком вона не підтримувала зв`язки з 1999 року. Вона переїхала з м.Умані до м. Київ у лютому 2012 року на постійне місце проживання разом з цивільним чоловіком ОСОБА_5 . Батьки позивача батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_6 розлучились та припинили спільне проживання, коли позивачу було лише півтора роки. Доки була жива бабуся позивача ОСОБА_7 , яка доводилась її батькові матір`ю, то вона підтримувала родинні стосунки з батьком. Проте, після смерті бабусі спілкування з батьком припинилося. Ніяких зв`язків з друзями та родичами, які мешкали в м. Умані за останні роки вона не підтримувала.
У квітні 2015 року вона через соціальні мережі від знайомої дізналась, що її батько помер та про те, що після його смерті залишилась спадкова квартира. 08.04.2015 року вона звернулась до ВДРАЦС по місту Умані РС Уманського МРУЮ у Черкаській області та отримала свідоцтво про смерть батька серії НОМЕР_1 . 29.04.2015 вона звернулась до приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Кучер О.І. Постановою нотаріуса від 29.04.2015 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини та не подання документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії.
У квітні 2016 року вона звернулась до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області та їй було повідомлено, що у травні 2013 року оперативна група за викликом сусідки її батька виїхала за адресою: АДРЕСА_1 . При потраплянні до квартири поліцейськими було знайдено тіло її батька без слідів насильницької смерті. У квартирі були його особисті речі, він знаходився один. Зі слів сусідів він мешкав постійно у цій квартирі одиноко. В Уманському міськрайонному відділу СМЕ вона дізналась, що тіло її батька забрали працівники Уманського КП «Комунальник» для поховання.
У березні 2016 року вона звернулась до Уманського РЕУ №3 з проханням надати інформацію щодо квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкав її батько, проте у наданні відповіді їй було відмовлено.
03.03.2016 р. Уманське РЕУ № 3 повідомило, що квартира АДРЕСА_2 19.03.1997 року була приватизована її батьком. Власником вищевказаної квартири є ОСОБА_8 відповідно до договору дарування від 04.08.2015 року, але не прописана.
04.04.2016 р. вона отримала довідку Уманського КП «Комунальник» та отримала довідку про те, що її батька поховали як безрідного в м. Умані Черкаської області на міському кладовищі «Олександрівка» 14.05.2013 року.
04.04.2016 р. вона звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про видачу копії рішення від 24.12.2014 р. у справі № 705/7545/14-ц. Вказаним рішенням було задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Уманської міської ради Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцями четвертої черги та визнання права власності на спадкове майно. Вищезазначеним рішенням було встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на частини за кожним на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 на підставі договору обміну від 22.04.2003 року серії ВАС № 582502, в порядку спадкування за законом , як спадкоємцями четвертої черги, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 21.08.2018 р. провадження у справі за її апеляційною скаргою на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2014 року було закрито.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2019 року, подану нею касаційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову апеляційного суду Черкаської області від 21.08.2018 року без змін.
Також, їй було рекомендовано звернутися до суду з позовом для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини за законом до майна батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ступак С.О. в судове засідання не з`явились, до суду подали заяву про підтримання позову та розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, від них також не надходило заяв чи клопотань про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача та за наявності всіх умов, суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як вбачається із положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 08.04.2015 року відділом ДРАЦС по місту Умані РС Уманського МРУЮ у Черкаській області (а.с.19).
Відповідно до свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками вказані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_6 (а.с.8)
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2014 року було встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з початку лютого 2008 року до 09.05.2013 року; було визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності по частині за кожним на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_4 на підставі договору обміну від 22.04.2003 року серії ВАС № 582502, в порядку спадкування за законом як спадкоємцями четвертої черги після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.20).

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 21.08.2018 року було закрито апеляційне провадження у справі за спеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.12.2014 року (а.с.32).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову апеляційного суду Черкаської області від 21.08.2018 року було залишено без змін (а.с.12).

Відповідно до довідки Уманське КП «Комунальник» за № 146 від 08.04.2015 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і його похоронено в місті Умані Черкаської області на міському кладовищі «Олександрівка» 14.05.2013 р. (а.с.24)

Згідно довідки Уманське КП «Комунальник» за № 79 від 04.04.2016 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і його похоронено як безрідного в м. Умані Черкаської області на міському кладовищі «Олександрівка» 14.05.2013 р. (а.с.25).

Відповідно до відділу ЖКГ «КП Уманське РЕУ № 3» за № 47 від 11.03.2016 р. квартира АДРЕСА_2 19.03.1997 р. була приватизована, власником якої був ОСОБА_9 , 1962 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно картки, власником вищезазначеної квартири числиться ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до договору дарування 04.08.2015 року, але не прописана. Дані за період з 1999 року крім ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в картці не значиться (а.с.26).

Згідно повідомлення Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 11.05.2016 року, досудовим розслідуванням було встановлено, що 09.05.2013 р. о 10:30 год. в помешканні по АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без ознак насильницької смерті.

03.06.2013 р. СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України було прийнято рішення про закриття кримінального правопорушення та матеріали були направлені до прокуратури м. Умані Черкаської області для погодження прийнятого рішення (а.с.27).

Постановою приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу Черкаської області від 29.04.2015 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо квартири АДРЕСА_2 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у звязку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини та не подано документи необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.29).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4 було зареєстровано спадкову справу за № 57400334 від 29.04.2015 року (а.с.31).

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 76 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умані, строком на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Леся Сергіївна Годік