Провадження № 2-др/752/197/23
Додаткове Р І Ш Е Н Н Я
29 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» - адвоката Гавриша Євгенія Олександровича щодо розподілу судових витрат понесених під час розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,
04.12.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника ТОВ «Маркс.Капітал» - адвоката Гавриша Є.О. про розподіл судових витрат понесених під час розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, у якому просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК).
У судовому засіданні сторони відсутні, з урахуванням правил ч.4 ст.270 ЦПК України у судове засідання не викликалися.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступних висновків.
У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 130000 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» судовий збір у розмірі 2481 гривня.
Встановлено, що при ухваленні зазначеного вище рішення судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав: договір про надання правової допомоги адвокатом №02/2022-АБ від 14 лютого 2022 року, ордер про надання правової допомоги ВІ №1086267, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 28.06.2022, детальний опис робіт (наданих послуг) до Акту надання послуг від 28.06.2022.
Згідно з Актом за підготовку та направлення до суду позовної заяви вартість виконаних робіт складає 8 000 грн.
Зазначена сума, на переконання суду, є розумною та такою, що відображає реальність адвокатських витрат (їх дійсність та необхідність), з урахуванням складності справи, необхідних процесуальних дій сторони, часу, витраченого адвокатом на надання правової допомоги.
Таким чином суд прийшов до висновку про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 137, 142, 270 ЦПК України, суд,
клопотання представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» - адвоката Гавриша Євгенія Олександровича щодо розподілу судових витрат понесених під час розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя К.Г. Плахотнюк