Справа № 361/2647/22
Провадження № 2/361/1142/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Лисогор Олег Анатолійович, Волочіський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про визнання шлюбу недійсним (неукладеним), -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2022 року ОСОБА_4 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 17 жовтня 2022 року.

09 березня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від представника позивача про витребування всіх наявних матеріалів кредитних справ, що зберігаються в Акціонерному товаристві Ідея Банк із документами, завіреними або безпосередньо підписані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову є визнання шлюбу недійсним є те, що ОСОБА_5 не подавав ані заяви на укладення шлюбу, ані розписувався у відповідному актовому записі, та помер. Тому єдиним способом встановити справжність підпису саме ОСОБА_5 в актовому записі є проведення почеркознавчої експертизи.Для цього є потреба у зібранні всіх можливих документів із дійсним підписом ОСОБА_5 такими доказами, є, зокрема, кредитно-фінансові документи, документи що встановлюють особу ОСОБА_5 із його власним підписом, такі як паспорт, заяви на отримання кредиту, кредитні поговори тощо.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Представники третіх осіб, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали поданого клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у раз неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути поданев строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, враховуючи предмет розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленного клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 - задовольнити.

Витребувати наявні матеріали кредитних справ, що зберігаються в Акціонерному товаристві Ідея Банк із документами, завіреними або безпосередньо підписані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства Ідея Банк про те, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до винної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.