Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/905/2023 Справа № 641/945/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Зюкіної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.04.2018 року в розмірі 13 819,93 грн., а також судові витрати в розмірі 2481 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.03.2023 року представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. до суду подано заяву про закриття провадження у справі № 641/945/22, а також про повернення з державного бюджету судового збору сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № PROM7BVWCP від 07.02.2022 року в розмірі 2481 грн. В обґрунтування якого вказав, що відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі і предмет спору відсутній.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Оскільки заборгованість відповідачем позивачу сплачена в повному обсязі і предмет позову відсутній, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Щодо вирішення питання про повернення судового за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі до суду позову сплатив судовий збір в розмірі 2481 грн. коп., що підтверджується платіжним дорученням № PROM7BVWCP від 07.02.2022 року, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету судового збору в розмірі 2481 грн., сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 206, ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (), судовий збір, сплаченого при поданні позову - з державного бюджету у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., згідно платіжного доручення № PROM7BVWCP від 07.02.2022 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко