Справа № 202/5980/14-ц
Провадження № 2-зз/202/3/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представник заявника (відповідача) - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , документ сформований в системі «Електронний суд», надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2016 року у справі №202/5980/14-ц, у виді заборони ОСОБА_3 у будь-який спосіб відчужувати нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) в зв`язку з тим, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2020 року по справі №202/5980/14-ц виділено ОСОБА_3 та визнано за нею право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 та відсутністя необхідності продовження дії заходів забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 січня 2023 року справу передано судді Слюсар Л.П.

В судовому засіданні представник заявника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 просив суд задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову. Вказав, що відповідно до рішення суду ухваленому по справі зазначена квартира є особистою власністю ОСОБА_3 , однак заборона відчуження квартири АДРЕСА_1 перешкоджає їй, як власнику належним чином розпоряджатися своїм майном.

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 просив суд ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 202/5980/14-ц, доходить наступного висновку.

В провадженні суду з травня 2014 року перебувалацивільна справа №202/5980/14-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про поділ майна в натурі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_4 заборонено ОСОБА_3 у будь-який спосіб відчужувати нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ майна в натурі - задоволено частково. Поділено спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності:

Виділено ОСОБА_4 та визнано за ним право особистої власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Виділено ОСОБА_3 та визнано за нею право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_4

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_4 .

Виділено та визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку садового цегляного будинку АДРЕСА_5 у садовому товаристві «Горняк» і розташований на земельній ділянці площею 620 кв.м.; на земельну ділянку площею 620 кв.м., що розташована у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і призначена для ведення садівництва за розташуванням садового будинку АДРЕСА_6 .

Виділено та визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку садового цегляного будинку АДРЕСА_5 у садовому товаристві «Горняк» і розташований на земельній ділянці площею 620 кв.м.; на земельну ділянку площею 620 кв.м., що розташована у садовому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і призначена для ведення садівництва за розташуванням садового будинку АДРЕСА_6 . В іншій частині позову відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі в розмірі 3654 грн. 00коп.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що даний час день підстав для продовження застосування заходів забезпечення позову у вигляді заборони у будь-який спосіб відчужувати нерухоме майно немає, оскільки зазначена квартира є особистою власністю ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що представником відповідача заявлено обґрунтоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та наявні законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2016 року справа №202/5980/14-ц, провадження №2-з/0202/171/2016, у вигляді заборони ОСОБА_3 у будь-який спосіб відчужувати нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити учасникам цивільного процесу та зацікавленим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар