Номер провадження 2-з/676/12/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову .

30 січня 2023 року . м. Кам"янець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Сенчишеної Р.М.

справа № 676/592/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що нею, 23.01.2023 року, подано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду позов до ТзОВ "Бізнес Позика", треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович ,

приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Романом Михайловичем , 26.11.2021 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з неї на користь ТзОВ "Бізнес Позика" заборгованості в розмірі 73132,68 грн. , на підставі виконавчого напису № 43680, виданого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Б.О. Вважає , що виконавчий напис № 43680 від 26.11.2021 року не підлягає виконанню , оскільки вчинений з порушенням діючого законодавства, так як нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості ,чим порушив вказану норму закону. Розрахунок розміру невиконаних зобов"язань за кредитним договором , суми боргу за тілом кредиту, відсотків та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування позиції позивача.

Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості , підготовленого працівниками відповідача , який є відображенням односторонніх розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 року "Про судову практику у справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчиненні "п.13

роз"яснено , що відповідно до ст.ст. 34,36,87,88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинений нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років , а у випадках , коли законом встановлено інший строк давності , не минув цей строк. Отже, вважає , що виконавчий напис вчинено із грубим порушенням порядку вчинення

нотаріальних дій.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому процесі, тому заявниця просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67993013, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. на підставі виконавчого напису № 43680, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 26.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 43680, до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили .

Суд розглядає справу у відсутності учасників справи . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обсязі , суд встановив наступне.

26.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, вказуючи, що нею, 23.01.2023 року, подано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду позов до ТзОВ "Бізнес Позика", треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович , приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Встановлено, що предметом даного позову є визнання виконавчого напису №43680, виданого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 196216-КС-003 від 26.02.2021 року , укладеним з ТзОВ "Бізнес Позика". Сума заборгованості становить 72482,66 грн. , що складається з : простроченої заборгованості за сумою кредиту - 32138,34 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 40344,32 грн., комісії-0,00 грн.

24.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Лабчуком Р.М. прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 67993013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Бізнес Позика" заборгованості за кредитним договором № 196216-КС-003 від 26.02.2021 року у розмірі 72482,66 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 09.04.2021 року по 09.11.2021 року.

Встановлено, що 26.02.2021 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 196216-КС-003, згідно якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 34000,00 грн. на засадах строковості, поворотності , платності , строком на 24 тижні.

Позивачкою частково виконувалися умови вищевказаного кредитного договору шляхом сплати необхідних платежів.

У вищевказаному виконавчому написі зазначено про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 72482,66 грн. , що складається з : простроченої заборгованості за сумою кредиту - 32138,34 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 40344,32 грн., комісії -0,00 грн. Загальна сума стягнення , з врахуванням плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом , складає 73132,66 грн.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України - залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому процесі.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини , згідно п.43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним , якби правова система держави допускала , щоб остаточне судове рішення , яке має обов`язкову силу , не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином , невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду , а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд вважає , що дана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому процесі підлягає задоволенню, щоб в подальшому не допустити утруднення виконання рішення щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Роману Михайловичу зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Бізнес Позика" у виконавчому провадженні № 67993013 про стягнення заборгованості в розмірі 73132,66 грн. за кредитним договором № 196216-КС-003 від 26.02.2021 року, на підставі виконавчого напису № 43680, виданого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем , до завершення розгляду вищевказаної справи та набрання рішенням суду законної сили .

Ухвала підлягає негайному виконанню , подача скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна справа на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В