ЄУ № 712/5429/22
Провадження №2/712/389/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Олія Вадимівна про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2022 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 25 серпня 2022 року, яке відкладено до 08.09.2022 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 08.09.2022 продовжено строк проведення підготовчого судового засідання до 26.10.2022 включно, витребувано додаткові докази, у зв`язку з чим відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2022 замінено відповідача Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кухаренко Лесі Миколаївни на належного відповідача - ОСОБА_3 , підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 21.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій позивач за зустрічним позовом просив застосувати наслідки недійсності правочину договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.01.2019, стягнувши з ОСОБА_1 419906,25 грн. Також просив поновити строк на подачу зустрічного позову, оскільки в країні введено воєнний час, є постійні знеструмлення, тому це впливає на можливість здійснити належну підготовку до справи.

Позивач та її представник заперечили проти прийняття зустрічного позову, оскільки відповідачем пропущено строк на його подачу.

Відповідач та його представник просили поновити строк на подання зустрічного позову та прийняти його до провадження суду.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав позовну заяву 07.12.2022, отже строк на подання відзиву, зустрічного позову у нього сплинув 23.12.2022, з зустрічним позовом відповідач звернувся до суду лише 13.01.2023.

Враховуючи наведені позивачем за зустрічним позовом обставини, за яких він не міг вчасно звернутися до суду, суд вважає за можливе поновити позивачу за зустрічним позовом строк на подання зустрічної позовної заяви.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з поданих первісного та зустрічного позовів їх спільний розгляд не є доцільним, зустрічний позов не відповідає вимогам ч. 2 ст. 193 ЦПК України, оскільки його задоволення не може виключати ані повного, ані часткового задоволення первісного позову, вони не є взаємопов`язані між собою.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 193, 194, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко