печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Міністерства юстиції України - Колток О. М., представника відповідача Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Києва - Гаджи А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа Компанія JC&AA «Kings Capital Limited», про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю Писанця В. А. та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

23 липня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі для розгляду у загальному порядку /а. с. 54-55/.

21 жовтня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 382 від 21 жовтня 2022 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та 21 жовтня 2022 року передано судді Литвиновій І. В., згідно з протоколом.

02 листопада 2021 року позивач направив електронною поштою до суду заяву про доповнення / уточнення до позовної заяви.

07 грудня 2021 року позивачем направлено засобами електронного зв`язку заяву про додаткові пояснення і докази існування підстав для розгляду і прийняття вимог позивача від 07 грудня 2021 року, заяву про збільшення шляхом доповнення розміру позовних вимог, без зміни предмету або підстави позову від 07 грудня 2021 року.

31 грудня 2021 року засобами електронного зв`язку позивачем подано до суду заяву про збільшення шляхом доповнення розміру позовних вимог, без зміни предмету або підстави позову від 29 грудня 2021 року, заяву про додаткові пояснення і докази існування підстав для розгляду і прийняття вимог позивача від 29 грудня 2021 року, а також заяву/клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника від 29 грудня 2021 року, заяву про збільшення шляхом доповнення розміру позовних вимог без зміни предмету або підстави позову від 29 грудня 2021 року.

19 січня 2022 року представником відповідача подано до суду заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та власне відзив на позов.

31 січня 2022 року до суду надійшли повторно подані до суду позивачем заяви від 29 грудня 2021 року засобами електронного зв`язку.

Також 31 січня 2022 року до суду засобами електронного зв`язку подано заяву / клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

26 січня 2022 року представником відповідача подано до суду заяву про долучення документів до справи - доказів направлення копій відзиву на позов іншим учасникам.

09 лютого 2022 року представником відповідача Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи письмові докази.

09 лютого 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті.

20 січня 2023 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Присутня у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подану заяву про залишення позову без розгляду.

Присутні представники відповідачів Міністерства юстиції України та Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) не заперечували проти залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Суд, заслухавши думку позивача і представників відповідачів, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 ЦК України, частини четвертої ст. 12 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання позивачем відповідної заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

Відтак, суд вбачає достатність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 43, 49, 223, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Києва, Державної казначейської служби України, третя особа Компанія JC&AA «Kings Capital Limited», про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 30 січня 2023 року.

Суддя І. В. Литвинова