overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/2855/22
провадження №2/389/590/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Урсаленко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 2000 гривень щомісяця, відповідно до вимог ст. 202, 205, 206 Сімейного кодексу України.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Урсаленко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано позивачу надати докази на обґрунтування позовних вимог.

Представник позивача отримав копію ухвали для передання позивачу 16.01.2023.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуті, клопотань про продовження такого строку не надходило, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 294, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Урсаленко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Український
Справа № 185/8494/21
Провадження № 6/185/132/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Трифонової Дар`ї Ігорівни про розстрочення виконання рішення по справі № 185/8494/21

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року до суду звернувся представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Трифонова Д.І. із заявою про розстрочення виконання рішення по справі № 185/8494/21.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Судом встановлено, що цивільну справу № 185/8494/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я 07 листопада 2022 року за вих. № 185/8494/21/18215/2022 надіслано для розгляду до Дніпровського апеляційного суду і на час винесення даної ухвали до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не поверталась.

Враховуючи те, що справа № 185/8494/21 перебуває в Дніпровському апеляційному суді Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на даний час позбавлений можливості вирішити питання розстрочення виконання рішення по справі №185/8494/21, оскільки рішення суду апеляційної інстанції може суттєво вплинути на результат розгляду заяви пророзстрочення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Трифонової Дар`ї Ігорівни про розстрочення виконання рішення по справі № 185/8494/21 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 587/126/23
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., розглянувши за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Садівська сільська рада Сумського району про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою суду від 10 лютого 2023 року було закрите підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Садівська сільська рада Сумського району про визначення місця проживання дитини.
При винесенні ухвали була допущена технічна описка, невірно вказані дані позивача ОСОБА_3 , замість ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що тексті та в резолютивні частині додаткового рішення та ухвали суду маються технічні помилки, а тому дані помилки необхідно виправити.
За наведених обставин слід внести виправлення в ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 10 лютого 2023 вказавши вірні дані позивача у всьому тексті ухвали ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 676/6550/22
Номер провадження 2-сз/676/8/23
Ухвала

10 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський заяву представника Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Рудої Віти Олексіївни про повернення судового збору, -

встановив:

представник Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Руда В.О. звернувся із заявою про повернення судового збору оскільки ухвалою суду від 28.12.2022 р. відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, з підстави п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, боржник по справі помер. При подачі заяви було сплачено судовий збір в сумі 248,10 грн., про що свідчить платіжне доручення №2960 від 30.11.2022 року , оригінал, якого знаходиться в матеріалах справи №676/6550/22. Керуючись вимогами п.3 ч.1 ст..7 ЗУ «Про судовий збір» КП «Міськтепловоденергія» просить постановити ухвалу суду про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи № 676/6550/22, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року по справі №676/6550/22 провадження №2н/676/888/22 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

30.11.2022 року КП «Місьтепловоденергія» сплатило судовий збір на суму 248,10 грн. на рахунок Головного управління Казначейства у Хмельницькій області, платіжне доручення №2960 від 30.11.2022 року, наявне в матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. 13 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Повернути з державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (вул. Ярослава Мудрого, 123, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, 32307, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», ) судовий збір сплачений в сумі 248,10 грн. за платіжним дорученням № 2960 від 30.11.2022 року, одержувач ГУК у Хмельницькій обл/Кам-Под.мтг/2203, банк одержувача Казначейство України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №544/530/23
Пров.№2-н/544/310/2023
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2023 року м.Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.

Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Суддя Н. В. Нагорна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2023 року Справа № 461/7207/22
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,-
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/4806/1160/22
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

07 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Семен Ю.Ю. про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2022 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ОСОБА_1 .

У зв`язку з відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_1 копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 12 січня 2023 року вказану ухвалу було надіслано на адресу представника ОСОБА_1 , адвоката Бирковича О.І.

Однак, 21 лютого 2023 року поштовий конверт з ухвалою суду повернувся на адресу суду без вручення апелянту з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у встановлений строк не виконали вимоги ухвали суду. Про зміну адреси направлення поштових відправлень, апелянт не повідомляла суд і кореспонденція направлялася останній за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою та на адресу її представника.

З жовтня 2022 року і станом на теперішній час апелянт рухом своєї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, зловживаючи процесуальними правами в суді апеляційної інстанції, а тому, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2022 року, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/254/23
Номер провадження 2/213/517/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі є користувачами його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідачі оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснюють, мають заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 06 березня 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 750/984/23
Провадження № 2-н/750/290/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте 11 жовтня 2021 року знята з реєстрації місця проживання.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_3 .

Згідно із частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко
Єдиний унікальний номер 728/154/23
Номер провадження 2/728/99/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

08 лютого 2023 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 01 березня 2023 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда