печерський районний суд міста києва
Справа № 717/1534/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Ільєвій Т.Г.

при секретарі : Ємець Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання про заміну відповідача у справі №717/1534/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,- ,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву було направлено до Печерського районного суду м. Києва, за підсудністю.

24.11.2022 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшла вказана позовна заява, яку було передано 28.11.2022.

29.11.2022 ухвалою суду було відкрито провадження.

В рамках розгляду справи представником Департамента патрульної поліції було подано клопотання, в якому зазначено, що предметом спору є завдання моральної шкоди незаконним притягненням позивача до адміністративної відповідальності поліцейським групи реагування патрульної поліції Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відтак є необхідність у заміні первісного відповідача Департаменту патрульної поліції на належного, а саме: Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вирішив вказане питання розглянути за відсутності сторін, з метою забезпечення швидкого та повного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, як передбачено частиною 1 статті 51 ЦПК України.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який, на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Враховуючи наведене, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки право визначати відповідача у справі за позовом імперативно належить саме позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі №717/1534/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2023.

Суддя Т.Г. Ільєва