overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/188/23
провадження № 2-о/732/24/23
Ухвала

про відкладення судового засідання

09.03.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області) про звільнення від обов`язків опікуна та заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просили звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

У судове засідання заявники не з`явились.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 08.03.2023 року за № 03-09/399 про розгляд справи у його відсутності(а.с.14).

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд за заявою особи, призначеної опікуном чи піклувальником звільняє її від повноважень опікуна чи піклувальника і за поданням органу опіки та піклування призначає іншу особу, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи подання органу опіки та піклування, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області) про звільнення від обов`язків опікуна та заміну опікуна на 20 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Зобов`язати орган опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області до 20 березня 2023 року надати до суду подання на нового опікуна ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 143/306/22
Провадження № 22-ц/801/598/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 рокуСправа № 143/306/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане» до ОСОБА_1 про примусове повернення предмету договору позички за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області у складі судді Сича С. М. від 11 січня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане» задовольнити частково.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 січня 2023 року змінити у мотивувальній частині, виклавши її у редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2023 року Справа № 583/1156/23
Провадження 2-н/583/256/23
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (Україна, м. Суми, вул. Лебединська,13) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Соколова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя Наталія Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 729/249/23
2-н/729/24/23 р.

С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Суддя :
Суд повідомляє , що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу . Заява про скасування наказу подається в письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ видано _____________________________________року
Судовий наказ набрав чинності _____________________________ року
Строк пред"явлення судового наказу до ______________________року
Суддя :
Справа № 571/1674/22
Провадження №2/571/44/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 березня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у вказаній справі, суд звертає звертає увагу на те, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце її проживання АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про взяття на облік ВПО. Крім того, має на утриманні неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачем.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 16 годині 30 хвилин 29 березня 2023 року, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 451/161/23
Провадження № 2-н/451/23/23
Радехівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до статті 509 ЦК України, статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 по вересень 2022 у сумі 3 700 (три тисячі сімсот) грн 31 коп. та 268 грн (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (банк АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, НОМЕР_2 ).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
СуддяО. Куцик-Трускавецька
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 638/1451/23
Провадження № 2-о/643/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г. від 28.04.2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради передано в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 33, 184-187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, прийняти до провадження .

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05. 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1086/23 Справа № 235/8612/19 Суддя у 1-й інстанції - Клікунова А. С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року та на додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів оренди нежитлового приміщення недійсними (суддя першої інстанції Клікунова А.С. повний текст рішення складено 19 січня 2022 року),

Керуючись статтями 141, 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2022 року залишити без змін.

Додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2022 року в частині стягнення витрат на професійну допомогу в суді першої інстанції змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу по 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу 7000,00 (сім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції по 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

У задоволенні заяви про стягнення правничої допомоги за апеляційну інстанції на користь ОСОБА_3 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 638/5372/22
Провадження № 2/638/1736/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на частину нежитлового приміщення 11-го поверху №3 у житловому будинку літ. «И-16», загальною площею (кв.м): 3.1, за адресою АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на частину 2-кімнатної квартири, загальною площею (кв.м): 68.9, житлова площа (кв.м): 30.5, за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутністю. Проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу № 638/5372/22 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2023 року о 11:50 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр. Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 548/506/23
Провадження №2-н/548/171/23
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв`язку з її відкликанням

23.03.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника Рожко Неля Анатоліївна про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1

22.03.2023 представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідною довіреністі, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 64, 160 163, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
23.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/227/23
Провадження № 2-н/533/36/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на 28 лютого 2023 року у розмірі 3610,58 гривень.

Дослідивши зміст поданої заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У поданій заяві адресою боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з довідкою виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 21.03.2023 № 22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160-161, 165-167, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на 28 лютого 2023 року у розмірі 3610,58 гривень.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 23.03.2023.

Суддя В.П. Козир