У Х В А Л А

30 січня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/2471/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф., Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 30 серпня 2022 року

в складі судді Козлова Р. Ю.

у цивільній справі №757/15371/22 Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1 488 грн 60 коп., на підтвердження чого подати до апеляційного суду належні докази.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали без руху представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який підписав та подав апеляційну скаргу, отримав 05 січня 2023 року (а. с. 81).

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржником не виконано та не надано доказів доплати судового збору у розмірі 1 488 грн 60 коп.

Щодо клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом, яке міститься в апеляційній скарзі, суд зазначає, що відсутні правові підстави для його задоволення, оскільки надані докази не підтверджують тяжкого майнового стану ОСОБА_1 , а лише свідчать про те, що остання перебуває у відпустці по догляду за дитиною з інвалідністю.

Більше того, надані скаржником докази на підтвердження майнового стану не містять інформації про доходи ОСОБА_1 , у зв'язку з чим неможливо встановити чи розмір судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 488,60 грн перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (2021), який передує року подання апеляційної скарги.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

В. А. Кравець