overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/14170/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5854/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бердар Микола Миколайович про стягнення набутих без достатньої правової підстави коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Глобал Спліт», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бердар М.М. про стягнення набутих без достатньої правової підстави коштів відмовлено.

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Терновий Р.Б. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/14170/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бердар Микола Миколайович про стягнення набутих без достатньої правової підстави коштів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
справа № 208/1051/22
№ провадження 2/208/241/23
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Сухопарова Світлана Германівна, про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Сухопарова Світлана Германівна, про усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 21 березня 2022 року відкрито провадження по справі.

09 грудня 2022 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви про усунення від права на спадкування без розгляду та повернення судового збору.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, а тому позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 11 січня 2022 року у справі №449/1290/20.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Сухопарова Світлана Германівна, про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/346/23
Номер провадження 2/213/541/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, на який 08.02.2023 отримана відповідь.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

У пункті 5 частини третьої статті 175 ЦПК зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пункт 6 частини третьої зазначеної статті зобов`язує позивача зазначити докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч цим вимогам, в позові відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, позивачем не зазначено докази на підтвердження тих обставин, що син навчається, не вказано період навчання, знаходиться на її утриманні тощо.

Окрім того, в позові не вказано період навчання сина сторін, не вказано чи працює відповідач, чи має доходи, не зазначено докази можливості батька надавати сину допомогу на період навчання.

Відповідних доказів позивач не надає і не заявляє клопотання про їх витребування судом у разі неможливості їх надати самостійно.

Окрім того, повнолітнього сина сторін не зазначено в позові третьою особою не надано для третьої особи копії позовного матеріалу.

Крім того, в позові не зазначена його ціна, яка відповідно до п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Окрім того, не зазначені підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, уточнена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 442/6170/22
Провадження № 2/442/52/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"07" березня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних та пені.

Ухвалою суду від 05.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

19.10.2022 надійшов відзив на позов.

31.10.2022 винесено ухвалу про витребування доказів у АТ АКБ «Львів».

12.01.2023 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Державне спеціалізоване господарство «Ліси України», оскільки таке є правонаступником прав та обов`язків ДП «Дрогобицьке лісове господарство». В судовому засіданні представник позивача адвокат Вошик В.Б. позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ДП «Дрогобицьке лісове господарство» - адвокат Думич Н.Б. подала письмові пояснення щодо позову. Відносно закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду не заперчила.

Представник відповідача ДСГП «Ліси України» в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце судового засідання. Відзиву на позов не подав.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. "23" березня 2023 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/964/19
У Х В А Л А

"06" березня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В

20.06.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 року справу призначено до судового розгляду по суті.

06.03.2023 до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клочихіна Є.І. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клочихіна Є.І., дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації, призначеного на 09 березня 2023 року на 10-00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації, призначене на 09 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Клочихіну Є.І. забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 09.03.2023 року з 10-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3237/23 Справа № 211/2573/22 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

31 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року у цивільній справі №211/2573/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №211/2573/22 підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області цивільну справу №211/2573/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа №557/1545/22
Провадження №2/557/80/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішення спору поклався на розсуд суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнював; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що крім клопотань сторін про розгляд справи без їх участі, позивачем подано заяву про витребування доказів; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат позивачем сплачено судовий збір, який позивач просить залишити за ним.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, підлягає визначенню порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 182-183, 200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 02 березня 2023 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи то дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1643/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю

секретаря судових засідань Лісовської О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 25 серпня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружніх стосунків сторони не підтримують з 2018 року, спільного господарства сторони не ведуть, зв`язок підтримують лише щодо питань з приводу виховання сина, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2022 року цивільну справу № 753/16061/22 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 23 січня 2023 року на 09:30 год.

18 січня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 3220) про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. В заяві зазначено, що позовні вимоги вона підтримує та просить шлюб розірвати.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Відповідач в засідання не з`явився, заяв про розгляд за його відсутності чи про відкладення судового засідання до суду не надходило. Про дату час та місце судового засідання відповідач повідомлявся за допомогою розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання на 23 січня 2023 року на 09:30 год. не з`явились, у суду відсутні відомості про факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вирішив відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20 лютого 2023 року на 15:30 год за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова