Справа № 590/75/23
Провадження № 8/590/1/23
УХВАЛА

іменем України

08 березня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль заяву ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 26.01.2023 року Ямпільським районним судом Сумської області у цивільній справі №590/75/23 за заявою ОСОБА_2 ,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 26.01.2023 року Ямпільським районним судом Сумської області у цивільній справі №590/75/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату і місце належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заінтересована особа з заявою не згодна, просила в її задоволенні відмовити, розгляд провести у її відсутність.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2023 року Ямпільським районним судом Сумської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; а також стягнуто судовий збір в розмірі 268,40 грн. на користь держави (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до до ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пунктах 3, 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як убачається із змісту поданої заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, як на підставу для перегляду судового наказу заявник (боржник) посилається на те, що він не є батьком малолітньої дитини, на утримання якої з нього стягнуто аліменти, на підтвердження чого надав суду копію ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 09.02.2023 року про відкриття провадження у справі про оспорювання батьківства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Однак, обставина, на яку посилається ОСОБА_1 , а саме звернення до суду із позовом про оспорювання батьківства, не є встановленим судом фактом. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини (пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів").

Отже ця обставина, не свідчить про те, що на дату ухвалення судового наказу останній оспорив своє батьківство у встановленому законом порядку.

Крім того, на момент видачі судового наказу (26.01.2023) в матеріалах справи містилось свідоцтво про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , згідно із якого, в графі «Батько» міститься запис ОСОБА_1 (а.с.6).

Отже, суд уважає, що обставини, на які посилається заявник (боржник), не є нововиявленими.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки під час видачі судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, на час видачі судового наказу спору щодо батьківства між сторонами не було, а також не було рішення суду, в якому було б зазначено, що ОСОБА_1 не являється батьком дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Таким чином у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, а судовий наказ слід залишити в силі.

Керуючись ст. 260-261, 354, 429 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 26.01.2023 року Ямпільським районним судом Сумської області у цивільній справі №590/75/23 за заявою ОСОБА_2 відмовити, судовий наказ від 26.01.2023 залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана 08.03.2023 року.

Суддя: І.М. Деркач