overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1687/23
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

09 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , з участю третьої особи військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/16994/21 за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , з участю третьої особи військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 року головуючим суддею визначена суддя Заворотна О.Л.
Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, підготовче провадження не закрито.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.
Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя -
ухвалила:
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , з участю третьої особи військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити підготовче судове засідання на 09 березня 2023 року об 11 год. 45 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1).
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Провадження № 2-н/185/100/23
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2023 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1600/23 Справа № 212/5024/22 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи 212/5024/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха балка» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Суха балка» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 надано письмовий відзив на апеляційну скаргу ПрАТ «Суха балка».

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Провадження № 2-н/554/284/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання .
Суддя В.М.Бугрій
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ТОВ «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз збут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Октябрського районного суду м. Полтави.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 2023року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20___року.
Суддя В.М.Бугрій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4561/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Слюсар Т.А.

суддів: Білич Г.І., Коцюрби О.П.,

розглянувши клопотання адвоката Кайдаш Світлани Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Кайдаш Світлани Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року у складі судді Єросової І.Ю.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та спростування інформації,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Справу призначено до розгляду на 14 лютого 2023 року на 10 год. 40 хв.

26 січня 2023 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Кайдаш С.І. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтовується тим, що представник позивача та позивач знаходиться у місті Дніпро і можуть прибути до Києва тільки потягом, але через постійні перебої з електропостачанням можуть спізнитись на судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Між тим, на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку "EasyCon" (зайнятість залів судових засідань з програмою "EasyCon" іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Кайдаш С.І. в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

При цьому, слід зазначити, що заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Кайдаш Світлани Іванівни в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/421/23
Номер провадження 2-н/711/90/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.202023 року КП «Черкасиводоканал» звернулося до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

Згідно з частиною 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України., 25.01.2023 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27.01.2023 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви, у якій також просила повернути сплачений судовий збір при подачі заяви у розмірі 268.40 грн.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При цьому, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заявником подано до суду заяву про відкликання позовної заяви до винесення судового наказу у справі, суддя вважає за можливе повернути заяву особі, яка її подавала та судовий збір, сплачений при звернення із позовом до суду у розмірі 227.00 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Черкасиводокнад» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» судовий збір у розмірі 268.40 грн., відповідно до платіжного доручення №105 від 10 січня 2023 року .

Ухвалу у частині повернення заяви може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала у частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
Провадження № 22-ц/4808/224/23
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року м. Івано-Франківсь

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря -Возняк В.Д.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідачі Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, міський голова м. Івано-Франківськ Марцінків Р. Р., Департамент культури Івано-Франківської міської ради

треті особи Івано-Франківська дитяча музична школа №3 ім. А. Кос-Анатольського, директор Івано-Франківської дитячої музичної школи №3 ім. А. Кос-Анатольського Викалюк Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2022 року, ухвалене судом у складі судді Домбровської Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, міського голови м. Івано-Франківськ Марцінківа Р.Р., Департаменту культури Івано-Франківської міської ради, треті особи Івано-Франківська дитяча музична школа №3 ім. А. Кос-Анатольського, директор Івано-Франківської дитячої музичної школи №3 ім. А. Кос-Анатольського Викалюк Г.Ю. про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2022 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 09 березня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Справа № 194/763/22
Провадження № 2/185/336/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., позивача ОСОБА_1 ,представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спільне набуте майно

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на спільне набуте майно.

В судовому засіданні встановлено, що для всебічного і повного з`ясуванню обставин справи необхідно витребувати у Першої держаної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи № 131/2023 (номер у спадковому реєстрі 70345267), заведеної після смерті ОСОБА_6 , оскільки наявні у спадковій справі відомості, мають значення для правильного розгляду справи та у сторін є складнощі у їх отриманні, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю.

Вислухавши думку сторін по справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Першої держаної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи № 131/2023 (номер у спадковому реєстрі 70345267), заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказані відомості, мають значення для встановлення обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 198, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Першої держаної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи №131/2023 (номер у спадковому реєстрі 70345267), заведеної після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Документи необхідно надати суду у строк до 07 квітня 2023 року.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13.30 годин 25 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/1/23
Єдиний унікальний №733/956/22
Ухвала

Іменем України

"10" лютого 2023 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі Т.О. Кулініч

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2022 року по справі № 733/956/22 таким, що не підлягає виконанню.

09 лютого 2023 року через канцелярію Ічнянського районного суду Чернігівської області заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача (заявника) це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача (заявника), передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду, оскільки заявник звернувся до суду з заявою про залишення поданої ним заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, 2 ст. 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш