overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/59/23
2/729/99/23 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2023 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі позивачі подали заяву про відкликання позову, повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що станом на 06.02.2023 провадження у справі не відкрито.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачам.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений нею судовий збір у сумі 992,40 грн., який було сплачено відповідно до квитанції 0.0..1 від 17.10.2022 та 81,20 грн, який було сплачено відповідно до квитанції 0.0..1 від 03.01.2023 у АТ КБ «ПриватБанк», а всього повернути 1073 (тисячу сімдесят три) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя В.І Бойко
Справа № 646/45/23
№ провадження 2/646/110/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09.02.2023 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Саламаха В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу № 646/45/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти до 13.02.2023 року.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 180, 182, 188, 192 СК України, ст. ст. 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментівзадовольнити.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 02.03.2016 року у цивільній справі № 646/1478/16-ц, та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Т.М. Янцовська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/82/23
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2023 м. Гребінка

10 лютого 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 22-ц/801/721/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

08 березня 2023 рокуСправа № 127/25459/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2022 року у вищевказаній цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Проте, у зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цієї справи до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ст. ст. 357-359 ЦПК України.

Таким чином, необхідно витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження по цій справі буде вирішено після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/25459/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук
Справа № 450/4276/22 Провадження № 2/450/436/23
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак скерував на адре суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Роман Васильович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.04.2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 129/3517/21
Провадження по справі № 2-др/129/3/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Капуша І.С.,
розглянувши без участі сторін в м. Гайсині цивільну справу за заявою представника відповідача адвоката Покотило Владислава Миколайовича в інтересах Приватного підприємства «Петерсен Агро» про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №129/3517/21 за позовом представника позивача адвоката Карнауха Аркадія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Петерсен Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.09.2022 р. позов представника позивача адвоката Карнауха Аркадія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Петерсен Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним залишено без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку із подачею 09.09.2022р. позивачкою ОСОБА_1 заяви про залишення заявлених нею позовних вимог без розгляду.
Згідно із ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, -
Заяву представника відповідача адвоката Покотило Владислава Миколайовича в інтересах Приватного підприємства «Петерсен Агро» про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі №129/3517/21 за позовом представника позивача адвоката Карнауха Аркадія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Петерсен Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 308/3111/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 07 лютого 2023 року за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Сьомого лютого 2023 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/1582/23 видано судовий наказ, згідно з яким, наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства м. Ужгорода» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 20426,36 грн, а також судові витрати у розмірі 268,40 гривень. Вказаний судовий наказ надіслано на адресу боржника.

Двадять восьмого лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що з судовим наказом не погоджується, оскільки, згідно з доданим до справи розрахунком нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення здійснювалось за нормами споживання з розрахунку 8 куб. м на одну особу на 2 чоловік. Однак, заявник, проживаючи за адресою АДРЕСА_1 , споживання послуг веде за лічильником. Просить скасувати судовий наказ, оскільки вбачаються спірні правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, наведені ним доводи та надані докази спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суддя прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ у справі № 308/1582/23, виданий 07.02.2023 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 20426,36 грн, а також судові витрати у розмірі 268,40 гривень - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 638/74/22
Провадження № 2/638/1399/23
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ВЕРДИКТ ПРАВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

В провадженні перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 06 січня 2022 року провадження у справі відкрите. Провадження відкрите з призначенням підготовчого судового засідання.

Відзив на позов та інші процесуальні документи не надходили.

За вказаних обставин, суд вважає, що сторони скористались своїми правами на стадії підготовчого судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ЮРИДИЧНИЙ ЦЕНТР ВЕРДИКТ ПРАВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 13 березня 2023 року 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №443/1510/22
Провадження №2/443/2/23
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

На підставі статей 11, 526, 530, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1046, 1047, 1048, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз,5Б, ідентифікаційний код юридичної особи 36799749) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про надання фінансових послуг №709 від 10.03.2021 у сумі 52 038,00 грн, судовий збір у сумі 2 481,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9 000,00 грн, а всього 63 519 (шістдесят три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів