Провадження №2-др/522/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/17799/20 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеса знаходиться справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням суду від 17.11.2021 року позов Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» задоволено.

23.12.2022 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив ухвалити по зазначеній справі додаткове рішення, в якому зазначити кожну комунальну услугу (подача холодної води, подача гарячої води, постачання електричної енергії, опалення, утримання будинку і прибудинкової території, утримання котельної, утримання ліфтів, вивіз сміття та побутових відходів, транспортування газу, утримання охорони будинку, авансові платежі на придбання газу), період часу, за якого утворилася заборгованість та розмір такої заборгованості, та період часу, за який утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 32 894,61 грн. Вважає, що судом не ухвалено рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Розгляд зазначеної заяви було призначено на 18.01.2023 року.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, розгляд справи призначений на 18.01.2023 року було відкладено на 02.02.2023 року.

У судове засідання призначене на 02.02.2023 року сторони не з`явилися, представник ОК «Середньофонтанський 19-В» через канцелярію суду надала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі, справу просила розглядати за відсутністю представника кооперативу. Відповідач причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з постійними, триваючими екстреними відключеннями електропостачання в Приморському районному суді м.Одеси, періодичним включенням світла та незначний проміжок часу, під час якого суддею в залі судових засідань розглядались справи, повний текст судового рішення виготовлено 08.02.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням суду від 17.11.2021 року позов Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» заборгованість за надані послуги у розмірі 32 894,61 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.10.2022 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2021 року, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2021 року про виклик свідків, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2021 року про витребування доказів, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2021 року про витребування доказів залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07.10.2022 року - відмовлено.

ОСОБА_1 23.12.2022 року звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити по зазначеній справі додаткове рішення, в якому просив зазначити кожну комунальну услугу (подача холодної води, подача гарячої води, постачання електричної енергії, опалення, утримання будинку і прибудинкової території, утримання котельної, утримання ліфтів, вивіз сміття та побутових відходів, транспортування газу, утримання охорони будинку, авансові платежі на придбання газу), період часу, за якого утворилася заборгованість та розмір такої заборгованості, та період часу, за який утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 32 894,61 грн.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час рішення суду набрало законної сили, на підставі заяви представника позивача 21.01.2022 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , останній просить суд ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити кожну комунальну послугу (подача холодної води; подача гарячої води; постачання електричної енергії; опалення; утримання будинку і прибудинкової території; утримання котельні; утримання ліфтів; вивід сміття та побутових відходів; транспортування газу; утримання охорони будинку; авансові платежі на придбання газу), період часу, за якою утворилась заборгованість, та розмір такої заборгованості, період часу, за який утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у загальному розмір 32 894,61 коп.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, послуги з утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 32 894,61 грн. Обґрунтування суми зазначено в мотивувальній частині рішення.

Як роз`яснено у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При ухвалені рішення суд не може виходити за межі позовних вимог (ч.2 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України).

Тобто процесуальне законодавство визначає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, які передбачені ст.270 ЦПК України.

Суд зазначає, що зокрема положеннями ст.270 ЦПК України не передбачено підставою для ухвалення додаткового рішення зазначення складових сум заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, та те, що суд ухвалив рішення в межах заявлених вимог, у відповідності з діючим законодавством, а також те, що зазначені у заяві обставини не є підставою для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.4, 13, 76-81, 247, 258-260, 264, 268, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/17799/20 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-В» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 08.02.2023 року.

Суддя Л.В.Домусчі