overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №465/523/23
пр № 2/464/738/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 02 листопада 1991 року, зареєстрованого у Кам`янка-Бузькому районному відділі ЗАГС Львівської області, актовий запис №92.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.02.2023 вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 07 липня 1998 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, зареєстрованим місцем проживання останньої є: АДРЕСА_1 .

Так, вказана адреса територіально відноситься до Франківського району м. Львова та відповідно до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Однак, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.02.2023 вказану цивільну справу помилково передано за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд доходить висновку, що вищевказану цивільну справу слід повернути до Франківського районного суду м. Львова, як помилково скеровану за підсудністю.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини не є спором щодо підсудності, відповідно до ст. 32 ЦПК України, оскільки справа передана до Сихівського районного суду м. Львова помилково, тобто не у відповідності до приписів ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27,31,32 ЦПК України, суддя,

постановила:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2023.

Суддя Сабара Л.В.
№ 207/51/23
№ 2-н/207/123/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2023 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та абонентське обслуговування відповідно до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________20__року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»__________________________20__року.
Судовий наказ видано «_____»__________________________20__року.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Справа № 551/989/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок в рішенні суду

09 лютого 2023 року селище Шишаки

Шишацький районний суду Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 08 лютого 2023 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди

При перевірці матеріалів справи судом було встановлено, що у вказаному рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року було допущено описки, а саме, в резолютивній частині рішення, в абзаці четвертому та п`ятому, не вірно було вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 » в той час як його дійсне прізвище « ОСОБА_4 », а тому суд вважає необхідним виправити ці описки з власної ініціативи, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З вищевказаного рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року вбачається, що в резолютивній частині рішення не вірно було вказано прізвище відповідача « ОСОБА_3 » в той час як його дійсне прізвище « ОСОБА_4 », а тому ці описки необхідно виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст.ст. 260, 261, 269,353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити з власної ініціативи описки, допущені у резолютивній частині рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, а саме в абзацах четвертому та п`ятому резолютивної частини рішення вказати вірно прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення, або отримання її копії, до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Провадження № 2/686/320/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Люковій Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засіданні призначалось на 26 січня 2023 року.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Мозолевської Вікторії Вікторівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

28.12.2022 року від представника відповідача - адвоката Мозолевської В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 15 березня 2023 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції, в якому просить доручити проведення відеоконференції Первомайському міськрайонному суду Харківської області (3 мікрорайон, буд. 1-А, м. Первомайський, Харківська обл., 64102, ).

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання представника відповідача та необхідність вжиття заходів для забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Харківської області (3 мікрорайон, буд. 1-А, м. Первомайський, Харківська обл., 64102, ) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду цивільної справи №757/24153/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та грошової компенсації.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 15 березня 2023 року о 09-00 год. у приміщенні суду за адресою: вул. Володимирська, буд. 15, каб. 325, м. Київ, 01601, ).

В режимі відеоконференцзв`язку в Первомайському міськрайонному суді Харківської області (3 мікрорайон, буд. 1-А, м. Первомайський, Харківська обл., 64102, ) братиме участь відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 )

Копію ухвали направити на електронну адресу представника відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Первомайського міськрайонного суду Харківської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 274/7468/22 Провадження № 2/0274/492/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справу

09.02.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце розгяду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатися правовою допомогою.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258 та 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Відкласти розгляд справи на 15.03.2023 о 10 год 00 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська обл.

Виклик учасників провадження повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Провадження №2/523/1321/23
У Х В А Л А

"31" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "17" листопада 2022 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 295/8803/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 березня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про визнання недійсними й протиправними довідки, особового рахунку, розрахунку заборгованості, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2022 року позов задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 23 лютого 2023 року подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу. В поданій скарзі останньою порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого заявниця вказує, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 25 січня 2023 року у відділенні №10 Укрпошти м.Житомира.

03 березня 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 295/8803/21.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2022 року ухвалено оскаржуване рішення без участі сторін. Згідно супровідного листа суду першої інстанції копія оскаржуваного рішення сторонам направлена 16.12.2022 року. На аркуші справи 162 міститься заява ОСОБА_1 від 13.02.2023 року на ознайомлення з матеріалами справи з якими остання ознайомилась частково 15.02.2023 року. Проте, відомостей про вручення копії оскаржуваного рішення від 17 листопада 2022 року ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 листопада 2022 року.

Суддя:
Справа № 392/1489/22
Провадження № 2/392/173/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Багрій В`ячеслав Анатолійович до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2022 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Багрій В.А. подав заяву, зареєстровану судом 26.01.2023 року за вх. №992, в якій просив закрити підготовче судове засідання та розпочати розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву, зареєстровану судом 26.01.2023 року за вх. №979, про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала частково, просила стягнути із ОСОБА_1 аліменти у розмірі частини доходів (заробітку).

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час якого судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі № 392/1489/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Багрій В`ячеслав Анатолійович до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2023 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова,53.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа № 758/6778/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю. ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту - 31.01.2023.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа №701/423/22
Провадження №2/701/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2023 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенко А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

10.02.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника позивача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/423/22, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/423/22 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/423/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначене на 10 год. 00 хв. 22.02.2023 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко