Ухвала

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 670/217/20

провадження № 61-1169ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2023 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний ХХІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Селянське (фермерське) господарства «Вікторія» (далі - СГ «Вікторія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний ХХІ» (далі - ТОВ «Молодіжний ХХІ»), просило витребувати на користь СГ «Вікторія» з незаконного володіння ОСОБА_1 та ТОВ «Молодіжний ХХІ» 23 земельних ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери: :02:012:0004; :02:012:0005; :02:012:0006; :02:012:0007; :02:012:0008; :02:012:0009; :02:012:0010; :02:012:0011; :02:012:0012; :02:012:0013; :02:012:0014; :02:012:0015; :02:012:0016; :02:012:0017; :02:012:0018; :02:012:0019; :02:012:0020; :02:012:0021; :02:012:0022; :02:012:0023; :02:012:0024; :02:012:0026; :02:012:0027, які були сформовані в межах земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 50 га, розташованої за межами населених пунктів на території Грим`яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області для ведення селянського (фермерського) господарства, яка належить СГ «Вікторія» на підставі державного акта на право користування землею серія Б № 042484, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 1 у 1992 році, а також витребувати на користь СГ «Вікторія» з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:012:0025, яка була сформована в межах земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 50 га, розташованої за межами населених пунктів на території Грим`яцької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області для ведення селянського (фермерського) господарства, яка належить СГ «Вікторія» на підставі державного акта на право користування землею серія Б № 042484, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 1 у 1992 році.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2023 року апеляційну скаргу СГ «Вікторія» задоволено. Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь СГ «Вікторія» 23 земельних ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери: :02:012:0004; :02:012:0005; :02:012:0006; :02:012:0007; :02:012:0008; :02:012:0009; :02:012:0010; :02:012:0011; :02:012:0012; :02:012:0013; :02:012:0014; :02:012:0015; :02:012:0016; :02:012:0017; :02:012:0018; :02:012:0019; :02:012:0020; :02:012:0021; :02:012:0022; :02:012:0023; :02:012:0024; :02:012:0026; :02:012:0027, що розташовані за межами населених пунктів на території Грим`яцької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь СГ «Вікторія» земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:012:0025, що розташована за межами населених пунктів на території Грим`яцької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

18 січня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савченко О. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2023 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 757/55244/17-ц, від 23 листопада 2018 року у справі № 760/8892/17, від 02 вересня 2019 року у справі № 500/5291/13-ц, від 14 вересня 2022 року у справі № 686/14731/21, від 16 грудня 2020 року у справі № 908/1908/19, від 25 квітня 2018 року у справі № 911/3250/16, від 06 лютого 2019 року у справі № 916/3130/17, від 26 лютого 2019 року у справі № 913/632/17, від 06 березня 2019 року у справі № 916/4692/15;

встановлення обставин, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савченко О. В., та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 4 частини третьої статті 411 цього Кодексу.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савченко О. В., також заявила клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

Заявниця зазначає, що з метою недопущення безпідставного припинення за відповідачем права власності на спірне майно та уникнення повороту виконання судового рішення у разі скасування судом касаційної інстанції постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2023 року у цій справі, існує об`єктивна необхідність для зупинення виконання (дії) оскаржуваної постанови до закінчення перегляду цього рішення у касаційному порядку.

Наведені заявницею підстави, за яких суд касаційної інстанції має право зупинити виконання (дію) оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заслуговують на увагу, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області справу № 670/217/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Молодіжний ХХІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Савченко Оксана Володимирівна,про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 12 січня 2023 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак