Справа № 208/4772/21
Провадження № 2/209/199/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11 серпня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

11 січня 2023 року представником позивачки ОСОБА_3 було подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, а також клопотання про витребування у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

11 січня 2023 року представником відповідача ОСОБА_4 подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, а також клопотання про призначення судової експертизи, у якому зазначив, що предметом доказування у справі є наявність негативного ставлення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до свого батька відповідача по справі ОСОБА_2 , в підтвердження дійсності того, що позивач по справі мати ОСОБА_1 нацьковує дитину проти свого батька, а також для з`ясування всіх обставин у справі необхідні спеціальні знання в області психології, а тому по справі слід призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи існують у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки діагнозу, зазначені в МКБ 10 під шифром F06.F 99.0?

- чи наявні будь-які інші розлади, пов`язані з психічною діяльністю дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи може впливати психічний стан дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ставлення до батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи існує дійсна причина негативного ставлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до свого батька відповідача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи налаштовує мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негативно до його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом тривалого часу?

- чи вбачається в діях матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прямий умисел, щодо налаштовування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно негативного ставлення до батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на факти та докази, які наявні в матеріалах справи?

- чи дійсно є причина різкої зміні ставлення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи тривалу відсутність спілкування між батьком та сином в період з 23 липня 2020 року по теперішній час?

Проведення даної експертизи доручити Комунальному закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1). На час проведення судової експертизи провадження у справі № 208/4772/22 зупинити.

23 грудня 2022 року від представника третьої особи - начальника служби у справах дітей міської ради Галини Пелипас надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника сліжби у справах дітей міської ради з урахуванням найкращих інтересів дитини. Крмі того, зазначила, що порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком - ОСОБА_2 визначено рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 листопада 2018 року та постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2019 року по цивільній справі № 208/1504/18, які набрали законної сили. На теперішній час зазначені вище рішення та постанова суду не скасовані, є діючими. Разом з тим, питання про зміну участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, яке вже визначене діючими судовими рішеннями, не підлягає розгляду органом опіки та піклування та не передбачає подання відповідного висновку до суду.

З урахуванням змісту клопотання третьої особи, суд вважає клопотання представника позивачки ОСОБА_3 щодо витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки предметом доказування у справі є наявність негативного ставлення дитини до свого батька - відповідача у справі, для з`ясування всіх обставин у справі необхідні спеціальні знання в області психології,суд вважає за необхідне призначити судово-психологічну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103-104, 107, 109, 252, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити. Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

Чи існують у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки діагнозу, зазначені в МКБ 10 під шифром F06.F 99.0?

Чи наявні будь-які інші розлади, пов`язані з психічною діяльністю дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи може впливати психічний стан дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ставлення до батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи налаштовує мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негативно до його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом тривалого часу?

Яка може бути причина різкої зміні ставлення дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи тривалу відсутність спілкування між батьком та сином в період з 23 липня 2020 року по теперішній час?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок 1), попередивши експерта про кримінальну відповідальністю за завідомо неправдивий висновок за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 208/4772/21, провадження № 2/209/199/23.

Про день та час проведення судово-психологічної експертизи повідомити ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи в зазначений день та час.

Оплату експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст. 109 ЦПК України.

Розгляд справи зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик