Провадження № 2-п/522/2/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Купцов С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третіх осіб ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування записів про припинення обтяжень та визнання права іпотекодержателя за АТ «УКРСИББАНК».

09 січня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третіх осіб ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування записів про припинення обтяжень та визнання права іпотекодержателя за АТ «УКРСИББАНК».

Ухвалою суду від 11 січня 2023 року заяву залишено без руху.

З урахування перебування судді Приморського районного суду м. Одеси в щорічній відпустці з 16.01.2023 року по 10 лютого 2023 року, 13 лютого 2022 року суддею отримано заяву представника ТОВ «Кей-Колект» про усунення недоліків.

В обґрунтування зазначено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення по справі вимоги законодавства не взяв до уваги, розглянувши справу за відсутності представника ТОВ «Кей Колект», щодо яких відсутні докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи, суд не відклав розгляд справи, чим порушив конституційне право ТОВ «Кей Колект» на участь у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07.11.2022 року. Прийнято до провадження заяву.

01 березня 2023 року від представника АТ «Укрсиббанк» до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, у відповідності до якої зазначено, що заява ТОВ «Кей Колект» мотивована лише тим, що справа була розглянута без участі представника та не містить посилання на докази, які могли мати істотне значення для правильного вирішення справи і які не досліджені судом.

В судове засідання 21 березня 2023 року учасники справи не з`явились, сповіщались належним чином.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом з`ясовано, що заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 07.11.2022 року позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участю третіх осіб ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування записів про припинення обтяжень та визнання права іпотекодержателя за АТ «УКРСИББАНК» задоволено.

Скасовано рішення №40650469 державного реєстратора Махортова І.О., Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», про припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 25737066) щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано рішення №40650267 державного реєстратора Махортова І.О., Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» про припинення заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 25736910) щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Визнано право АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» як іпотекодержателя, що виникли 21.09.2005 року з іпотечного договору, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , посвідченого 21 вересня 2005 року Криворотенко Л.І., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 4890, щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» () на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» () судовий збір в розмірі 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень 00 коп.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обов`язковою умовою для скасування заочного рішення суду є одночасна наявність зазначених вище умов.

Судом встановлена відсутність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-261, 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати виготовлення повної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л. М. Чернявська