Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Леськівської сільської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та визначення одноосібного виховання, опіки та піклування неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач обгрунтовував позов тим, що 08 серпня 2008 року між ним та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що був зроблений актовий запис № 1376.

У шлюбі були народжені спільні діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.10.2022 року у справі № 707/2140/22 шлюб між мною та відповідачем було розірвано, вуизначено місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком - ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю - ОСОБА_3 .

З початку повномасштабної війни в Україні відповідач була вимушена поїхати за межі країни, а позивач тимчасово переїхав до своєї матері: АДРЕСА_1 .

Позивач весь цей час продовжував і продовжує виховувати свого сина ОСОБА_4 , повністю та одноособово забезпечую свою дитину всім необхідним, починаючи від продуктів харчування та одягу, і закінчуючи вихованням та всім необхідним дитині піклуванням.

Відповідач фактично не приймає участі у вихованні та забезпеченні дитини, оскільки повністю зосереджена на вихованні та турботі за нашим молодшим сином - ОСОБА_5 , якому ще не виповнилось і двох років, місце проживання якого визначено разом із відповідачем в судовому порядку.

Вищезазначене відношення ОСОБА_4 до позивача підтверджується Висновком Органу опіки та піклування Леськівської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Леськівської сільської ради № 70 від 29.09.2022 року.

У даному Висновку орган опіки та піклування зазначає, що « ОСОБА_6 виявляє тверде бажання проживати з батьком, що підтверджує акт опитування дитини від 26.09.2022 року».

Крім того, позивач вказав, що має постійну роботу в ТОВ «НВП- АВАТАРА», має постійний стабільний дохід, що підтверджується відповідними довідками, та оскільки працює дистанційно, то має багато часу для того щоб виховувати сина, з місця роботи та з місця проживання характеризується позитивно, що підтверджується довідкою з ТОВ «НВП-АВАТАРА» від 09.09.2022 року та довідкою з Леськівської сільської ради від 05.09.2022 року, судимостей не має, що підтверджується відповідною довідкою. На підставі Правил прийому до Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» у 2021 році та рішення приймальної комісії від 15.09.021 року, протокол №75, та наказу № 1971 СТ від 15.09.2021 року ОСОБА_1 01.10.2021 року був зарахований аспірантом 1 курсу очної (вечірньої) форми здобуття освіти за спеціальністю електроніка за кошти державного (регіонального) бюджету. Згідно Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» став на військовий облік у військово-мобілізаційному відділку НТУ «Харківський політехнічний інститут», згідно п. 8 ст. 17 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» отримав відстрочку від призиву для здобуття освіти на весь період навчання (строк закінчення закладу освіти 30.09.2025 року), та став на облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 як внутрішньо переміщена особа.

Позивач вважає, що він є надійною людиною, яка має можливості та наміри виховувати та забезпечувати сина, який проживає разом з ним, а тому фактично самостійно виховує ОСОБА_7 без участі відповідача, при цьому він з відповідачем не може дійти згоди щодо особливостей та моментів виховання спільної дитини ОСОБА_7 , та наскільки відомо позивачу, відповідач збирається покинути країну та перебратися жити за кордон разом із нашим молодшим сином, який проживає разом із нею, їхній старший син, ОСОБА_8 , місце проживання якого визначено з позиувачвем, залишається в Україні разом з ним. З метою уникнення будь яких претензій та заяв відповідача щодо виховання та утримання сина ОСОБА_9 в майбутньому просив суд відібрати неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 від матері ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав та передати батькові ОСОБА_1 , встановити одноосібне виховання опіку та піклування батька над неповнолітнім ОСОБА_4 батька ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду лист в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала.

Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини:

08 серпня 2008 року між позивачем ОСОБА_10 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що був зроблений актовий запис № 1376.

У шлюбі були народжені спільні діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.10.2022 року у справі № 707/2140/22 шлюб сторонами розірвано, визначено місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком - ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю - ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту, вважаючи, що таким чином буде припинене порушення його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав;

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні на даний час відповідачем не вчинено жодних дій направлених на порушення прав позивача, фактично відповідач не заперечує проти проживання їхнього сина ОСОБА_7 з позивачем та його виховання, відповідачем не вчинено жодних дій по відношенні до їхнього сина що є підставою для відібрання дитини що передбачена статтею170 СК України.

Обраний Позивачем спосіб захисту можливого порушення його права в майбутньому не відповідає встановленим діючим законодавством способам захисту, рішення суду не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення), позовні вимоги спрямовані на майбутнє, хоча й невідомо, а ні сторонам, а ні суду щодо можливості їх настання, не можуть бути задоволені вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено в майбутньому. Суд вбачає, що рішення про задоволення даного позову потрібне позивачу для ухилення від можливої мобілізації, а не для відновлення його прав, та приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст складено і підписано 27.01.2023

Суддя : Смоляр О.А.