Справа № 359/2315/22
Провадження №2/359/360/2023
07.02.2023 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченко В.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю
У квітні 2022 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю. Заява вмотивована тим, що з 1996 року сім`я ОСОБА_2 перебувала у дружніх стосунках з ОСОБА_4 . Починаючи з 1998 року до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сім`я ОСОБА_2 проживали разом з нею. 23 липня 2003 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Відповідач по справі ОСОБА_3 в судовому порядку оскаржувала договір дарування квартири, тому на думку позивача у разі виявлення спадкового майна померлої ОСОБА_4 позивач буде звертатись до суду про усунення відповідача від спадкування за законом. Починаючи з 1998 року заявник з ОСОБА_4 проживали разом однією сім`єю. Позивачем понесені усі матеріальні затрати на її поховання.
Встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 з померлою ОСОБА_4 необхідно для офіційного отримання відомостей про наявність реєстрації на ім`я померлої правовстановлюючих документів на право на земельну частку (пай) та для оформлення спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
А тому представник позивача просить встановити факт того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживали однією сім`єю з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 19.05.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 09.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд заслухавши думку представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданої на її ім`я серії НОМЕР_1 від 29.11.2004 року. (а.с.4).
За час свого життя ОСОБА_4 заповіт не склала, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Дана обставина підтверджується копією витягу зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.12).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що позивач з ОСОБА_4 проживали разом з 2003 року по день смерті ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що позивач з ОСОБА_4 проживали разом з 1996 року по день смерті ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_2 з ОСОБА_4 разом не проживали, а позивач приходив та доглядав ОСОБА_4 по день її смерті.
Згідно з ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт (ч.1 ст.319 ЦПК України).
Встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, суд вважає, що позивачем підтверджено належними та допустимими доказами факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_3 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок, оскільки при зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_2 був звільнений від сплати судового збору , як особа яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, що підтверджується посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС серії НОМЕР_2 (а.с. 16).
Керуючись ст.ст.10,12,77,78,259,263-265,268,280,288,289,354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.
Встановити факт спільного проживання однією сім`єю з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення складено 16 лютого 2023 року.
Суддя Чирка С.С.