Справа № 601/1990/21
Провадження № 2/601/18/2023
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1990/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

В судові засідання на 16.01.2023 та 08.02.2023, повторно не з`явились позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Іванько О.С., які про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Також позивачем та його представником не подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання представник відповідача - адвокат Кравець О.І. подала заяву в якій просить залишити без розгляду вказану позовної заяви, оскільки позивач та його представник про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, однак повторно не з`явились в судове засідання, заяву про розгляд справи без їх участі не подали, не зазначили, чи підтримують свої позовні вимоги та взагалі не цікавляться цим судовим процесом.

Окрім того, в матеріалах справи наявна заява представника позивача адвоката Іванько О.С. про повернення зайво сплаченого судового збору по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК, особи, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позивач та його представник повторно не з`явились до суду, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача. Заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла до суду.

Крім того, при прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як він не втрачає права знов звернутися до суду з таким саме позовом. Разом з тим, продовження розгляду справи, буде порушувати вимоги ст.ст. 223, 257 ЦПК України, та може призвести до порушення розумного строку її розгляду.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки, позивачем сума судового збору сплачена у більшому розмірі, ніж встановлено законом, вважаю, що ОСОБА_1 слід повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 1816 грн.

Керуючись статтями 44, 223, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання повернути земельні ділянки з чужого незаконного володіння.

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачений ним судовий збір за квитанцією № 57547093 від 11.08.2021 року у розмірі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадуять) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий: