Справа № 577/3273/21
Провадження № 2-з/577/3/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"07" березня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий буд. АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0853 га кадастровий номер :06:053:0033 за адресою АДРЕСА_2 . Вимоги обгрунтовує тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме житлового будинку з господарчо-побутовими будвлями та земельної ділянки площею 0,0853 га кадастровий номер :06:053:0033, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 . Під час розгляду справи стало відомо про вивезення відповідачем з спірного будинку спільного майна, а саме меблів та техніки. Крім того, відповідач без її відома, не зважаючи на наявність судового спору, зняв її з реєстрації в спірному будинку. Зважаючи на вищевказане: агресивну поведінку відповідача відносно неї та їх неповнолітньої доньки; неприязні відносини, які склалися між ними, є всі підстави допускати можливість вчинення ОСОБА_2 дій щодо відчуження спірного житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, які істотно ускладнять чи взагалі унеможливлять виконання рішення суду; ефективний захист її порушених прав та інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно буд. АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватний нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Л.В.Пастушенко від 09.01.2002 р. (а.с.8). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку присадибна ділянка площею 0,0853 га кадастровий номер :06:053:0033 за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 (а.с.23-26).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Аналізуючи матеріали справи, тому як виник спір про поділ майна подружжя, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Згідно ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 149,6 кв.м., житлова площа 75,1 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 206120 грн., який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу АЕІ №675114 від 09.01.2002 р. посвідченого приватний нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В. р. №77.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0853 га кадастровий номер :06:053:0033 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман