Справа № 509/1358/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог що до предмета спору приватний нотаріус Київського міського округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79000, Львівська область, м.Львів,вул Валова, 11) треті особи, які не заявляють самостійних вимог що до предмета спору приватний нотаріус Київського міського округу Сазонова Олена Миколаївна (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд 9, кв 134), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович (65082, м.Одеса, вул Гоголя, 19, офіс 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, вважаю, що розгляд позову необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представником позивача разом з позовом подано до суду і клопотання про витребування доказів по справі, а саме просила витребувати справу щодо здійснення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 30, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 20.01.2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 за період з 14.12.2020 року по 06.12.2021 року заборгованість на користь АТ «Ідея банк». Клопотання обґрунтовано тим, що з метою правильного врегулювання спору існує необхідність витребувати таку справу, самостійно такі докази до суду подати можливості не мають.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на те, що позивач самостійно отримати вказані документи не має можливості, тому таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог що до предмета спору приватний нотаріус Київського міського округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 25 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського округу Сазонової Олени Миколаївниналежним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 20.01.2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 за період з 14.12.2020 року по 06.12.2021 року заборгованість на користь АТ «Ідея банк».

Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко