Провадження № 2/537/253/2023
Справа № 537/3502/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з часу звернення до суду з даною позовною заявою і до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 річного віку.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 02.09.2002 між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який на даний час розірвано. Від даного шлюбу сторони мають двох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу сини залишилися проживати разом з матір`ю. Відповідно до рішення суду відповідач сплачував аліменти на користь позивача на утримання синів до досягнення ними повноліття. Позивач зазначає, що на даний час син ОСОБА_3 досяг повноліття і відповідач категорично відмовляється сплачувати аліменти на повнолітнього сина. На даний час син ОСОБА_3 навчається на першому курсі денного відділення Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на бюджетній основі та проживає у гуртожитку, дата закінчення навчання 30.06.2026 (бакалавр), потім ще рік магістратури. Позивач зазначає, що повнолітній син перебуває повністю на її утриманні. Він потребує харчування, одягу, лікування. Також у зв`язку з навчанням виникають інші потреби, такі як оплата за гуртожиток, проїзд до місця навчання, витрати на канцелярське приладдя. Відповідач працевлаштований, не має проблем зі здоров`ям та має можливість матеріально допомагати сину на період навчання, однак від цього відмовляється, у зв`язку із чим позивач і вимушена звернутись до суду.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.02.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно якого відповідач ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково та стягувати з нього аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/18 частини його заробітної плати (доходу) на період його навчання. ОСОБА_2 наголошує на тому, що він надавав та надає позивачці додаткову матеріальну допомогу на матеріальне та духове забезпечення дітей, приймає належну участь у їх вихованні. Просить суд врахувати ту обставину, що позивачка працездатна особа, офіційно працевлаштована, має дохід. На даний час вона створила нову сім`ю, матеріально достатньо забезпечена. Крім того, як вказує відповідач, при розірванні шлюбу він залишив колишній дружині та дітям квартиру та все майно. Відповідач у відзиві зазначає, що на даний час він не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина в тому розмірі, який просить позивач, оскільки він знаходиться в скрутному матеріальному положенні. Так, судовим наказом від 04.01.2023 з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини його заробітку (доходу). Окрім того, він продовжує сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, у разі задоволення позивних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, в розмірі частини його заробітку з нього будуть стягуватися аліменти в розмірі, які перевищить більшу частину свого заробітку (доходу), що суперечить закону.

13.03.2023 до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач ОСОБА_1 не погоджується з доводами відповідача ОСОБА_2 , та зазначає, що відповідач не надавав та не надає додаткову матеріальну допомогу на матеріальне та духовне забезпечення дітей і не бере належну участь у їх вихованні, оскільки зовсім з ними не спілкується. Позивач вказує, що вона дійсно створила нову сім`ю і разом з чоловіком вони працюють на ПрАТ «Кредмаш», однак дане підприємство під час воєнного стану майже не працює, тому її сім`я матеріально недостатньо забезпечена, як про це зазначає відповідач. Крім того, твердження відповідача про те, що при розірванні шлюбу він залишив їй та дітям квартиру не відповідає дійсності, оскільки 1/6 частина цієї квартири належала їй на підставі договору купівлі продажу під час придбання даної квартири і після розірвання шлюбу позивач продала належну їй частку відповідачу, а вона разом з дітьми проживає у зовсім іншій квартирі. На даний час син ОСОБА_3 навчається на безоплатній основі, але у іншому місті, він не працює і тому потребує допомоги на харчування, одяг, лікування. Також у зв`язку з навчанням виникають і інші потреби, такі як плата за гуртожиток, проїзд до міста Києва, в якому знаходиться навчальний заклад, придбання канцелярського приладдя. Також ОСОБА_1 просить суд врахувати незадовільний стан здоров`я обох синів. Так, син ОСОБА_5 має проблеми із зором і мав компресійний перелом п`яти хребців і як наслідок має протрузію в поперечному відділі з больовим синдромом, у зв`язку з чим потребує лікування. Син ОСОБА_6 також потребує постійного лікування та обстеження у зв`язку з хронічним остеомеєлітом правої гомілки. За викладених обставин, ОСОБА_1 просить суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме щодо сплати аліментів на утримання сина на час його навчання в розмірі 1/8 частини, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, однак завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Сторони по справі, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28.02.2012 по справі №1615/619/2012, яке набрало законної сили 10.03.2012.

Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 23.05.2005 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28.02.2012 по справі №1615/619/2012, яке набрало законної сили 10.03.2012.

Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15.03.2012 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь матері дітей ОСОБА_9 .

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 10.06.2022 Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), 10.06.2022 ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , та змінила своє прізвище на « ОСОБА_11 ».

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №10182 від 04.05.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 02.07.2012 по теперішній час.

Зазначена адреса також являється адресою реєстрації матері ОСОБА_3 ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи №8259 від 21.07.2022.

15.03.2012 рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області присуджено стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_12 аліментів у розмірі 1/3 частин з усіх видів заробітку на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.01.2023 судовим наказом, виданим Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області присуджено стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_13 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини від його заробітку.

Як встановлено в судовому засіданні, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі досяг повноліття, він є студентом 1 курсу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» IVрівня акредитації, факультет інформатики та обчислювальної техніки, денної форми навчання, навчається за держзамовленням, дата закінчення навчання 30.06.2023.

Зазначене вище вбачається із довідки, виданої 07.11.2022 в.о. декана Факультету інформатики та обчислювальної техніки Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Корнаги Я. за вих. №394.

Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно із частиною 3 статті 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, між сторонами у справі виникли правовідносини щодо реалізації батьківських обов`язків з утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 187 Сімейного кодексу України, відповідач ОСОБА_2 за власною ініціативою аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 2004 року народження, який знаходиться на утриманні своєї матері ОСОБА_1 , не сплачує, в порядку статті 188 Сімейного кодексу України від обов`язку утримувати сина не звільнений.

Ненадання матеріальної допомоги повнолітній дитині, яка навчається і потребує у зв`язку з цим допомоги, є порушенням батьківського обов`язку, передбаченого статтею 199 Сімейного Кодексу України.

За таких обставин, оскільки повнолітня дитина ОСОБА_3 є студентом та навчається на денній формі навчання навчального закладу, у нього відсутній самостійний дохід, а також враховуючи встановлене чинним цивільним процесуальним законодавством України право дитини на її утримання батьками на період навчання, суд вважає наявним у позивача - матері дитини права на отримання аліментів від батька дитини на період навчання останнього.

Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно частини 2 статті 200 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, приймаючи до уваги обставину навчання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2004 року народження, на денному відділенні у навчальному закладі, відсутність отримання ним самостійного доходу та факт перебування останнього на утриманні своєї матері, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дитини є законним та обґрунтованими.

Разом з цим, суд приймає до уваги заперечення сторони відповідача щодо незгоди із визначеного позивачем розміром у вигляді частини заробітку і з врахуванням доведеного в судовому засіданні факту перебування на утриманні відповідача двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_14 , 2010 року народження, та ОСОБА_15 , 2013 року народження, на яких останній сплачує 1/6 та частку своїх доходів, суд вважає, що розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2004 року народження, на час навчання останнього, повинен бути встановлений в розмірі 1/8 частини доходу відповідача щомісячно.

На підставі частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, та частини 2 статті 199 Сімейного кодексу України, згідно із якою право на утримання припиняється у разі припинення навчання, суд вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання дитини на час її навчання, починаючи з 13.12.2022 і до 30.06.2026.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позву до суду з підстав, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), та з урахуванням положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 182, 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.12.2022 року і до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2026.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Д.О. Зоріна

Повний текст судового рішення виготовлено 22.03.2023.