Справа № 588/1453/22
№ провадження 2-о/588/5/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., представника заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Сумцов Є.С. звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що ОСОБА_4 на початку грудня 2022 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою оформлення пенсії за віком. Спеціалісти управління, розглянувши документи, виявили невідповідність паспортним даним по-батькові заявниці в архівній довідці від 14.11.2022 № 634, яка видана комунальною установою Тростянецької міської ради «Тростянецький трудовий архів» стосовно періоду роботи у колгоспі ім.Ватутіна, КСП ім. Ватутіна, АПТ ЗТ ім. Ватутіна, ТОВ АФ «Хлібороб», де у відомостях нарахування заробітної плати за 1992 рік значиться « ОСОБА_4 » за 1993, 1994 роки - « ОСОБА_4 » (так у документі), за 1995, 1996, 1997, 2000 роки - «Шелест Татьяна Дмит.».

Аналогічним чином скорочено по-батькові заявниці і в архівних довідках від 14.11.2022 року №637, №638.

Записи в архівних довідках є єдиним підтвердженням стажу заявниці, а наявні недоліки перешкоджають у реалізації нею права на отримання пенсії за віком. Факт належності даних указаних в архівних довідках від 14.11.2022 № 634, 637, 638 підтверджується доданими до заяви копіями трудової книжки колгоспника, іншими письмовими доказами.

Посилаючись на указані обставини, представник заявниці ОСОБА_1 просить суд установити факт належності ОСОБА_4 архівних довідок №634, №637, №638 від 14.11.2022 року, виданих комунальною установою Тростянецької міської ради Сумської області «Тростянецький трудовий архів».

Ухвалою суду від 28.12.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.

Протокольною ухвалою суду від 07.02.2023 року залучено як заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Представник заявниці ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, та просив її задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_5 просила справу розглядати без її участі, подала заперечення, в яких посилалась на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є неналежною заінтересованою особою, яке обробляло заяву за принципом екстериторіальності, а ураховуючи місце проживання заявниці майбутнє рішення суду може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, письмових пояснень не подано.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 та 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1 зі змінами) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком по підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, а за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Судом установлено, що відповідно до паспорту прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Кам`янецьке Тростянецького району Сумської області (а.с. 3-4, 17, 18). Заявниця з 13.05.1992 року зареєстрована і проживає до цього часу по АДРЕСА_1 .

Заявниця 05.10.2022 року досягла віку, з якого відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» набула право на призначення пенсії за віком.

Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області від 01.12.2022 № 69 за результатами опрацювання заяви ОСОБА_4 про призначення пенсії за віком від 28.11.2022, яка опрацьовувалась за принципом екстериторіальності, до страхового стажу не зараховано період роботи відповідно до архівної довідки від 14.11.2022 № 634, а тому з необхідного для призначення пенсії страхового стажу 29 років, до стажу заявниці зараховано лише 16 років 19 днів (а.с.6).

Відповідно до виданих комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» спірних архівних довідок від 14.11.2022 року № 634, 637, 638 у відомостях про нарахування заробітної плати та відпрацьовані дні у колгоспі ім. Ватутіна, КСП ім. Ватутіна, АПТ ЗТ ім. Ватутіна, ТОВ АФ «Хлібороб» з 1991 по 2003 роки є дані про « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 .», « ОСОБА_4 .», «Шелест Татьяна Дмит.», «Шелест Татьяна Дм.» (а.с. 8, 9, 10). В архівних довідках зазначено, що такі скорочення вказані в архівних документах.

Судом установлено, що колгосп ім. Ватутіна реорганізовано в КСП ім. Ватутіна у 1992 році, КСП ім. Ватутіна реорганізовано в АПТЗТ ім. Ватутіна у 1996 році, АПТЗТ ім. Ватутіна реорганізовано у ТОВ АФ «Хлібороб» у 2000 році, на підставі Акту приймання-передачі документи з особового складу ТОВ АФ «Хлібороб» передало трудового архіву Кам`янської сільської ради, а після припинення діяльності указаного архіву за рішенням 9сесії 6 скликання Кам`янської сільської ради від 18.08.2011 документи передані до районного трудового архіву (а.с.12).

Факт роботи заявниці ОСОБА_4 в указаних в архівних довідках періоди у колгоспі ім. Ватутіна, КСП ім. Ватутіна, АПТ ЗТ ім. Ватутіна, ТОВ АФ «Хлібороб» підтверджується записами трудової книжки колгоспника на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій є записи, що ОСОБА_4 у 1992 році була прийнята в члени колгоспу ім. Ватутіна Тростянецького району Сумської області, у листопаді 1992 року колгосп ім. Ватутіна реорганізовано в КСП ім. Ватутіна, в 1996 році в АПТЗТ ім. Ватутіна, а у 2000 році в ТОВ АФ «Хлібороб», з березня 2000 року по січень 2003 року працювала у ТОВ АФ «Хлібороб» свинаркою (а.с.15-16).

Згідно архівної довідки від 16.11.2022 №01-28/168, виданої архівним відділом Охтирської районної державної адміністрації у документах архівного фонду колгоспу ім. Ватутіна за 1992-1999 роки знайдено дані про роботу ОСОБА_4 , по наряду в тракторній бригаді №2 від 04.07.1992 року та про включення у список працівників, які не відпрацювали встановленого мінімуму вихододнів з поважної причини від 04.02.1994 року (а.с.19).

Форма ОК-5 індивідуальних відомостей про застраховану особу за 1998-2003 звітні роки містить відомості про сплату страхових внесків щодо застрахованої особи ОСОБА_7 СГАПТЗТ ім. Ватутіна то ТОВ АФ «Хлібороб» (а.с.20).

До прийняття у члени колгоспу заявниця ОСОБА_8 з 1978 року по 1981 рік навчалася у професійно-технічному училищі №6 м. Харкова, про що отримала диплом серії НОМЕР_1 . (а.с. 11 ), та з вересня 1981 року по листопад 1983 року працювала на посаді кухаря на Фабриці-кухні при виробничому об`єднанні Завод імені Малишева, з грудня 1983 року по березень 1992 року працювала кухарем у їдальні №950 Місцевого громадського харчування при Комбінаті громадського харчування по обслуговуванню робітників міськелектротранспорту, який в подальшому було перейменовано (а.с.13-14, 32, 32).

Допитані у судовому засіданні як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 показали, що працювали разом із заявницею у 90ті роки у колгоспі імені Ватутіна с. Кам`янецьке. ОСОБА_4 працювала телятницею, на свинофермі, працювала по нарядах (сапала буряки). Інших працівників колгоспу з прізвищем ОСОБА_11 , крім заявниці та її чоловіка у колгоспі не було. Чоловік заявниці сам не з с.Кам`янецьке, місцевих жителів села з прізвищем « ОСОБА_11 » немає.

Таким чином, дослідивши указані докази, показання свідків, судом установлено, що відомості, зазначені в архівних довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявниці у колгоспі ім. Ватутіна, КСП ім. Ватутіна, АПТ ЗТ ім. Ватутіна, ТОВ АФ «Хлібороб» з 1992 по 2003 роки, які зазначені у трудовій книжці колгоспника на ямі заявниці, томуо розумних сумнівів у належності ОСОБА_4 відомостей з архівних довідок № 634, 637, 638 від 14.11.2022 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки внести виправлення до документів про заробітну плату та відпрацьовані вихододні заявниці, які зберігаються у комунальній установі «Тростянецький трудовий архів» неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

З огляду викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Установити факт, що Архівні довідки від 14.11.2022 року №634, №637, №638, які видані Комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» Тростянецької міської ради Сумської області з даними про заробітну плату та відпрацьовані вихододні у колгоспі ім.Ватутіна, КСП Ватутіна, АПТ ЗТ ім.Ватутіна ,ТОВ АФ «Хлібороб» за 1992-2003 роки - належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 23 березня 2023 року.

Суддя М.В. Щербаченко