Ухвала

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 559/3364/21

провадження № 61-2526ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області Антонюк Інни Іванівни, Акціонерного товариства «Таскомбанк» про скасування наказу та висновку колегії Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області Антонюк І. І., АТ «Таскомбанк» про визнання незаконними дій Міністерства юстиції України, скасування наказу та висновку колегії Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії Міністерства юстиції України щодо порядку розгляду скарги ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року та про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року.

Скасовано наказ Міністерства юстиції України від 26 квітня 2021 року за № 1307 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 від 24 листопада 2020 року.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54414817, 54413998 від 05 жовтня 2020 року, проведені державним реєстратором Антонюк І. І. (Привільненська сільська рада Дубенського району Рівненської області) за АТ «Таскомбанк» права власності на об`єкти нерухомого майна: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку 0,0873 га (кадастровий номер: :02:001:1352).

Зобов`язано державного реєстратора Антонюк І. І. (Привільненська сільська рада Дубенського району Рівненської області) поновити реєстраційні дії, які скасовані рішеннями індексний номер: 54414817, 54413998 від 05 жовтня 2020 року.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційні скарги Міністерства юстиції України та АТ «Таскомбанк» задоволено частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року скасовано.

Провадження у справі № 559/3364/21 закрито.

У лютому 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У березні 2023 року до суду касаційно інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 березня 2023 року, при опрацюванні яких виявлено, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 813/362/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 825/642/18, від 29 січня 2019 року у справі№ 803/1589/17, від 29 травня 2019 року у справі № 826/9341/17, від 16 серпня 2019 року у справі 3 826/4236/17, від 31 жовтня 2019 року у справі № 826/7002/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставe касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області цивільну справу № 559/3364/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області Антонюк Інни Іванівни, Акціонерного товариства «Таскомбанк» про скасування наказу та висновку колегії Міністерства юстиції України, скасування рішень державного реєстратора.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

С. Ф .Хопта