overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/6778/22
Провадження №2/442/1382/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Грицай М.М., секретар судового засідання Антоненко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментіввідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Марія Грицай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3226/23 Справа № 211/2574/22 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

31 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року у справі № 211/2574/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 грудня 2022 року ухвалено рішення, на яке АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 211/2574/22 підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги АТ «Українська залізниця», на рішення суду першої інстанції від 21 грудня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 211/2574/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої частини заробітної плати.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5688/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року стягнуто з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 000 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, 17 січня 2023 року директор ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В.подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №761/43000/19 із Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/43000/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються на утримання малолітньої дитини,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1-12, 251, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 24.11.2022 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №295/12440/21 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, які стягуються на утримання малолітньої дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів -зупинити до припинення перебування ОСОБА_3 у складі військового формування Збройних Сил України, переведеного на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Воробйова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3628/23
провадження № 2/753/3501/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" березня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 750/1000/23
Провадження № 2-н/750/306/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
__________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/550/23 Справа № 201/210/20 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

секретар судового засідання: Драгомерецька А.О.

сторони:

заявник: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Андрйя Миколайович

стягувач:Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк

боржник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2022 року, яка постановлена суддею Демидовою С.О. у місті Дніпрі, відомості про дату складання повного тексту ухвали в матеріалах справи відсутні, у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Андрія Миколайовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, не зареєстроване в установленому законом порядку, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк- залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М.Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 464/2664/22 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2300/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лесик-Гошко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року в складі судді Теслюка Д.Ю. в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. 389 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2022 року в складі судді Теслюка Д.Ю. в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сихівський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №2-о/756/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Генеральне консульство України в Ростові-на-Дону, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 4,13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Оболонський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Генеральне консульство України в Ростові-на-Дону, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в неповнолітньому віці, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , постійно проживав на території України (в АДРЕСА_1) на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) і на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України" (13 листопада 1991 року).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.М. Луценко
06.03.2023 Єдиний унікальний № 371/317/20
провадження № 6/371/3/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/3/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 березня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі виданому Миронівським районним судом Київської області 12 січня 2023 року по цивільній справі ЄУН 371/317/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області 07 квітня 2022 року було постановлено ухвалу про застосування до Обухівської районної державної адміністрації Київської області такого заходу процесуального примусу як штраф.

До Миронівського районного суду Київської області надійшла заява начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С. про виправлення описки у виконавчому листі вданому Миронівським районним судом Київської області від 12 січня 2023 року.

У виконавчому листі виданому Миронівським районним судом Київської області 12 січня 2023 року, судом було допущено описку в частині стягнення штрафу, зокрема невірно зазначені , та юридична адреса Обухівської районної державної адміністрації Київської області.

Частиною ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 269, 273, 353, 432ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку у виконавчому листі Миронівського районного суду Київської області від 12 січня 2023 року, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, вказавши у відомостях в частині стягнення штрафу про Обухівську районну державну адміністрацію Київської області, слова та цифри «, юридична адреса: вул. Малишка, 10, м. Обухів, Київської області», у зв`язку із чим видати новий виконавчий лист, визнавши таким, що не підлягає виконанню попередньо виданий.

2.Направити копію ухвали сторонам у справі.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 191/3245/22
Провадження № 2/191/978/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання: Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 26.12.2022 року, 30.01.2023 року, 22.02.2023 року та 07.03.2023 року.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечують.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/662/23
Номер провадження 2/213/629/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не обгрунтовано та не надано доказів права вимоги до відповідача за період з 23 вересня 2021 року по 01 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до довідки відділу реєстрації остання зареєстрована з 23 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом уточнення позовних вимог.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко