overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/1125/22
Провадження № 2-о/685/4/23
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

08 лютого 2023 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Теофіпольська селищна рада (30602 смт Теофіполь, вул..Небесної Сотні, Хмельницького району, Хмельницької області) та Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), (30602 смт Теофіполь, вул..Небесної Сотні, 42, Хмельницького району, Хмельницької області),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що син заявниці ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Необхідність встановлення даного факту обґрунтована тим, що син заявниці за життя не подав заяви про своє батьківство до органу реєстрації актів цивільного стану, оскільки з матір`ю дитини не перебували у шлюбі між собою.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, визначених ст. 316 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Теофіпольська селищна рада та Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 14 год. 00 хв. 16 березня 2023 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, направити їм копію даної ухвали.

Заявнику в судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-сторінкою: http://court.gov.ua/fair/sud2217/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області впродовж 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 308/1094/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2023 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Тіроль» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 360, 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б.Шумило
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
№2/229/230/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участі секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобов`язання змінити нарахування за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобов`язання змінити нарахування за послуги газопостачання.

Розгляд справи призначено на 16 лютого 2023 року на 09:00 годину.

Сторони в судове засідання не з`явилися. При цьому, від позивача з вересня 2022 року жодних заяв та клопотань не надходило, на судові виклики до суду не з`являвся.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає неможливим розглядати справи без участі позивача.

Тому, суд, враховуючи особливості даної цивільної справи, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин справи, що мають значення для вирішення справи, вважає необхідними визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою для дачі особистих пояснень, з приводу заявлених ним позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 43, 223, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 - обов`язковою.

Відкласти розгляд судового засідання за позовною ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про зобов`язання змінити нарахування за послуги газопостачання до 16 лютого 2023 року 09:00 години, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 594/89/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки с.Пищатинці Чортківського району Тернопільської області, до Борщівської міської ради, місцезнаходження: м.Борщів вул.М.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 , житель с.Стрілківці Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с.Пищатинці Чортківського району Тернопільської області, до Борщівської міської ради, місцезнаходження: м.Борщів вул.М.Грушевського, 2 Чортківського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 , житель с.Стрілківці Чортківського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 40 хв. 06 березня 2023 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу та третій особі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу Борщівській міській раді, що вона, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачці після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» березня 2023 року

м. Харків

справа № 615/353/20

провадження № 22ц/818/240/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю. М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О. О.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , представники позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачка - ОСОБА_4 , яка є правонаступницею ОСОБА_5 ,

третя особа - Валківська міська рада Харківської області, представник третьої особи Клочко С. Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2022 року в складі судді Токмакової А.П.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (61068, м. Харків, вулиця Академіка Павлова, № 46), Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (61000, м. Харків, вулиця Алчевських, № 32); Комунального некомерційного підприємства «Валківська центральна районна лікарня» (63002, Харківська область, Валківський район, м. Валки, вулиця Майська, № 34) медичну документацію хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо психічного розладу здоров`я ОСОБА_6 , про її лікування за період з 1950 - 2019 роки.

В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю. М. Мальований

В.Б. Яцина
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2117/22
Провадження № 2/497/81/23
УХВАЛА

про відкладання судового засідання

07.03.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретар судового засідання - Войтова С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 04.11.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 02.02.2023 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.03.2022 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Відповідач надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибути до суду за сімейними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визначення місця проживання малолітніх дітей, способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними - відкласти на 10.04.2023 року о 14:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 171/1127/22
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2023 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.

за участю секретаря Перепеткевич Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Івріна Інна Львівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 07.06.1996 року, актовий запис № 37, зареєстрований в виконкомі Зеленодольської міської ради Апостолівського району, Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

31.01.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, просить закрити провадження у справі, наслідки відмови від позову сторонам відомі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та на підставіст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки підстави для не прийняття такої відмови судом не встановлені, відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_3 ..

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Івріна Інна Львівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 524/6767/22
Провадження № 2-н/524/21/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2023 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі по 248 грн. 10 коп.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.В.Гончаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/3076/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3709/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.К.» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд-2014», товариство з обмеженою відповідальністю «Р.Е.К.», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсними правочинів та визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року названий позов задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Р.Е.К.» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ТОВ «Р.Е.К.» зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримувало, про його наявність стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 листопада 2022 року. 29 листопада 2022 року представник ТОВ «Р.Е.К.» ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується розпискою. Апеляційна скарга подана 14 грудня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Р.Е.К.» строк апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Е.К.».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: