У Х В А Л А

23.01.2023 Справа №607/8337/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбич В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, яке ухвалено в цивільній справі №607/8337/22,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи по суті Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 21 жовтня 2022 року ухвалено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні вторинної медичної допомоги, а саме у наданні консультації лікаря гематолога. Стягнуто із комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної в користь ОСОБА_1 3000 (Три тисячі) гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке ухвалено у даній цивільній справі.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що ухвалене у даній цивільній справі рішення суду набрало законної сили. 15.12.2022 позивачем через електронний суд подано заяву про видачу виконавчого документу. Станом на дату подання даної заяви позивачем не отримано жодної інформації щодо видачі судом виконавчого документу та підтвердження його надсилання на адресу позивача. 12.12.2022 на електронну пошту відповідачу позивачем подано звернення з вимогою виконати рішення суду та перерахувати на рахунок позивача 3000 гривень стягнутої судом у його користь моральної шкоди. Станом на дату подання даної заяви позивачем не отримано відповіді на його звернення, а також не отримано жодного переказу коштів від відповідача. Враховуючи сплив терміну для добровільного виконання рішення, відповідачем допущено бездіяльність щодо виконання рішення суду, а тому із вказаних підстав позивач просить видати виконавчий документ у справі, який надіслати на його адресу, а також встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Проаналізувавши подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд вважає що така заява до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Питання судового контролю у Цивільному процесуальному кодексі України врегульовано розділом VII вказаного кодексу «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Положеннями ст. 447 ЦПК України, яка віднесена до вказаного розділу, визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, як із змісту положень розділу VII під назвою «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, так із змісту положень ст. 447 ЦПК України вбачається, що судовий контроль за виконанням рішення суду, яке ухвалено в цивільній справі, реалізується лише шляхом розгляду скарг на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якщо ними порушено права чи свободи сторін виконавчого провадження, в тому числі стягувача.

Вжиття інших видів судового контролю за виконанням судового рішення Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено, а тому подана заява позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до задоволення не підлягає.

Питання щодо видачі виконавчого документа у даній цивільній справі судом не вирішується, оскільки так питання носить організаційний характер та не вимагає ухвалення судового рішення із вказаного питання, з урахуванням того факту, що в матеріалах справи наявна копія супровідного листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області згідно якого 18.012023 судом на адресу ОСОБА_1 надіслано виконавчий лист для пред`явлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись положеннями розділу VII ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду ухваленого в цивільній справі №607/8337/22 відмовити.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич