overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/464/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

представника позивача - адвоката Титаренка О.Є.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 279, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» інфляційні втрати нараховані за період з 01.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 348,12 грн, 3% річних нараховані за період з 01.12.2019 по 23.02.2022 у розмірі 112,19 грн, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, а всього до стягнення - 2 941,31 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс», , місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 10, корп. 4, прим. 175.

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України упродовж п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 946/2490/23
Провадження № 2/946/2232/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивач ОСОБА_1 надав клопотання, яким просив витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за його відсутності і клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5717/21 Номер провадження 22-ц/814/3323/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності заповіту

УСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності заповіту задоволено.

Встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 19.05.2004 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кас?яненко Л.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за No1567 на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із вказаним рішенням не погодилась відповідач, ОСОБА_1 , та оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 березня 2023 року - залишено без руху для доплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 556,80 грн.

Вказану ухвалу вручено скаржнику 09.05.2023.

09.05.2023. в межах строку, надано судом, до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 805,20 грн.

Зарахування судового збору у сумі 805,20 грн до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено судовою випискою, що долучена до матеріалів справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуті скаржником належним чином та у встановлений судом процесуальний строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам закону.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційне провадження за апеляційною скаргою необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 368, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 07 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 591/83/23
Провадження № 2-о/591/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Рудь В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/83/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сумська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з 11 грудня 2013 року по день його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Сумська міська рада, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Суддя А.С. Северинова
Номер провадження: 22-ц/813/619/23
Справа № 520/1890/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчий комітет Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя 126/0/15-23 від 21 лютого 2023 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчий комітет Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі батька у вихованні дитини з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2020 року прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 17 травня 2023 р. о 12 год 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда
Справа № 303/3317/22
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

розглянувши матеріали за завою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

22.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій вона просить «виправити механічну помилку в ухвалі по справі № 303/3317/22, 303/452/22, а саме виправити рік народження ОСОБА_2 на 1984 р.»

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

Судом встановлено, що в жодній з ухвал Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, постановлених в межах розгляду цивільної справи № 303/3317/22, 303/452/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, описок допущено не було. Аналогічно в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.09.2022 року, яким завершено розгляд цивільної справи, рік народження ОСОБА_2 вказано правильно.

Зазначені обставини вказують на відсутність описки в судових рішеннях, прийнятих в межах розгляду цієї цивільної справи, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення механічної помилки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Заболотний
Справа № 404/7262/22
Номер провадження 2-о/404/268/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

присяжних - Романова О.П.

- Савіцької Г.М.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено недієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 08.05.2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено недієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника задоволено частково.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 08.05.2023 року року допущена описка в зазначенні встановлення опіки(піклування) та призначення опікуном(піклувальником), а саме: в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано «встановлення опіки», а необхідно вказати «встановлення піклування», вказано «призначення опікуном», а необхідно вказати «призначення піклувальником» .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд находить за необхідне вказати в третьому абзаці резолютивної частини рішення від08.05.2023 року «встановлення піклування», «призначення піклувальником».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від08.05.2023 року по цивільній справі за справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено недієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, замінивши в третьому абзаці резолютивної частини рішення «встановлення опіки», на «встановлення піклування», «призначення опікуном» на «призначення піклувальником» .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 11.05.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
справа 278/144/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів. Зокрема, остання просить суд витребувати з Головного управління ДПС у Житомирській області інформацію про стан доходів відповідача. В обґрунтування заявленого вказала, що такі докази є необхідними задля повного та всебічного розгляду справи і спроби сторони позивача самостійно отримати зазначені докази не дали бажаних результатів.

Процесуальним законодавством вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 2-3 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Так предметом розгляду даної справи є вирішення питання щодо зміни способу стягнення аліментів. Відтак докази, які бажає витребувати позивач є дійсно необхідними для повного та всебічного розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир) відомості про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) за період з 2021 року по теперішній час.

Встановити строк надання інформації 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4469/22
Провадження № 2/723/505/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , що проживає в с. Великий Кучурів, Чернівецького району Чернівецької області, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 10,00 год. 12 квітня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ: