Ухвала

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 757/38698/18-ц

провадження № 61-556ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сугоняко Юрій Павлович, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, начальника Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Горбатюка Сергія Вікторовича, начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Донського Олексія Ілліча, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Сімонова Яніса Георгійовича, підприємства Громадської організації «Громадське радіо» «Телерадіокомпанія «Громадське Радіо», товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі», товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», ОСОБА_2 про захист ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, начальника Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Горбатюка С. В., начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту Спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Донського О. І., прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Сімонова Я. Г., підприємства Громадської організації «Громадське радіо» «Телерадіокомпанія «Громадське Радіо», ТОВ «Голдберрі», ТОВ «Ласмак», ОСОБА_2 , в якому просив:

1) визнати недостовірною інформацію, поширену:

- ОСОБА_3 , начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту Спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, 06 вересня 2017 року на брифінгу, влаштованому Генеральною прокуратурою України (коментар розміщено на сайті Генеральної прокуратури України за посиланням: http://www.gp.gov.ua/ua/news.html? _=publications&_c=view&_t=rec&id=214936), а саме: «На підставі зібраних в межах цього кримінального провадження доказів 01 вересня 2017 року повідомлено про підозру за частиною 1 статті 109 КК України колишньому Президенту України ОСОБА_4 та колишньому міністру юстиції України у вчинені за пособництва останнього та спільно з іншими особами захоплення державної влади…»;

- ОСОБА_3 , начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту Спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, 06 вересня 2017 року на брифінгу, влаштованому Генеральною прокуратурою України (коментар розміщено на веб-сторінці облікового запису Генеральної прокуратури - відеохостинг Ютуб ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме: «Брифінг присвячено повідомленню про підозру у захопленні державної влади, воно здійснено відносно колишнього міністра юстиції ОСОБА_5 і його заступника, а також… ОСОБА_6 » (00 хв. 00 сек. - 00 хв. 14 сек.); «Повідомлення про підозру здійснено і йому і ОСОБА_6 … і заступнику ОСОБА_5 у передбачений законом спосіб» (6 хвил. 56 сек. - 7 хвил. 04 сек.);

- ОСОБА_3 , начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту Спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, 27 вересня 2017 року на сторінці сайту Підприємства Громадської організації «Громадське радіо» «Телерадіокомпанія «Громадське Радіо» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2), а саме: «Особливо враховуючи факт, що троє підозрюваних по цій справі вже втекли. Я говорю про ОСОБА_7 та ОСОБА_6 »;

- ОСОБА_8 , начальником Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, 06.09.2017 року на сторінці сайту «Громадське радіо» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3), а саме: «Повідомлення про підозру направили екс- ОСОБА_9 , екс- ОСОБА_10 та його заступнику»; «повідомлення про підозру відомство відправило за відомими адресами підозрюваних»; «колишній Міністр юстиції ОСОБА_11 та його заступник також викликані до слідчого і вже пообіцяли з`явитися 6-7 вересня»;

- ОСОБА_8 , начальником Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, 06.09.2017 року на сторінці сайту « Громадське радіо » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4), а саме: «Но когда ОСОБА_5 оказался под стражей, его адвокаты в Апелляционный суд заявили показания этого же свидетеля, что мы его неверно поняли. Хотя он четко говорил - на совещании в Минюсте Лавринович дал указание опубликовать текст Конституции Богатырю»;

- ОСОБА_12 , прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, 14.09.2017 року на сторінці інтернет видання «Цензор.нет» (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5), а саме: «У справі про конституційний переворот також фігурує колишній заступник Міністра юстиції Володимир Богатир»; «Богатир ухиляється від слідства і їм не вдається з ним зв`язатися»;

- ОСОБА_12 , прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, 15вересня 2017 року ТОВ «Голдберрі» розміщеного в обліковому запису телеканалу Espreso.TV на відеохостингу Ютуб за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: «Іншого підозрюваного ОСОБА_7 і, якщо ми його знайдемо, то можливо буде проміжок часу для того, що із ним попрацювали і стосовно нього вирішили міру запобіжного заходу…», «оголошено підозру заступнику ОСОБА_5 по прізвищу Богатир»;

2) зобов`язати Генеральну прокуратуру України спростувати поширену нею недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 у відеозапису брифінгу, розміщеного в обліковому запису Генеральної прокуратури України на відеохостингу Ютуб ІНФОРМАЦІЯ_7;

3) зобов`язати Генеральну прокуратуру України спростувати поширену нею недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 у відеозапису брифінгу, розміщеного в обліковому запису Генеральної прокуратури України ІНФОРМАЦІЯ_10;

4) зобов`язати Підприємство Громадської організації «Громадське радіо» «Телерадіокомпанія «Громадське Радіо» спростувати поширену ним недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 на сторінках Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_3;

5) зобов`язати адміністратора домену censor.net ОСОБА_2 спростувати поширену інтернет виданням Цензор.нет недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 на сторінках Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5;

6) зобов`язати ТОВ «Голдберрі» спростувати поширену ним недостовірну інформацію, розміщену в обліковому записі телеканалу Espreso.TV на відеохостингу Ютуб щодо ОСОБА_1 на сторінці Інтернет:

ІНФОРМАЦІЯ_9;

7) зобов`язати ТОВ «Ласмак» спростувати поширену недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 на сторінці Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_4;

8) судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року, у позові ОСОБА_1 відмовлено.

09 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сугоняко Ю. П., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 січня 2023 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник визначає пункт 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України,

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києвацивільну справу № 757/38698/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, начальника Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Горбатюка Сергія Вікторовича, начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Донського Олексія Ілліча, прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Сімонова Яніса Георгійовича, підприємства Громадської організації «Громадське радіо» «Телерадіокомпанія «Громадське Радіо», товариства з обмеженою відповідальністю «Голдберрі», товариства з обмеженою відповідальністю «Ласмак», ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов