overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/69/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

присяжних Івасишин В.В.,

Белей Л.І.,

секретаря с/з Маланія Ю.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 про призначення опікуна,-

На підставі викладеного та ст.ст. 39-41, 58, 60, 63 ЦК України, а також керуючись ст. 247, ч.1 ст. 263, ст.ст. 264, 265, 268, 295-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_4 про призначення опікуна ,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом до органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя Домбровська Г.В.

Присяжні Івасишин В.В.

Белей Л.І.

Белей Л.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3441/23 Справа № 179/2095/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродін Сергій Іванович, на додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у справі № 179/2095/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» 5000 (п`ять тисяч) грн. в відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката. В іншій частині клопотання відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродін Сергій Іванович, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 179/2095/21 підлягає витребуванню з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродін Сергій Іванович, на додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року у справі № 179/2095/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про розірвання договору оренди земельної ділянки має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 179/2095/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Магдалинівський маслозавод» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 713/1026/22
Провадження №2/713/9/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Осокіна А.Л.,

за участю секретарів судового засідання Поляк А.І., Колотило М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

її представника адвоката Стадника І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу участі відповідача у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Банилівської сільської ради,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,5,12,13,19, 23,76,81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу участі відповідача у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Банилівської сільської ради задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі способи:

- Побачення кожну другу та четверту суботу щомісяця з 09:00 год суботи по 09:00 год. наступного дня;

- Побачення у святкові дні кожного другого та четвертого тижня з 09:00 год. святкового дня до 09:00 год. наступного дня.

В іншій частині позовних вимоги відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 16.02.2023р.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 748/2380/22
№ провадження 2/738/18/2023
У Х В А Л А
пpо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31 січня 2023 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
судді Савченко О.А.,
з участю сторін, представника позивача,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,
У провадженні Менського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, підготовчий розгляд якої було призначено на 09.00 год. 31 січня 2023 року.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, в зв`язку з цим просила оголосити перерву в підготовчому засіданні. А також, посилаючись на територіальну віддаленість її місця перебування від Менського районного суду, а саме в місті Чернігів, заявила клопотання про проведення підготовчого та судового розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати представнику позивача та до Чернігівського районного суду Чернігівської області для відома та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5893/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 січня 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Фастівський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2 про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду через свого представника ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту народження дитини, відповідно до якої просять встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Сімферополь АР Крим у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України та вказати в актовому записі про народження, що батьком дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, яка передбачає особливості провадження у даній категорії справ, вказана заява підлягає до невідкладного розгляду з моменту надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261,293,317,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Фастівський відділ ДРАЦС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати можливі заперечення чи пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 569/1650/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області через систему «Електронний суд», діючи через свого представника Павлюк І.А. звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

31 січня 2023 року заяву передано на розгляд судді.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст. 299 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,299,352, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Соборна, 12а), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 лютого 2023 року на 10 год.00 хв.в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/147/23 Справа № 205/3255/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М. за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року - залишено без змін.

13 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, а також те, що постанова суду ухвалювалась в порядку спрощеного позовного провадження, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи по заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу та призначити питання до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 537/3512/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2023 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Бакай М.С., представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , про відшкодування надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 , про відшкодування надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку,але не набула права на пенсійну виплату задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), надміру виплачені кошти тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату в розмірі 3484,66 грн. з перерахуванням їх на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 відкритий в Державній казначейській службі України, отримувач УСЗН Крюківського району .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) кошти судового збору, сплаченого управлінням в розмірі 2481,00 грн на розрахунковий рахунок UA0040901, відкритий в Державній казначейській службі України, отримувач УСЗН Крюківського району .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич
Ухвала

31 січня 2023 року

місто Київ

справа № 201/6563/21

провадження № 61-11509ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою від 07 грудня 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманого майна.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши зазначену заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією ID від 17 листопада 2022 року № 5116-5350-6056-7916 у сумі 12 404, 95 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 12 404 (дванадцять тисяч чотириста чотири) грн 95 коп. згідно з квитанцією ID від 17 листопада 2022 року № 5116-5350-6056-7916, що внесений до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та квитанцію про сплату судового збору направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний