печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача - адвоката Брус Ольги Миколаївни, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр політичної реклами», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина» про захист, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр політичної реклами» (далі - відповідач-1, ТОВ «Центр політичної реклами»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина» (далі - відповідач-2, ТОВ «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина») про захист, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

09.08.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Брус Ольги Миколаївни надійшла заява про забезпечення доказів, в якій остання витребувати у Засновника всеукраїнської газети «Слово і Діло» - ТОВ «Центр політичної реклами» (01042, м. Київ, бульвар М.Приймаченко, буд.8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31783315) та Видавця всеукраїнської газети «Слово і Діло» - ТОВ «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р- н, місто Боярка, вул. Шевченка, будинок 101 А, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42798690) інформацію про автора статті під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_1» опубліковану в всеукраїнській газеті «Слово і Діло» (НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_3) а саме ОСОБА_3 ; витребувати у ТОВ «Інтернет Інвест» (01033 Київ вул. Гайдара, 50 Б, 2 пов.) дані про власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на дату надання інформації та на дату порушення прав позивача - на ІНФОРМАЦІЯ_4.

В підготовче засідання 04.12.2023 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву представника позивача про забезпечення доказів, матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, у заяві про забезпечення доказів позивач просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Засновника всеукраїнської газети «Слово і Діло» - ТОВ «Центр політичної реклами» (01042, м. Київ, бульвар М.Приймаченко, буд.8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31783315) та Видавця всеукраїнської газети «Слово і Діло» - ТОВ «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р- н, місто Боярка, вул. Шевченка, будинок 101 А, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42798690) інформацію про автора статті під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_1» опубліковану в всеукраїнській газеті «Слово і Діло» (НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_3) а саме ОСОБА_3 ; витребування у ТОВ «Інтернет Інвест» (01033 Київ вул. Гайдара, 50 Б, 2 пов.) дані про власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на дату надання інформації та на дату порушення прав позивача - на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Так, за приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Аналізуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Брус Ольги Миколаївни, про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр політичної реклами», Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина» про захист, честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Витребувати у Засновника всеукраїнської газети «Слово і Діло» - ТОВ «Центр політичної реклами» (01042, м. Київ, бульвар М.Приймаченко, буд.8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31783315) та Видавця всеукраїнської газети «Слово і Діло» - ТОВ «Регіональний інформаційний центр «Моя Київщина» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Боярка, вул. Шевченка, будинок 101 А, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42798690) інформацію про автора статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1» опубліковану в всеукраїнській газеті «Слово і Діло» (НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_3) а саме ОСОБА_3 .

Витребувати у ТОВ «Інтернет Інвест» (01033 Київ вул. Гайдара, 50 Б, 2 пов.) дані про власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на дату надання інформації та на дату порушення прав позивача - на ІНФОРМАЦІЯ_4.

Витребувані докази направити на адресу Печерського районного суду м. Києва в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Григоренко