overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.02.2023
Справа № 334/5187/22
Провадження № 2/334/385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Данильченко Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну прізвища малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну прізвища малолітньої дитини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну прізвища малолітньої дитини.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 750/9333/22
Провадження № 2-н/750/19/23
25 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
головуючого - судді - Требух Н.В.,
при секретарі - Галета Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 січня 2023 року по справі за заявою ТОВ фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,
02 січня 2023 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .
24 січня 2023 року винесено ухвалу про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі в номері провадження по справі.
Учасники справи в судове засідання не викликалися.
Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в ухвалі суду від 24 січня 2023 року в номері провадження, яка підлягає виправленню, а саме в ухвалі суду необхідно зазначити номер провадження - 2-н/750/19/23, замість 2-н/750/1367/22.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-
виправити описку в ухвалі суду від 24 січня 2023 року по справі за заявою ТОВ фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, вказавши вірним номер провадження - 2-н/750/19/23, замість 2-н/750/1367/22.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 635/1985/22
Провадження по справі № 2-н/635/273/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 439/1879/22
Провадження №2/439/104/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 02 січня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася. Від представника позивачки: адвоката Микитюка Степана Михайловича надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задовольнити останні.

Відповідач участь свого представника у підготовче засідання не забезпечив. Від представника відповідача: виконуючого обов`язки завідувача Парфенюка Олександра Володимировича надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника відповідача.

Виходячи зі змісту статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд не знаходить підстави для відкладення підготовчого засідання, які визначені у частині 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись із доказами у справі, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 200, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справіза позовною заявою ОСОБА_1 до Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, та призначити справу до розгляду по суті о 10 годині 05 хвилин на 30 січня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 199/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до відповіді Управління у сфері державної реєстрації відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР у реєстрі територіальної громади міста Дніпра, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно із ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст.163-165, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1470/23
провадження № 2/753/2861/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"31" січня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

За відомостями, що надані суду ОСОБА_2 значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на ч.1 ст. 28 ЦПК України, позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди- передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області ( 03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 682/2495/22
Провадження № 2/682/125/2023
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., до початку судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28.12.2022 р до суду надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення 76969,65 грн заборгованості за кредитом, що виникла станом на 07.12.2022 р на підставі кредитного договору № б/н від 05.06.2010 р.

Ухвалою від 09 січня 2023 р позовна заява прийнята до розгляду суду, відкрите провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному провадженні на 09 лютого 2023 р. о 09:00 без участі сторін.

08.02.2023 р до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи № 682/2495/22 до вирішення питання про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000988 за ч. 3 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_2 , яка у період з 2020 р по 2022 р, перебуваючи на посаді спеціаліста АТ КБ "Приватбанк", за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1 ,, які є предсетом позову у цій справі.

Перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі, передбачений ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З дослідженої норми права вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається судом в порядку кримінального судочинства, до набрання рішенням у такій справі законної сили.

Проте, як вбачається з заяви відповідачки про зупинення провадження, кримінальне провадження № 0000988 за ч. 3 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_2 перебуває на стадії розслідування, а не розглядається в порядку кримінального судочинства.

Отже, наявність законних підстав для зупинення провадження відповідачкою не доведено, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 682/2495/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І.Зеленська
Справа № 369/969/23
Провадження № 2-н/369/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

25 січня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 108 від 27 травня 2019 року, вимоги за яким заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не підписаний боржником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: І. О. Фінагеєва
Справа № 947/4300/23
Провадження № 2-о/947/137/23
УХВАЛА

09.02.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( ) ,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України- у с.Старогонівка Сімферопольського району АРК (Україна) та ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини чоловічої статі ОСОБА_3 , на тимчасово окупованій території України - у м.Сімферополь АРК (Україна), батьком яких є ОСОБА_4 .

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з даною заявою заявником інших заяв та клопотань не надано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України за участі заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 10.02.2023 року о 11:30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Ухвала

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 205/7872/20

провадження № 61-249ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська

від 30 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року через систему «Електронний Суд» акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі - АТ «СК «Країна») подало касаційну скаргу у цивільній справі № 205/7872/20 на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Копію вказаної ухвали доставлено до електронних кабінетів

АТ «СК «Країна» та його представника Журова Є. Є. в підсистемі «Електронний Суд» 19 січня 2023 року.

Крім того, ухвалу Верховного Суду від 17 січня 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 січня 2023 року.

Однак станом на 09 лютого 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 17 січня 2023 року не виконані, докази усунення недоліків касаційної скарги не надані.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська

від 30 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 08 грудня 2022 року у цивільній справі № 205/7872/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 09.02.2023
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення: