Справа № 203/3534/22
Провадження № 2-др/203/4/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
30 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Погрібному О.Ю.,
розглянувши у спрощеному порядку у письмовому провадженні в місті Дніпрі у паперовій формі заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позово Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої був завершений ухваленням рішення суду.
20 січня 2023 року представник позивача адвокат Пац В.О. звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі з метою вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача ОСББ «Будинок 27Д» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Учасники справи з урахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України у судове засідання не викликалися, оскільки суд не вбачав у цьому необхідності, через те, що сума витрат на професійну правничу допомогу, що зазначалася представником позивача у заяві про винесення додаткового рішення, не перевищувала орієнтовну суму відповідних судових витрат, що раніше вказувалася цим представником у позовній заяві, копія якої разом із доданими до неї документами направлялася відповідачу, а також у клопотанні представника відповідача про долучення доказів від 06 листопада 2022 року, яке також представником відповідача спрямовувалося засобами поштового зв`язку на адресу відповідача.
Дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що 27 грудня 2022 року у цивільній справі № 203/3534/22 (провадження № 2/0203/1218/2022) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСББ «Будинок 27» задоволені. За цим рішенням за користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість у сумі 16 457,24 грн., з яких борг за внесками 14 444,68 грн., три відсотки річних 203,55 грн., інфляційні втрати в сумі 1 809,01 грн., а також судовий збір у сумі 2 481 грн. (а.с. 40, 41-42).
В той же час, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, які понесені позивачем під час розгляду зазначеної справи, що складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача на користь позивача ОСББ «Будинок 27Д» витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСББ «Будинок 27Д» 31 грудня 2021 року уклав із Адвокатським об`єднанням «Вячеслав Пац і партнери» в особі адвоката Паца Вячеслава Олександровичав договір про надання правової допомоги № 1/22, а також додаткову угоду № Б-150 від 19 липня 2022 року по договору про надання правничої допомоги від 31 грудня 2021 року № 1/22, повноваження якого підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2079 від 28 жовтня 2004 року та ордером серії КВ № 300265 від 12 вересня 2022 року (а.с. 35-34).
Із наданого представником позивача акту наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 31 грудня 2021 року № 1/22 вбачається, що позивачем за цим договором були понесені витрати на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Пацем В.О., що пов`язані з розглядом зазначеної цивільної справи, у розмірі 5 000 грн, сплата яких підтверджується платіжним дорученням №125 від 13 вересня 2022 року (а.с. 10, 38).
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача, ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача на користь позивача ОСББ «Будинок 24Д» понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-261, 263, 270 ЦПК України, суд,-
ДОДАТКОВО В И Р І Ш И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок 24Д» (ідентифікаційний код 37987235, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. О. Поля, 27-Д) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене та підписане 30 січня 2023 року.
Суддя О.В. Колесніченко