09.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/9021/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9021/18
Провадження номер 2-во/205/2/23
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 року по цивільній справі № 205/9021/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2022 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 року по цивільній справі № 205/9021/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння.

Заява обґрунтована тим, що суд ухвалив виділити позивачу 52/100 спірного домоволодіння згідно з висновком експертизи, однак, за результатами експертизи було два варіанта виділу: 55/100 та 56/100 частин. Окрім того, у 2018 році ОСОБА_2 звернувся з позовними вимогами про виділ йому саме 56 частин домоволодіння.

Ухвалою судді від 25.11.2022 року розгляд вказаної заяви призначено без повідомлення учасників справи.

Від ОСОБА_2 22.11.2022 року надійшли заперечення на заяву про виправлення описки, в яких зазначено, що заява ОСОБА_1 зводиться до зміни судового рішення при відсутності в ньому описок чи арифметичних помилок. На підставі викладеного просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході судового розгляду заяви встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.10.2022 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 року залишено без змін.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Як вбачається з матеріалів справи та змісту судового рішення, описок чи арифметичних помилок при визначенні частини домоволодіння, яку виділено позивачу, не допущено.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява про виправлення описок у рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2022 року по цивільній справі № 205/9021/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.