08.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/8363/22
Провадження номер 2-во/205/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участі секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2023 р. у справі № 205/8363/22, провадження № 2/205/230/23,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа єдиним унікальним номером 205/8363/22, провадження № 2/205/230/23 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги.

Ухвалою суду від 24.02.2023 року, задоволено заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернуто позивачу суму сплаченого судового збору в сумі 2481 грн.

01.05.2023 р. Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в особі начальника Антонової О. звернулось до суду з заявою, в якій зазначаючи на те, що в резолютивній частині ухвали суду від 24.02.2023 р. допущено описку щодо дати платіжного доручення № 4142 та зазначено 10.11.2022 замість вірної 10.11.2022, просять виправити описку вказавши вірним платіжне доручення № 4124 від 09.11.2022 (а.с. 65-66).

Ухвалою суду від 01.05.2023 року заяву про виправлення описки призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з зазначеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового зсідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Абзацом 3 (третім) резолютивної частини ухвали суду від 24.02.2023 р. постановлено: Повернути Правобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради () сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят однієї) гривні, відповідно до платіжного доручення № 4124 від 10.11.2022 року, який зараховано на казначейський рахунок 11.11.2022 року, ідентифікатор документа в Казначействі: 435897381.

З відомостей платіжного дорученням №4124 встановлено, що дійсно само вказане платіжне доручення №4124 від 09.11.1022 р., одержано банком 10.11.2022 р., з чого вбачається, що у вказаному абзаці 3 (третьому) ухвали суду від 24.02.2023 року допущено описку щодо дати платіжного доручення № 4124, отже, є необхідним внесення відповідних виправлень в третій абзац резолютивної частини вказаної ухвали суду.

Таким чином, приходжу до висновку, про необхідність задоволення даної заяви Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради.

У зв`язку з чим, в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду від 24.02.2023 р. слід зазначити вірним: «…відповідно до платіжного доручення № 4124 від 09.11.2022 року,...» замість невірного: «…відповідно до платіжного доручення № 4124 від 10.11.2022 року,…».

Крім того, зі змісту ухвали суду від 22.04.2023 р. встановлено, що вказана вище описка допущена також в абзаці 12 (дванадцятому) в тексті її мотивувальної частини та невірно зазначено: «Згідно платіжного доручення № 4124 від 10.11.2022 року…» - замість вірного: «Згідно платіжного доручення № 4124 від 09.11.2022 року…» та враховуючи зазначене вище, ця описка також підлягає виправленню та зазначенню вірно як: «Згідно платіжного доручення № 4124 від 09.11.2022 року…».

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2023 року у справі єдиним унікальним номером 205/8363/22, провадження № 2/205/230/23 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної допомоги та вважати вірним:

В абзаці 12 (дванадцятому) тексту мотивувальної частини: «Згідно платіжного доручення № 4124 від 09.11.2022 року…».

В абзаці 3 (третьому) резолютивної частини: «…відповідно до платіжного доручення № 4124 від 09.11.2022 року,…».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: Н.О. Бізяєва