КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2023 року місто Київ

Справа № 753/15067/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9691/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Шкоріної О. І.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року (ухвалене у складі судді Єросової І. Ю., інформація про дату складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року провадження у справі закрито.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 к. та судовий збір у розмірі 992 грн 40 к.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 25 квітня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Святошинського районного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн 00 к. та судовий збір у розмірі 992 грн 40 к. - скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволені вимог позивача про стягнення судових витрат відмовити повністю.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 04 травня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2023 року, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Желепа О. В. (головуючий суддя), ОСОБА_4, Мазурик О. Ф.

Однак, згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 27 квітня 2023 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 09 травня 2023 року здійснено заміну судді ОСОБА_4 та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Желепа О. В., судді Мазурик О.Ф., Шкоріна О. І.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що у судовому засіданні 21 березня 2023 року оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення мало бути складено 29 березня 2023 року. Однак з повним судовим рішенням відповідач зміг ознайомитись лише 18 квітня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на дату подання апеляційної скарги відповідачу повний текст оскаржуваного рішення не вручено.

Тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджено, що 21 березня 2023 року, яке відбулось за участі представника відповідача ОСОБА_1 ухвалено оскаржуване рішення та оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Інформація щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутня.

Згідно супровідного листа ОСОБА_2 направлено копію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року (а. с. 78).

Проте вказаний лист не містить дати, коли він був створений, а в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Інших доказів направлення чи вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Згідно відомостей що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року надіслано судом 14 квітня 2023 року, зареєстровано 15 квітня 2023 року, оприлюднено 17 квітня 2023 року.

Таким чином, матеріалами справи не спростовано доводи відповідача про те, що оскаржуване рішення йому не вручено, а з текстом рішення він зміг ознайомитись лише після офіційного оприлюднення рішення в ЄДРСР.

Враховуючи, що апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 25 квітня 2023 року, суд приходить до висновку, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку є поважними, тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана та підписана представником відповідача повноваження якого підтверджено.

Оскільки рішення оскаржується лише в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору, відповідно до Закону судовий збір не справляється.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. І. Шкоріна