overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 148/514/23
Провадження № 2/148/299/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях175-177,189 ЦПК України.

Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позов АТ КБ "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 03 травня 2023 року на 09:00 годину в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Дамчук
Провадження № 2/359/1694/2023
Справа № 359/4129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

04.05.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 61299 від 05.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, а також те, що позовна заява не підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, цивільну справу слід передати за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353-354 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу № 359/4129/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

Справа № 495/2259/23

Номер провадження 2/495/1773/2023

09 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 20223 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття.

08.03.2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій вона просить повернути йому до відкриття провадження позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 950/683/23
Провадження № 2-н/950/173/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальність «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Вадим КОСОЛАП
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2023 року Справа № 758/2670/23
суддя Подільського районного суду міста Києва Лещенко О.В., розглянувши заяву ТОВ «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України,160-164, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖК Сервіс Груп» суму судового збору у розмірі 268,40 (код ЄДРПОУ - 41882592, р/р НОМЕР_2 в АТ «Кристалбанк», МФО - 339050, м. Київ),
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Лещенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Частиною третьою ст. 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву в письмовій формі про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд п`яти днів з дня з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ О.В. Лещенко
Справа № 401/558/23
Провадження № 2-н/401/111/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

"08" березня 2023 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
- судовий збір в розмірі - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 344/697/23
Провадження № 2/344/1198/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача- адвоката Баландіної Ю.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 139 912 ( сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень та 7 ( сім) тисяч моральної шкоди.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 990 ( одну тисячу дев`ятсот дев`яносто ) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача : адвокат Баландіна Юлія Юріївна, адреса : АДРЕСА_2 ;

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП: невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа №672/130/23
Провадження №2/672/165/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., представника позивача Змієвської Т.П. під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ТОВ «Вердикт Капітал».

Під час розгляду справи за клопотанням відповідачки ухвалою суду витребувано у ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема, оригінали первинних бухгалтерських документів про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

Представник позивача в судовому засідання повідомила про неможливість виконання вимог ухвали в цій частині, оскільки зазначені докази знаходяться у ТОВ «Служба миттєвого кредитування», тому просила витребувати вказані документи у ТОВ «Служба миттєвого кредитування».

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, подала відзив на позов.

Заслухавши доводи представника позивача, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у ТОВ «Служба миттєвого кредитування» оригінали первинних бухгалтерських документів про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» оригінали первинних бухгалтерських документів про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за договором про надання фінансових послуг №465 «Стандартний» від 16.04.2021, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 .

Розгляд цивільної справиза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг відкласти на 06 червня 2023 року 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 522/4487/23
Номер провадження 2о/522/213/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі

09 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, по якій просить:

Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з двох кімнат загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м.

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з двох кімнат загальною площею 42,8 кв.м., житловою площею 25,7 кв.м.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст. 187 ЦПК Українисуддя вважає можливим відкрити провадження по справі.

Керуючисьст.175, 177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Одеської міської ради, заінтересована особа Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2023 року об 10 годин 30 хвилин, у залі судового засідання № 214, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

09.03.2023
Справа № 495/8914/22
№ провадження 2/495/1285/2023
УХВАЛА

Про відмову у задоволені клопотання

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Білгород Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про народження,

представника позивача в режимі відео конференції адвоката Костриця В.С.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у вкиладені повної ухвали суду, пов"язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 193, 194, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Білгород Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про виключення відомостей з актового запису про народження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 12 травня 2023 року

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/453/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 березня 2023 рокуСправа № 127/17566/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д. С., особи, яка подала апеля-ційну скаргу, позивача ОСОБА_1 , його представниці адвокатки Казеко О. І., відповідачки ОСОБА_2 , її представниці адвокатки Сидорчук Н. М., розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці, у залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Сичука М. М., повний текст складення якого не зазначений,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ска-сувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 9/20 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., залишивши у власності ОСОБА_3 інші 11/20 частки цієї квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 , 4500,00 гривень ( чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп. ) сплаченого судового збору під час звернення у суд першої інстанції, 6300,00 гривень ( шість тисяч триста гривень 00 коп. ) судового збору, сплаченого у зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції; на користь держави - 500,00 гривень ( п`ятсот гривень 00 коп. ) недоплаченого у дохід держави судового збору у зв`язку з оскарженням ОСОБА_1 рі-шення суду в апеляційному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 50,00 гривень ( п`ятдесят гривень 00 коп. ) судового збору, недоплаченого у зв`язку з оскарженням ним в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський