№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7082/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Романишена І.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

21 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мороз Світлани Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Романишеної І.П., у цивільній справі № 761/33478/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року в задоволені позову позовом ТОВ «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Мороз С.С., яка діє в інтересах ТОВ «ВКФ Фарби України», 02 березня 2023 року, засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 05 грудня 2022 року сторони не з`явилися, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с. 163).

Повне судове рішення складено судом 15.12.2022 (а.с. 170).

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду припав на 15 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу на Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року представник позивача подала лише 02 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, в силу вимог ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга адвоката Мороз СвС.С., яка діє в інтересах ТОВ «ВКФ Фарби України», підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Мороз Світлани Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ Фарби України» до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська