overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/451/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06.03.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/451/23 (провадження № 2-о/302/271/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 годину 15 хвилин 21 березня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 17 березня 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягє.

заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко
Провадження № 2-о/522/319/23
Справа № 522/9183/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 10.05.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30-Б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 30 хвилин «11» травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-1278/11
Провадження № 6/552/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виравлення описки

09.03.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

06.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Поновлено ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1278/11 провадження №2-522/11/13, виданого Київським районним судом м.Полтави 03 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у праві власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Крім того судом встановлено, що при винесенні вищевказаної ухвали, в абзаці третьому описової частини ухвали було допущено помилку, а саме судом вказано, що інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, проте як вбачається з матеріалів справи (том справи 8, а.с.18) 03.03.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за його відсутності, із заявою не згоден, в її задоволенні просить відмовити.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що при винесенні ухвали суду від 06.03.2023 року було допущено помилку, суд приходить до висновку, про доцільність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену в ухвалі Київського районного суду м.Полтави від 06.03.2023 року по цивільній справі №2-1278/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Абзац третій описової частини ухвали вважати вірним в наступній редакції:

« в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за його відсутності, із заявою не згоден, в її задоволенні просить відмовити».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Київського районного суду м.Полтави від 06.03.2023 року по цивільній справі №2-1278/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 361/1074/23
Провадження № 2/361/2108/23

У Х В А Л А

07 березня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 квітня 2023 року 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 493/1608/22
Номер провадження 2/493/112/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Агрофон» за участю третьої особи: Державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області Карасюка В.І, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофон» за участю третьої особи: Державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області Карасюка В.І, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

09.05.2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів та зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи подане клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофон» за участю третьої особи: Державного реєстратора Балтської міської ради Одеської області Карасюка В.І, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора.

Розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи призначити до розгляду на 26 травня 2023 року об 11:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 947/6664/23
Провадження № 2-н/947/1315/23
УХВАЛА

23.03.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2927/23 Справа № 214/2560/22 Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року по цивільній справі №214/2560/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенюк О.Г., на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 456/3918/22
Провадження № 2/456/285/2023
УХВАЛА

підготовчого засідання

23 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить ухвалити рішення яким визнати дійсним попередній договір купівлі продажу земельної ділянки площею, 1,8576га. кадастровий номер :03:000:0105 із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться Угерська сільська рада, Стрийського району Львівської області, укладений 03.05.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та визнати за ним права власності на цю земельну ділянку. Також просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. та судові витрати.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказав, що надав усі наявні у нього докази, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2023 року о 12:30 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області каб № 8).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/141/23
22.03.2023 року смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Гришко К.В., заінтересованої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Воловець цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
07.02.2023 адвокат Повідайчик О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення- задоволити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а остання є його матір`ю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересовані особи:

ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 24.03.2023.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 589/4936/22
Провадження № 2-н/589/329/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 6267 грн. 03 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Сидорчук О. М.