Справа № 201/4401/23
Провадження № 2-о/201/145/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

присяжних Правденко М.М., Снігур Р.А.

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою є Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про встановлення опіки, в якій просить суд: призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку зі смертю попереднього.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психологічний розлад. Ступінь виразності психічних розладів у ОСОБА_2 , такий, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до довідки до акта МСЕК серія 10 ААА № 569651, виданої Дніпропетровською психіатричною МСЕК №1, 10 січня 2012 року ОСОБА_2 повторно встановлено ІІ група інвалідності, інвалідність встановлено безстроково.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 1996 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради № 156 від 22 березня 1996 року ОСОБА_3 призначено опікуном над племінником ОСОБА_2 та його майном. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, оскільки недієздатний не має опікуна та не може реалізувати свої конституційні права, просив заяву задовольнити (а.с.2-4).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2023 року справа за указаної заявою передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.25).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про встановлення опіки (а.с. 28).

Заявник в судове засідання не з`явився, 10 травня 2023 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Представник Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради 10 травня 2023 року через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримали подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків.

Судом було встановлено і це підтверджується матеріалами справи

Відповідно до довідки до акта МСЕК серія 10 ААА № 569651, виданої Дніпропетровською психіатричною МСЕК №1, 10 січня 2012 року ОСОБА_2 повторно встановлено ІІ група інвалідності, інвалідність встановлено безстроково (а.с. 5).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справа № 2-1015 1996 рік від 21 лютого 1996 року ОСОБА_2 визнано недієздатним (а.с. 6).

Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 22 березня 1996 № 156 призначено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над його племінником, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11).

Згідно зі свідоцтва про смерть від 07 лютого 2022 серії НОМЕР_3 , виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).

Донька померлого опікуна, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що є двоюрідною сестрою недієздатного ОСОБА_2 , 1964 року народження, відмовляється від того, щоб стати опікуном над своїм родичем, про що зазначено в поданні Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради від 01 травня 2023 року про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 , дізнався про те, що ОСОБА_2 , 1964 р.н., перебуває у складній ситуації, так як його опікун помер і зараз недієздатний знаходиться без опікуна.

Зі слів ОСОБА_1 , його мати ОСОБА_5 , яка померла (свідоцтво про смерть від 30.08.2021 серії НОМЕР_4 , видане Щентрально-міським Криворізького відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)), була знайома з померлим опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_3 .

Недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю 2-ої групи загального захворювання (довідка МСЕК 10.01.2012 серії 10 ААА № 569651, строк дії довідки - безстроково), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На сьогодні, відповідно до заяви ОСОБА_4 , недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», куди був госпіталізований у жовтні 2022 року. ОСОБА_2 не має права власності на майно.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (довідка від 21.02.2023 № 125, видана виконавчим комітетом Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області), а фактично тимчасово на теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_3 (договір оренди квартири (житлового приміщення) від 21.10.2022).

Зі слів ОСОБА_1 , після того, як він стане опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , він планує почати процедуру розміщення недієздатного до інтернату психоневрологічного профілю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , має постійний дохід.

Згідно з характеристики від 21 лютого 2023, наданої депутатом та секретарем Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , характеризується як добра, порядна, працьовита, товариська людина. Має доброзичливий характер, ввічливий, чуйний. З січня 2021 доглядав за своєю бабусею ОСОБА_6 після аварії. Алкогольними напоями не зловживає. Скарг від мешканців села на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не надходило.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в КП «ДКПЛ» ДОР» не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться. В реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться (довідка від 02 березня 2023 № 1618, видана КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР»), за станом здоров?я медичних протипоказань для призначення опікуном не виявлено (висновок ЛКК від 09 березня 2023 №262 виданий КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» Дніпровської міської ради).

Згідно з довідкою КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 02 березня 2023 № 622 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КП «ДБКЛПД» ДОР» не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться.

Відповідно до відомостей з витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік та наявності про притягнення особи до кримінальної відповідальності судимості» департаменту (ВР-000718313) станом на 01 березня 2023 року інформатизації МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України підставами звільнення від доказування є обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно п.3.3. Правил опіки та піклування № 387 від 17 червня 1999 року, затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України передбачено перелік документів за наявності яких призначають опіку: довідка про стан здоров`я майбутнього опікуна; довідка про місце проживання майбутнього опікуна; заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна; висновок про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність у сім`ї майбутнього опікуна захворювань.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , звернувся із відповідною заявою до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про призначення його опікунами над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що ОСОБА_1 не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, має належні умови проживання, рівень доходу, відсутність інших осіб, які б мали можливість опікуватись над недієздатним, що дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доцільно та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 призначити його опікуном ОСОБА_1 , оскільки він відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про встановлення опіки - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку зі смертю попереднього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10 травня 2023 року

Суддя С.О. Демидова

Присяжні М.М. Правденко

Р.А. Снігур