07.02.2023 Справа № 363/5540/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді: Баличевої М.Б., при секретарі Редкач М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Захарченко В.П. звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 414 000,00 грн. та понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 є власницею садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 12.03.2021 р. між ОСОБА_1 (надалі по тексту - Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (надалі по тексту - Виконавець) укладено Договір № 07-01-01/03/21 на розробку проектів, за умовами якого Виконавець зобов`язався надати Замовнику комплекс послуг з розробки дизайн проектів, а саме: ескізного проекту будинку, дизайн проекту екстер`єру будинку, дизайн проект інтер`єру будинку, дизайн проект ландшафту ділянки будинку щодо вказаного вище садового будинку. Загальна вартість робіт за Договором становить 93400 доларів США, що є еквівалентом 2 577 840 грн. Строк виконання Договору - 90 робочих днів. Укладений між сторонами Договір має ознаки договору підряду. 12.03.2021 р. ОСОБА_1 за умовами Договору сплатила на користь ФОП ОСОБА_2 414 000,00 грн. В процесі виконання робіт Замовник зрозуміла, що Виконавець не в змозі реалізувати ті варіанти проектів дизайну, які вона розраховувала отримати, а також у Замовника та Виконавця виявилися суттєві розбіжності щодо бачення кінцевого результату робіт за Договором, що унеможливливило подальшу співпрацю між позивачем та відповідачем. 13.08.2021 р. ОСОБА_1 направила на адресу ФОП ОСОБА_2 повідомлення про дострокове розірвання договору на підставі п. 7.4 Договору з інших причин. В період дії Договору, а саме з 12.03.2021 р. по 14.08.2021 р., ФОП ОСОБА_2 роботи (послуги) в порядку ст. 3 Договору Замовнику не надав, понесені затрати під час виконання Договору документально не підтвердив, отже останній зобов`язаний ОСОБА_1 грошові кошти, що були отримані ним в рамках Договору, в повному обсязі. Однак, ФОП ОСОБА_2 відмовляється добровільно повертати ОСОБА_1 отримані кошти, у зв`язку з чим остання змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.01.2022 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.07.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник Позивача- адвокат Захарченко В.П. в дане судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. 16.06.2022 р. через канцелярію суду подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що Договором передбачено 3 етапи, по завершенню кожного з яких Виконавець зобов`язаний вчасно направити Замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг та результати робіт. Відповідно до умов Договору Виконавець зобов`язаний направити Замовнику Акт приймання- передачі та результати виконаної роботи по 1 етапу не пізніше 30 робочих днів з дня підписання Договору, тобто не пізніше 23.04.2021 р., однак даний обов`язок не виконав. З переписки сторін у чаті WhatsApp «Дом ривьера 1000» вбачається, що 28.05.2021 р. чоловік замовниці ОСОБА_4 повідомив, що є незадоволений роботою Відповідача, та заявляє про розірвання Договору і просить повернути сплачені кошти. 29.07.2021 р. після того як Виконавець надіслав в вищезазначений чат повідомлення щодо дизайну будинку чоловік позивачки наголосив, що роботи більше не є актуальними, минуло 2 місяці з того моменту як він просив повернути кошти та закрити проект, а робота мала бути виконана ще 3 місяці тому. 11.08.2021 р. після того як Відповідач надіслав Позивачу Акт приймання-передачі послуг, концепції, візуалізації, креслення, чоловік позивачки вкотре зазначив, що роботи по будинку не актуальні, оскільки мали бути виконані ще декілька місяців тому і не влаштовували Замовника, про що він неодноразово наголошував. Отже, з переписки сторін вбачається, що Виконавець порушив умови Договору, не виконав частину робіт вчасно та якісно, про що Замовник неодноразово наголошував 28.05.2021 р., 29.07.2021 р., 11.08.2021 р., та повідомив про розірвання Договору і просив повернути кошти. Після отримання 11.08.2021 р. Акту прийманні-передачі та інших документів на електронну адресу, Позивач 13.08.2021 р. направила на адресу ФОП ОСОБА_2 повідомлення про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку на підставі п. 7.4. Договору з інших причин, яке було направлено на адресу Відповідача. Доводи Відповідача про те, що дане повідомлення та докази його направлення нібито підроблені, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки у Позивача є оригінали опису вкладень з підписами працівника і печаткою поштового відділення та оригінали поштових квитанцій. Раніше в судовому засіданні підтримував позовну заяву та просив її задовольнити. Також в письмовій промові в судових дебатах, поданої через канцелярію суду 30.01.2023 р., просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у зв`язку з їх не співмірністю.

Представник Відповідача - адвокат Базик О.П. в дане судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги не визнають та просять відмовити у задоволенні позову. 06.06.2022 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що Згідно п. 2.2.1 Договору, Позивач зобов`язувалася сплатити на рахунок Відповідача грошові кошти у розмірі 1794000,00 гривень, що на день підписання Договору, становило 65000,00 доларів США за комерційним курсом (1 дол. США - 27,60 гри.), в день підписання Договору, тобто 12 березня 2021 року. Однак, в порушення умов вказаного Договору, Позивач сплатила лише частину вказаної суми, а саме 414000,00 грн. Незважаючи на порушення умов Договору Позивачем, Відповідач приступив до виконання робіт по Договору. Позивачу неодноразово, а саме: 19.03.2021 року, 25.03.2021 року, 06.04.2021 року, 14.05.2021 року, направлялися дизайн проекти будинку, екстер`єру будинку, інтер`єру будинку та дизайн проект ландшафту будинку, однак кожного разу Замовники просили щось переробити, змінити і т.д. 11.08.2021 року Відповідач направив Позивачу дизайн проекти будинку, екстер`єру будинку, інтер`єру будинку та дизайн проект ландшафту будинку, а також Акт виконаних робіт, а також, на вимогу Позивача, 07.09.2021 року Відповідач направив Позивачу, крім дизайн проектів та Акту виконаних робіт, ще й розрахунок вартості на даних послуг. Однак, Позивач не підписала Акт виконаних робіт, а також не надала будь-яких письмових зауважень. Отже, Позивачем було порушено умови пункту 3.8. Договору. Таким чином, оскільки Позивач не надала свої аргументовані зауваження послуг Відповідачем по Договору, слід вважати, що Позивачем були прийняті послуги у повному обсязі. У своїй позовній заяві Позивач вказує, що нею було направлено 13 серпня 2021 року повідомлення про дострокове розірвання Договору. Однак, Відповідач не отримував вказаного повідомлення, крім того, трек-номери на поштових квитанціях не зареєстровані в системі Укрпошти, що свідчить про те, що вказані квитанції підроблені. Також, згідно переписки в групі «Дом ривьера 1000» месенджера Вотсап вбачається, що Позивачка 24.09.2021 року вимагала надати їй дизайн острова, який не входив до переліку послуг, що свідчить про те, що вона і не думала розривати Договір. Позивач у своєму повідомлені про дострокове розірвання договору навіть не вказує з яких саме інших причин він хоче достроково розірвати Договір, а отже, воно не може бути підставою для розірвання Договору. Зазначають, що у Відповідача сім місяців працював цілий штат спеціалістів над вказаним Договором, виплачувалася заробітна плата працівникам, сплачувалися податки, і за логікою Позивача, він може без будь-яких об`єктивних причин розірвати в односторонньому порядку вказаний Договір і вимагати повернення частково сплачених коштів. Також в судовому засідання, призначеному на 20.09.2022 р, представником відповідача долучені пояснення по справі, в яких вказано, що оскільки Позивачем порушені умови оплати, він не може посилатися на пункт 3.2 Договору, та стверджувати, що Відповідачем були порушені умови Договору стосовно строків виконання робіт. Крім того, Позивачу неодноразово направлялися дизайн проекти будинку, екстер`єру будинку, інтер`єру будинку та дизайн проект ландшафту будинку, однак кожного разу Замовники просили щось переробити, змінити і т.д. Для того, щоб скласти Акт виконаних робіт, необхідно щоб Замовником було, хоча б попередньо, погоджений дизайн проект. Однак, в зв`язку з тим, що чоловік Замовника постійно висловлював якісь невдоволення, просив щось доробити, чи переробити, складання вказаного Акту затримувалося. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власницею садового будинку, загальною площею 476,6 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкті (номер інформаційної довідки 290141623, дата формування 14.12.2021 р.).

12.03.2021 між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 07-01-01/03/21 на розробку проектів.

За умовами п. 1.1. вказаного Договору Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати Замовнику комплекс послуг з розробки дизайн проектів: - Ескізного проекту Будинку;- Дизайн проект Екстер`єру Будинку; - Дизайн проект Інтер`єру Будинку; - Дизайн проект Ландшафту ділянки Будинку житлового об`єкта, за адресою: АДРЕСА_2 надалі - Послуги, а саме:

Розробка Виконавцем загальної концепції Екскізного проекту, Екстер`єрного проекту, проекту Інтер`єру, проекту ландшафту та підготовка схематичного зображення перепланування об`єкту , зазначеного в п. 1.1.Договору (п.п. 1.1.1.)

Після надання Замовнику Послуг передбачених у п.п. 1.1.1 Договору та після остаточного письмового затвердження Замовником одного з варіантів Планувальних рішень, в порядку визначеному Договором, Виконавець розробляє для Замовника фото-реалістичний кольоровий ескіз проекту інтер`єру, екстер`єру, ландшафту з високою роздільною здатністю, з відображенням усіх складових (кольорова гамма, оздоблення, меблі, текстиль, освітлення, декор, тощо), - надалі - 3D-Візуалізація (п.п. 1.1.2).

Після надання Замовнику Послуг передбачених у п.п. 1.1.2 Договору та після остаточного затвердження Замовником 3D-Візуалізації, в порядку визначеному Договором, Виконавець здійснює підготовку будівельних креслень об`єкта, зазначеного в п. 1.1. Договору (п.п. 1.1.3 Договору).

Пункт 1.3. Договору передбачає, що за надання Послуг Замовник сплачує Виконавцю грошові кошти (оплата вартості Послуг), що становлять вартість Послуг, у розмірі, порядку і строках встановлених цим Договором.

Стаття 2.1. Договору встановлює, що ціна Договору становить вартість наданих за цим Договором послуг (винагорода), яку Замовник зобов`язаний сплатити Виконавця в розмірі, строки та порядку, передбачені цим Договором.

Приймаючи до уваги курс долара США до гривні, який на день укладення Договору становить 27,6 гривень за 1.00 долар США, Сторони визначили грошовий еквівалент загальної вартості Послуг (винагороди) за Договором в іноземній валюті, що становить 93400 доларів США, без ПДВ, та станом на день підписання договору дорівнює 2577840 гривень, без ПДВ., що передбачено п. 2.1.2. Договору:

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що оплата загальної вартості Послуг (винагороди), визначеної в п. 2.1.2 Договору, здійснюється Замовником в наступних розмірах, строки та порядку:

Попередня оплата у розмірі, що складає 65000 доларів США, без ПДВ, та станом на день підписання договору дорівнює 1794000 грн., без ПДВ, сплачується Замовником Виконавцю в момент підписання Договору Сторонами, на підставі наданого Виконавцем рахунку-фактури. Сума сплати фіксується у квитанції, оплата підтверджується квитанцією про сплату зазначеної суми або розпискою Виконавця про отримання грошових коштів від Замовника(п.п. 2.2.1 Договору).

Наступна оплата вартості Послуг у розмірі 20000 доларів, без ПДВ, що станом на день підписання договору дорівнює 552000 гривень, без ПДВ, сплачується Замовником після завершення надання Послуг передбачених п. 1.1.1 і п .1.1.2 Договору, на підставі наданого Виконавцем рахунку-фактури та Акту виконаних послуг (п.п. 2.2.2. Договору).

Остаточний розрахунок у розмірі 8400 доларів США, без ПДВ, що станом на день підписання договору дорівнює 231840 гривень, без ПДВ, сплачується Замовником Виконавцю після завершення надання Послуг передбачених в. 1.1.3. Договору, на підставі наданого Виконавцем рахунку-фактури та Акту прийому-передачі виконаних послуг.

Строку надання послуг по кожному з проектів вказаний в Розрахунковій вартість та Склад Послуг (Додаток № 2 до цього Договору), в загалом одночасна розробка проектів ділиться на етапи в п.1.1.1., 1.1.2. та 1.1.3. цього Договору (п. 3.1. Договору).

Так, п. 3.2. Договору передбачений строк надання Послуг, визначених у п. 1.1.1 цього Договору, складає 30 робочих днів з дня підписання цього договору.

Строк надання Послуг, визначених у п.1.1.2 цього Договору, складає 30 робочих днів з дня остаточного письмового затвердження Замовником одного з варіантів Планувальних рішень інтер`єру, єкстер`єру, генплану Ландшафту в порядку визначеному Договором, та здійснення Замовником оплати вартості Послуг згідно з п. 2.2.1 Договору (п. 3.3. Договору).

Строк надання Послуг, визначених у п. 1.1.3 цього Договору складає 30 робочих днів з дня остаточного письмового затвердження Замовником 3D-Візуалізації, в порядку визначеному Договором (п. 3.4. Договору).

Пункт 3.7. Договору передбачає, що після завершення відповідного етапу надання Послуг (визначених у п.п. 1.1.1. Договору- перший етап, у п.п. 1.1.2 Договору - другий етап, у п.п. 1.1.3 Договору -третій етап), Виконавець надає Замовнику такі документи: Після завершення першого етапу надання Послуг, визначених у п.п. 1.1.1 Договору, Виконавець надає Замовнику 2 (два) примірники Акту приймання-передачі послуг та креслення Планувальні рішення, які Замовник повинен підписати та один примірник Акту і обраний замовником варіант Планувального рішення повернути Виконавцю впродовж 5 (п`яти) робочих днів. Протягом цього строку Замовник має право вказати на недоліки наданих послуг (виконаних робіт) Виконавцем, визначених у п.п. 1.1.1. Договору, які Виконавець зобов`язується усунути протягом 7 (семи) робочих днів. У такому випадку строк підписання Акту приймання-передачі наданих послуг та Планувальних рішень відстрочується до моменту виправлення Виконавцем відповідних недоліків та відсутності зауважень з боку Замовника (п.п. 3.7.1 Договору).

Після завершення другого етапу надання Послуг, визначених у п.п. 1.1.2 Договору, Виконавець надає Замовнику 2 (два) примірники Акта приймання-передачі наданих послуг та 3D-візуалізацію на паперовому носії, яку Замовник повинен підписати та один примірник Акту і 3D-візуалізацію повернути Виконавцю впродовж 5 (п`яти) робочих днів. Протягом цього строку Замовник має право вказати на недоліки наданих послуг (виконаних робіт) Виконавцем, визначених у п.п. 1.1.2 Договору, які Виконавець зобов`язується усунути протягом 7 (семи) робочих днів. У такому випадку строк підписання Акту приймання-передачі наданих послуг та 3D-візуалізації відстрочується до моменту виправлення Виконавцем відповідних недоліків та відсутності зауважень з боку Замовника (п.п. 3.7.2 Договору).

Після завершення третього етапу надання Послуг, визначених у п.п. 1.1.3 Договору, Виконавець надає Замовнику 2 (два) примірники Акту приймання-передачі наданих послуг та Будівельні креслення, які Замовник повинен підписати та один примірник Акту і Будівельних креслень повернути Виконавцю впродовж 5 (п`яти) робочих днів. Протягом цього строку Замовник має право вказати на недоліки наданих послуг (виконаних робіт) Виконавцем, визначених у п.п. 1.1.3 Договору, які Виконавець зобов`язується усунути протягом 7 (семи) робочих днів. У такому випадку строк підписання Акту приймання-передачі наданих послуг та Будівельних креслень відстрочується до моменту виправлення Виконавцем відповідних недоліків та відсутності зауважень з боку Замовника (п.п. 3.7.3 Договору).

Пунктом 3.8. Договору встановлено, у випадку, якщо надані Послуги не відповідають умовам цього Договору, Замовник впродовж 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг та/або інших документів, визначених у п. 3.7. Договору, повинен надати свої аргументовані зауваження в порядку п.п. 3.7.1., 3.7.2., 3.7.3. Договору.

Якщо Виконавець не усунув недоліки наданих послуг (виконаних робіт) у відповідності до зауважень Замовника в порядку п.п. 3.7.1., 3.7.2., 3.7.3. Договору Замовник має право розірвати даний Договір в односторонньому порядку згідно п. 7.4 цього Договору (п. 3.10. Договору)

В Статті 4 Договору передбачені права та обов`язки Сторін.

Відповідно до п. 7.4. Договору Замовник має право достроково розірвати даний Договір у разі не виправлення Виконавцем недоліків наданих послуг (наданих робіт) згідно з зауважень Замовника на умовах та у строки визначені п. 3.7.1., 3.7.2. або 3.7.3 Договору, а також з інших причин. У такому випадку Договір вражається розірваним на наступний день з моменту направлення Замовником відповідного повідомлення Виконавцю. У разі дострокового розірвання даного Договору з підстав визначених цим пунктом Виконавець зобов`язується повернути Замовнику грошові кошти які були сплачені Замовником Виконавцю в порядку п 2.2. Договору протягом 10 (десяти) робочих днів.

Виконавець залишає за собою право на утримання повної або часткової оплати за виконані послуги, які були надані, а також всі інші понесені документально підтверджені затрати до дати розірвання (п. 7.5. Договору).

До матеріалів справи долучена Розрахункова вартість послуг та склад розробки проектів котеджного Будинку за адресою: АДРЕСА_2 від 12.03.2021 р. (т.1 а.с.16-17), рахунок № 07-01-010321-001 від 12.03.2021 р. на оплату послуг згідно договору в сумі 1 794 000,00 грн., з відміткою про отримання оплати в сумі 414 000 гривень(т.1 а.с.18).

11.08.2021 р. ОСОБА_2 направив електронною поштою акт прийому-передачі наданих послуг згідно договору № 7-01-01/3/21 від 05.03.2021 р. з додатками файлів: «Візуалізації»- 3D візуалізації дизайну екстер`єру; «Креслення»- робочі кресленні та інші плани; «Концепції» - розробленні, але не погодженні варіанти (т.1 а.с.83).

13.08.2021 року ОСОБА_1 направила на адресу ФОП ОСОБА_2 за його місцем прописки та за місцем роботи повідомлення про дострокове розірвання договору, в якому зазначила, що керуючись п. 7.4. Договору повідомляє про дострокове розірвання Договору № 07-01-01/03-21 на розробку проектів від 12.03.2021 р. у зв`язку з тривалою неможливістю досягнення згоди між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо бачення концевого результату за Договором, а також суттєвими розбіжностями у поглядах на майбутні проекти дизайну. Просить у строк передбачений п. 7.4. Договору повернути суму попередньої оплати в розмірі 16 000 доларів США, яка була нею сплачена при підписанні Договору(т.1 а.с.19). До матеріалів справи також долучені докази про направлення засобами пошти (т.1 а.с.20-21) та роздруківки із сайту Укрпошти про перевірку статусів відстеження відправлень № 672, 664 поштового зв`язку «Укрпошта» (т.1 а.с.191-195).

07.09.2021 року ОСОБА_2 направив електронною поштою розрахункову вартість наданих послуг до Акту прийому-передачі послуг розробки проектів котеджного Будинку за адресою: АДРЕСА_3 ) з додатками файлів «Візуалізації»- 3D візуалізації дизайну екстер`єру; «Креслення»- робочі кресленні та інші плани; «Концепції» - розробленні, але не погодженні варіанти (т.1 а.с.84).

До матеріалів справи долучені:Акт прийому передачі послуг розробки проектів котеджного Будинку за адресою: АДРЕСА_4 та Розрахункова вартість наданих послуг по Акту прийому-передачі наданих послуг згідно договору № 7-01-01/3/21 від 05.03.2021 року, а саме Ескізного проекту Будинку (Реконструкція) сума 7 500 доларів США, Екстер`єрний проект будинку (Паспорт опорядження фасадів) сумою 7 500 доларів США, а всього було затрачено виконавцем при розробці проектів за весь період 15000 доларів США (т.1 а.с.81-82) та переписка сторін в чаті WhatsApp «Дом ривьера 1000» (т.1 а.с.85-126, 183-190).

Відповідачем суду були надані копії проектів та переписка у чаті WhatsApp, проте у суду недостатньо спеціальних професійних знань для надання їм оцінки.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне проаналізувати наступні правові норми.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 631 ЦК Українипередбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені положеннями статті 651 ЦК України, відповідно до яких зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно із ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ч.4 ст.653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частину четверту статті 653 ЦК України слід розуміти так, що сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконано обома сторонами до моменту розірвання договору, тобто якщо обидві сторони отримали зустрічне задоволення одна від одної. На це вказує використання множини у зазначеній нормі. При цьому, якщо договором було передбачено інші зобов`язання сторін, наприклад щодо передання іншого майна, сплати коштів, які не було виконано, то в разі розірвання договору такі зобов`язання припиняються на майбутнє.

Відповідно до Правової позиції, висловленої Великою Палатою Верховного Суду під час розгляду справи у справі № 918/631/19 у постанові від 22.09.2020 року, виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17).

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 654 ЦК України).

Договір № 07-01-01/03/21 від 12.03.2021, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 , є договором підряду.

Згідно із ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частинами 1, 3 статті 843. ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч. 4 ст 849 ЦК України)

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ч. 1 ст. 853 ЦК України).

Стаття 854 ЦК України встановлює, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно з ч. 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, судом встановлено та не заперечується сторонами, що 12.03.2021 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладений договір на розробку проектів: АДРЕСА_2 , при підписані якого сторони узгодили всі істотні умови договору, в тому числі і порядок його розірвання. Незважаючи на те, що Позивач в порушення умов Договору (п.п. 2.2.1 Договору) сплатила лише частину суми попередньої оплати, а саме 414 000 грн., Відповідач приступив до виконання робіт по Договору. Тому Позивач не має права посилатися на порушення ним умов п. 3.2. Договору, оскільки п. 3.6. Договору, передбачено, що Виконавець зобов`язується приступити до надання послуг за умови своєчасного виконання Замовником своїх зобов`язань, встановлених згідно Договору. У випадку несвоєчасного виконання Замовником зобов`язань, передбачених Договором, строк надання послуг за Договором збільшується пропорційно кількості днів такої затримки (прострочення).

Суд не бере до уваги твердження Представника позивача, що чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_5 неодноразово у чаті WhatsApp повідомляв ФОП ОСОБА_2 про бажання розірвати договір, оскільки він не є стороною Договору та не має відповідної довіреності на представництво її інтересів за цим Договором, що передбачено п. 4.4.4 Договору.

Крім того, в період з березня 2021 р. по 11 серпня 2021 року Відповідачем направлено Позивачу багато варіантів дизайн-проектів будинку, екстер`єру будинку, інтер`єру будинку та дизайн проект ландшафту будинку. Однак за цей проміжок часу безпосередньо Позивачем не було надіслано вимоги щодо розірвання договору та повернення коштів. 11.08.2021 р. Відповідач направив Позивачу дизайн проекти будинку, екстер`єру будинку, інтер`єру будинку та дизайн проект ландшафту будинку, а також Акт виконаних робіт, після отримання якого, позивачка, скориставшись свої правом передбаченим п. 7.4 Договору, 13.08.2021 р. засобами поштового зв`язку направила відповідачу повідомлення про дострокове розірвання договору. В подальшому 07.09.2021 р. Відповідач згідно п. 7.5 Договору направив Позивачу розрахункову вартість наданих послуг до акту прийому передачі наданих послуг згідно Договору, вартість яких становить 15 000 доларів США, що станом на день укладання Договору еквівалентно 414 000 грн.

Таким чином, судом встановлено, що на момент розірвання договору, відповідачем виконано обумовлені ним роботи на суму 414 000 грн., що дорівнює сумі сплаченої Позивачем попередньої оплати за ним.

Відтак, для повернення позивачу сплаченої нею попередньої оплати за договором № 07-01-01/03/21 від 12.03.2021 року судом не встановлено, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

З цих підстав суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Щодо стягнення з Позивача понесених судових витрат відповідачем в розмірі 58224,72 грн., враховуючу подану заяву представника Позивача - адвоката Захарченко В.П., то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема : представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи, інтереси відповідача ФОП ОСОБА_2 в суді представляв адвокат Базик О.П., що діяв на підставі ордеру на надання правової (правничої) допомоги серії АІ № 1230768 від 09.05.2022 року укладеному на підставі договору прро надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 09.05.2022 р.

Як вбачається з акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 09.05.2022 р. за час розгляду справи ФОП ОСОБА_2 надано наступні послуги: консультація клієнта, підписання договору - 1,5 годин вартістю 2000,00 грн., підготовка заяви про надання матеріалів справи для ознайомлення в суд, направлення заяви в суд, отримання копії матеріалів справи, ознайомлення з матеріалами справи - 3 години вартістю 2000,00 грн, зустріч з клієнтом, консультація, узгодження правової позиції - 1,5 годин вартістю 2500,00 грн., збір доказів, друкування копій письмових доказів - 3 години вартістю 4500,00 грн., підготовка відзиву на позовну заяву - 3 години вартістю 4000,00 грн., направлення копії відзиву на позовну заяву з додатками Позивачу з відділення Укрпошти - 2 години вартістю 1000,00 грн., проїзд з м. Обухів, Київської області до Вишгородського районного суду Київської області власним автомобілем (63 км.x2= 126 км.), витрати на пальне, подання відзиву з додатками до нього в Вишгородський районний суд Київської області - 5 годин вартістю 4000,00 грн., участь в судовому засіданні по справі № 363/5540/21 на 10 год. 20 хв 06.07.2022року у Вишгородському районному суді Київської області, проїзд до суду власним автомобілем (63 км.x2= 126 км.), витарати на пальне - 5 годин вартістю 7000 грн, участь в судових засіданнях по справі № 363/5540/21 20.09.2022 р., 09.11.2022 р. та 14.12.2022 р. у Вишгородському районному суді Київської області, проїзд до суду власним автомобілем (63 км x2 = 126 км х 3= 378 км), витрати на пальне - 15 годин вартістю 16224,72, гонорар успіху у разі відмови у задоволенні необґрунтованих позовних вимог - 15000 грн.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Водночас проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих відповідачці послуг, а також подані ним документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) в повній мірі не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Так, направлення копії відзиву на позовну заяву з додатками Позивачу з відділення Укрпошти заявленою вартістю 1000 грн. реально підтверджується вартістю сплаченого суми в розмірі 57,80 грн, що підтверджується квитанцією ПАТ «Укрпошта» ПН 55.

Слід зазначити, що вартість проїзду з міста Обухів Київської області до Вишгородського районного суду Київської області, витрати на бензин не підтверджені доказами.

Крім того, час участі та розмір відшкодування за участь адвоката у судових засіданнях 06.07.2022 року, 20.09.2022 року, 09.11.2022 року, 14.12.2022 року не відповідає реальному часу проведення судового засідання та є явно завищеним. Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання 06.07.2022 року тривало 22 хвилини, судове засідання 20.09.2022 року тривало 56 хвилин, судове засідання 09.11.2022 року тривало 48 хвилин, судове засідання 14.12.2022 року тривало 17 хвилин.

Відтак розмір витраченого часу на надання правової допомоги згідно акту приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 14 грудня 2022 року підлягає пропорційному зменшенню до реального і розумно підтвердженого. З огляду на викладене та враховуючи витрачений адвокатом час на участь в судових засіданнях, заявлені вимоги про відшкодування, загалом 58 224,72 грн. є не підтвердженими. З урахуванням викладеного, суд вважає, що належним чином обґрунтованими та спірвмірними зі складністю справи є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. та витрати в розмірі 57,8 грн. на направлення засобами поштового зв`язку на адресу Позивача відзиву на позовну заяву з додатками, що підтверджується копією фіскального чека, накладної, які підлягають стягненню на користь Відповідача, а всього стягнути 20 057,8 грн..

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судовий збір покладається - на позивача.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 )на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 )понесені судові витрати в розмірі 20 057 гривень 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, за приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст складений 10 лютого 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 )

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 )

Головуючий: М.Б. Баличева