Ухвала

24 січня 2023 року

місто Київ

справа № 760/3202/15-ц

провадження № 61-10166ск22

Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним частково кредитного договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року повністю, залишити в силі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою від 25 жовтня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року з вимогою про надання виправленої касаційної скарги з належним викладом підстав касаційного оскарження, надання доказів на підтвердження зазначеної заявником дати отримання копії рішення суду апеляційної інстанції та доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Копія зазначеної ухвали двічі направлялася заявниці на адресу, наведену нею у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

До Верховного Суду 09 грудня 2022 року та 19 січня 2023 року повернулися конверти, які направлялися ОСОБА_1 , при цьому відомості про причини повернення не зазначені, інформація про зміну місця проживання заявника матеріали провадження не містять, заявник іншу адресу Судові не повідомила.

Також заявнику 31 жовтня 2022 року направлена електронна версія згаданої ухвали на електронну пошту, зазначену нею у касаційній скарзі: .

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з пунктом 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), у разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Відповідно до підпункту 5.8 пункту 5 розділу І «Загальні положення» Положення офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Верховний Суд врахував, що заявник самостійно повідомила Суду електронну адресу поштової скриньки, нею використовуваної, а тому несе усі ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу, а також своєчасного ознайомлення із поштовими відправленнями на таку електронну адресу. Тож презюмується, що поштове відправлення отримане заявником.

Ухвалу Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року було зареєстровано 27 жовтня 2022 року та оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 жовтня 2022 року, на сайті якого заявник також мала можливість ознайомитися з текстом судового рішення.

Станом на 24 січня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не виконала.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, а так само повідомлення про зміну місця перебування (проживання) заявника.

Суд наголошує на тому, що підставою залишення поданої касаційної скарги без руху стало невиконання заявником під час звернення до суду касаційної інстанції імперативних вимог процесуального закону.

Верховний Суд виходить з того, що у статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 24 січня 2023 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунула, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним частково кредитного договору та зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний