Ухвала

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 947/7538/22

провадження № 61-219ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив:

визнати дії та бездіяльність ПАТ АБ «Південний» неправомірними в частині порушення прав позивача як споживача, як людини з інвалідністю, на володіння успадкованого банківського вкладу, щодо усунення перешкод у володінні спадковим майном;

зобов`язати ПАТ АБ «Південний» повернути та виплатити позивачу через касу банку грошові кошти у розмірі 3 624,06 грн та нараховані відповідні відсотки по вкладам на дату ухвалення рішення суду по суті;

стягнути з ПАТ АБ «Південний» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 3% інфляційних за кожен день прострочки повернення вказаних грошей від суми 3 624,06 грн та 101,3% встановленого індексу інфляції від суми 3 624,06 грн, з розрахунком з дати вступу Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ до дати рішення у справі;

стягнути з ПАТ АБ «Південний» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 400 000 грн.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2022 року залишено без змін.

У січні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 20 грудня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень

ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 757/44693/15-ц,

від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14-ц, від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 01 серпня 2018 року у справі № 592/11194/14-ц, від 28 вересня 2018 року у справі № 490/8831/15-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 235/5583/16-ц, від 18 березня 2019 року справі № 21/303-08, від 03 липня 2019 року у справі № 761/6875/15-ц,

від 28 листопада 2019 року у справах № 261/0/15-18, № 235/4217/15-к,

від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, від 17 вересня 2020 року у справі № 420/4125/19, від 12 жовтня 2020 року у справі № 426/15669/19,

від 10 лютого 2021 року у справі № 761/24143/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду

м. Одеси від 21 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 20 грудня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» про визнання дій та бездіяльності неправомірними, про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 947/7538/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович