overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/1/23
Провадження № 2/744/51/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 березня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

за участі: прокурора Клюя І. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом, поданим керівником Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до відповідача ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації, із наведенням відомостей про третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лляна компанія плюс», -

В С Т А Н О В И В:

У справі відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження, мирова угода між сторонами не укладена, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, відзив відповідачем не подано, підстави для направлення судових доручень у справі відсутні.

З урахуванням викладених вище обставин, судом вчинено всі процесуальні дії до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, виконано заходи, обумовлені ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Для розгляду справи по суті необхідно встановити також порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова учасників справи та дослідити письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом, поданим керівником Новгород-Сіверської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області до відповідача ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації, із наведенням відомостей про третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лляна компанія плюс», закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400) на 12 квітня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступні слова учасників справи та дослідити письмові докази.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, -
УСТАНОВИВ:
В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №952/181/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшло клопотання заявника про витребування доказів, а саме: висновку лікарсько-консультативної комісії стосовно того, чи потребує ОСОБА_2 , 1937 року народження, постійного домашнього догляду не на професійній основі від фізичної особи.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Перевіривши вказану заяву про витребування доказів, суд вважає за потрібне її задовольнити, оскільки заявник не має змоги отримати в позасудовому порядку вищезазначений документ, який є доказом по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у КНП «Центр первинної медичної допомоги» Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області (64401, смт. Зачепилівка, вул. 14 Гвардійської стрілецької дивізії, 6, Красноградського району Харківської області, висновок лікарсько-консультативної комісії стосовно того, чи потребує ОСОБА_2 , 1937 року народження, мешканка с. Залінійне Красноградського району Харківської області, постійного домашнього догляду не на професійній основі від фізичної особи.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити заявнику до відому, а КНП «Центр первинної медичної допомоги» Зачепилівської селищної ради Харківської області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І. Яценко
10.05.2023
Справа № 696/95/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

10 травня 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ), батальйон імені Кульчицького, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Разом з позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову.

За подачу заяви про забезпечення позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн., що підтверджується квитанцією Таскомбанк № від 31 січня 2023 року.

Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року позивачу відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року провадження по справі закрито у звязку з тим, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

04 травня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору, що була сплачена за подання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши вказану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Судом розглянута заява про забезпечення позовута щодо неї ухвалено судове рішення: відмовлено у задоволенні заяви.

Положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує питання повернення судового збору, не визначає підстав для повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову та в разі відмови у її задоволенні. Не передбачають підстав для повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, і норми ЦПК України.

У зв`язку з цим передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову відсутні й дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового зборуза подання заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
УХВАЛА

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 205/4414/19

провадження № 61-1509ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши відзив Дніпровської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпровської міської ради, про виселення особи без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 205/4414/19 з суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2023 року.

15 березня 2023 року Дніпровська міська рада надіслала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу з доказами його надсилання ОСОБА_1 .

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що доказів надсилання Комунальному підприємству «Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпровської міської ради копії відзиву та доданих до нього документів суду не надано, відзив Дніпровської міської ради належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Дніпровської міської ради на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпровської міської ради, про виселення особи без надання іншого житлового приміщення повернути Дніпровській міській раді без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
єдиний унікальний номер справи 531/476/23
провадження 2-н/531/119/23
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 березня 2023 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 138/3102/21
Провадження №:2/138/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2021 підготовче провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої було доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у м. Києві.

01.05.2023 до суду надійшов висновок експерта, а тому суд вважає, що провадження у цивільній справі слід поновити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Призначити підготовче судове засідання на 07.06.2023 на 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 185/6159/23
Провадження № 2-о/185/220/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті , -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті .

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд по справі на 11 травня 2023 року о 16:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 404/2734/23
Номер провадження 2-о/404/74/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (місце знаходження: вул. Гоголя,28, м. Кропивницький, 25006) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 295-297 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 295-297 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (місце знаходження: вул. Гоголя,28, м. Кропивницький, 25006) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначивши судове засідання на 13-45 год. 21.08.2023 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 21.08.2023 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 758/3438/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: Черевко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 932/4340/23
Провадження № 2/932/1274/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 14.09.2023 року о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/34/21

Головуючий у першій інстанції - Вовченко А.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/52/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдпак» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Голдпак» звернулося з заявою про ухвалення додаткової постанови у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вирішення вищевказаного питання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 22 червня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду і про те, що згідно з приміткою у заяві, її копію направлено електронною поштою всім іншим учасникам справи, повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: