Справа № 367/3184/23
Провадження №2/367/4025/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Яцуна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція» про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (незаконною порубкою дерев),-

в с т а н о в и в :

12 травня 2023 року керівник Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради звернувся до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, обласного бюджету Київської області, місцевого бюджету Бучанської міської ради шкоду, завдану кримінальним правопорушенням охороні навколишнього природного середовища внаслідок незаконної порубки дерев в розмірі 25 195 гривень 87 копійок.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що проведеним у кримінальному провадженні №0002491 від 09.08.2022 досудовим розслідуванням установлено наявність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, а саме незаконною порубкою дерев, що завдало шкоди на загальну суму 25 195 грн. 87 коп. охоронюваним державним інтересам. Вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України направлене до Ірпінського міського суду Київської області. Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04.11.2022 (справа № 367/2899/22) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільненого обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік. Вироком суду встановлено, що відповідно до розділу № 8 пункту 5 прикінцевих положень Лісового кодексу України до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є матеріали лісовпорядкування. Відповідно до наданих Державним агенством лісових ресурсів України Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання, Українська лісовпорядна експедиція планово- картографічних матеріалів квартал 87 є частиною лісового фонду Клавдієвського лісництва Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» (відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 1233 від 27.12.2022 «Про зміну найменування та затвердження Статуту Державного підприємства «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція» змінено найменування Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» на Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція»).У порушення вказаних вимог закону ОСОБА_1 08.08.2022 близько 17 год. 00 хв., діючи всупереч ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, З Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, прибув до кварталу № 87, виділу 2 Клавдієвського лісництва ДП «Клавдієвське лісове господарство», розташованого неподалік населеного пункту м. Буча, Бучанського району, Київської області, де 08.08.2022 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. ЗО хв., умисно з метою поліпшення свого майнового становища, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент - ланцюгову бензинову пилку марки «STIHL MS 180» із серійним номером № 113096733 В8, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня здійснив незаконну рубку 5 дерев типу сосна наступних об`ємів: 0,08 куб.м., 0,16 куб.м., 0,28 куб.м., 0, 28 куб.м., 0,72 куб.м., 2 дерев типу ясен наступних об`ємів: 0,025 куб.м, та 0,14 куб.м., 1 дерево типу черемхи об`ємом 0,03 куб.м., 1 дерево типу груши об`ємом 0,15 куб.м., загальним об`ємом 1, 865 куб.м.

Таким чином, стверджує, що незаконними діями ОСОБА_1 завдано збитки охороні навколишнього природного середовища у сумі 25 195, 87 грн.

Водночас, питання щодо відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, дотепер не вирішено.

Зазначає, що Бучанською окружною прокуратурою на адресу Бучанської міської ради направлено лист № 53-64 вих-23 від 03.01.2023, в якому викладено виявлені порушення вимог законодавства щодо відшкодування коштів завданих незаконною рубкою дерев ОСОБА_1 , запропоновано вжити заходи реагування до усунення цих порушень або повідомлення про неможливість звернення до суду. На даний лист Бучанська міська рада за № 12/1-08/2/56 від 13.01.2023 повідомила, що остання не має можливості здійснити претензійно-позовну роботу про відшкодування збитків завданих внаслідок незаконної вирубку дерев.

Таким чином, станом на день звернення до суду з позовною заявою, відповідачем - ОСОБА_1 у добровільному порядку збитки, завдані злочином та навколишньому природньому середовищу не відшкодовані, у зв`язку із чим прокуратура вимушена звернутися з позовом до суду про їх стягнення в примусовому порядку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 червня 2023 року відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин у їх сукупності, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2022 року у справі №367/2899/22 затверджено угоду про визнання винуватості від 17 серпня 2022 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002491 від 09.08.2022 між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Павликом В.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. Покладено на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Як встановлено вказаним вироком суду, ОСОБА_1 08.08.2022 близько 17 год. 00 хв., діючи всупереч ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев, прибув до кварталу № 87 виділу № 2 Клавдіївського лісництва Державного підприємства «Клавдіївське лісове господарство», розташованого неподалік населеного пункту м. Буча, Бучанського району Київської області, де 08.08.2022 в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., умисно, з метою поліпшення свого майнового становища, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент - ланцюгову бензинову пилку марки «STIHL MS 180» із серійним номером № 113096733 ВS, шляхом спилювання до повного відокремлення від кореня здійснив незаконну рубку 5 дерев типу сосна наступних об`ємів : 0,08 куб. м., 0,16 куб. м., 0,28 куб. м., 0,28 куб. м., 0,72 куб. м., 2 дерева типу ясен об`ємами 0,025 куб.м. та 0,14 куб. м., 1 дерево типу черемхи об`ємом 0,03 куб. м., 1 дерево типу груши об`ємом 0,15 куб.м., загальним об`ємом 1,865 куб. м. В результаті незаконних дій ОСОБА_1 державному підприємству «Клавдіївське лісове господарство» заподіяно істотну шкоду у розмірі 25 195 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 87 копійок.

Як зазначено у вироку Ірпінського міського суду Київської області, 17.08.2022 між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області Павликом В. Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вказаної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в обсязі обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, та сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 17.08.2022 і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, викладеного в обвинувальному акті.

Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2022 року набрав законної сили 05 грудня 2022 року.

Цивільний позов про відшкодування завданої державі шкоди внаслідок незаконної порубки дерев в рамках досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не пред`являвся.

Згідно із частиною шостою статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач вчинив кримінальне правопорушення - незаконну порубку дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, згідно розрахунку нанесеної лісовому господарству за вирубане або пошкоджене до ступеня неприпинення росту Державного підприємства «Клавдіївське лісове господарство» квартал № 87 виділ № 2, розмір заподіяної шкоди - 25 195 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 87 копійок.

03 січня 2023 року Бучанська окружна прокуратура в особі керівника - Кравченка Р., звернулась до Бучанської міської ради з метою отримання інформації про вжиття заходів щодо стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих державі внаслідок незаконної порубки лісу на загальну суму 25 195 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 87 копійок або повідомити про неможливість звернення до суду з вказаних питань з метою вжиття заходів представницького характеру прокуратурою в інтересах держави.

13 січня 2023 року заступником міського голови Бучанської міської ради - Шепетько С. було надано відповідь на лист Бучанської окружної прокуратури, зазначивши, що Бучанською міською радою не вживались заходи щодо стягнення з ОСОБА_1 збитків у розмірі 25 195 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 87 копійок, завданих державі внаслідок незаконної порубки лісу, через відсутність в бюджеті міської ради бюджетних асигувань на сплату судового збору за подання до суду позовної заяви, у зв`язку з чим Бучанська міська рада просила Бучанську окружну прокуратуру звернутись до суду з відповідною позовною заявою.

Листом від 13 квітня 2023 року в.о.керівника Бучанської оружної прокуратури Турбар А. у відповідності до частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» було повідомлено Бучанську окружну прокуратуру про звернення до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» особливій охороні підлягають природні території та об`єкти, що мають велику екологічну цінність як унікальні та типові природні комплекси, для збереження сприятливої екологічної обстановки, попередження та стабілізації негативних природних процесів і явищ.

Природні території та об`єкти, що підлягають особливій охороні, утворюють єдину територіальну систему і включають території та об`єкти природно-заповідного фонду, курортні та лікувально-оздоровчі, рекреаційні, водозахисні, полезахисні та інші типи територій та об`єктів, що визначаються законодавством України.

Відповідно до статті 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави. Лісова ділянка - ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі.

Статтею 3 ЛК України визначено, що лісові відносини в Україні регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», цим Кодексом, іншими законодавчими актами України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із статтею 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи розчищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.

Згідно із пунктом 3 вказаного Порядку, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.

Відповідно до статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України).

Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести такі елементи: 1. Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. 2. Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). 3. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. 4. Вина особи, що завдала шкоду.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» незаконно добута деревина може бути результатом незаконної порубки лісу, за скоєння якої наступає кримінальна відповідальність. Визнається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Відповідно до статей 105, 107 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визнаних законом України.

Особи, винні у заподіянні збитків лісовому господарству, в т.ч. і незаконною рубкою лісу, несуть відповідальність у розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно із статтею 13 Конституції України, статті 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності. Суб`єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.

Оскільки вироком Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що на нього слід покласти цивільну відповідальність по відшкодуванню майнової шкоди в розмірі 25 195 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 87 копійок, яку він завдав своїми неправомірними діями.

Шкода, завдана внаслідок незаконної порубки дерев у лісах, повинна бути відшкодована відповідній місцевій раді за місцем завдання шкоди на користь державного бюджету України, обласного бюджету Київської області, місцевого бюджету Бучанської міської ради.

У добровільному порядку шкоду відповідачем не відшкодовано.

Оскільки судом встановлено, що діями відповідача порушено законодавство про охорону навколишнього природного середовища та відповідач, незалежно від притягнення його до кримінальної відповідальності, зобов`язаний відшкодувати заподіяну навколишньому середовищу шкоду у розмірі 25 195 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 87 копійок, суд дійшов висновку, що прокурором доведені позовні вимоги, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач у справах про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок кримінального правопорушення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов виконувача обов`язків керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Клавдієвська лісова науково-дослідна станція» про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (незаконною порубкою дерев) - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь державного бюджету України, обласного бюджету Київської області, місцевого бюджету Бучанської міської ради за шкоду завдану кримінальним правопорушенням охороні навколишнього природного середовища внаслідок незаконної порубки дерев в розмірі 25 195 (двадцять п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 87 копійок (рахунок: р/р НОМЕР_2 , код доходу 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», 24062100 ГУК у Київській області/Бучанська міська рада»).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Ю.В. Кравчук