Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6352/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Лемак А.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення аліментів та звільнення від сплати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про про припинення аліментів та звільнення від сплати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.09.1998 року позивачка одружилася із відповідачем ОСОБА_4 . Шлюб був зареєстрований Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області, актовий запис №69.

Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти вже повнолітні.

Відповідач ОСОБА_4 у січні 2022 року звернувся до Виноградівського районного суду про стягнення з позивачки аліментів на його утримання.

Позов мотивував тим, що він 1.07.2020 р. внаслідок загального захворювання став інвалідом ІІ групи і отримує пенсію в розмірні 1854 гривні. На його утриманні перебуває на час подачі позову син ОСОБА_6 , який навчався у Києві на ІІІ курсі денного відділення.

Рішенням Виноградівського районного суду від 1.04.2022 р. із відповідачки ОСОБА_3 стягнено на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання в розмірі 1/4 всіх видів о заробітку щомісячно починаючи із 21.01.2022року.

Між позивачем та відповідачем шлюб було розірвано Виноградівським районним судом у травні 2022року.

Таким чином із аналізу ст. 76 СК України вбачається, що Виноградівський районний суд рішенням від 1.04. 2022 року яке було винесено до розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 порушив вимоги даної статті СК, та незаконно стягнув аліменти на користь відповідача.

Позивачка зазначає, що з відповідачем ОСОБА_4 прожила разом у шлюбі 24 роки. Вони разом у шлюбі придбали житловий будинок в АДРЕСА_1 . Поки вони будинок ремонтували все в сімї було добре. Десь приблизно два роки назад вони із відповідачем стали погано жити, він постійно став пред`являти до якісь претензії, сваритися, навіть став простягути до неї руки. Так як роботи в неї не було, вона не витримала знущань зі сторони відповідача і поїхала на заробітки, а відповідача в у житловому будинку залишила проживати одного. Молодший син ОСОБА_6 2004 року народження, після закінчення школи став навчався стаціонарно в Києві в регіональному вищому професійному коледжі. Його необхідно було навчати, тому це теж була причина того, що позивачка поїхала на заробітки в Чехію. Весь період навчання три роки, син перебував на її утриманні. Таким чином у позовній заяві про стягнення з неї аліментів на своє у тримання ОСОБА_4 збрехав, що син перебуває на його утриманні, для того щоб була підстава стягувати із неї аліменти.

Відповідно до ст. 76 СК України одне із подружжя має право на аліменти, якщо буде встановлено що одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги або платник аліментів не спроможний надавати матеріальну допомогу.

Одержувач аліментів перестав потребувати матеріальної допомоги.

Відповідач ОСОБА_4 не нуждався і не нуждається у матеріальній допомозі. Відповідно до ч. 4 ст. 75 СК України потреба у матеріальній допомозі, якщо заробітна плата, пенсія доходи від використання його майна та інші доходи не забезпечують прожиткового мінімуму встановленого законом. Із першого грудня 2022 року прожитковий мінімум для осіб які втратили працездатність буде становити 2093 гривні. На січень 2022 року прожитковий мінімум становив 1934 гривні. Відповідно до Закону в Україні до прожиткового мінімуму прив`язані соц. виплати та пенсії, тому їх розмір змінюється. Таким чином станом на 1 січня 2022 року пенсія ОСОБА_4 становила 1934 гривні, станом на 1 грудня 2022 року його пенсія буде становити 2093 гривні.

Окрім того, відповідач на протязі двох років проживає у житловому будинку один, він взяв собі квартирантів переселенців, які звичайно йому платять за оренду будинку, ці гроші він використовує тільки для своїх власних потреб.

Відповідач на утриманні не має нікого, користується будинком, земельною ділянкою, які йому приносять доходи, все те, що було нажито ними разом, йому одному приносить доходи. На утриманні позивачки перебуває син, вона вимушена була поїхати на заробітки, щоб навчати сина в Києві .

Здатність платника аліментів надавати матеріальну допомогу.

По-перше, позивачка ніде не працює. Якщо відповідач має пенсію, то позивачка не має жодних доходів (ні пенсії, ні заробітної плати).

Житловий будинок, в якому проживає один ОСОБА_4 знаходиться на її утриманні, не дивлячись на те, що відповідач прийняв у житловий будинок квартирантів, і доходи від оренди витрачає на себе.

Також позивачка як мама піклується про сина, хоч йому у вересні 2022 року виповнилося 18 років, але вона йому матеріально допомагає, поки він стане на роботу.

Згідно вище наведеного вважає, що позивачем по справі належними та допустимими доказами доведено підстави припинення стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 згідно рішення Виноградівського районного суду від 1.04.2022року.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішення суду законної сили яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів їх тривалість та припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміну розміру, строків платежу або звільнення від них.

У зв`язку з цим просить припинити стягувати із позивачки на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи із 21.01. 2022 року згідно рішення Виноградівського районного суду від 1.04. 2022року та відкликати із Виноградівської державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ в Івано-Франківській області, виконавчий лист виданий Виноградівським районним судом щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із 21.01.2021року.

Не погоджуючись із позовними вимогами представником відповідача адвокатом Кобрин М.М. подано відзив (а.с.46-47, 48, 49), доводи якого зводяться до того, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого хворіє на облітеруючий атеросклероз судин обох нижніх кінцівок правої III-IV ст., лівої ІІ-ІИ. Оклюзія поверхневої стегнової артерії на обох нижніх кінцівках. Критична ішемія правої нижньої кінцівки.Х ВН II ст обох нижніх кінцівок. Крім того, відповідач ОСОБА_4 часто хворіє на сезонні хвороби та потребує придбання для нього спеціального ортопедичного взуття ПО сезону. Відповідач, ЯВЛЯЄТЬСЯ інвалідом II групи, ніде не працює. Проживає в житловому будинку за адресою реєстрації сам.

Позивач має можливість сплачувати аліменти у відповідному розмірі, розмір яких не є завищеним, позивач є працездатною особою.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кохман М.В. вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила такі задоволити. Додатково зазначила, що позивачка наразі перебуває закордоном. Разом з нею перебуває і її молодший син ОСОБА_7 , 2004 р.н., який зміг виїхати до неї. Матеріальний стан не дозволяє їй утримувати чоловіка, оскільки постійного та стабільного заробітку вона не має, перебуває у чужій країні. Крім того змушена також допомагати сину ОСОБА_7 , поки він не стане на ноги.

Разом з тим відповідач допомоги не потребує, оскільки отримує пенсію. Крім того, у його розпорядженні є їх спільний будинок, який він здав квартирантам. Також у його користуванні є присадибна земельна ділянка.

Вважає, що ними доведено наявність обставин для припинення стягнення з неї на користь відповідача аліментів.

Відповідач ОСОБА_4 до суду подав пояснення аналогічного змісту (а.с.50-50зв.).

Представник відповідача адвокат Кобрин М.М. щодо задоволення позову заперечила, просила у задоволенні такого відмовити. Зазначила, що відповідач є інвалідом 2-ї групи, ніде не працює. У зв`язку із інвалідністю часто хворіє. Крім того потребує додаткових витрат на ортопедичне взуття, одяг та харчування.

Доводи представника позивача про наявність у нього додаткових доходів від здачі в оренду житла не доведено і це не відповідає дійсності.

Обробляти земельну ділянку із цього мати додатковий дохід відповідач не має у силу наявної інвалідності.

Заслухавши представників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що сторони по справі з 12.09.1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.14).

Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: сини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.05.2022 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення вступило у законну силу 16.06.2022 року (а.с.17-18).

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.04.2022 року у цивільній справі №299/330/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання одного з подружжя позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.01.2022 року. Рішення вступило у законну силу 11.11.2022 року (а.с.28-30).

Правовідносини між сторонами врегульовано нормами Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч.2 ст.75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи (ч.3 ст.75 СК України).

Відповідно до ч.4 ст. 75 СК України один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Розірвання шлюбу не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу (ч.1 ст.76 СК України).

Після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу (ч.2 ст76 СК України).

Згідно довідки Виноградівського РУ СЗН від 12.12.2022 р. №439 пенсія ОСОБА_4 , іден. код НОМЕР_1 , мешк. АДРЕСА_1 становить 2100 грн. За червень-листопад він отримав 12600 грн. (а.с.52).

З 1 грудня 2022 року і впродовж 2023 року прожитковий мінімум для особи, що втратила працездатність встановлено у розмірі 2093 грн.

З огляду на положення ч.4 ст.ст.75 СК України відповідач не може вважатися таким, що потребує матеріальної допомоги, оскільки отримує пенсію, що перевищує прожитковий мінімум для особи, що втратила працездатність.

З огляду на зазначене інші доводи сторін значення не мають та відповідно судом не оцінюються.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

З огляду на встановлені обставини у справі вимога позову щодо припинення стягнення із позивачки на користь відповідача аліменти його утримання у розмірі 1/4 частини доходів підлягає задоволенню.

Разом з тим, з огляду на положення зазначеної ст. 273 ЦПК України таке припинення підлягає з дня вступу даного рішення у Законну силу.

Відповідно вимога про відкликання з органів ДВС виконавчого листа від часу звернення відповідачем до суду 21.01.2022 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Припинити стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 аліменти його утримання у розмірі 1/4 частини доходів.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 08.03.2023 року.

ГоловуючийВ. В. Леньо