УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11708/17

Провадження № 6/712/55/23

06 лютого 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Марцішевської О.М.

при секретарі Капля А.С.

державного виконавця Постоєнко М.

позивача (стягувача) ОСОБА_1

представника відповідача Гребченко Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення змісту виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32», КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради, треті особи ТОВ "А.І.Д.А.", голова ОСББ "Перемога 32" Буханцова Любов Анатоліївна про визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32» та скасування державної реєстрації, визнання Статуту незаконним та його скасування, визнання недійсними та скасування усіх протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» з дня державної реєстрації, в тому числі протоколу Правління від 31 жовтня 2016 року, визнання укладення договору про надання послуг енергосервісу № 1 від 22 лютого 2016 року з ТОВ "А.І.Д.А." незаконним та його скасування, стягнення з голови ОСББ Буханцової Л.А. коштів, визнання нарахування комунальних платежів неправильними та їх перерахунок, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою про роз`яснення змісту виконавчого документу.

В обгрунтування вимоги вказує, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 61523781 з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду міста Черкаси № 712/11708/17 від 24.01.2020 про зобов`язати КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" розглянути питання про укладення договору та перерахунок оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 на підставі претензії - вимоги від 09 листопада 2017 року.

Так, згідно заяви боржника від 16.03.2020 було надано лист від 24.01.2020 № 11/132 відповідно до якого боржником - КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» було розглянуто питання про укладання договору та перерахунок оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 на підставі претензії -вимоги від 09 листопада 2017 року та 27.01.2020 направлено стягувачу ОСОБА_2 2 примірники для розгляду та підписання договору по постачанню теплової енергії.

У зв`язку з тим, що боржник надав підтверджуючі документи щодо виконання судового рішення, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 06.04.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Проте, Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2020 по справі № 712/3442/20 позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по виконавчому провадженню № 61523781 від 06.04.2020 про закінчення виконавчого провадження. Апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без задоволення.

Так, державному виконавцю є не зрозуміло частина виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11708/17 від 24.01.2020, а саме: чи боржник КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" має лише розглянути питання про укладення договору та перерахунок оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 на підставі претензії-вимоги від 09 листопада 2017 року чи боржник КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" має розглянути питання та укласти договір та здійснити перерахунок оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 на підставі претензії-вимоги від 09 листопада 2017 року.

Державний виконавець в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Позивач (стягувач) ОСОБА_1 в судовому засіданні по суті заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні за відсутністю підстав для роз`яснення рішення суду.

Представник відповідача ОСББ "Перемога 32" Гребченко Р.О. в судовому засіданні покладався на розсуд суду, враховуючи, що ОСББ "Перемога 32" не є боржником за виконавчим документом, з приводу якого подана заява.

Представник відповідача (боржник) КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

02 лютого 2023 року представник КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" Шаригіна Н.М. скерувала до суду пояснення про те, що з урахуванням норм чинного законодавства щодо запровадження публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг та порядку нарахування плати за спожитів обсяги спожитої енергії підприємством надані всі підтверджуючі документи повного виконання рішення суду.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» у відповідності до права, наданого статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», направило співвласникам приміщень житлового будинку по АДРЕСА_1 , в тому числі і стягувачу, пропозиції щодо вибору моделі договірних відносин між споживачем та виконавцем комунальних послуг та примірник Типового договору з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії. Співвласники після отримання пропозиції від виконавця послуг, в тому числі і стягувач, повинні були самостійно обрати одну з запропонованих моделей шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку та до 1 травня 2020 року направити на адресу підприємства повідомлення про прийняте рішення.

Також співвласники багатоквартирного будинку повинні були розглянуті на даний для ознайомлення Типовий договір з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії. Однак у вказані Законом України «Про житлово-комунальні послуги» терміни підприємство не отримало повідомлення від співвласників багатоквартирного будинку про прийняте рішення стосовно моделі договору про надання комунальних послуг та заперечень щодо Типового договору з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії.

Нарахування за послугу з постачання теплової енергії для квартири АДРЕСА_2 здійснюються виконавцем у відповідності до законодавства.

КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» має діючі договори про надання послуги з постачання теплової енергії з усіма власниками (співвласниками) житлових та нежитлових приміщень у вказаному районі міста Черкаси в тому числі і в житловому будинку по АДРЕСА_1 , в тому числі і стягувачем, і у відповідності до умов укладених договорів надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачам.

Враховуючи вищезазначене, пропозиція щодо зміни теплопостачальної організації (КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго») не відповідає затвердженій схемі теплопостачання міста Черкаси, неможлива по причині відсутності технічних умов для постачання «Черкаською ТЕЦ» теплової енергії до окремих житлових будинків та суперечать основним принципам господарювання у сфері теплопостачання, які визначені положеннями статті 19 Закону.

У разі необхідності проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком споживач зобов`язаний забезпечити виконавцю комунальної послуги (його представнику) або управителю багатоквартирного будинку доступ до житла, іншого належного такому споживачу об`єкта нерухомого майна у порядку, передбаченому статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». За результатами перевірки складається акт-претензія за формою згідно з додатком.

Приміщення квартири АДРЕСА_3 ) за визначення Методики № 358, відноситься до категорії опалювальних приміщень, що забезпечуються тепловою енергією за допомогою внутрішньо будинкової системи теплопостачання, та у яких забезпечується нормативна температура повітря, та для яких за Законом здійснюється розподіл загального обсягу спожитої комунальної послуги з постачання теплової енергії на потреби опалення та приготування гарячої води згідно Методики № 358.

Розрахунки за комунальні послуги виконуються на підставі показників вузлів комерційного обліку відповідної комунальної послуги (послуга з постачання теплової енергії), здійснюються виконавцем, у відповідності до статті 8 Закону, Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Правил № 830 та Методики.

Оскільки споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення № 96 від 27.01.2020 від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, в тому числі і з відповідачем, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом, що свідчить про виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1,2 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Згідно з ч.1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. ( ч.3 ст.271 ЦПК України).

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч.4 ст.271 ЦПК України).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» та КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" задоволено частково. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» розглянути питання про перерахунок оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 на підставі акту від 11 жовтня 2016 року про відмову скосити траву на прибудинковій території та акту від 10 листопада 2015 року про виконання ремонтних робіт. Зобов`язано КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" розглянути питання про укладення договору та перерахунок оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 на підставі претензії-вимоги від 09 листопада 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» та КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" відмовлено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Переможець-32» в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн. Стягнуто з КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн.

У мотивувальній частині зазначено мотиви, з яких виходив суд, а саме зазначено, що відповідно до претензії-вимоги від 09.11.2017р. на адресу КП ТМ Черкаситеплокомуненерго позивач просив укласти договір на отримання і провести перерахунок оплати послуг від КПТМ «Черкаситеплокомуенерго» на період наявності самочинних забудов, тим самим в установленому законом порядку порушував питання про перерахуванок оплати комунальних послуг за відповідні періоди, однак надавачем комунальних послуг не прийнято рішення з даного приводу, чим порушені права та законні інтереси позивача.

26 грудня 2019 року постановою Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року в частині визнання недійсними установчих документів щодо створення ОСББ «Переможець-32» незаконним та його скасування, скасування державної реєстрації, визнання Статуту незаконним та його скасування, визнання недійсними та скасування усіх протоколів і рішень ОСББ «Переможець-32» - скасовано провадження в цій частині закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 його право на звернення з даним позовом до господарського суду. В решті рішення суду в оскаржуваній частині залишено без змін.

На виконання рішення Соснівським районним судом м. Черкаси 26 грудня 2019 року видано виконавчий лист № 712/11708/17 про зобов`язання КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" розглянути питання про укладення договору та перерахунок оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 на підставі претензії-вимоги від 09 листопада 2017 року.

06 серпня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року в оскаржуваній частині та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року залишено без змін.

В порядку виконання рішення суду 31 березня 2020 року до ЦВ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» надійшла заява про приєднання до матеріалів ВП № 61523781 документів, а саме: листа від 24 січня 2020 року № 11/132 на адресу ОСОБА_1 , доказів направлення гр. ОСОБА_1 відповідного листа та договорів про надання послуг з постачання теплової енергії.

Згідно листа від 24 січня 2020 року № 11/132 КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» повідомило ОСОБА_1 наступне. На виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 червня 2019 року у КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» не має правових підстав для здійснення перерахунку за оплату послуг з ЦО та ГВП. Зазначено, що Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води від 21 липня 2005 року затверджений типовий договір, який укладається між споживачами та теплопостачальною організацією. Зазначений договір неодноразово пропонувався ОСОБА_1 для розгляду, але від його підписання останній ухиляється, погоджуючись підписати лише на власних (істотних) умовах. 06 квітня 2020 року постановою державного виконавця Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Постоєнко М.В. закрито виконавче провадження у зв`язку з фактичним повним виконанняя рішення суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року скаргу задоволено. Постанову державного виконавця Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Постоєнка М. В. від 06 квітня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 61523781 скасовано та відновлено виконавче провадження.

29 липня 2020 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) залишено без задоволення. Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2020 року залишено без змін. Судом встановлено, що як вбачається із поданих КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» державному виконавцю документів вбачається, що не відбулося виконання рішення суду у повному обсязі як визначено у виконавчому документі, адже не було розглянуто питання перерахунку оплати житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 та укладання договору, крім того, не надано жодного доказу на підтвердження неможливості вчинення вказаних дій. Державним виконавцем, в свою чергу, не було перевірено в зв`язку з чим неможливо здійснити перерахунок, чи дійсно ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся від підписання договорів з зазначенням дат таких відмов, з яких підстав та якими доказами це підтверджується. Також в листі було зазначено, що до нього додані примірники договору для підпису, однак, державним виконавцем не було з`ясовано чи були вони підписані ОСОБА_1 , чи повернуті останнім з зазначенням причин відмови в їх підписанні. Отже, за відсутності фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, підстави вважати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 61523781, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 24 січня 2020 року, що винесена державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», відсутні.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Оцінка поняття про незрозумілість судового рішення повинна узгоджуватися зі статтею ст.221 ЦПК України.

У п.21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 вересня 2017 року є чітким, конкретним, зрозумілим та не потребує будь-яких роз`яснень. Мотиви з яких виходив суд, приймаючи вказане рішення описані в мотивувальній частині цього рішення. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, в ньому дано оцінку та правовий аналіз поданим доказам, а також зазначено посилання на законодавчі акти, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Враховуючи викладене, заява про роз`яснення рішення суду не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 271, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 09 лютого 2023 року.