Справа № 209/38/23
Провадження № 2/209/348/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дербіна Регіна Євгенівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам`янської міської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дербіна Р.Є., ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є сином ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Він звернувся до приватного нотаріуса КМНО Дербіни Р. Є. із заявою про прийняття спадщини після та отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 листопада 2022 року у зв`язку із пропущенням строку прийняття спадщини. Іншим спадкоємцем померлого є рідна сестра позивача - ОСОБА_2 , яка не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до заповіту від 28 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Іванко Т.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1567, яким ОСОБА_3 заповідає ОСОБА_2 частину квартири АДРЕСА_1 . Крім того, спадкодавцю за життя належав на підставі договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2000 року гараж, що знаходиться в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, ГБК «Лівобережний - 1», блок 2, гараж № НОМЕР_1 , який також розташований на території Дніпровського району міста Кам`янське Дніпропетровської області.

Він своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 оскільки окрім юридичної необізнаності він не мав коштів на оформлення спадщини, так як не був працевлаштований та в нього була угода із рідною сестрою про те, що вона звернеться до нотаріуса для прийняття спадщини, проте вона до нотаріуса так і не звернулась. Просить суд визнати додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити та долучив додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявились, надали суду відзив, де зазначали, що зазначені позивачем у якості поважних причин пропуску строку для надання заяви про прийняття спадщини, а саме юридичну необізнаність та відсутність заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування не можна визнати поважними з точки зору чинного законодавства України та просять відмовити в задоволенні позову, просять розглядати справи за відсутності їх представника.

Третя особа по справі - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дербіна Регіна Євгенівна, в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про що є поштовий конверт з відміткою про отримання.

Третя особа- ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть, виданим Дніпровським районним у місті Камянське відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 675 /а.с.7/, який є батьком позивача по справі, що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 /а.с.6/.

Після його смерті відкрилась спадщина на частину квартири під АДРЕСА_1 , яка розташована на території Дніпровського району міста Кам`янське Дніпропетровської області, що підтверджується копією заповіту від 28 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Іванко Т.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1567 /а.с.9/, яким ОСОБА_3 заповідає ОСОБА_2 вищезазначене майно. Крім того, спадкодавцю належав на праві власності гараж, що знаходиться в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, ГБК «Лівобережний - 1», блок 2, гараж № НОМЕР_1 , який також розташований на території Дніпровського району міста Кам`янське Дніпропетровської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2000 року серія АВН № 387644 /а.с.10/.

ОСОБА_1 як спадкоємець ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса КМНО Дербіни Р. Є. із заявою про прийняття спадщини після батька, але 18 листопада 2022 року він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із пропущеними строками, що підтверджується копією постанови /а.с.8/.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 у період з 13 вересня 2018 року по 10 лютого 2021 року не був працевлаштованим.

Строк був пропущений ним з поважних причин, в зв`язку із тим, що окрім юридичної необізнаності позивач не мав коштів на оформлення спадщини, так як не був працевлаштований, що підтверджується доказами по справі та в нього була угода із рідною сестрою про те, що вона звернеться до нотаріуса для прийняття спадщини, проте вона до нотаріуса так і не звернулась. Крім того, в даний період у зв`язку із дією на території України карантинних обмежень через поширення COVID-19 всі строки, встановлені законодавством вважаються продовженими на час дії карантину.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Відповідно до Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)», яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дербіна Регіна Євгенівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в зв`язку з тим, що позивач пропустив строк прийняття спадщини, причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем визнані судом поважними, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Тому суд вважає за необхідне надати позивачу достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 місяці, після набуття рішенням законної сили.

Керуючись ст. ст. 1261, 1270, 1272 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) до Кам`янської міської територіальної громади в особі Кам`янської міської ради (місце розташування м. Кам`янське, м-н. Петра Калнишевського, буд.2), третя особа: приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Дербіна Регіна Євгенівна (місце розташування м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка, буд. 16), ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая