Справа № 462/2919/22
УХВАЛА

10 березня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шостак К.Р., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 6 000 гривень щомісяця, але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову суду і до досягнення повноліття ОСОБА_5 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 грн щомісяця.

Ухвалою суду від 8 грудня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування у AT «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19), АТ «АЛЬФА-БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1Д), Головного управління по м. Києву та Київській області AT "Ощадбанк" (м. Київ вул. Володимирська, 27), АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01011, Київ, Лескова 9), AT «УКРЕКСІМБАНК» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127), AT «ПУМБ», (04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4), AT «ТАСкомбанк» (01032, м.Київ, вул. С.Петлюри, 30), доказів, а саме: інформацію про наявність відкритих або закритих рахунків ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також інформацію про рух коштів по рахунках за липень 2018-вересень 2022 р.; витребування в Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) інформацію, а саме: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів та суми нарахованих та/або сплачених податків фізичною особою ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2018 року по 01.10.2022 року.

До суду надійшли з усіх вищезазначених установ витребувані судом докази, окрім АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який повідомив суд своїм листом від 24.01 2023 року , що ухвала суду не відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814.

В судовому засіданні представник позивача повторно заявила клопотання про витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1Д) інформації про наявність відкритих або закритих рахунків ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також інформацію про рух коштів по рахунках за липень 2018-вересень 2022 р., зазначила, що відсутність таких відомостей унеможливлює розгляд справи.

Суд вислухавши думку учасників процесу, оглянувши інші матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд враховує предмет доказування в справі та позицію позивача, та з метою перевірки доводів останнього з приводу заявлених позовних вимог, вважає за необхідне повторно витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1Д) інформації про наявність відкритих або закритих рахунків ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також інформацію про рух коштів по рахунках за липень 2018-вересень 2022 р. Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає повно та всебічно з`ясувати обставини справи, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача про витребування доказів.

При цьому суд вважає, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» безпідставно відмовило у наданні інформації, оскільки ухвала суду відповідала вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, а викладена банком відмова була надумана, не відповідала дійсності та сприяє затягуванню розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1Д) інформації про наявність відкритих або закритих рахунків ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також інформацію про рух коштів по рахунках за липень 2018-вересень 2022 р.

Витребувані судом документи необхідно надати до суду в строк до14.04.2023 року.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1Д)

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, 1Д) норми ст. 84 ЦПК України, за якими будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова