КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

25 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві подало апеляційну скаргу.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року надійшла до Київського апеляційного суду в паперовому вигляді поштою, що підтверджується оригіналом конверта. Разом з тим, апеляційна скарга всупереч вимогам ст.43 ЦПК України власноручним підписом представника скаржника (особи, яка зазначена підписантом, - начальника Полковніченко Н.) не скріплена. При цьому зі змісту скарги вбачається твердження скаржника про її підписання за допомогою кваліфікованого електронного підпису. Крім того, на апеляційній скарзі міститься відмітка про те, що вказана скарга є копією, яка засвідчена підписом працівника відділу діловодства та затверджена печаткою відділу.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

В даному випадку подання апеляційної скарги у письмовому вигляді позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити, чи підписано його електронну форму кваліфікованим електронним підписом, а сама скарга є не підписаною, оскільки не містить власноручного підпису скаржника.

Подання паперової копії електронного документа - апеляційної скарги чинним процесуальним законом не передбачено.

Скаржник при зверненні до суду не вказував, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в паперовому вигляді зі скріпленням власноручним підписом або направити підписану кваліфікованим електронним підписом скаргу засобами електронного зв`язку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 761/8891/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3413/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.