Провадження № 2/554/2215/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява представника позивача Маркевич Яни Сергіївни, яка діє в інтересах комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2022 зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Петрової H.M.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2022 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У зв`язку із рішенням голови Верховного суду від 23.12.2022 року про припинення відрядження судді Петрової Н.М., вказані матеріали судової справи була передана до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2023 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а саме: зазначити інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу, а саме копії довіреності; письмовий доказ Відомість про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахування періоду платежа надати у читаємому вигляді.

Суддя вважає, що позивачем не усунути недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 31.01.2023 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло 52 дні до 23 березня 2023 року, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки представником позивача не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.