Провадження №2/523/899/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суді № 5 в місті Одесі,

клопотання сторони позивача-адвоката Левіт В. С. про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної екпертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, виділ частки з домоволодіння в натурі, визнання права приватної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання відповідача власними силами і за свій рахунок відновити домоволодіння згідно до технічного паспорту,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси з 21 грудня 2021 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на домоволодіння, виділ частки з домоволодіння в натурі, визнання права приватної власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та зобов`язання відповідача власними силами і за свій рахунок відновити домоволодіння згідно до технічного паспорту з викликом сторін в підготовче судове засідання.

Окрім того матеріали справи (а.с. 39-42) містять клопотання про клопотання сторони позивача-адвоката Левіт В. С. про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Рішенням Виконкому Ленінської районної ради депутатів № 320 від 25 квітня 1958 року передано земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3 площею 500 кв.м.

Вказана ділянка передана попередньому користувачу для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності.

До зазначеного рішення Управлінням головного архітектора м. Одеси складено план розташування земельної ділянки.

10.10.1985 року Управлінням головного архітектора м. Одеси складено Акт позначення меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 площею 500 кв.м.

Згідно архівної довідки Міжміського бюро технічної інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_4 було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою.

Згідно пункту 1 договору дарування від 30 серпня 2021 року, який посвідчено приватним нотаріусом Куценко О.І. за реєстровим номером 1082 позивач набув у власність 1/2 (одну другу) частку домоволодіння АДРЕСА_2 , яке в цілому складається з одного житлового будинку під літ. «А» загальною площею 90,1 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м., та надвірних будівель та споруд під літ. «Д», «З», «Л» - туалети, 1-4 - огородження, I, II, - мостіння, III-Y - цистерна,розташованих на ділянці 502 кв.м., право власності та/або користування не зареєстроване.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме про реєстрацію права власності № 272406333 від 30.08.2021 року вказаному домоволодінню присвоєний Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме про реєстрацію права власності № 282567784 від 02.11.2021 року іншим співвласником вказаного домоволодіння є відповідачка - ОСОБА_2 , частка власності якої становить 1/2. Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, р. № 5-1903, 14.08.2012, яке видано Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою.

Здійснити поділ будинку в натурі між співвласниками у позасудовому порядку є можливим через постійні конфлікти та неприязні стосунки, що обумовило звернення з зазначеним позовом до суду.

Для з`ясування обставин справи зокрема можливості виділу частки домоволодіння в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, на думку сторони позивача необхідні спеціальні знання галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, що і стало підставою для звернення до суду з клопотанням про призначення комплексної експертизи.

Сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи обізнані належним чином, оскільки представники сторін адвокати Левіт В. С. та Реу К. П. приймали участь в судовому засіданні від 18 січня 2023 року, що підтверджується протоколом судового засідання та розписками представників. (а.с. 135-137). Клопотань про відкладення розгляду справи сторони не надавали.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача про призначення експертизи за відсутності сторін, оскільки зазначена справа розглядається судом тривалий час та порушуються розумні строки її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та геодезії.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З огляду на викладені обставини справи та зміст заявлених позовних вимог, враховуючи мотиви, наведені в обґрунтування заявленого клопотання, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме призначення по даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи.

Щодо експертної організації, суд з урахуванням обставин справи скористується своїм правом та визначить експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає можливим доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи по даній справі експертам ПП «Одеський науково-дослідний інститут експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3) в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 116, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам ПП «Одеський науково-дослідний інститут експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 21, оф. 3).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- житлового будинку під літ. "А", в складі наступних приміщень кухня 10,8 кв.м., житлова 20,4 кв.м., тамбур 2,5 кв.м., що разом складає 31,2 кв.м., з яких 20,4 кв.м. житлова та 10,8 підсобна;

- 1/2 частину надвірних будівель та споруд під літ. «Д», «З», «Л» - туалети, 1-4 - огородження, I, II, - мостіння, III-Y - цистерна,

які належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І. 30 серпня 2021 року, зареєстрованого за реєстровим номером 1082 відповідно до часток співвласників у вказаному домоволодінні?

2. При можливих варіантах виділення в натурі, які переобладнання необхідно зробити кожному із співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ?

3. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 502 кв. м., на якій розташоване домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 1/2 частки; ОСОБА_2 1/2 частки)?

4. Які варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 502 кв. м., на якій розташоване домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , можливі відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 1/2 частки; ОСОБА_2 1/2 частки) та вимог нормативно-правових актів?

5. Які саме приміщення житлового будинку з надвірними спорудами який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 добудовані самочинно?

6. Чи побудовані вони з істотним порушенням будівельних та інших державних норм; якщо так, чи можлива їх перебудова відповідно до вимог будівельних та інших державних норм?

7. Чи є можливим приведення самочинно збудованих приміщень житлового будинку з надвірними спорудами який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , у попередній стан, відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «Одеське міжміське бюро технічної інвентаризації об`єктів нерухомості» від 26.09.2005 р., шляхом знесення самочинно добудованих приміщень?

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Направити експертам матеріали цивільної справи за № 523/23440/21.

Попередити сторони по даній справі про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя