Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4535/22 Головуючий у 1-й інст. Літвін О.О.
Категорія 96 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого- судді Трояновської Г.С .

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі

клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 285/4535/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення юридичного факту

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Літвин О.О. в м. Новоград-Волинському,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та просила внести відповідні зміни до актового запису про її народження.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зазначаючи, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву.

Водночас до Житомирського апеляційного суду разом з апеляційною скаргою подано клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання:

1)чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Сусли, Новоград-Волинського району Житомирської області та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець с. Сусли, Новоград-Волинського району Житомирської області єдинокровними сестрою та братом;

2) чи є спільним батько у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Сусли, Новоград-Волинського району Житомирської області та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця с. Сусли, Новоград-Волинського району Житомирської області;

3) чи є наявна кровна спорідненість по лінії батька, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Сусли, Новоград-Волинського району Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ОСОБА_4 уродженцем с. Сусли, Новоград-Волинського району Житомирської області та ОСОБА_3 уродженкою с. Сусли, Новоград-Волинського району Житомирської області.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримала, просила його задовольнити, пояснила, що встановлення факту батьківства їй необхідно для призначення пенсії дитині по втраті годувальника за загиблого під час бойових дій у Донецькій області ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що воно є передчасним.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у справі про встановлення факту батьківства з метою призначення пенсії по втраті годувальника заявник зазначила заінтересованою особою Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, на яке не покладено функцій саме з призначення пенсій, тобто встановлення факту у цьому випадку не матиме юридичних наслідків для заявника, оскільки Управління праці та соціального захисту населення самостійно не наділене повноваженнями захисту своїх інтересів або інтересів держави в питаннях призначення пенсії.

А тому колегія суддів приходить до висновку, що у цій справі клопотання про призначення експертизи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі № 285/4535/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Новоград- Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення юридичного факту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2023.

Головуючий Судді