Справа №: 343/1258/22
Провадження №: 2-п/0343/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 20 жовтня 2022 року по справі №343/1258/22-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить: скасувати заочне рішення Долинського районного суду від 20 жовтня 2022 року по справі №343/1258/22 за позовом ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в будинок, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Долинського районного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в будинок.

З грудня 2021 року він постійно перебував за кордоном, та відповідно не міг взяти участь у розгляді справи і надати відзив- свої заперечення до позову.

Факт його постійного перебування за межами України ( в Польщі), підтверджується копією його закордонного паспорта.

Після приїзду 18.12.2022 в Україну ,поштовим конвертом йому прийшла постанова про відкриття виконавчого провадження по вказаній справі, проте він не отримував рішення суду та не знайомий з його змістом, а тому подав через канцялярію суду заяву про отримання рішення. 04.12.2022 його представником , адвокатом Кажук В.Б. отримано рішення суду, після чого він ознайомився з його змістом.

Вважає, що позов є безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення, оскільки:

1. Позивачка перебувала в офіційно зареєстрованому шлюбі з його сином - ОСОБА_3 і в період цього шлюбу зареєструвалась в будинку АДРЕСА_1 . Її чоловік повністю забезпечував її та дітей, проте позивачка вирішила зруйнувати сім`ю і розірвала шлюб з власної ініціативи, добровільне виселившись з дітьми з вказаного будинку та переїхавши до своїх батьків в АДРЕСА_2 , де проживає по теперішній час , тобто вона та діти мають де проживати, а позов є не більш, як спосіб просто "подіставити" його та його сім`ю.

2.Право власності на вказане будинковолодіння, він , ОСОБА_1 набув 12.08.2022, тобто вже після реєстрації в цьому будинку позивачки та її дітей.

3. Позивачка виселилась з будинку добровільно, з власної ініціативи, не проживала і не проживає в ньому вже більше року, тому її слід вважати такою, що втратила право на проживання.

4.Жодних перешкод у проживанні позивачки, ОСОБА_1 не чинив, за весь період вона не робила намірів проживати в цьому будинку.

5. Позивачка має де проживати - у своєї матері в АДРЕСА_2 , де є нормальні умови для проживання. Напротивагу цьому, у будинку, який належить йому в АДРЕСА_1 немає умов для проживання, зокрема відсутнє опалення, оскільки наприкінці 2021 року вийшов з ладу газовий котел, пічного опалення немає, тому будинок взагалі не опалюється.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив її задоволити. В останнє судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому Законом порядку.

Представник заявника адвокат Кажук В.Б. ( ордер серії АТ №1031753 а.с.84), в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від від 20 жовтня 2022 року по справі №343/1258/22 підтримав, просив її задоволити. Додатково пояснив, що заочне рішення Долинського районного суду від 20 жовтня 2022 року по справі №343/1258/22, ним як представником ОСОБА_1 отримано в канцелярії суду 04.01.2022. 25.01.2023 у встановлені Законом строки ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому Законом порядку.

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Дуткевич М.В. ( ордер серії ІФ №012484 а.с.22) заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 20 жовтня 2022 року по справі №343/1258/22 , вважає вказану заяву безпідставною.

Представник третьої особи на сторні позивача без самостійних вимог - органу опіки та піклування Долинської міської ради в судове засідання не з`явився , причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому Законом порядку.

Суд вислухавши думку учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши та оцінивши здобуті у судовому засіданні докази, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2022 в справі №343/1258/22, повний текст якого виготовлено 21.10.2022 , позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - орган опіки та піклування Долинської міської ради про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в будинок задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вказаного будинковолодіння.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992,40 гривень сплаченого судового збору згідно квитанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000,00 гривень витрат за надання правової допомоги згідно з квитанції (а.с.59-62).

Дана справа розглянута судом в порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Як слідує із матеріалів справи, копія заочного рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2022 у цивільній справі №343/1258/22 надсилалася судом за адресою відповідача АДРЕСА_1 (а.с.64).

Як встановлено в судовому засіданні, копію заочного рішення отримано представником відповідача адвокатом Кажук В.Б. згідно заяви ОСОБА_1 від 26.12.2022 , лише 04.01.2023 (а.с.68).

Заява про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 20 жовтня 2022 року по справі №343/1258/22, подана 26.01.2023 (а.с.72).

В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що ОСОБА_1 не був обізнаний про розгляд справи Долинським районним судом Івано-Франківської області, не отримував у встановленому законом порядку копій позовної заяви з доданими до неї документами, не був

повідомлений про час і місце розгляду справи, а відповідно був позбавлений можливості подати свої заперечення щодо заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене, порушені права відповідача, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; тощо.

Щодо посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки необхідно зазначити, що в зв`язку з відсутністю інформації у відповідача про розгляд справи останній був позбавлений можливості таких процесуальних дій, які мав на меті зробити, якщо був би присутній на судовому засіданні, а саме подання та витребування додаткових документів та пояснень, які б в ході судового розгляду вплинули на винесення законного та обґрунтованого рішення по справі. Крім того, відповідач наводить докази, які мають істотне значення для розгляду справи та прийняття об`єктивного рішення.

За таких обставин суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою, оскільки вона містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення, а тому ухвалене по справі заочне рішення слід скасувати, задоволивши заяву ОСОБА_1 , та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-288 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду від 20 жовтня 2022 року по справі №343/1258/22 - задоволити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2022 року по справі №343/1258/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в будинок .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 22 березня 2023 року в 14.30 год, з викликом сторін по справі.

Визначити відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали вручити учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш