Справа № 442/2250/21
Провадження № 2-зз/442/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Вишемирської Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

01.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2021.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суд від 26.03.2021 забезпечено вищевказаний позов, заборонено доступ ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особам, які наділені відповідними повноваженнями діяти від імені ОСОБА_1 , до грошових коштів, які зберігаються на вкладних (депозитних) рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 у акціонерному товаристві Комерційний банк „ПРИВАТБАНК (, юридична адреса: вул.Грушевського, 1 д, м.Київ, 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094, Україна), а також заборонено доступ ОСОБА_1 , а також будь-яким іншим особам, які наділені відповідними повноваженнями діяти від імені ОСОБА_1 , до грошових коштів, цінностей, які зберігаються в індивідуальному банківському сейфі, яким користується ОСОБА_1 , у акціонерному товаристві Комерційний банк „ПРИВАТБАНК (, юридична адреса: вул.Грушевського, 1 д, м.Київ, 01001, Україна, адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094, Україна).

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.08.2022 в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю задоволено частково. Ухвалено визнати особистою приватною власністю одного з подружжя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) грошові кошти, які розміщені в АТ КБ „ПРИВАТБАНК на депозитному вкладі „Стандарт № SAMDNWFD301 від 25.11.2020 (на строк до 25.11.2021 в сумі 3000 доларів США та на депозитному вкладі „Стандарт № SAMDNWFD101 від 25.11.2020 (на строк до 25.08.2021) в сумі 2000 доларів США. Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортний засіб марки AUDI Q5, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 вартості транспортного засобу марки AUDI Q5, 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що становить 345700 гривень. Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5673,11 доларів США, які розміщені на ім`я ОСОБА_2 в АТ КБ „ПРИВАТБАНК () на депозитному вкладі №SAMDNWFD001 від 02.07.2018. В порядку поділу майна, набутого за час шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів депозитного вкладу в сумі 5673,11 доларів США, що знаходяться на депозитному вкладі № SAMDNWFD001 від 02.07.2018, що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ на момент ухвалення судового рішення - 103728,84 гривень. В решті позову - відмовлено.

18.08.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено додаткове рішення у справі, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплаченого 5014,39 гривень судового збору та 11832 гривні витрат на правову допомогу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.01.2023 додаткове рішення залишено без змін.

З таких підстав, вважає, що у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили, то заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову

Відповідно ч.1, 9, 10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2021 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.