№336/673/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С.,

за участю секретаря судових засідань Журавель Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гречихи С.Ю.

представника третьої особи приватного нотаріуса Нархи О.В. адвоката Сердюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судвому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана справа.

Ухвалою від 08.07.2021 задоволено клопотання представника позивача адвоката Ями Д.М. та витребувано від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалову Валентину Миколаївну оригінал примірнику довіреності від 22.04.2016 року, виданої від імені ОСОБА_2 , а також оригінальний примірник реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік.

Вказана ухвала неодноразово направлялася до приватного нотаріуса для виконання. Зокрема матеріали справи містять підтвердження про вручення ухвали особисто приватному нотаріусу 13.01.2023 та 02.03.2023. Однак до цього часу ухвала не виконана.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є штраф. При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Повторне чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Враховуючи неодноразове невиконання приватним нотаріусом ухвали про витребування доказів та неповідомлення про неможливість подати витребувані докази, що потягнуло наслідки у виді відкладень судових засідань, з метою спонукання третьої особи до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалової Валентини Миколаївни заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8052 гривні.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 143,144, ст. 148, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на третьою особу - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалову Валентину Миколаївну заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Стягнути з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалової Валентини Миколаївни в дохід державного бюджету штраф у сумі 8052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні.

Повторно витребувати від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалової Валентини Миколаївни оригінал примірнику довіреності від 22.04.2016 року, виданої від імені ОСОБА_2 , а також оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2016 рік.

Зобов`язати приватного нотаріуса надати до суду зазначені докази у строк до 08.05.2023.

Відкласти підготовче судове засідання на 12-00 год. 08.05.2023.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в частині накладення штрафу. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.С. Боєв