Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/25/23
Провадження № 2/499/78/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" лютого 2023 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 16 січня 2023 року була залишена без руху, оскільки позивачем при поданні вказаної заяви не дотримано вимоги ст.175, ст..177 ЦПК України, а саме:

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору чи доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору в повному обсязі.

Зазначені вище недоліки позовної заяви позивачу слід усунути шляхом подання до суду доказів сплати судового збору, або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору. Для усунення недоліків судом було повідомлено позивача та її представника про необхідність виправити недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали суду, шляхом направлення копії ухвали від 16 січня 2023 року позивачу та її представнику на зазначені ними електронні адреси для листування, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Копію ухвали від 16 січня 2023 року позивачка та її представник отримали 19 січня 2023 року, що підтверджується довідками.

Строк для усунення недоліків закінчився, судом було витримано більший час враховуючи положення в країні, проте станом на 29 червня 2022 року, враховуючи можливість направлення позивачем документів на виконання ухвали поштою, ухвала позивачем не виконана. Жодних дій на виконання ухвали позивачем не вчинено, про стан розгляду даної цивільної справи позивач не цікавиться, жодних клопотань на протязі цього часу не надавав.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, у суду відсутні підстави для прийняття даного позову тому його слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Р. М. Тимчук