ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними свідоцтва та розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними свідоцтва та розпорядження.

25 листопада 2022 року позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до надходження витребуваних ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 червня 2022 року по справі доказів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2022 рокузупинено провадження у цивільній справі № 201/11007/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними свідоцтва та розпорядження до надходження відповіді на судове доручення про виконання процесуальних дій від компетентних органів Австралійського союзу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернуся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у зв`язку із направленням судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Ухвалою суду від 15 червня 2022 року було витребувано в Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради матеріали приватизаційної справи щодо приватизації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

витребувано в Державній прикордонній службі України таку інформацію: Чи здійснював ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перетин державного кордону з України/ колишньої СРСР та до якої країни, у період часу з 1990 р. по 2010 р.; Чи здійснював ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перетин державного кордону при в`їзді в Україну/ колишню СРСР у період часу з 1990 р. по 2010 р.;

витребувано у Департаменту внутрішніх справ Австралії (The Department of Home Affairs) таку інформацію: Чи є ОСОБА_1 громадянином Австралії? З якого часу? Чи видавались ОСОБА_1 такі документи: Паспорт громадянина Австралії № НОМЕР_2 від 28.01.1994 p.; Сертифікат австралійського громадянства V №9302799 А від 27.09.1993 р.; Чи перетинав ОСОБА_1 державний кордон Австралії у період часу з 1990 р. по 2010 p.? Якщо так то коли саме?,

У зв`язку з чим зупинено провадження у справі до надходження відповіді на судове доручення про виконання процесуальних дій від компетентних органів Австралійського союзу.

З матеріалів справи вбачається, що для встановлення обставин, що мають значення для справи витребувані докази є необхідними.

Виходячи із наведеного, суд першої інстанції, проаналізувавши предмети спорів у справах, згідно поданих доказів, дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у цій справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, порушив засади розумності строків розгляду справи, є необґрунтованими, оскільки статтею 251 ЦПК України чітко визначений перелік випадків, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а у ст. 253 цього кодексу визначені строки, на які зупиняється провадження у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду щодо зупинення провадження у справі, а також не свідчать про порушення судом норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції - без змін як такої, що є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: