overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1447/23
Провадження № 2-о/0274/58/23
Ухвала

про відкриття окремого провадження в справі

07.03.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатним його батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що через наявне у останнього психічне захворювання, він не здатний самостійно себе обслуговувати, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Вищевказана заява на підставі ч. 1 ст. 295 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду, відповідає вимогам ст. 296 ЦПК України, подана особою, яка може бути заявником.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

В зв`язку з наведеним необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ вказаної категорії проводиться у складі одного судді та двох присяжних.

Головуючим суддею у справі визначено Вдовиченко Т.М., присяжними Макарук Т.В. та Горобчук Л.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись 293, 294-297, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі: головуючого судді Вдовиченко Т.М. та двох присяжних.

Призначити судове засідання 23 березня 2023 на 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Жимтомисрької області за адресою: Житомсирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30 -А.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів та зобов`язати надати подання про призначення опікуна.

Надіслати присяжним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Провадження № 2-н/554/62/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.М.Бугрій
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ПАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Октябрського районного суду м. Полтави.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20___року.
Суддя В.М.Бугрій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5679/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування,

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 грошові кошти розмірі 88 380 грн. 89 коп., набуті в порядку спадкування за законом, інфляційні збитки у розмірі 15 731 грн. 64 коп., три процентів річних від простроченої суми 3290 грн. 64 коп.

Стягнутоз Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 920 грн. 30 коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 25 січня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №761/38584/21 із Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/38584/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Справа № 686/1756/23
Провадження № 2/686/2118/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/1756/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2006 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 297. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 10 березня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 297 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 08.03.2023 року.

Суддя
Справа № 544/111/23
(вступна та резолютивна частини)
07 березня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборній, 41, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту строком до п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 84 Сімейного Кодексу України, ст. ст.12, 13, 141, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 13.01.2023 року і до досягнення сином ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.
Стягнути із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення у частині стягнення аліментів у розмірі місячних платежів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - О.О.Сайко
Справа №:755/7141/22
Провадження №: 2/755/1571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття заяви про зміну предмета позову,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття заяви про зміну предмета позову - задовольнити.

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зміну предмета позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - прийняти.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 28 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, зал судових засідань № 3.

Встановити строк для подання відповідачем за первісним позовом письмового відзиву на заяву про зміну предмету позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву про зміну предмету позову подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача ОСОБА_3 , а відповідач протягом п`яти днів має право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти дня з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Кавунець А.Р.,

представника позивачів: Шмуйло А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Фастів у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Перша Фастівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Перша Фастівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, - задовольнити.

Зняти арешти з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційні номера обтяження №1235017, №1235027, №1235038, що зареєстровані 12.08.2004 року Фастівською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови від 14.12.2000 року Фастівської державної виконавчої служби.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса: Київська обл., м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, буд. 1;

Третя особа: Перша Фастівська державна нотаріальна контора, , адреса: Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, буд. 4.

Суддя: Н.А. Осаулова
Справа № 571/19/23
Провадження № 2-н/571/11/2023
УХВАЛА

07 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в сумі 2159,62 гривні. При подачі заяви сплачено 268,40 гривень судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно заяви, ТОВ «РОЕК» вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Однак, згідно інформації Рокитнівської селищної ради від 07.03.2023, відомості з реєстру територіальної громади, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні. Інформацією про проживання громадян без реєстрації селищна рада не володіє.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що судом не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.163-166, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
У Х В А Л А

09.02.2023 Справа №607/885/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Любомира Михайлівна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 гривень, щомісячно.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2022 року провадження у вказаній цивільній справі зупинено відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №607/110386/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Білецька сільська рада про зміну місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення сплачених аліментів.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення справи.

16 грудня 2022 року у цивільній справі №607/110386/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Білецька сільська рада про зміну місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів та стягнення сплачених аліментів ухвалено рішення. Позов ОСОБА_2 задовольнено частково. Припинено з 09 серпня 2022 року стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 липня 2019 року у справі № 607/11378/19. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2022 року у цивільній справі №607/10386/22, сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

При цьому відповідно до вимог частин 1 та 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, суддя доходить висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Викликати учасників справи у відкрите судове засідання об 15 годині 21 лютого 2023 року у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Івана Котляревського, 34, м. Тернопіль.(очікувати на 2-ому поверсі)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка