Справа № 683/3155/21
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3155/21, 2/683/35/2023 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої безобліковим використанням електроенергії та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року АТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої безобліковим використанням електроенергії в розмірі 16796 грн 94 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що між АТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ відсутній договір споживача за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на ОСОБА_3 , однак у 2013 році цей рахунок був закритий, а будинок відключений від електропостачання у зв`язку із смертю останнього.

8 листопада 2019 року в ході перевірки працівниками Старокостянтинівського РЕМ на предмет безоблікового використання електроенергії у житловому будинку по АДРЕСА_1 виявлено самовільне безоблікове підключення житлового будинку до електромережі шляхом приєднання дротів до ПЛ-0,4 кВ Лінія-3 опора №13 КТП-290, що є власністю оператора систем розподілу. Під час перевірки був присутнім ОСОБА_1 .

Того ж дня, працівниками Старокостянтинівського РЕМ було складено акт про порушення №В 000155, а 3 грудня 2019 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ в Старокостянтинівському РЕМ затверджено розрахунок нарахування розміру шкоди заподіяної ОСОБА_1 в розмірі 16796 грн 94 коп., яку він в добровільному порядку не сплатив.

Тому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 16796 грн 94 коп. шкоди, завданої безобліковим використанням електроенергії.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі й не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 , який у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергіюв заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :