Справа №501/4/23
Провадження №2/521/651/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі Приманкіній С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Базіс Авто», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру МВС України про стягнення безпідставно набути коштів,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Дочірнього підприємства «Базіс Авто» (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру МВС) про стягнення безпідставно набути коштів у цивільній справі №501/3416/21, яка перебувала у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області.

21.12.2021 Іллічівський міський суду Одеської області ухвалою в прийнятті вказаного зустрічного позову відмовив, копію зустрічної позовної заяви долучив до справи, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами передав до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

01.02.2022 Іллічівський міський суду Одеської області ухвалою матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Базіс Авто» (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру МВС) про стягнення безпідставно набути коштів у цивільній справі передав до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.

27.04.2022 Малиновський районний суду м. Одеси ухвалою матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Базіс Авто» (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру МВС) про стягнення безпідставно набутих коштів повернув до Іллічівського міського суду Одеської області для вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову та його об`єднання з позовною заявою Дочірнього підприємства «Базіс Авто» до ОСОБА_1 » (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру МВС) про повернення майна, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

26.05.2022 Іллічівський міський суд Одеської області матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Базіс Авто» (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру МВС) про стягнення безпідставно набутих коштів передав до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення питання про відкриття провадження.

При цьому, за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21.12.2021 про відмову в прийнятті зустрічного позову у справі за позовом Дочірнього підприємства «Базіс Авто» до ОСОБА_1 » (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру МВС) про повернення майна, скасування державної реєстрації та визнання права власності, Одеський апеляційний суд постановою від 22.09.2022 вирішив апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21.12.2021 в частині передачі зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами до канцелярії суду для автоматичного розподілу скасувати, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Базіс Авто» (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру МВС) про стягнення безпідставно набутих коштів повернути ОСОБА_1 , а копію долучити до матеріалів справи.

Разом з цим, Одеський апеляційний суд в постанові від 22.08.2022 визначив, що суд першої інстанції, відмовляючи в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 та приймаючи рішення про передачу зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами до канцелярії суду для автоматичного розподілу, вийшов за межі свої повноважень та прийняв процесуальні рішення, які не передбачені цивільним процесуальним законодавством, оскільки за правилами частини 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушеннями вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику, а копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

14.12.2022 від представника ДП «Базіс Авто» адвоката Мартинчук В.В. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

21.12.2022 р. на електронну адресу Малиновського районного суду м. Одеси від представника ДП «Базіс Авто» надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

09.02.2023 року від представника ДП «Базіс Авто» надійшла заява про розгляд справи без участі, заяву про залишення позовної заяви без розгляду представник ДП «Базіс Авто» підтримує.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 2 статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 1 статті 184 ЦПК України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Судом встановлено, що позовна заява була подана до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області не ОСОБА_1 , а суддею Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко Мирославою Іванівною при відмові в прийнятті зустрічного позову шляхом передачі до канцелярії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

ОСОБА_1 самостійно не подавав позовну заяву ані до Іллічівського міського суду Одеської області, ані до Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності та якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У зв`язку з викладеним, заява представника ДП «Базіс Авто» про залишення позовної заяви без розгляду від 14.12.2022 підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України ,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ДП «Базіс Авто» про залишення позовної заяви без розгляду від 14.12.2022, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Базіс Авто» (третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру МВС) про стягнення безпідставно набутих коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Роїк Д.Я.