overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 677/964/20
Провадження № 2/677/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Антонінської селищної ради Хмельницької області, Хмельницької РДА Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2023 року у даній справі призначено земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Антонінської селищної ради Хмельницької області, Хмельницької РДА Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації і призначити розгляд справи на 13 квітня 2023 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Л.М. Гладій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/16824/18

номер провадження №22-ц/824/5980/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва 24 жовтня 2022 року /суддя Плахотнюк К.Г./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 24.10.2022 року, апеляційну скаргу було подано 02.02.2023 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що отримано рішення суду 27.12.2022 р., однак, у зв`язку з об`єктивними обставинами - не здачею справи в канцелярію суду, частою відсутністю світла та обстрілами міста Києва, ознайомлено з матеріалами 26.01.2023 р., у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
справа № 489/1120/23
провадження №2-н/489/213/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
11.05.2023
Справа № 331/2181/23
Провадження № 2/331/1099/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 127/7035/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 16.03.2023 р. (судді передано 23.03.2023 р.) боржник ОСОБА_1 в м. Вінниці не зареєстрована.

Статтею 165 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу постачання природного газу.

Потрібно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 23.03.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2938/22
Номер провадження 2/213/325/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Демченко Г.А.,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як орган опіки та піклування , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Представник позивача заявила клопотання про проведення підготовчого засідання за їх з позивачем відсутності та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався.

Треті особи заперечень проти позову не надали.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 год. 04 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 21 березня 20232 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 683/1434/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2023 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
23.03.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/171/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини
ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.
1.Заявник уточнень заяви не надав.
2.Заінтересовані особи клопотань не заявили.
3. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
4. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.
5. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.
З метою визначення кола заінтересованих осіб необхідно витребувати від нотаріуса інформацію про наявність спадкоємців.
Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, -
2. Закрити підготовче засідання у справі.
3.Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.04.2023 року о 10 год 00 хв.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський
Провадження № 2/686/483/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонним суд в складі

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лісогрінівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про застосування наслідків нікчемності заповіту та виключення заповіту зі Спадкового реєстру,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Лісогрінівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про застосування наслідків нікчемності заповіту та виключення заповіту зі Спадкового реєстру.

Повноважний представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Дослідивши зміст заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, оскільки судом вбачається можливий вплив результату вирішення справи на обсяг прав та інтересів ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 (с.Стуфчинці, Хмельницького району, Хмельницької області)

Відкласти розгляд справи на 19.04.2023 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 683/1543/23
У Х В А Л А
09 травня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Цішковського В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/1543/23, номер провадження 2-о/683/73/2023 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Малі Мацевичі Хмельницького району Хмельницької області), заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області) про встановлення факту перебування на утриманні,
У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні у ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1995 року по день смерті ОСОБА_3 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області.
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки клопотання позивача подане в межах строку, визначеного ч.2 ст.83 ЦПК України, й доказ, про витребування якого просить позивач має суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Малі Мацевичі Хмельницького району Хмельницької області), заінтересована особа - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області) про встановлення факту перебування на утриманні.
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.
Призначити судовий розгляд справи на «13» годину «00» хвилин 25 липня 2023 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Клопотання заявника задоволити.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/1332/23
провадження № 2-н/361/537/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз (далі АТ ОГС Київоблгаз) звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 лютого 2020 року по 31 січня 2023 року в розмірі 592 грн. 17 коп.

28 лютого 2023 року представник заявника АТ ОГС Київоблгаз Лавренко О.В. подав до суду заяву, у якій посилаючись на ч. 5 ст. 163 ЦПК України, просив не видавати цей судовий наказ.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У ч. 5 ст. 163 ЦПК України встановлено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що заява про видачу судового наказу не розглянута, керуючись ст. ст. 13, 64, 163, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №295/4039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши клопотання представника позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР., про витребування письмових доказів, а саме інформації з Спадкового реєстру, у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 05.04.2023 року звернулась до суду з даним позовом у якому просить стягнути з відповідачів заборгованість, за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії та витрат на оплату судового збору .

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.04.2023 року, справу призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 11 травня 2023 року о 10-00.

Представником позивача ОСОБА_3 , подано клопотання про витребування доказів, а саме інформації з Спадкового реєстру, щодо наявності або відсутності посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області від 22.02.1997 року), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №516, та був знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, представник позивача вказує на необхідність отримання інформації зі спадкового реєстру з метою чіткого визначення кола відповідачів у даній справі та доведення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням характеру спору між сторонами, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.84ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області:

-інформацію з Спадкового реєстру, щодо наявності або відсутності посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області від 22.02.1997 року), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №516, та був знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 суддя Лєдньов Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов