Справа № 466/7512/21
Провадження № 2/466/270/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«06» лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», (далі - ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», банк) звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка становить станом на 10 травня 2021 року 14 759,57 гривень, штрафу за неналежне виконання умов договору застави щодо страхування предмету заставу в розмірі 3 787,50 гривень та судового збору.

В обґрунтування вимог позивач зазначив про те, що 03 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником прав і обов`язків якого є ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК», (організаційно правову форму господарської діяльності товариства змінено в 2011 році на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 (надалі - позичальник), укладено кредитний договір №2203/1075 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 61 080,00 гривень на строк з 03 червня 2008 року по 02 червня 2015 року зі сплатою процентів виходячи з 18,5 % річних.

За умовами пункту 1.5. кредитного договору, кредит надавався на придбання автомобіля марки CHEVROLET модель AVEO NC58U 2008 року випуску.

Пунктом 3.1.1.2 кредитного договору встановлено, що кредит надавався банком позичальнику шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс».

Позивачем свої обов`язки за кредитним договором були виконані в повному обсязі 03 червня 2008 року.

Відповідно до пункту 3.3.1. кредитного договору, позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені у п. 1.5. цього договору цілі та здійснити повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Пунктом 3.1.7. кредитного договору визначено, що банк зобов`язаний нараховувати за зобов`язаннями позичальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення.

Пункт 3.1.10 кредитного договору передбачає, що на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки, зазначеної у п.1.1., І збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно до пункту 3.3.3. кредитного договору, позичальник здійснює повернення суми кредиту щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, в розмірі не менше 1/84 суми отриманого кредиту, що становить 727,14 грн., а останній платіж сплачується в сумі 727,38 гри. не пізніше 03 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави №768, який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мамоновою О.Е. 03 червня 2008 року, зареєстровано у реєстрі за 10484.

Предметом застави за вказаним договором є автомобіль марки СНЕVRОLЕТ моделі АVЕО NС5811 2008 року випуску, колір - оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить заставодавцю на підставі права власності.

Пунктом 3.3.4. договору застави визначено, що на період дії дійсного договору застрахувати заставне мано на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

На момент подання цього позову, банком від відповідача не отримано будь-яких доказів укладання/дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором за останні три роки.

Пунктом 4.2. договору застави встановлено, що за невиконання чи неналежне виконання п.п.3.3.1.-3.3.8 дійсного договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави згідно п.2.3. дійсного договору.

Згідно до пункту 2.3. договору застави, предмет застави оцінено сторонами в 75 750,00 грн.

Відповідно до п. 4.4. договору застави встановлено, що строк позивної давності (включаючи вимоги стягнення неустойки) за цим договором становить три роки.

Враховуючи, що відповідач не надав до банку за останні три роки жодних доказів дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором, сума штрафу передбачена вищезазначеним пунктом складає 3 787,50 грн.

Окремо слід зауважити наступне, що статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669 встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що проводять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

За приписами вказаної статті, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів саме на основну суму заборгованості із зобов`язань саме за кредитними договорами та договорами позики.

Штраф, який просить стягнути позивач з відповідача - це штраф за невиконання відповідачем умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки, який не є за своєю правовою природою ані кредитним договором, ані договором позики.

Таким чином, дія вказаної статті закону не застосовується до правовідносин сторін за договором іпотеки.

Відповідач тривалий час допускав порушення умов кредитного договору та договору застави.

Позивач з метою поновлення власних порушених прав та інтересів, скористався правом позасудового їх захисту та звернувся до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Так, відповідно до виконавчого напису, який був вчинений 17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Таранущенко В.М. та зареєстровано за номером 1997, пропонувалось задовольнити грошові вимоги позивача за вказаним кредитним договором в розмірі 25 437.61 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації вищезазначеного предмету застави.

В подальшому, вказаний виконавчий напис було пред`явлено до виконання, відкрито виконавче провадження.

Однак, Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 20 травня 2020 року було ухвалено рішення по справі №243/12815/19 за позовом ОСОБА_1 до АБ «УКРГАЗБАНК», треті особи: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М., Слов`янський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено, постановою апеляційної інстанції від 13 січня 2021 року вказане рішення залишено без змін.

На даний час, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором та договором застави не виконує в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за зобов`язаннями по кредитному договору.

Так, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 09 серпня 2021 року становить 14 759,58 грн. з яких:

- заборгованість по кредиту строкова - 0,00 грн.

- заборгованість по кредиту прострочена - 8 178,98 грн.

- заборгованість по процентах поточна - 0,00 грн.

- заборгованість по процентах прострочена - 5 361,91 грн.

- три проценти річних від простроченої суми боргу за останні три роки до подачі позову - 1 218,68 грн.

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед останнім згідно кредитного договору. Проте відповідач свої зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 серпня 2021 року справу передану для розгляду судді Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюку В.І.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18 серпня 2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

У встановлений ухвалою строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подала.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 06 лютого 2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

03 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником прав і обов`язків якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», (організаційно правову форму господарської діяльності товариства змінено в 2011 році на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №2203/1075 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 61 080,00 гривень на строк з 03 червня 2008 року по 02 червня 2015 року зі сплатою процентів виходячи з 18,5 % річних.

За умовами пункту 1.5. кредитного договору, кредит надавався на придбання автомобіля марки CHEVROLET модель AVEO NC58U 2008 року випуску.

Пунктом 3.1.1.2 кредитного договору встановлено, що кредит надавався банком позичальнику шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс».

Позивачем свої обов`язки за кредитним договором були виконані в повному обсязі 03 червня 2008 року.

Відповідно до пункту 3.3.1. кредитного договору, позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені у п. 1.5. цього договору цілі та здійснити повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Пунктом 3.1.7. кредитного договору визначено, що банк зобов`язаний нараховувати за зобов`язаннями позичальника за період з дня одержання кредиту до дня його погашення.

Пункт 3.1.10 кредитного договору передбачає, що на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки, зазначеної у п.1.1., І збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Згідно до пункту 3.3.3. кредитного договору, позичальник здійснює повернення суми кредиту щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, в розмірі не менше 1/84 суми отриманого кредиту, що становить 727,14 грн., а останній платіж сплачується в сумі 727,38 гри. не пізніше 03 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави №768, який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мамоновою О.Е. 03 червня 2008 року, зареєстровано у реєстрі за 10484.

Предметом застави за вказаним договором є автомобіль марки СНЕVRОLЕТ моделі АVЕО NС5811 2008 року випуску, колір - оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить заставодавцю на підставі права власності.

Пунктом 3.3.4. договору застави визначено, що на період дії дійсного договору застрахувати заставне мано на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

На момент подання цього позову, банком від відповідача не отримано будь-яких доказів укладання/дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором за останні три роки.

Пунктом 4.2. договору застави встановлено, що за невиконання чи неналежне виконання п.п.3.3.1.-3.3.8 дійсного договору заставодавець сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета застави згідно п.2.3. дійсного договору.

Згідно до пункту 2.3. договору застави, предмет застави оцінено сторонами в 75 750,00 грн.

Відповідно до п. 4.4. договору застави встановлено, що строк позивної давності (включаючи вимоги стягнення неустойки) за цим договором становить три роки.

Враховуючи, що відповідач не надав до банку за останні три роки жодних доказів дійсності договору страхування предмету застави та сплати страхових платежів за таким договором, сума штрафу передбачена вищезазначеним пунктом складає 3 787,50 грн.

Окремо слід зауважити наступне, що статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669 встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що проводять (проводили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

За приписами вказаної статті, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів саме на основну суму заборгованості із зобов`язань саме за кредитними договорами та договорами позики.

Штраф, який просить стягнути позивач з відповідача - це штраф за невиконання відповідачем умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки, який не є за своєю правовою природою ані кредитним договором, ані договором позики.

Таким чином, дія вказаної статті закону не застосовується до правовідносин сторін за договором іпотеки.

Відповідач тривалий час допускав порушення умов кредитного договору та договору застави.

Позивач з метою поновлення власних порушених прав та інтересів, скористався правом позасудового їх захисту та звернувся до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Так, відповідно до виконавчого напису, який був вчинений 17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Таранущенко В.М. та зареєстровано за номером 1997, пропонувалось задовольнити грошові вимоги позивача за вказаним кредитним договором в розмірі 25 437.61 грн. за рахунок коштів отриманих від реалізації вищезазначеного предмету застави.

В подальшому, вказаний виконавчий напис було пред`явлено до виконання, відкрито виконавче провадження.

Однак, Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 20 травня 2020 року було ухвалено рішення по справі №243/12815/19 за позовом ОСОБА_1 до АБ «УКРГАЗБАНК», треті особи: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М., Слов`янський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов задоволено, постановою апеляційної інстанції від 13 січня 2021 року вказане рішення залишено без змін.

На даний час, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором та договором застави не виконує в результаті чого утворилась прострочена заборгованість за зобов`язаннями по кредитному договору.

Так, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 09 серпня 2021 року становить 14 759.58 грн. з яких:

- заборгованість по кредиту строкова - 0,00 грн.

- заборгованість по кредиту прострочена - 8 178,98 грн.

- заборгованість по процентах поточна - 0,00 грн.

- заборгованість по процентах прострочена - 5 361,91 грн.

- три проценти річних від простроченої суми боргу за останні три роки до подачі позову - 1 218,68 грн.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дані обставини стверджуються долученими до справи копіями кредитного договору №2203/1075 від 03 червня 2008 року, додатком №1 до кредитного договору №2203/1075 від 03 червня 2008 року, Додаткової угоди №1 до кредитного договору від 25 червня 2010 року, Договору застави №768 від 03 червня 2008 року, виконавчого напису приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу від 17 листопада 2017 року, рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2020 року у справі №243/12815/19, розрахунком заборгованості та іншими доказами по справі.

У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути в користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» 14 759,57 гривень заборгованості за кредитним договором, 3 787,50гривень штрафу за неналежне виконання умов договору застави щодо страхування предмету застави а також стягнути 2270,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 14 759,57 гривень (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят сім копійок) заборгованості за кредитним договором № 2203/1075 від 03 червня 2008 року та штрафу за неналежне виконання умов договору застави щодо страхування предмету застави 3 787,50 гривень (три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривню).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул.Єреванська,1, поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В. І. Кавацюк