№ 336/7091/22
Пр. № 2/336/739/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (третя особа ОСОБА_3 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 19.12.2022 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 14.05.2022 р. близько 12.50 год. в м.Кропивницькому, на перехресті вулиць Великої Перспективної та Преображенської, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Lexus GX, державний номер НОМЕР_1 (під керуванням позивача) та автомобіля марки Honda Accord, державний номер НОМЕР_2 (під керуванням третьої особи).

В результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. На місці ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, у відповідності до якого, застрахована у відповідача особа визнала вину у скоєнні ДТП.

У відповідності до абз.3 ч.33.2 ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку. Зараз відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг від 29.12.2015 р. № 3471, такий ліміт складає 50 000 грн.

16.09.2022 р. страхова компанія здійснила страхову виплату на користь позивача у розмірі 5901,09 грн.

ОСОБА_3 оплатив франшизу у відповідності до страхового полісу.

Проте, в результаті ДТП, позивачу було завдано шкоду у розмірі 10 697,00 грн., що підтверджується калькуляцією вартості ремонту автомобіля.

Посилаючись на ст.ст.979, 1166, 1187, 1194ЦК України, ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», представник просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду, що завдана в результаті ДТП в розмірі 2295,91 гривень та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою від 22.12.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25.01.2023 р.

25.01.2023 р. розгляд справи відкладено на 03.02.2023 р. через зайнятість судді в іншому провадженні.

Позивач та його представник направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, просять його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив (а.с.81-84).

Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву (а.с.33-38) та заперечення (а.с.85-88), за змістом яких просить відмовити в задоволенні позову та розглядати справу без їх участі.

Розгляд справи за відсутності учасників справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, пояснень по суті позову не подавав.

Суд розглянув справу без участі третьої особи на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що 14 травня 2022 р. о 12.50 год. в м.Кропивницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля Honda Accord, державний номер НОМЕР_2 , та автомобіля Lexus GX, державний номер НОМЕР_1 .

Дорожньо-транспортна подія була оформлена без участі працівників поліції самими її учасниками водіями шляхом складання спільного повідомлення про ДПТ, згідно якого винним у ДТП є водій ТЗ Honda Accord, державний номер НОМЕР_2 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Honda Accord, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована у відповідача згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/206313703 від 13.10.2021 р.

На підставі вказаного полісу № ЕР/206313703 та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування, у зв`язку з пошкодженням у ДТП належного йому на праві власності автомобіля.

Вказані обставини визнаються сторонами.

Відносини у сфері страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

П.2.1 ст.2 згаданого Закону передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

07.06.2022 р. до ТДВ СК «Кредо» від позивача надійшло повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку за заява на виплату страхового відшкодування (а.с.42-43).

Цього ж дня представником відповідача був оглянутий пошкоджений транспортний засіб, про що був складений акт огляду з яким позивач був ознайомлений, про що свідчить підпис позивача (а.с.59-60).

Страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до загальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Однак, спеціальні норми Закону обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (п.22.1 ст.22); згідно в п.12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Згідно п.32.7 ст.32 Закону, страховик не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону- МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Згідно звіту № 33633 від 08.07.2022 р. замовленого відповідачем, вартість матеріального збитку автомобілю Lexus GX, державний номер НОМЕР_1 становить 8724,55 грн. з урахуванням ПДВ на запасні частини, та з врахуванням коефіцієнту зносу, а ринкова вартість цього автомобіля на момент ДТП становить 1008684 грн. (а.с.45-57).

8401,09 грн. вартість матеріального збитку автомобіля Lexus GX, державний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_1 без врахування ПДВ.

Франшиза за полісом складає 2500 грн., ліміт 130 000 грн. 8401,09 грн. 2500 грн. = 5901,09 грн.

14.09.2022 р. ТДВ СК «Кредо» страховим актом № 3005190-1 було визнано настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого полісом ЕР/206313703 автомобіля Honda Accord, державний номер НОМЕР_2 , за спричинення пошкоджень частин та деталей Lexus GX, державний номер НОМЕР_1 , яке сталося 14.05.2022 р., страховим випадком, передбаченим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та полісом № ЕР/206313703 та призначено страхове відшкодування у розмірі 5901,09 грн. (а.с.73).

Сума страхового відшкодування в розмірі 5901,09 грн. була виплачена позивачу, що підтверджується платіжним дорученням та визнається позивачем (а.с.74).

Тобто виплачена сума страхового відшкодування була нарахована у відповідності до положень діючого законодавства.

Надана позивачем в обґрунтування позову калькуляція відновлювального ремонту автомобіля Lexus GX, державний номер НОМЕР_1 , складена ФОП ОСОБА_4 про те, що загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 10697,00 грн. (а.с.19), не є підставою для стягнення з відповідача 2295,91 грн.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Відповідно до ст.4 згаданого Закону, оціночна діяльність це діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, визначеними в ст.9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Майном, яке може оцінюватись відповідно до Закону про оцінку, в тому числі, є транспортні засоби. У випадку проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна (ст.3 Закону).

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вартість матеріального збитку, завданого автомобілю Lexus GX, державний номер НОМЕР_1 , визначена звітом, складеним суб`єктом оціночної діяльності у відповідності до ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність в Україні», який не оспорюється позивачем. На підставі згаданого звіту, відповідачем у повному обсязі позивачу виплачено страхове відшкодування, а тому судом не встановлено порушень прав позивача відповідачем, що є піставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

З огляду на те, що позов не підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд залишає судові витрати позивача за ним.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 34, ) (третя особа ОСОБА_3 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 08 лютого 2023 року.

Суддя О.В.Дмитрюк