Справа № 639/4485/21
Провадження № 2/639/223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося з позовною заявою ТОВ «Харківгаз Збут», в особі свого представника, місцезнаходження: м. Харків, вул. Петра Болбочана, б. 54, до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 , в сумі 65166,91 грн., інфляційних втрат в сумі 12316,55 грн та 3% річних в сумі 6036,42 грн..

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року цивільну справу передано для розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2021 року матеріали цивільної справи повернуто на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю) як таку, що помилково направлена на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження. Призначино судове засідання до розгляду по суті.

18 жовтня 2021 року відповідачем подано відзив на позов.

01 листопада 2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

09 грудня 2021 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 31 січня 2022 за участю представників сторін встановлено, що газопостачання за адресою відповідача припинено.

Як зазначено представником позивача, газопостачання було припинено працівникамит АТ «Харківміськгаз» в березні 2017 року, проте представником відповідача зазначалось , що газопостачання припинено в 2016 році.

В судовому засіданні було оголошено перерву для надання відповідних доказів.

Розгляд справи призначався неодноразово, представниками сторін надавались пояснення та досліджувались докази.

17 квітня 2023 року на адресу суду надані письмові пояснення з доданими доказами. Так до заяви додано лист АТ «Харківміськгаз» з інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , о/р , що належить відповідачу, газопостачання було припинено 09.03.2017 року на опусках перед газовими приладами (газова плита та двоконтурний котел) шляхом пломбування.

10 травня 2023 року представником відповідача також надано письмові пояснення з копіями попередження про припинення газопостачання з підстав наявності заборгованості в лютому 2016 року та липні 2016 року.

Також представником відповідача надано клопотання про витребування у позивача копії Акту про припинення газопостачання за адресою надання послуг відповідачу,

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у ії відсутність.

За техничних причин, проведення за участю представника відповідача виявилось неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню..

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначено вище, АТ «Харківміськгаз» надав інформацію про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 , що належить відповідачу, газопостачання було припинено 09.03.2017 року на опусках перед газовими приладами (газова плита та двоконтурний котел) шляхом пломбування, що вказує на припинення газопостачання у приміщенні споживача працівниками АТ «Харківміськгаз».

Представником відповідача неодноразово зазначалось, що газопостачання припинено в 2016 році. Матеріали справи містять попередження про припинення газопостачання з підстав наявності заборгованості в лютому 2016 року та липні 2016 року, які надсилались відповідачу.

До теперішнього часу, позивачем не надано копію Акту про припинення газопостачання відповідачу.

Оскільки встановлено, що припинення газопостачання в приміщенні відповідача було здійснено працівниками АТ «Харківміськгаз», суд приходить до висновку, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» копію Акту про припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , о/р НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Зобов`язати «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» надіслати доказ безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 11.05.2023.

Суддя С.О. Рубіжний