Справа № 390/59/22
Провадження № 2/390/79/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" січня 2023 р.м. Кропивницький

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

за участю секретаря судового засідання Міхневич А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів,

встановив:

12.01.2022 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області (далі позивач, Управління) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, в особі Управління, шкоду заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів в розмірі 3 493,50 грн; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що о 20:55 год. 15 липня 2021 року біля с. Обознівка Кропивницького району Кіровоградської області на р.Грузька, Обознівське водосховище, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов раків забороненим знаряддям лову сіткою волоком. Виловив раків в кількості 137 шт., приблизною загальною вагою 3 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2021 № 390/1043/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Внаслідок незаконних дій відповідача державі заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3493,50 грн, питання про відшкодування якої у постанові суду від 30.08.2021 не вирішено. Оскільки відповідач вчинив грубе порушення правил рибальства, чим завдав шкоди навколишньому природному середовищу на суму 3493,50 грн, то вказану шкоду необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави. У зв`язку із чим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2022 (суддя Гершкул І.М.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Кіровоградського районного суду Кіровоградської області здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №390/59/22.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2022 (суддя Квітка О.О.) прийнято справу до провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Варакіна С. просила розглядати справу за відсутності представника за наявними матеріалами.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про невручення судової повітки за місцем реєстрації, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим суд вважав за можливе ухвалити заочне рішення у справі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

15.07.2021 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2021 (суддя Пасічник Д.І.) притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с.10-12). Із розрахунку матеріальної шкоди вбачається, що ОСОБА_1 виловив 137 раків вартістю за 25,50 грн, сума заподіяної шкоди 3493,5 грн (а.с. 11).

30.09.2021 Управління звернулося до ОСОБА_1 із проханням сплатити матеріальні збитки в сумі 3493,5 грн (а.с.13-14).

Згідно із довідкою УДМС України в Кіровоградській області та довідкою Великосеверинівської сільської ради ОСОБА_1 зареєстрований з 15.11.2006 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 26-27, 32).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 6.2 Правил рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Згідно із ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» зазначено, що громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством України.

У ст. 69 цього Закону зазначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Статтею 324 ЦК України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності українського народу.

Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

За таких обставин, оскільки відповідачем завдано позивачу матеріальної шкоди, і його вина в цьому є доведеною, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області шкоду, заподіяну незаконним виловом водних біоресурсів у розмірі 3493 (три тисячі чотириста дев`яносто три) грн 50 (п`ятдесят) к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області (, адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53, електронна пошта: ; реквізити ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/24062100, код отримувача 37918230, Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0011559);

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка