Справа № 474/622/22
Провадження № 2/474/32/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.23 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

секретаря судового засідання - Багрін Н.А.

без участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та права власності на неї, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу нежитлових будівель, укладений 05.11.2008 року щодо об`єкта будівлі матеріального складу, позначеного на плані в інвентаризаційній справі № 81 літ. «В», загальною площею 616,5 кв.м. (який складається зі складу 275,5 кв. м., складу 275,5 кв.м., складу 48,4 кв.м., складу 17,1 кв.м.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , між продавцем пайовиками Врадіївського районного кооперативно державного будівельно монтажного об`єднання «Райагробуд» (далі по тексту Врадіївський «Райагробуд»), в особі голови реорганізаційної комісії Смеречанської О.Ф. та ним, як покупцем, дійсним, та визнати за ним же право власності на вказану нежитлову будівлю.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ту обставину, що між ним та Врадіївським «Райагробудом» в особі голови реорганізаційної комісії Смеречанської О. Ф. був укладений договір купівлі-продажу вищевказаної нерухомості. У договорі сторонами було визначено обов`язок продавця, після підписання цього договору та отримання предоплати за ним, з`явитися до нотаріальної контори, 21.11.2008 року, для його нотаріального посвідчення. У визначений день продавець не з`явився до нотаріальної контори для оформлення договору, а в подальшому вказане підприємство було реорганізоване, (ліквідоване), та через таке ухилення продавця, договір так і залишився не посвідченим. Істотні умови цього договору (як то ціна предмету договору, строки виконання), сторонами були виконані, - продавець отримав двома платежами, повну вартість предмету договору, та на підставі акту приймання передачі передав його у власність покупця, разом з технічною документацією на вказаний об`єкт нерухомості, до якої в подальшому Первомайським бюро технічної інвентаризації були внесені зміни щодо її власника, - з Врадіївське КДБМО «Райагробуд» на ОСОБА_1 . На теперішній час позивач позбавлений права розпорядитися своєю власністю, оскільки документ, що підтверджує його право власності не відповідає вимогам ст.657 ЦК України, а тому змушений звернутися до суду із цим позовом, так як в іншому порядку, крім судового, не може захистити своє невизнане право власності.

У судове засідання 10.01.2023р., позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, звернувся на адресу суду з заявою (вх. № 3500 від 27.12.2022 року), в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність, у зв`язку запровадженням воєнного стану та постійні аварійні (планові) відключення електроенергії, пославшись в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить залишити за ним.

Відповідач 1- ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, у судове засідання 10.01.2023 року, не з`явився, звернувся на адресу суду з заявою (вх. № 3529 від 28.12.2022 року), в якій просить проводити розгляд справи в його відсутність. Пославшись в ній, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Представник відповідача 2 Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Москаленко М.Л., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду, у судове засідання 10.01.2023 року, не з`явився, звернувся на адресу суду з заявою (вх. № 3532 від 28.12.2022 року), в якій просить проводити розгляд справи без присутності представника селищної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, судом прийнято рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- Врадіївське районне кооперативно-державне будівельно монтажне об`єднання "Райагробуд" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 03585627, місцезнаходження 56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вулиця Степова, будинок 1. Дата первинної реєстрації 11.11.1993 року, № 8004584. Керівник та голова ліквідаційної комісії Смеречанська О. Ф. (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія АОО № 334782, відомості з ЄДРПОУ № 305/08-42 від 15.10.2015 року);

- у розділі 6, 8 статуту Врадіївського «Райагробуду» в редакції від вересня 2000 року, визначено, що вищим органом управління підприємства є загальні збори уповноважених представників трудового колективу. Вказані збори трудового колективу та пайовиків можуть приймати рішення , якщо на них присутні не менше 2/3 представників, більшістю голосів. Ліквідація та реорганізація підприємства проводиться за рішення зборів уповноважених представників трудового колективу (пайовиків) (статут від 07.11.2008 р. затверджений21.09.2000р.);

- 13.03.2007 року ліквідаційною комісією Врадіївського «Райагробуду» на засіданні цієї комісії було прийнято рішення, з метою забезпечення роботи ліквідаційної комісії коштами та погашення кредитної заборгованості - продати будівлю майстерні (протокол №1 засідання ліквідаційної комісії від 13.03.2007р.);

- 25.10.2008 року загальними зборами пайовиків Врадіївського райагробуду (присутні 39 чол. з 56) під час розгляду питань внесених на порядок денний, щодо обрання голови та членів реорганізаційної комісії Врадіївського «Райагробуду», та розгляду заяв ОСОБА_2 про покупку гаражів, ОСОБА_1 про покупку складів, було вирішено: обрати головою реорганізаційної комісії цього кооперативу ОСОБА_3 та членами комісії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також прийнято рішення щодо продажу позивачу ОСОБА_1 складів (виписка з протоколу № 6 від 25.10.2008 року загальних зборів пайовиків Врадіївського райагробуду);

- загальна балансова вартість основних засобів, до складу яких входять нежитлові будівлі - прохідної (площею 9,0 кв.м.) та ремонтної майстерні (площею 25,7 кв.м.), - становить 6 200 грн., що складає відповідно 7/100 від загального пайового фонду підприємства, та нежитлової будівлі матеріального складу 29 000 грн., які розташовані по АДРЕСА_2 (довідка про балансову вартість основних засобів за вих. № 13-01/04, видана Врадіївським районним кооперативно-державним будівельно монтажним об`єднанням "Райагробуд");

- Врадіївське районне кооперативно-державне будівельно монтажне об`єднання "Райагробуд" (ЄДРПОУ 03585627) заборгованості по податкам, зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та з тимчасової втрати працездатності не має (довідка Кривоозерського відділення МДПІ за вих. № 432/80/15, довідка Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за вих. № 117, довідка Врадіївського РЦЗ за вих. № 380);

- 05.11.2008 року між Врадіївським «Райагробудом», в особі голови реорганізаційної комісії Смеречанською О.Ф. (протокол зборів пайовиків підприємства від 25.10.2008 року), який знаходиться в АДРЕСА_3 (), як продавцем, та позивачем ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_4 , як покупцем, було укладено в простій письмовій формі, договір купівлі продажу нежитлової будівлі - матеріального складу, позначеного на плані в інвентаризаційній справі № 81 літ. «В», загальною площею 616,5 кв.м. (який складається зі складу 275,5 кв. м., складу 275,5 кв.м., складу 48,4 кв.м., складу 17,1 кв.м.), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Врадіївської селищної ради, та який належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності. У договорі сторони погодили, що продаж предмету договору вчинено за домовленістю сторін за балансовою вартістю 29 000 грн., з яких продавець отримав від покупця частину коштів (аванс) до підписання цього ж договору, - 14.03.2007 року в сумі 17 000 грн., а іншу частину покупець зобов`язався сплатити після підписання даного договору. У ньому ж визначили, що прийняття покупцем при підписанні цього договору технічної документації на вказане майно, підписання акту приймання передачі свідчать про те, що передача речі відбулася. Продавець зобов`язався після підписання даного договору сторонами та отримання передоплати (авансу) з`явитися до нотаріальної контори, 21.11.2008 року, для його нотаріального посвідчення (договір купівлі - продажу нежитлової будівлі, укладений 05.11.2008 року, квитанція до прибуткового ордера № 3 від 14.03.2007р., інвентаризаційна справа № 81);

- покупцем ОСОБА_1 , на виконання умов договору купівлі продажу, були вчинені оплати продавцеві, обувлених у договорі сум на погашення вартості предмету договору, - 14.03.2007 року сплачені кошти в сумі 17000 грн. та 30.09.2009 року сплачені кошти в сумі 12000 грн. (квитанція до прибуткового касового ордеру №3 від 14.03.2007р. завірена печаткою Врадіївського «Райагробуду» з відміткою про прийняття коштів від ОСОБА_1 , та квитанція до прибуткового касового ордеру №6 від 30.09.2009р. з завірена печаткою Врадіївського «Райагробуду» відміткою про прийняття коштів від ОСОБА_1 );

- 28.07.2009 року між ліквідаційною комісією Врадіївського «Райагробуд» в складі голови ліквідаційної комісії Смеречанської О.Ф., членів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на підставі загальних зборів колективу від 25.05.2009 року, та ОСОБА_1 було складен акт приймання передачі майна (Акт приймання передачі від 28.07.2009 року);

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна (нежитлових будівель) дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

При прийнятті рішення, суд керується:

За загальним правилом право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 334 ЦК України).

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ч. 3 ст. 334 ЦК України).

Нотаріальне посвідчення правочинів, що вчиняються у письмовій формі, є обов`язковим лише у випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 209 ЦК України).

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (ст. 220 ЦК України).

Статтею 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Статтями 316, 317 ч.1, 319 ч.1 ЦК України, відповідно до яких правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

Статтею 328 цього ж кодексу, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 04 березня 2019 року по справі №665/2266/16-ц однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Враховуючи встановлені обставини та надані докази, суд вважає доведеним, що сторони договору купівлі-продажу нерухомого майна, домовилися щодо усіх істотних умов договору (предмету, ціни), та ними ж відбулося його повне виконання, а також доведеним факт безповоротного ухилення однієї із сторін (продавця) від нотаріального посвідчення правочину та втрату стороною (покупцем) можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин, а тому вважає позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі таким, що відбувся та визнання права власності на нього такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з врахуванням думки позивача, судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та права власності на неї - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, укладений 05.11.2008 року між продавцем - Врадіївським районним кооперативно державним будівельно монтажним об`єднанням «Райагробуд», в особі голови реорганізаційної комісії Смеречанської О.Ф. () та покупцем - ОСОБА_1 , щодо об`єкта нежитлової будівлі - матеріального складу, позначеного на плані в інвентаризаційній справі № 81 літ. «В», загальною площею 616,5 кв.м. (який складається зі складу 275,5 кв. м., складу 275,5 кв.м., складу 48,4 кв.м., складу 17,1 кв.м.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , дійсним.

Визнати право власності на нежитлову будівлю - матеріального складу, на плані в інвентаризаційній справі № 81 (з наявними на її обкладинці записами АДРЕСА_2 , Врадіївське кооперативно - державне будівельно - монтажне об`єднання «Райагробуд», напис про що закреслений, та зроблений новий ОСОБА_1 ) позначеного літ. «В», загальною площею 616,5 кв.м. (який складається зі складу 275,5 кв. м., складу 275,5 кв.м., складу 48,4 кв.м., складу 17,1 кв.м.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , - за фізичною особою ОСОБА_1 .

Судові витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій