24.01.2023
Справа № 331/6618/16-ц
Провадження № 2-зз/331/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулося до суду з вказаним клопотанням, в якому просило скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2016 по цивільній справі 331/6618/16-ц.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2018 у справі 331/6618/16-цроку позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет заставибуло задоволено .

30 листопада 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до кредитного договору № 50003385 від 16.03.2012 року про визнання заборгованості та порядок її сплати.

Умовами зазначеної додаткової угоди було погоджено порядок добровільного виконання ОСОБА_1 рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2018 у справі 331/6618/16-цшляхом сплати суми заборгованості в розмірі 150 000,00 гривень на користь ТОВ «Порше Мобіліті».

Оскільки станом на 05.01.2023 відповідач ОСОБА_1 повністю виконала умови Додаткової угоди, позивач звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися. Представник позивача просив справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до нього, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Так, в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 331/6618/16-цроку за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року по вказаній справі було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони відчуження на автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO А05 , 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2018 року в рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальність «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50003385 від 16.03.2012 року, розмір якої станом на 16.09.2016 року складає 264 460 гривень 85 копійок, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO A05, 2012 року виробництва, кузов № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 1 390 куб. см., державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки , проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно наданої заявником Додаткової угоди до кредитного договору № 50003385 від 16.03.2012 року, яка була укладена між сторонами 30 листопада 2022 року , було погоджено порядок добровільного виконання ОСОБА_1 рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2018 у справі 331/6618/16-цшляхом сплати суми заборгованості в розмірі 150 000,00 гривень на користь ТОВ «Порше Мобіліті».

Згідно доданих до заяви платіжних інструкцій, відповідач ОСОБА_1 повністю виконала умови Додаткової угоди.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов до ОСОБА_1 , в межах забезпечення якого ухвалою суду від 16.11.2016 року вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті , наразі рішення суду виконане в повному обсязі , а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно , відпала.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, наявність накладеного арешту на рухоме майно порушує права власника ОСОБА_1 , а тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет заставизадовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2016 року по справі № 331/6618/16-цу вигляді накладення арешту та заборони відчуження на автомобіль марки VOLKSWAGEN POLO А05 , 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , належний на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.Є. Жукова