overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/963/22
Провадження № 2/503/53/23
УХВАЛА

05 січня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовоною заявою, в якій судом було відкрите провадження та проводилось підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася до суду від неї надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання цивільної справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідачів про дату, час і місце розгляду справи було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair.

Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань сторін щодо з`ясування та вирішення питань, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 11 год. 30 хв. 16 січня 2023 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 128/2721/21

провадження № 61-3073ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка в порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України ним не підписана.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року підлягає поверненню.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року у справі № 128/2721/21 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 березня 2023 року

м. Харків

справа № 643/10026/16

провадження № 22-ц/818/433/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року у складі судді Сугачової О.О.та справа призначена до розгляду.

09 лютого 2023 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про розгляд справи у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Призначено розгляд справи у режимі відеоконференції.

02 березня 2023 року розгляд справи відкладено на 23 березня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1, ч.8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду, за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, зал судових засідань № 10 - 23 березня 2023 року о 10-00 год та послідуючі судові засідання.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, розташованому за адресою: м.Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 588/489/23
провадження № 2/588/127/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

22 березня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Тростянецької міської ради Сумської області (адреса: вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у березні 2023 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_5 , в якому просить суд визнати за ОСОБА_5 право на частину земельної частки (паю) відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ № 008057, виданого на підставі розпорядження Тростянецької районної державної адміністрації № 164 від 21.03.1996 року, та зареєстрованого за № 527 на ім`я ОСОБА_6 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білка Тростянецького району Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишення без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 25 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу та третій особі.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9830/22 Головуючий у 1 інстанції: Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/824/9118/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Бартосевич Богдана Васильовича, який діє від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строки встановлені ст. 354 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Бартосевич Богдана Васильовича, який діє від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 березня 2023 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат у порядку регресу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/17504/22

провадження № 2/521/1118/23

21 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2023 року на 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

21.03.23
Справа №522/7982/23

СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Спеціалізованого Одеського санаторію «Салют» у розмірі 40 113,90 грн., яка виникла станом на 21.04.2023 рік.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У відповідності до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ОСОБА_1 з серпня 2013 року працює у Спеціалізованому Одеському санаторії «Салют» на посаді сторож, а згодом був переведених на посаду завідувача складом. Відповідно до довідки № 01-01.6/101 від 28.04.2023 року ОСОБА_1 нарахована, але не виплачена заробітна плата станом на 21.04.2023 року у сумі 31 890,55 грн., а з урахуванням податків, які належать до утримання 40 113,90 грн.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання даної заяви, сума судового збору у розмірі 268,40 грн. підлягає стягненню з боржника на користь держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України -,
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Я.В.Шестакова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Суддя Я.В.Шестакова
Справа № 127/2528/23
Провадження №2/127/281/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання подружжю строку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання про надання строку на примирення заперечили, оскільки сторони не проживають разом приблизно два роки і позивач не бачить свого майбутнього із відповідачем.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги обставини справи, стосунки, що склалися між подружжям, наявність у сторін двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення терміном один місяць, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства і саме цей строк на думку суду буде достатнім для спроби примирення подружжя з метою збереження сім`ї.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінченя строку для примирення, визначеного судом.

Таким чином, провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, ст. 251, ст. 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання подружжю строку на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць, до 24 квітня 2023 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

22.03.2023 Справа №607/16200/22

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із цивільною справою за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н. М.розглядалася цивільна справа за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди.

20 березня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями згідно розпорядження керівника апарату суду від 20 березня 2023 року № 31(перебування у відпустці), яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківську О. Я.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до провадження цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 2730, 33, 128, 174181, 184, 187, 190191, 196, 260261, 272, 352355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовомДепартаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2023 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О. Я.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: Департамент патрульної поліції, , адреса місцезнаходження: вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, адреса місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 24, м. Тернопіль, 46003.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.