КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/22414/19-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6636/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» м. Київ, ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», треті особи: КП «Реєстраційне бюро» м. Київ, ОСОБА_2 , про визнання недійсним правочину реєстрації права власності - відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, справа № 757/22414/19-ц, якою в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ПАТ «Укрсоцбанк» в особі правонаступника АТ «Альфа Банк» (т. 2 а.с. 89-94).

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кухаревська Н.О. звернулась до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 97-105).

22 лютого 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 23 лютого 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання до суду документів на підтвердження повноважень адвоката (т. 2 а.с. 109-110).

06 березня 2023 року до суду надійшла заява від адвоката Кухаревської Н.О. про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої на підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції надала ордер на надання правової допомоги № 1128151 від 29 травня 2022 року (т. 2 а.с. 112-114).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній представник ОСОБА_1 - адвокат Кухаревська Н.О. просила поновити строк на апеляційне оскарження та зазначила, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 20 січня 2023 року на електронну адресу (т. 2 а.с. 97), на підтвердження чого надала скріншот з електронного кабінету (т. 2 а.с. 104).

Інші докази отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення у матеріалах справи відсутні, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

08 березня 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_2 та його місце проживання чи перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року.

Продовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець