справа № 179/1776/21
провадження № 2/179/29/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Т.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом.

03 березня 2023 року відповідачем було подано заяву про відвід головуючому по справі судді Ковальчук Т.А. Заява обґрунтовується тим, що суддя викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, у зв`язку із чим не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України визначено, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки наступне засідання по справі призначено на 06 березня 2023 року о 09 год. 30 хв., у зв`язку із чим питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу, згідно положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Розглядаючи подану заяву про відвід судді, суд враховує такі обставини.

У відповідності до ч. 3 ст. 39 ЦПК України , відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що ухвалою суду від 02 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання о 10:00 год. 07 грудня 2021 року. З матеріалів справи вбачається, що станом на 18 січня 2022 року відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позивачем пропущено строк подання заяви про відвід судді, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлялося та у заяві про відвід судді не зазначаються причини пропуску строку з поважних причин, у зв`язку із чим заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Т.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук