overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/482/23
У Х В А Л А
07.03.2023 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі,
головуючого судді Вергелеса В.О., присяжних Гринчук В.О., Гичко Р.І.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 03.03.2023 року про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з клопотанням про витребування доказів у даній справі.
Як вбачається з протоколу автоматичного визначення присяжних від 15.02.2023 року, присяжними у даній справі визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Проте при винесенні ухвали про витребування доказів було допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частинах ухвали було не вірно вказано прізвище одного з присяжних, а саме - ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_6 .
Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 149/482/23, суд приходить до висновку, що вказана вище описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2023 року у цивільній справі № 149/482/23 про витребування доказів, вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали суду правильне прізвище присяжного - ОСОБА_7 .
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 03.03.2023 року у цивільній справі № 149/482/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Валерій ВЕРГЕЛЕС
Присяжні: Валентина ГРИНЧУК.
Роман ГИЧКО
Справа № 946/7215/22
Провадження № 2/946/565/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі - Лупу О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2023 р., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2023 року було відкрито спрощене провадження по справі за вказаним позовом.

Проте, допущено описку. А саме, в абзаці першому резолютивної частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2023 року не зазначено, що справу відкрито саме за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2023 року, зазначивши, що справу відкрито за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1945/22
Провадження №2/726/61/23
УХВАЛА

12.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Соломко В.В. про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання заповіту недійсним до відповідача ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Соломко В.В.

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Соломко В.В. про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 18.01.2023 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.01.2023 року відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1108/23
У Х В А Л А

23.03.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Виноградівського відділу РАЦСу про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області з вказаною заявою.

22.02.2023 року вказану заяву судом було залишено без руху.

20.03.2023 року надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення поданої заяви про встановлення факту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Оскільки відкликання заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про повернення надійшла до відкриття провадження у цій справі, суддя дійшов висновку про те, що вказана заява разом із додатками підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,258,259,260,261,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення- задоволити.

Заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи- Виноградівського відділу РАЦСу про встановлення факту народження дитини-повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 510/286/23
Провадження № 2-н/510/57/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.03.23 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І,, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.163,165,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та видати судовий наказ по суті заявлених вимог

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 307/580/23
Провадження № 2/307/120/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати строк для примирення терміном на чотири місяці по 23 липня 2023 року включно.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном на чотири місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на чотири місяці по 23 липня 2023 року включно.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, наданого судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча : Сойма М.М.
Справа № 523/2901/23
Провадження №2/523/2351/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі продажу №339/К.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність (а.с.43).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України про причини неявки суду не повідомила (а.с.42).

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу дійсним до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16 на 18 квітня 2023 року на 14-30 годин в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 23.03.2023 року.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1846/20 Номер провадження 22-ц/814/2469/23Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2022 року у складі судді Гальченко О. О.

у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Справа № 747/99/23
Провадження№ 2/747/37/23
У Х В А Л А

23.03.2023 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В., секретаря Зірки В.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.03.2023 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 07.03.2023 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження по справі та призначено судовий розгляд на 12.00 год 23 березня 2023 року. Відповідачу ОСОБА_2 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 - було направлено судову повістку та матеріали. Судова повістка та матеріали, що направлялись відповідачу повернулись до суду не врученими із відміткою про те, що за зазначеною адресою адресат відсутній, тобто відповідач ОСОБА_2 не вважається належним чином повідомленим про розгляд справи в суді.

З врахуванням встановлених обставин виникає необхідність відкладення справи та призначення заочного розгляду справи з повідомленням відповідача ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду через поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 128, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 31 березня 2023 року, про місце, дату і час судового засідання повідомити позивача, відповідача ОСОБА_2 повідомити шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 675/480/23
Провадження № 2/675/310/2023
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"23" березня 2023 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Згідно з п. 1 ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачці п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 676/232/23
Номер провадження 2/676/757/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Тустановської Н.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Комунальне некомерційне підприємство «Кам`янець-Подільська міська лікарня», про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кам`янець-Подільської міської ради(; місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) 7684 грн. 64 коп. - витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 (р/р 11А0022763, код отримувача: 37971775, код платежу: 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: інші надходження).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) ) на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В