Справа № 727/1617/23
Провадження № 2-о/727/107/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого - судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернівецька міська рада, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява обґрунтована тим, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , як один із подружжя, яка постійно проживала з померлим на момент смерті, спадщину прийняла, але не оформила спадкових прав на неї.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за законом є він та його сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З метою оформлення права на спадщину заявник звернувся до нотаріуса з заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, проте при первинній перевірці наданих документів для відкриття спадкової справи нотаріусом були виявлені неточності, а саме: у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 ім`я матері помилково записано як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 », що не дає можливості підтвердити реєстрацію та перебування у шлюбі його батьків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана обставина перешкоджає оформленню спадщини, яка залишилась після смерті матері.

Заявник просив встановити факт, що Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , 1940 року народження.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

Представник заявник подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у її відсутності та відсутності заявника. Доводи, наведені в заяві, підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності. Не заперечує проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту.

Представник заінтересованої особи Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності представника третьої особи. Не заперечує проти задоволення заяви про встановлення юридичного факту, якщо це не порушуватиме права інших осіб та просить ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обставини, викладені в ній знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, у відповідності до ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками згідно свідоцтва про народження є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_3 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.05.2002 року (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 21.11.2022 року (а.с.11).

16.06.2020 року Чернівецьким міським відділом ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) було складено висновок про відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 №8, складеного 05.02.1961 року ВК Комсомольської сільської ради Зміївського району Харківської області, в частині виправлення прізвища нареченої після державної реєстрації шлюбу з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », власного імені та по батькові нареченої з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_6 », у зв`язку з відсутністю підстав та з розбіжностями у зібраних та проаналізованих документах (а.с.24-25).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 05.02.1961 року ОСОБА_4 , 1935 року народження уклав шлюб з ОСОБА_11 , 1940 року народження. Після шлюбу остання змінила прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_9 » (а.с.23).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 02.04.1996 року Ленінським РВУМВС України в Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_3 зазначено, що остання перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , 1935 року народження, який був зареєстрований Відділом ЗАГСу смт.Комсомольська, Харківської області 05.02.1961 року (а.с.19).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 02.04.1996 року Ленінським РВУМВС України в Чернівецькій області, свідоцтва про народження заявника від 30.05.2020 року серії НОМЕР_5 , пенсійного посвідчення серії НОМЕР_6 , довідки 7580/2 про приєднання ідентифікаційного номера, свідоцтва про смерть від 21.11.2022 року серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по батькові матері заявника вказано як « ОСОБА_3 » (а.с.9-11, 17-18).

Як передбачено ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 допущено помилку у написанні імені матері заявника, а всі інші документи, які ідентифікують особу ОСОБА_3 збігаються та свідчать про дійсне її ім`я.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити даний факт.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на подальше оформлення документів.

Отже, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про цивільне право відсутній.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , 1940 року народження свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Одовічен Я.В.