Справа № 367/3615/13-ц
Провадження №6/367/36/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участі: секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ», заінтересована сторона ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник зазначив, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2013 по справі № 367/3615/13-ц вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню та 3 % річних за період з 16.05.2012 по 15.05.2013 в розмірі 129 658,75 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 1296,59 грн. На виконання цього рішення Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчий лист від 03.09.2014 № 367/5228/13-ц.

30.11.2021 між ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2013 у справі № 367/5228/13-ц, за умовами якого ОСОБА_1 відступив свої права грошової вимоги до ОСОБА_3 за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2013 по справі № 367/3615/13-ц, на виконання якого Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист від 03.09.2014 № 367/5228/13-ц.

У зв`язку з викладеним просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 03.09.2014 № 367/5228/13-ц, виданого на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2013 у справі № 367/3615/13-ц з ОСОБА_1 на ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник заявника при зверненні до суду просив розгляд справи проводити без його участі, представник ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення засідання без його участі.

Боржник ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направлені на її адресу рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №485 та №695 повернулись до суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та «неправильно зазначена (відсутня) адреса», «за заявою відправника/адресата», її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд доходить наступних висновків.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2013 задоволено позовні вимоги у цивільній справі №367/3615/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) та процентів. Вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню та 3% річних за період з 16.05.2012 по 15.05.2013 в розмірі 129 658,75 грн., а також судові витрати по справі в розмірі 1 296,59 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.05.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2013 вирішено залишити без змін.

Таким чином, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2013 про стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) та процентів набрало законної сили 20.05.2014.

03.09.2015 Ірпінським міським судом Київської області по справі № 367/5228/13-ц видано виконавчий лист, термін пред`явлення до виконання якого 20.05.2015.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2013 у справі № 367/5228/13-ц, укладеного 30.11.2021 між ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» та ОСОБА_1 , з врахуванням додаткового договору від 26.09.2022, ОСОБА_1 відступив право грошової вимоги до ОСОБА_3 за рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2013 по справі № 367/5228/13-ц, на виконання якого видано виконавчий лист від 03.09.2014 № 367/5228/13-ц, за яким ОСОБА_1 набув статус кредитора на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2013 по справі № 367/3615/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

До заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні долучено копію виконавчого листа по справі №367/5228/13-ц, копію постанови приватного виконавця Сидорчука А.А. про відкриття виконавчого провадження №67544535 від 16 листопада 2021 року по виконанню вказаного виконавчого листа, копію постанови приватного виконавця Сидорчука А.А. про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 19 січня 2022 року, виконання по якому станом на 26 жовтня 2022 року триває.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема є договори та інші правочини ( пункт 1 частина 2 статті 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінено іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється і статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №367/5228/13-ц від 03.09.2014 з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ».

На підставі викладено та керуючись статтями247,442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 442, 512, 514 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ», заінтересована сторона ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №367/5228/13-ц від 03.09.2014 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ», ідентифікаційний , в межах справи №367/3615/13-ц.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи.

Суддя М.П. Одарюк