overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/63039/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів,

представник відповідача - Штронда А.М.,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: Акціонерне товариство «Кредитний банк «Приватбанк»: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, .

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»: (49000, м. Дніпро, вул.Січеславська набережна, будинок 29-А,

Суддя О.В. Батрин
Справа № 505/576/23
Провадження № 2/505/1241/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 . Також просила звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.ч.1.3 ст. 136 ЦПК України та п.3 ч.1 ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви, у зв`язку із тим, що відпала необхідність у її розгляді.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням разом з додатками - повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Павловська

Ухвалу суду підписано суддею 16.03.2023 року.
Номер провадження: 22-ц/813/4803/23
Справа № 947/7545/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів :

головуючої Орловської Н.В.,

суддів Приходько Л.А.,

Пузанової Л.В.

за участі секретаря Зєйналової А.Ф.к.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пудлінська Лариса Іванівна, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна власністю подружжя та визнання договорів недійсними,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пудлінська Лариса Іванівна, залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча: _________________ Н.В.Орловська

Судді: _________________ Л.А.Приходько

_________________ Л.В.Пузанова
Справа № 592/881/23
Провадження № 6/592/52/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» Литвиненко А.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №592/881/23, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми 14.03.2023 року про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» Литвиненко А.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №592/881/23, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми 14.03.2023 року про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» Литвиненко А.В. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №592/881/23, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми 14.03.2023 року про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович.

Призначити до судового розгляду на 05 квітня 2023 року на 09:00 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Маґістратська,12, каб.19).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 686/3323/23
Провадження № 2-о/686/147/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальний заклад Хмельницької обласної ради "Дунаєвецький психоневрологічний інтернат" про звільнення від виконання опікунських обов`язків та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заінтересовані особи в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Комунального закладу Хмельницької обласної ради "Дунаєвецький психоневрологічний інтернат" в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заінтересованих осіб, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальний заклад Хмельницької обласної ради "Дунаєвецький психоневрологічний інтернат" про звільнення від виконання опікунських обов`язків та призначення опікуна, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 24 березня 2023 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5326/23
Провадження № 2/752/4235/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 19.05.2023 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Номер провадження: 22-ц/813/958/23
Справа № 496/4262/17
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року призначено розгляд справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя 126/0/15-23 від 21 лютого 2023 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до п. 3.9 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 року із змінами та доповненнями, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено склад суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Громіка Р.Д.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з нерухомого майна з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 17 травня 2023 р. на 12 год 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда
Справа № 626/664/23
Провадження № 6/626/35/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г, отримавши подання державного виконавця Красноградського РВ ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Винник Н.С. щодо застосування до ОСОБА_1 приводу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшло подання державного виконавця Красноградського РВ ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного МУМЮ (м.Харків) Винник Н.С. щодо застосування до ОСОБА_1 приводу.

Подання подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти її до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 22.03.2023 року о 08-й годині 00 хв.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження подання.

Копію ухвали направити сторонам, викликати до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/1229/23
Провадження № 2-о/524/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Гончаренко О.В., секретаря судового засідання Панченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцька міська рада Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Д.О., про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

встановив:

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кременчуцька міська рада Полтавської області, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Д.О., про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 362/1697/23
Провадження № 2/362/1251/23
УХВАЛА

22.03.23 року Васильківського міськрайонного суду Київської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.03.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить розірвати шлюб, що зареєстрований між нею та відповідачем..

22.03.2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суддя дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.А. Радченко
11.05.2023
Справа № 331/2620/23
Провадження № 2/331/1246/2023
УХВАЛА

11 травня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження : м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (місце проживанняя : АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 в сумі 1122,24 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (місце знаходження : м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_1 (місце проживанняя : АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за електроенергію.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13 червня 2023 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова