У х в а л а

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 484/4333/21

провадження № 61-11551ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «БМВ-Агро» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «БМВ-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

14 листопада 2022 року фермерське господарство «БМВ-Агро» (далі - ФГ «БМВ-Агро», заявник) надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.

У касаційній скарзі ФГ «БМВ Агро» просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме для надання до суду належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням у ній чітко та належним чином підстави (підстав) касаційного оскарження; надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, із зазначенням поважності причин пропуску строку та надання належних доказів (документів), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку; для сплати судового збору.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 30 листопада 2022 року оприлюднена 05 грудня 2022 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 30 листопада 2022 року отримана уповноваженою особою заявника 16 грудня 2022 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 30 листопада 2022 року виконані не були, оскільки не надано належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням у ній чітко та належним чином підстави (підстав) касаційного оскарження; не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, із зазначенням поважності причин пропуску строку та надання належних доказів (документів), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку; не надано доказів сплати судового збору.

Таким чином, станом на 06 лютого 2023 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу фермерського господарства «БМВ-Агро» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 лютого 2022 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «БМВ-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко