overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/1705/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Октябрського районного суду від 17.01.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.02.2023 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст.175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,187,274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 11 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 487/3706/22
Провадження № 2-во/487/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 Заводського районний суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Горохівського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2023 від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки у судовому наказі №487/3706/22 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме в судовому наказі неправильно зазначена дата її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.12.2022 Заводським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву про виправлення помилки, дослідивши матеріали судового наказу №487/3706/22, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущена помилка в даті народження стягувача ОСОБА_1 , замість правильної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в наказі помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допущена в судовому наказі Заводського районний суду м. Миколаєва від 21.12.2022 №487/3706/22 помилка є технічною, а тому підлягає виправленню.

При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної помилки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового наказу.

Керуючись ст.173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Заводського районний суду м. Миколаєва від 21.12.2022 №487/3706/22 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зазначивши дату народження стягувача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Афоніна
Справа № 544/570/23
пров. № 2-н/544/342/2023
У Х В А Л А

іменем України

08 березня 2023 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в :

06 березня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Заявником у заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , проте згідно повідомлення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 07.03.2023 № 1567/02-29, яка надійшла на адресу суду 07.03.2023, дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 149/3321/22
Провадження №2/149/77/23
У Х В А Л А

09.02.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницько їобласті, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.12.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження.

09.02.2023 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи заяву позивача, наявні підстави, визначені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Мироненка Володимира Олександровича - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницько їобласті, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Провадження№ 2/484/192/23
Справа № 484/4396/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розлянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський міський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський міський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Позивач та його представник - адвокат Бабкова О.С. в підготовче засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, однак 09.02.2023 на адресу суду від представника позивача - адвоката Бабкової О.С. до сду надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідачка до суду не з`явилась, про час і місце проведення підготовчого засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Від представника Первомайського міського відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, причини неявки представника Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області суду невідомі.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 257,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський міський відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.02.2023.

СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 202/112/23
Провадження № 2/202/908/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради (адреса: 49081, м. Дніпро, просп.Слобожанський, 29, оф.504) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 010592 від 16.08.2011,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2023 року Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 010592 від 16.08.2011 у розмірі 40668,19 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 010592 від 16.08.2011.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 10 березня 2023 року о 09:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7131/22
У Х В А Л А

08.03.2023року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей) про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради (Служба у справах дітей) про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 10.04.2023 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 10.04.2023 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Технологічний документ
для внесення дат призначення розгляду
Дата документу 09.02.2023
1- ОСК3 пункт 27.1
2- ОСК13 пункт 13.1
2-а- ОСК22 пункт 11.1
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі 09.02.2023 інше врегулювання спору за участю судді
Прізвище виконавця Медуниця
Справа № 686/2750/22
Провадження № 2/686/1819/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2750/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з тимчасовим увільненням судді Бондарчука В.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №315 від 08.02.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023 року, вказана справа надійшла до провадження судді Козак О.В..

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст. 33, 274 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти до провадження цивільну справу №686/2750/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 27 березня 2023 року 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1389/23

провадження у справі № 2/0285/459/23

07 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 09:20 год. 20 квітня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
Провадження № 2-н/554/109/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання .
Суддя В.М.Бугрій
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ТОВ «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз збут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Октябрського районного суду м. Полтави.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 2023року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20___року.
Суддя В.М.Бугрій