Дата документу 19.01.2023Справа № 643/2347/22
Провадження № 2/554/468/2023
Справа №643/2347/2022
Провадження №2/554/468/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складісуду :
головуючого судді Блажко І.О.
при секретарі Калюжній Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -
До Московського районного суду м. Харкова 15.02.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В якій прохав: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою АДРЕСА_1 із зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою, оскільки не мешкає в квартирі понад 6 місяців без поважних причин, а також вибула на постійне місце проживання до іншого міста. В обґрунтування позову зазначив, що двокімнатна квартира, житловою площею 28,1 кв.м., за адресою . АДРЕСА_1 була надана за договором житлового найму у 1980 році на склад родини : ОСОБА_3 основний наймач, ОСОБА_2 дочка наймача, ОСОБА_1 син наймача. ІНФОРМАЦІЯ_1 основний наймач ОСОБА_3 померла. Рішенням виконкому Московської райради м. Харкова від 26.07.2005 №283/10, у зв`язку із смертю основного наймача житлового приміщення за адресою . АДРЕСА_1 , було змінено умови договору житлового найму, та визнано основним наймачем ОСОБА_2 . ОСОБА_2 виїхала та не мешкає у квартирі з 1987 року. На теперішній час в квартирі фактично мешкає один позивач. Відповідач в квартирі не мешкає, квартиру залишила добровільно. Ніяких перешкод у проживанні та користуванні квартирою відповідачу не чинилися. В квартирі відсутні будь-які речі та майно відповідача. До теперішнього часу ОСОБА_2 квартирою не цікавиться та за комунальні послуги не сплачує, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом (а.с.1).
16 лютого 2022 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Власенко М.В.) прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Залучено Харківську міську раду до участі у справі в якості третьої особи. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.. Призначено підготовче засідання на 30 березня 2022 року на 13.00 годин (а.с.24, 25).
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барабанової В.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 розподілена цивільна справа №643/2347/2022 (а.с.27).
11 липня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави (Барабанова В.В.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Справу призначено до підготовчого засідання на 10.00 годин на 23 серпня 2022 року (а.с.28).
23 серпня 2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави (Барабанова В.В.) закрито підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Призначено справу до судового розгляду по суті на 04.10.2022 о 13.30 годин (а.с.33).
30 листопада 2022 року розпорядженням №1162 керівника аппарату Октябрського районного суду м. Полтави Загорулько О.С. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» цивільну справу №643/2347/2022 (провадження №2/554/3014/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з рішенням голови Верховного Суду В.Князєва від 23.11.2022 №176/1/149-22 про припинення відрядження судді Барабанової В.В. (а.с.48).
01 грудня 2022 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цивільну справу №643/2347/2022 (провадження №2/554/3014/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розподілено для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. (а.с.49).
05 грудня 2022 року канцелярією суду через контрольний журнал передачі справ судді цивільну справу №643/2347/2022 (провадження №2/554/3014/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням передано для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву, в якій прохав : розглянути справу на підставі наданих доказів за його відсутності. Зазначив, що позов підтримує та прохає його задовольнити (а.с.61).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 23.08.2022, 23.11.2022 та 19.01.2023 не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом на останню відому судові адресу, судових повісток та копій ухвал, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.23, 29, 40, 42, 54, 59).
В судове засідання третя особа Харківська міська рада свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими, шляхом отримання судових повісток (а.с.62).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що квартира №39 по АДРЕСА_2 є комунальною власністю міста, за даною адресою зареєстровано 2 осіб: ОСОБА_2 - наймач; ОСОБА_1 - брат, що підтверджується копією рішення №283/10 від 26.07.2005 «Про зміну умов договору найму» виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова (а.с.2).
Таким чином, спірна квартира є комунальною та належить на праві власності Харківаській міській раді. Наймачем вищезазначеної квартири є ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 19.11.1997 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 виданий Московським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24 квітня 1998 року на ім`я ОСОБА_2 (а.с.13-15).
ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі без поважних причин понад 10 років, що підтверджується копією акту від 20.08.2021 (а.с.9).
Таким чином, ОСОБА_2 була зареєстрована у спірній квартирі, як член сім`ї наймача.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члені сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї належать дружина, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням, у тому числі закордоном - протягом усього часу виконання цієї роботи навчання.
Таким чином, ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_3 , оскільки вона не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, комунальних послуг не сплачує.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою АДРЕСА_1 із зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою, оскільки вона не проживає в спірній квартирі, при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням та не знімаючись з обліку з цього приміщення.
Судовий збір у справі сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду складає 992,40 грн. (а.с.20).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 280-283,354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою АДРЕСА_1 із зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Стягнути з громадянки України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Любань, Мінської області, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Кулаки, Сомгорського району Мінської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Позивач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Кулаки, Сомгорського району Мінської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Відповідач - громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Любань, Мінської області, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Повний текст рішення складено 19 січня 2023 року.
Суддя І.О.Блажко