Провадження № 2/359/463/2023
Справа № 359/7274/17
УХВАЛА

9 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача Макаренка М.О.,

за участю представника відповідача Федоренка О.П.,

за участю представника третьої особи Яцько В.О.,

здійснюючи в приміщенні суду у судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бориспільська міська рада, комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», про зобов`язання виконати роботи, спрямовані на усунення недоліків у будівництві багатоквартирного будинку, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник відповідача Федоренко О.П. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для того, щоб з`ясувати такі обставини: чи врахувало ТОВ «КПМК-2» рівень ґрунтових вод при проектуванні та будівництві багатоквартирного будинку за будівельною адресою по АДРЕСА_1 («мікрорайон «Стріла»); чи забезпечило ТОВ «КПМК-2» умови запобігання затікання атмосферних вод під фундамент та підвальне приміщення вказаного багатоквартирного будинку; чи облаштувало ТОВ «КПМК-2» систему по відведенню атмосферних вод з прибудинкової території багатоквартирного будинку за будівельною адресою по АДРЕСА_1 («мікрорайон «Стріла»); чи забезпечувалась належна експлуатація системи відведення атмосферних вод у вказаному багатоквартирному будинку; чи виконувались ТОВ «КПМК-2» роботи з укріплення фундаменту, передбачені проектом закріплення основи під підошвою фундаментної плити 8-ої та 9-ої секцій вказаного багатоквартирного будинку; яка якість означених будівельних робіт; чи перебувають пошкодження, виявлені в 2017 році в квартирі АДРЕСА_2 , у причинно-наслідковому зв`язку з дефектами будівництва багатоквартирного будинку, виявленими в період часу з 2008 року по 2010 рік. Проведення судової будівельно-технічної експертизи представник відповідача ОСОБА_2 просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача Макаренко М.О. не заперечує проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також проти покладення обов`язку проведення цієї експертизи на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. Водночас, він просить поставити перед експертом такі питання: чи здійснено облаштування для відводу атмосферних опадів з прибудинкової території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 з дотриманням вимог, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру; чи забезпечена подача і відвід води через водонесучі комунікації, через каналізаційні інженерні мережі в підвалі, між підвалом і зовнішніми колодязями, через самі колодязі та між ними вказаного багатоквартирного будинку відповідно до вимог, що звичайно ставляться до робіт відповідного характеру; чи наявна наднормативна деформація (просідання) конструкцій, зокрема крен 8 секції, багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 . Також представник позивача ОСОБА_3 просить визначити причини невідповідності будівництва вказаного багатоквартирного будинку вимогам ДБН.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 доповнив перелік питань, що необхідно поставити перед експертом, такими питаннями: чи здійснюється належним чином обслуговування інженерних мереж прибудинкової території багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 ; чи проводились інженерно-геологічні дослідження для вивчення гідрогеологічних умов під час розробки проектної документації на будівництво вказаного об`єкта нерухомого майна; яка причина появи води у підвалах багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 ; чи зумовлена поява води у вказаних підвальних приміщеннях підняттям рівня ґрунтових вод, або затіканням атмосферних вод, або неналежною експлуатацією інженерних мереж прибудинкової території; чи були усунуті недоліки будівництва в результаті укріплення фундаменту багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 .

Представник Бориспільської міської ради Яцько В.О. також не заперечує проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також проти покладення обов`язку проведення цієї експертизи на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз. Однак вона просить поставити перед експертом такі питання: чи зумовлені руйнування, що виникли у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 , порушеннями ДБН під час проектування цього об`єкта будівництва; чи були враховані та дотримані інженерно-геологічні умови будівельного майданчика під час проектування вказаного багатоквартирного будинку; чи була врахована проектно-технічною документацією інфільтрація ґрунтових вод зі старого русла річки до прибудинкової території багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 , а також способи відведення від неї атмосферних або ґрунтових вод; чи відповідають проектній документації будівельні роботи, виконані у вказаному багатоквартирному будинку; який технічний стан багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 та чи вважається він аварійним; яка технічна причина пошкоджень та руйнувань у зазначеному об`єкті нерухомого майна (його елементів, конструкцій, інженерних мереж тощо); які заходи необхідно вчинити для усунення підтоплення підвалів багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , а також для зупинення поширення тріщин в цьому об`єкті нерухомого майна.

Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 6 «Висновок експерта» глави 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» та главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

а. щодо підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Обставини, які представник відповідача ОСОБА_2 прагне з`ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка цих обставин потребує спеціальних знань в будівельній галузі. В матеріалах цивільної справи міститься науково-технічний звіт (будівельний аналіз), виконаний 14 липня 2017 року ДП «УНДІБМВ» (а.с.16-76 т.1). Однак, цей письмовий доказ не є висновком експерта в розумінні ч.2 ст.102 ЦПК України. Зокрема, зі змісту мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 27 липня 2022 року (а.с.240 т.2), ухваленої в цій цивільній справі, вбачається, що основним і належним доказом у справі має бути висновок судово-технічної експертизи.

З огляду на це суд висновує, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи належить призначити судову будівельно-технічну експертизу. У зв`язку з тим, що жодна зі сторін не заперечує проти проведення цієї експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на підставі ч.3 ст.103 ЦПК України обов`язок проведення судової будівельно-технічної експертизи слід покласти на вказану експертну установу.

б. щодо переліку питань, що належить поставити перед експертом.

Зі змісту мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 27 липня 2022 року (а.с.240 т.2) вбачається, що предметом доказування в цій цивільній справі є дотримання підрядником надавачем послуг державних будівельних норм і правил на стадії проектування і будівництва об`єкту інвестування, наявність ушкоджень та причини руйнації предмета інвестування, наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями підрядника та шкідливими наслідками та можливі заходи їх усунення. З метою встановлення наведених обставин перед експертом належить поставити питання з приводу таких обставин: чи був врахований рівень ґрунтових вод та розташування водостоку підземної річки при проектуванні та будівництві багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 ; чи облаштований цей об`єкт нерухомого майна інженерними мережами для запобігання потрапляння атмосферних та ґрунтових вод в підвальні приміщення, а також для попередження підтоплення фундаменту будинку; яка причина появи води у підвалах та підтоплення фундаменту багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 ; чи зумовлена поява води у вказаних підвальних приміщеннях та підтоплення фундаменту будинку підняттям рівня ґрунтових вод, або затіканням атмосферних вод, або неналежною експлуатацією інженерних мереж прибудинкової території; чи наявна деформація (просідання) конструкцій, зокрема крен 8 секції, багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 ; чи перебуває означена деформація та інші ушкодження, виявлені у вказаному багатоквартирному будинку, в причинно-наслідковому зв`язку від появи води у підвальних приміщеннях або від підтоплення фундаменту будинку; чи були усунуті недоліки будівництва в результаті укріплення фундаменту багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 ; які заходи необхідно вжити для запобігання потрапляння атмосферних та ґрунтових вод в підвальні приміщення, попередження підтоплення фундаменту будинку та остаточного усунення пошкоджень, виявлених у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 .

Відповіді на перелічені питання є цілком достатніми для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України. Тому на підставі ч.2 ст.80 ЦПК України суд відхиляє інші питання, запропоновані учасниками судового процесу. Крім того, поставлення перед експертом зайвих питань в надмірній кількості призведе до фінансового обтяження відповідача.

в. щодо підстав для зупинення провадження у цивільній справі.

Встановлено, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1. чи був врахований рівень ґрунтових вод та розташування водостоку підземної річки при проектуванні та будівництві багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 ?

2. чи облаштований багатоквартирний будинок по АДРЕСА_3 інженерними мережами для запобігання потрапляння атмосферних та ґрунтових вод в підвальні приміщення, а також для попередження підтоплення фундаменту будинку ?

3. яка причина появи води у підвальних приміщеннях та підтоплення фундаменту багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 ?

4. чи зумовлена поява води у вказаних підвальних приміщеннях та підтоплення фундаменту будинку підняттям рівня ґрунтових вод, або затіканням атмосферних вод, або неналежною експлуатацією інженерних мереж прибудинкової території багатоквартир-ного будинку по АДРЕСА_3 ?

5. чи наявна деформація (просідання) конструкцій, зокрема крен 8 секції, багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 ?

6. чи перебуває деформація (просідання) конструкцій, зокрема крен 8 секції, та інші ушкодження, виявлені в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 , в причинно-наслідковому зв`язку від появи води у підвальних приміщеннях або від підтоплення фундаменту будинку ?

7. чи були усунуті недоліки будівництва в результаті укріплення фундаменту багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 ?

8. які заходи необхідно вжити для запобігання потрапляння атмосферних та ґрунтових вод в підвальні приміщення, попередження підтоплення фундаменту будинку та остаточного усунення пошкоджень, виявлених у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 ?

У задоволенні клопотання в частині формування інших питань відмовити.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2».

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2», Бориспільську міську раду та комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» надати експерту всі необхідні документи для проведення експертного дослідження.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона-2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Бориспільська міська рада, комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», про зобов`язання виконати роботи, спрямовані на усунення недоліків у будівництві багатоквартирного будинку, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили в день її оголошення.

Ухвала судуможе бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта