печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач, ОСОБА_4 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Коберник А.М.) про визнання правочинів недійсними, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 01.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберник А.М., реєстровий № 1069, номер заповіту у спадковому реєстрі 67746650, визнати недійсним договір дарування від 05.08.2021 року, серія та номер 1678, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберник А.М., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 59678236 від 05.08.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

В підготовче засідання 07.02.2023 року з`явився представник позивача - адвокат Атаманюк В.І., та представник відповідача - адвокат Євглевський В.О.

Приватний нотаріус в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовчому засіданні подав клопотання про витребування доказів, в якому простить витребувати у Державній установі «Головний медичний центр МВС України» оригінали медичної документації (в тому числі передані до архіву) щодо стану здоров`я, проходження лікування та встановлених діагнозів пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, але не виключно, медичну картку стаціонарного хворого №10355 ОСОБА_5 , медичні виписки та інші, та у Центральної поліклініки МВС України оригінали медичної документації (в тому числі передані до архіву) щодо стану здоров`я, проходження лікування та встановлених діагнозів пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, але не виключно, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , медичні виписки та інше. Вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , посвідчений 01.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберник А.М., та визнання недійсним договору дарування від 05.08.2021 року, серія та номер 1678, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберник А.М.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що вказані правочини вчинені ОСОБА_5 під впливом Відповідача та в період, коли остання вже не усвідомлювала значення своїх дій, не могла керувати ними.

До матеріалів позовної заяви отримано належним чином засвідчену медичну документацію ОСОБА_5 з медичних установ, де остання перебувала на лікування, а саме, з Державної установи «Головний медичний центр МВС України» та Центральної поліклініки МВС України.

Проте, для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи необхідні оригінали вказаних документів,представник позивача просить витребувати у Державній установі «Головний медичний центр МВС України» та витребувати Центральній поліклініці МВС України оригінали медичної документації (в тому числі передані до архіву) щодо стану здоров`я, проходження лікування та встановлених діагнозів пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, але не виключно, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , медичні виписки та інше.

За таких обставин, оскільки витребовувані документи мають значення для вирішення даного спору, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 84, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коберника Андрія Миколайовича про визнання правочинів недійсними - задовольнити.

Витребувати у Державній установі «Головний медичний центр МВС України» (04116, м. Київ, вул. Бердичівська, буд. 1) оригінали медичної документації (в тому числі передані до архіву) щодо стану здоров`я, проходження лікування та встановлених діагнозів пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, але не виключно, медичну картку стаціонарного хворого №10355 ОСОБА_5 , медичні виписки та інше.

Витребувати у Центральній поліклініці МВС України (01024, м. Київ, вул. П. Орлика, буд. 12) оригінали медичної документації (в тому числі передані до архіву) щодо стану здоров`я, проходження лікування та встановлених діагнозів пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, але не виключно, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_5 , медичні виписки та інше.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко