СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/92/23
ун. № 759/4929/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" Міністерства енергетики України середнього заробітку за час затримки в розрахунку з виплати заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" Міністерства енергетики України середнього заробітку за час затримки в розрахунку з виплати заробітної плати при звільненні.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Положеннями статті 163 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно гідно з п.5 ч.2, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, також до заяви додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява обґрунтована тим, що під час його знаходження у трудових відносинах з боржником було нарахована, але не виплачена, станом на день звільнення заробітна плата у розмірі 656 706,72 грн. Святошинський районним судом м.Києва від 06.03.2020 року виданий судовий наказ та стягнуто середній заробіток за час затримки в розрахунку з виплати заробітної плати за період з 27.05.2019 року по 27.02.2020 року включно. Вказує, що наявним є факт подовження часу затримки не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки в розрахунку, який станом на 02.03.2023 року збільшився ще на 762 робочих дні.

Просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" Міністерства енергетики України на його користь середній заробіток за час затримки в розрахункув виплаті заробітної плати за період з 28.02.2020 року до 02.03.2023 року розмірі 780 585,18 грн.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано копії: назаку про призначення виконуючого обов`язків директора ОСОБА_1 , наказу про припинення повноважень ОСОБА_1 , трудової книжки, довідки про заробітну плату від 10.02.2020 року, довідка від 02.03.2023 року про те, що на підставі судового наказу від 06.03.2020 року визнано поточним кредитором на суму: 656 706,72 грн - заборгованість із заробітної плати, 194 634,10 грн - середній заробіток за час затримки в розрахунку в виплаті заробітної плати, 210,20 судового збору, заява про видачу судового наказу від 28.02.2020 року, судового наказу від 06.03.2020 року.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Разом з тим, заявником до заяви про видачу судового наказу не додона доказів на яких грунтується сума середнього заробітку за час затримки в розрахункув виплаті заробітної плати за період з 28.02.2020 року до 02.03.2023 року.

З огляду на це вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" Міністерства енергетики України на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати є безпідставними.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 ,9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,160,161,162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "МАСМА" Міністерства енергетики України середнього заробітку за час затримки в розрахунку з виплати заробітної плати при звільненні.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.О. Твердохліб