overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3206/22
Провадження № 2/456/201/2023
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Балабанської О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3088/22
Провадження № 2/553/525/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2023м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Балцем» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Балцем» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобов`язати відповідача здійснити дії та накласти арешт на майно відповідача.

Згідно ухвали суду від 09 серпня 2022 року позов залишено без руху, надано термін заявнику для усунення недоліків.

Заявнику судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки зазначені у ухвалі суду від 09 серпня 2022 року виправлені не були.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Балцем» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати- неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Балцем» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати вважати неподаною та повернути заявнику, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала не набрала законної сили

Оригінал ухвали знаходиться в справі

Помічник:

Копію засвідчено:
Справа № 525/67/23
Номер провадження 2-о/525/7/2023
УХВАЛА

31 січня 2023 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною особою, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною особою.

Ознайомившись з матеріали заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2023 року, головуючим суддею обрано суддю Ячала Ю.І. Згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 30 січня 2023 року, призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Таким чином, у Великобагачанському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 ЦПК України у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд передає справу на розгляд іншому суду.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (частина четверта статті 31 ЦПК України).

Згідно розділу XV Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, передача документа від одного структурного підрозділу апарату суду (виконавця) до іншого здійснюється виключно через канцелярію (відповідального працівника або відповідний структурний підрозділ) за резолюцією керівництва суду із внесенням до АСДС відповідної відмітки.

Враховуючи викладене, оскільки питання щодо передачі даної справи на розгляд іншому суду у зв`язку з неможливістю утворення нового складу суду входить до компетенції голови суду, з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної заяви, вважаю за необхідне передати матеріали справи до канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, судя, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна над недієздатною особою, передати до канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області для передачі матеріалів справи голові Великобагачанського районного суду Полтавської області для вирішення питання передання справи на розгляд іншого суду, найбільш територіально наближеного до цього суду відповідно до положень ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 713/2610/22
Провадження №2/713/60/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23.01.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: НОМЕР_1 , виданий 28.05.202013р. Вижницьким РВУМВС України в Чернівецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу,

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, ст.177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який, згідно положень ст. 274 ЦПК України, може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, виходячи з предмету позову, що визначено в ч.6 ст.19 ЦПК України, як малозначна справа.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підсудна Вижницькому районному суду, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, з урахуванням предмету позову, розгляд справи, на думку суду, слід провести в судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та визначити строки для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.4,19, 76-78, 80, 81, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи буде проведений після 22.02.2023 року,

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2023 Справа № 439/1725/22
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 07 грудня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що відповідно до частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Виходячи із правил частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Б.М. Петейчук
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20_____ року
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
Справа №175/36/23
Провадження №2/175/10/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в січні 2023 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позивач у своєму позові зазначає на додатки до позову, проте їх не надає у відповідній кількості до учасників справи.

Позивач не сплачує судовий збір.

Крім цього, позивачу, відповідно до його позовних вимог, слід зазначити на докази якими він підтверджує кожну обставину, викладену у позові.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Отже, позивачу слід надати позов із додатками відповідно до ст. 177 ЦПК України, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 296/9202/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/9202/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

У С Т А Н О В И В:

1. 23.01.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини квартири, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. за реєстровим номером 642.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.01.2023, для розгляду заяви у справі №296/9202/20 визначено суддю Рожкову О.С.

3. Подана заява підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який постановив ухвалу про забезпечення позову у даній справі.

4. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 158, 183 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/9202/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, до розгляду в судовому засіданні 27 січня 2023 року о 10-30 год. в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 311-3, про повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 368/1347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі від 05.01.2023 року по справі № 368/1347/17 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05 січня 2023 року клопотання представника позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК", - Качалова С.В., про витребування від позивача оригіналу кредитної справи - задоволено.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали не вірно вказане прізвище ім"я по батькові відповідача « ОСОБА_2 » хоча вірно слід зазначити « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи та в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі від 05 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 258 п.1, 259, 260, 261, 265, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні у формі ухвали від 05.01.2023 року в цивільній справі № 368/1347/17, виклавши абзац 2 (другий) резолютивної частини ухвали наступним чином:

Оголосити перерву в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, призначити наступне судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Кагарлицького районного суду Київської області в 5 - денний строк.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 703/356/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/356/22 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

20 грудня 2022 року ОСОБА_1 направиш поштою до суду заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/356/22.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

У відповідності із змінами, внесеними до ЦПК України згідно з цим законом, заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви долучено квитанція 9291-0493-4043-8120 про сплату судового збору в розмірі 492 грн. 20 коп.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення, судовий збір сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, отже заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4 грн.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №703/356/22 за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали доплатити 4 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький