overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/33/23
Номер провадження 2/700/43/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 березня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швеця Віталія Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Швець Віталій Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «БК «Південний Будівельний Рух» про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 10.03.2023 року о 10:00 год.

06.03.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швеця Віталія Юрійовича на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з запровадженням на території України режиму воєнного стану.

Враховуючи клопотання представника позивача про проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EASYCON та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через додаток EASYCON, що затверджений Державною судовою адміністрацією України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швеця Віталія Юрійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Швець Віталій Юрійович до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «БК «Південний Будівельний Рух» про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2023 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області) за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Швеця Віталія Юрійовича провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON, що затверджений Державною судовою адміністрацією України.

Офіційна електронна пошта адвоката під час реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
Справа № 462/7640/22 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/252/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 379, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2023 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/7640/22 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 755/11119/17

провадження № 61-143ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішенняДніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: житлово-експлуатаційна організація № 411, відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

30 грудня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2018 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 03 січня 2023 року № (ID) 453725у розмірі 496, 20 грнслід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 03 січня 2023 року № (ID) 453725 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 216/3570/21
Провадження № 2-п/216/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 216/3570/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі 216/3570/21 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28 лютого 2023 року на 08 годину 45 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 353/717/22
Провадження № 2/353/15/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Мотрук Л.І.,

за участю: секретаря судового засідання Стельмах В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного провадженняпитання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/717/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 року сторонам по справі було надано три місяця для примирення та провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку наданого для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 251, 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та продовжити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (м. Тлумач, вул. Винниченка, 14-А) на 09 год 30 хв 27 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Ухвала

27 січня 2023 року

м. Київ

справа № 604/1312/20

провадження № 61-12430 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпа Марія Михайлівна, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 рокупозов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2021 року справа № 185/10173/16, від 18 грудня 2019 року справа № 265/6868/16-ц, від 17 квітня 2018 року справа № 523/9076/16-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2022 року надано уточнену редакцію касаційної скарги та обгрунтовано розмір сплаченого судового збору відповідно до ціни позову, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської областіцивільну справу № 604/1312/20 за позовом ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
490/871/23
н/п 2-н/490/197/2023
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги електропостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги електропостачання у розмірі 7288,61 грн.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги електропостачання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 346/215/23
Провадження № 2/346/563/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, 09.02.2023 року її представник, адвокат Романенчук А.В. надіслав до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06.03.2023 року на 09:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 2-о/185/41/23
01 лютого 2023 року м.Павлоград
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту проживання разом із годувальником за однією адресою.
09 грудня 2022 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
В судове засідання учасники не з`явилися.
Заявник надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справи без її участі та витребувати в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_2 .
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, заяв не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Таким чином, враховуючи, що зазначені докази мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про необхідне витребувати у ГУ ПФ України в Дніпропетровській області вищевказану інформацію про розмір пенсії померлого чоловіка заявника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 189, 260 ЦПК України, суддя,-
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір пенсії за 2022 рік (помісячно) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 85 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 694/1948/22
провадження 2/694/18/23
У Х В А Л А

іменем України

09.02.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді - Сакун Д. І.

за участю секретаря судового засідання - Матвієнко А. А.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти та офіційна електронна адреса відсутні) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 , адреса електронної пошти та офіційна електронна адреса невідомі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Звенигородська міська рада (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка просп. Шевченка, буд. 63, тел. 04740-22060) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває вказана справа.

09.02.2023 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Звенигородська міська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти та офіційна електронна адреса відсутні) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 , адреса електронної пошти та офіційна електронна адреса невідомі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Звенигородська міська рада (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка просп. Шевченка, буд. 63, тел. 04740-22060) про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.І.Сакун