overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/692/21

провадження № 22-ц/4809/43/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Розгляд справи за вказаною апеляційною скаргою призначено на 31 січня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст. ст.212, 222, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Медвідь Владислав Анатолійович на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди земельної ділянки задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання 31 січня 2023 року о 10 годині 30 хвилин - в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України направити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та представнику позивача.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Номер провадження: 22-ц/813/4080/23
Справа № 521/8067/22
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ігнатенко П.Я.,

суддів Полікарпової О.М., Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку адвокат Тітов Вячеслав Георгійович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів, а також підтвердження повноважень представника заявника за дорученням від 03.06.2020 року №380. Копія ухвали надіслана на електронну адресу адвоката Тітова В.Г., зазначену ним в апеляційній скарзі.

Копія зазначеної вище ухвали 13.12.2022 року доставлена на електронну адресу адвоката Тітова Вячеслава Георгійовича.

Разом з тим, станом на 27.01.2023 року вимоги ухвали скаржником не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо недоліки позовної заяви не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З огляду на викладене, у зв`язку з невиконанням скаржником у визначений судом строк вимог ухвали, апеляційна скарга згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та її слід повернути скаржнику.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Тітова Вячеслава Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2022 року, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: О.М.Полікарпова

І.В.Склярська
Справа № 715/2489/22
Провадження № 2/715/21/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Черновецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь позивача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає по АДРЕСА_2 252 364 (двісті п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят чотири) гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень у відшкодування маральної шкоди та 2673,64 грн. сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 761/2383/23
Провадження № 2/761/5472/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначено положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивач не надав докази сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що також підтверджується актом Шевченківського районного суду м. Києва №19 від 20.01.2023 року.

Так, в даному випадку у своїй заяві позивачем заявлено вимоги позову, що мають майновий характер та вказано ціну позову в розмірі 33 353,90 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також те, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2 481,00 грн., за заявлену у позовній заяві вимогу майнового характеру заявнику необхідно сплатити 2 684,00 грн.

Таким чином, вказаний судовий збір за подання даної позовної заяви необхідно сплатити за наступними реквізитами Шевченківського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа№2-4089/11
Провадження №6/333/73/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви представника стягувача адвокат Мартиненко Володимира Володимировича про поновлення строків пред?явлення листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року заявник адвокат Мартиненко В.В. звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред?явлення листа до виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про поновлення строків пред?явлення листа до виконання та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. ст. 13, 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника стягувача адвоката Мартиненко Володимира Володимировича про поновлення строків пред?явлення листа до виконання - до розгляду.

Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 27.03.2023 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про поновлення строків пред?явлення листа до виконання.

Боржнику надіслати копію заяви, та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3706/23 Справа № 192/2490/16 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 05 хвилин 12 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
№ провадження 2/646/194/2023
Справа № 646/6198/20
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Харків

30 січня 2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання квартири особистою власністю та стягнення суми за грошовими зобов`язаннями,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-13/4 від 18.01.23 відповідно до п.п. 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 646/6198/20.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 ст. 34 ЦПК цивільні справи в судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Клімову С.В..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,34 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю та стягнення суми за грошовими зобов`язаннями.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на16 лютого 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Червонозаводсього районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан, Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua .

Суддя С.В. Клімова
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/910/23
н/п 2-н/490/202/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст.509,526,543,554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст. ст.96,102,103,367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_3 в Акціонерне товариство «Банк Альянс», МФО 300119 судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Чулуп
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Номер провадження 2/754/770/23
Справа №754/6564/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

за участі:

представника позивача адвоката Журавльова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
У Х В А Л А

Справа №338/296/23

06 березня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5131 грн 15 коп заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5131 грн 15 коп заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 листопада 2021 року по 01 січня 2023 року (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

На адресу суду 01 лютого 2023 року надійшла відповідь управління «Центр надання адміністративних послуг» № 213/03.1-04 на запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Згідно з наданою інформацією, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186, 258 - 260, 353 - 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 5131 грн 15 коп заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя О. А. Шишко