Справа № 523/4702/19
Провадження №2/523/297/23
У Х В А Л А

"16" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання Бєлік Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Одесі в залі суду № 6 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про зміну предмету позовних вимог та залучення до участі в справі в якості співвідповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єсіна Лариса Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування реєстрації права власності, визнання спадкоємцем першої черги, визнання права власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року (суддя Шепітко І.Г.) відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено у підготовче засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (відсторонення від посади судді ОСОБА_3 ) справа була розподілена судді Бабакову В.П.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року (суддя Бабаков В.П.) цивільну справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року цивільну справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позовних вимог відповідно до положення ст. 81 ЦПК України (а.с.190 том № 1).

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року прийнято заяву про зміну предмету позову в редакції від 19.09.2022 року (вх. № 16883).

Крім іншого, ухвалою суду від 19.09.2022 року, задоволено клопотання представника позивача адвоката Попроцького Д.М., про витребування доказів, витребувано від КНП «ЦПСМД № 5» ОМР медичні документи відносно ОСОБА_5 (а.с.191 том №2).

На виконання ухвали про витребування доказів, 01.12.2022 року (вх. № 23610) надійшов лист від КНП «ЦПСМД № 5» ОМР згідно якого повідомлено про відсутність у закладі охорони здоров`я медичної документації відносно ОСОБА_5 (а.с.203 том №2).

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів щодо стану здоров`я ОСОБА_5 (а.с.222-223 том №2).

Представником позивача 02.03.2023 року (вх. № 1544) подано клопотання про витребування доказів, та 14.03.2023 року (вх. № 1898) заява про зміну предмету позову та залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

На виконання ухвали про витребування доказів, 14.03.2023 року (вх. № 6750) надійшли витребувані матеріали щодо укладення договору дарування квартири від 26.12.2022 року (а.с.246-262 том №2).

Чергове підготовче засідання у справі призначено на 16 березня 2023 року, сторони про час та місце слухання справи повідомлялись, до суду не з`явились, про причини не явки суду не повідомили.

В заяві про зміну предмету позовних вимог представник позивача зазначив, що просить розгляд справи щодо вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмету позовних вимог та залучення співвідповідача провести за його відсутності.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини не явки суду не повідомили, не явка сповіщених осіб не є перешкодою у вирішенні питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позовних вимог та залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позовних вимог суд виходить з наступного.

Так, згідно поданої заяви від 14.03.2023 року (вх. № 1838) представник позивача просить прийняти до розгляду позовну заяву в наступній редакції: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 25.07.2012 року по 31.01.2019 року - день смерті ОСОБА_5 .

Визнати розірваним (припиненим) з 01.01.2007 р. договір довічного утримання від 02.06.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Єсіною Л.М., укладений між ОСОБА_5 внаслідок невиконання ОСОБА_2 , п. 4 та п. 5 цього Договору на підставі п 6 цього Договору.

Скасувати реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 від 25.06.2005 р, реєстраційний номер: 10576280 за ОСОБА_2 , яка була вчинена реєстратором ОСОБА_7 .

Визнати, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5 .

Змінити черговість одержання права на спадкування, відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, надавши ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_5 у другу чергу за законом, разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_1 таким що фактично прийняв спадщину.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину усього спадкового майна після смерті спадкодавиці - ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Єфіменко Марії Дмитрівни (Ізмаїльський районний нотаріальний округ, Одеської області) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65920452 від 26.12.20122 року. який було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

Витребувати від ОСОБА_6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Встановити порядок виконання рішення суду по цивільній справі, згідно якого, це рішення є підставою для припинення права власності за ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , на частину квартири АДРЕСА_1 . запис про право власності № 27465230 та закриття розділу: 01) та реєстрації права власності на частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати (а.с.240-241).

Заява про збільшення позовних вимог обґрунтована тим, що позивач вирішив скористатись своїм правом передбаченим ст. 49 ЦПК України, на подання до суду заяви про зміну предмету позову. Представник вказує, що після отримання відомостей з Єдиного реєстру прав власності, позивачу стало відомо, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за іншою особою, а саме за ОСОБА_6 , а відтак є підстави для зміни предмету позовних вимог.

Отже, дослідивши матеріали справи та заяву про зміну предмету позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України представником позивача надані докази на підтвердження направлення копії заяви про зміну предмету позовних вимог учасникам провадження.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є: певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц).

Таким чином, подана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, що відповідно не перешкоджає у її прийнятті до розгляду, оскільки позивачем у поданій заяві змінюється лише предмету позову, підстави позову залишаються незмінними.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про зміну предмету позовних вимог відповідає, вимогам ст. 49 ЦПК України, а відтак, підлягає прийняттю до розгляду, у зв`язку з цим, сторонам слід встановити строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Щодо заяви про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_6 , яка станом на час розгляду справи є власником спірного об`єкту нерухомості, суд зазначає наступне.

Так, згідно копії договору дарування квартири від 26.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 здійснив відчуження квартири на користь малолітньої доньки ОСОБА_6 від імені та в інтересах якої діяла ОСОБА_8 (а.с.248-250 том №2).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Судом приймаються до уваги висновки викладені в постанові ВС від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц де, Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19 (провадження № 61-6983св20).

З огляду на подані документів, а саме договір дарування квартири від 26.12.2022 року, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі в справі в якості співвідповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , а відтак, суд вважає, що відповідачі мають безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, що відповідно вказує на наявність підстав задоволення клопотання про залучення співвідповідача до участі в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 247, 258, 260, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про прийняття заяви про зміну предмету позовних вимог та залучення співвідповідача - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову в редакції від 14.03.2023 року (вх. № 1898) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 25.07.2012 року по 31.01.2019 року - день смерті ОСОБА_5 .

Визнання розірваним (припиненим) з 01.01.2007 р. договір довічного утримання від 02.06.2005 р., посвідчений приватним нотаріусом Єсіною Л.М., укладений між ОСОБА_5 внаслідок невиконання ОСОБА_2 , п. 4 та п. 5 цього Договору на підставі п 6 цього Договору.

Скасування реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 від 25.06.2005 р, реєстраційний номер: 10576280 за ОСОБА_2 , яка була вчинена реєстратором ОСОБА_7 .

Визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5 .

Змінини черговості одержання права на спадкування, відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, надавши ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_5 у другу чергу за законом, разом із спадкоємцем другої черги ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_1 таким що фактично прийняв спадщину.

Визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину усього спадкового майна після смерті спадкодавиці - ОСОБА_5 .

Визнання за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнання протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Єфіменко Марії Дмитрівни (Ізмаїльський районний нотаріальний округ, Одеської області) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 65920452 від 26.12.20122 року. який було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

Витребування від ОСОБА_6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Встановлення порядку виконання рішення суду по цивільній справі, згідно якого, це рішення є підставою для припинення права власності за ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , на частину квартири АДРЕСА_1 . 9запис про право власності № 27465230 та закриття розділу: 01) та реєстрації права власності на частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єсіна Лариса Михайлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору довічного утримання, скасування реєстрації права власності, визнання спадкоємцем першої черги, визнання права власності, витребування частини квартири, визнання права власності, визнання рішення протиправним - в якості співвідповідачів: ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Встановити відповідачам десятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмету позовних вимог. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Підготовче засідання призначити на 25 травня 2023 року о 14 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: