Справа № 674/1775/22
Провадження № 2/674/127/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10 лютого 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження та повернення судового збору по справі за позовом Кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" м.Хмельницький, представник позивача Вакуляк Валерій Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" м.Хмельницький, представник позивача Вакуляк Валерій Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шафікової Ю.Е. від 10 січня 2023 року справу прийнято до свого провадження у зв`язку із виключенням судді Ольховського Є.Б. зі штату Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2023 року призначено до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

До суду надійшла заява від 08 лютого 2023 року представника позивача ОСОБА_1 в якій просить суд закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу прозакриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача у заяві вказує, що відповідачем повністю погашено суму заборгованості, після подання позову до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 133, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Хмельницьке кредитне товариство" м.Хмельницький, представник позивача Вакуляк Валерій Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Кредитній спілці "Хмельницьке кредитне товариство" м.Хмельницький (вул.Прибузька,2 оф.24 м. Хмельницький, ) з Державного бюджету України 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №334 від 30 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Е.Шафікова