Справа № 369/1283/22
Провадження №2/369/1279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вєдєрнікової О.С., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири.

06.02.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вєдєрнікова О.С. направила до суду клопотання про зупинення провадження.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач по справі ОСОБА_1 від 09.08.2022 року призваний у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 "Про загальну мобілізацію", що підтверджується Військовим квитком від 08.08.2022 року серії НОМЕР_1 , в якому міститься відповідний запис.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладено, суд, приходить до висновку що, дана цивільна справа не може бути вирішена по суті до моменту припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вєдєрнікової О.С., про зупинення провадження обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до моменту припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вєдєрнікової О.С., про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 369/1283/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири до моменту припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя А.Я. Волчко