Справа № 699/171/23
Номер провадження № 2/699/177/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шеавченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківській Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, 23.12.1999року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , с. Деренковець, Черкаського району Черкаської області) до Дочірнього підприємства «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» (уроч. Сівач, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області ) про стягнення невиплаченої заробітної плати ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 23 .02. 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПрАТ «Сівач» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що Відповідач - Дочірнє підприємство «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» зареєстрована 26 березня 2001 року за юридичною адресою Україна, Черкаська область, місто Корсунь-Шевченківський, урочище Сівач, присвоєно код 31440826 та має статус юридичної особи.

Позивач перебуває з Відповідачем у трудових відносинах на посаді начальника гаража. Починаючи з 01 січня 2022 року відповідач припинив виплату позивачу заробітної плати. В позові позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 1 січня 2022 р.

Відповідно до ухвали суду від 24.02.2023 р., справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні, з викликом сторін. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Представник відповідача отримав позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження по справі, повістку 01.03.2023 р., відзиву на позов не направив.

У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін, суд ухвалив проводжити судове засідання без фіксації процесу технічними засобами відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Згідност. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змістуст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідност. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

.Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що позивач працює на підприємстві відповідача і станом на 07.03.2023 р. має заборгованість по виплаті заробітної плати у сумі 92315,89 гр. ( а.с.11)

За змістом частини другої статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно ч. З ст. 15 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Частина 5 ст. 24, цього ж Закону встановлює, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

У ст. 43 Конституції України закріплено, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

3.4.Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути стягнути з відповідача на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073 гр. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 76-78, 81-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, 23.12.1999року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , с. Деренковець, Черкаського району Черкаської області) до Дочірнього підприємства «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» приватного акціонерного товариства «Сівач» (уроч. Сівач, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області ) про стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити повністю.

Стягнути з ДП «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПрАТ «Сівач» ( код ЄРДПОУ 31440826,юридична адреса 19400 Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський урочище «Сівач») на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, 23.12.1999року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , с. Деренковець, Черкаського району Черкаської області)аборгованість по заробітній платі станом на 07.03.2023 р. на суму 92315,89 гр. (девяносто дві тисячі триста п`ятнадцять гривень 89 коп).

Стягнути з ДП «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПрАТ «Сівач» ( код ЄРДПОУ 31440826,юридична адреса 19400 Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський урочище «Сівач») на користь держави судовий збір у сумі 1073,6 гр. (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.