печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі Лимарь К.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року адвокат Гонтарєв Р.М. діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти за договором позики від 19.01.2016 року, а саме 70 000,00 дол. США основного боргу та 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення з 19.01.2019 року до дня ухвалення судового рішення (що на час звернення з позовом до суду складає 4 458,90 дол. США).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2021 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою суду від 11.03.2021 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (РНОНМ 00) , яка належить ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 24.05.2021 року скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2021 року та ухвало нове судове рішення яким у задоволенні заява сторони позивача про забезпечення позову відмовлено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року головуючим суддею визначено суддю Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2021 року означену цивільну справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В. та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання призначене на 26.10.2023 року:

- позивач та її представник не з`явилися, про дату час та місце засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки сторони в підготовче засідання суду невідомо;

- відповідач не з`явилася, про дату час та місце засідання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки сторони в підготовче засідання суду невідомо.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Обґрунтовуючи підсудність даного позову позивач вказує, що громадянка Ізраїлю ОСОБА_2 не має в Україні зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування. За адресою місця проживання ОСОБА_2 в Україні, зазначеною в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.02.2016 року вказана особа зареєстрованою не значилася та на час звернення з позовом до суду не проживає. Разом з тим, сторона позивача вказує, що ОСОБА_2 має майно в Печерському районі міста Києва, а саме: квартиру АДРЕСА_2 . Таким чином, з огляду на відсутність у відповідача зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або перебування на території України, позов в порядку ч. 10 ст. 28 ЦПК України пред`явлено за місцезнаходженням майна відповідача, розташованого у Печерському районі м. Києва.

На підтвердження факту права власності ОСОБА_2 на означене майно разом з позовною заявою та заявою про забезпечення позову суду надано копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.02.2016 року та копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 246852925 сформованої 04.03.2021 року.

Разом з тим, з копії документів, копій судових рішень по справі № 757/51379/17-ц наявних в матеріалах справи та постанови Київського апеляційного суду від 24.05.2021 року вбачається, що законним власником квартира АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_2 , як про це вказує сторона позивача.

З огляду на викладене, зважаючи що ОСОБА_2 не є власником майна розташованого в межах Печерського району міста Києва, визначення підсудності даного позову за Печерським районним судом м. Києва є необґрунтованим та безпідставним.

Крім того, посилання позивача на відсутність у ОСОБА_2 в Україні зареєстрованого місця проживання та/або перебування не підтверджуються жодними доказами.

Однак, з копії договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.02.2016 року, посвідченого Приватним нотаріусом КМНО Маматовою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 58 вбачається, що місце проживання відповідача - ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У відповідності до положень Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. При вчиненні нотаріальної дії нотаріус установлює особу, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії за документами, передбаченими Законом.

Таким чином, при посвідченні договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.02.2016 року Приватним нотаріусом КМНО Маматовою В.В. встановлено достовірність даних про осіб, що звернулась за вчиненням означеної нотаріальної дії.

Отже, зазначені в договорі від 09.02.2016 року дані про адресу місця проживання ОСОБА_2 на території України за адресою: АДРЕСА_3 є достовірними та такими, що відповідають дійсності.

З наведеного вбачається, що останнім достовірно відомим місцем проживання відповідача в Україні є квартира АДРЕСА_3 , що відповідно до адміністративного поділу міста Києва знаходиться в Шевченківському районі.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не має майна, зареєстрованого на праві власності та розташованого в межах Печерського району міста Києва, а також що останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться в Шевченківському районі міста Києва, суд дійшов обґрунтованого висновку про направлення справи за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий