Дата документу 09.05.2023 Справа № 336/2301/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2301/22 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/892/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року (повний текст рішення складено 13 лютого 2023 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14 червня 2021 року на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ ХІ гл. 2 п. 1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділ ХІ гл. 2 п. 3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; на лічильнику пошкоджена пластмаса та пошкрябане скло на механізмі, про що складено акт про порушення № , який підписаний працівниками АТ «Запоріжгаз» та відповідачем із зауваженнями.

14 червня 2021 року лічильник демонтовано для проведення експертизи та знято охоронну пломбу для проведення її експертизи, про що складено протокол № 001349 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи та протокол № 000336 демонтажу та направлення охоронної пломби для проведення експертизи, які підписано представниками оператора ГРМ та відповідачем.

24 червня 2021 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт № 0705 експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: наявні ознаки дії впливу сторонньої механічної сили (стискання) прикладеної до корпуса відлікового механізму, що призводить до викривлення даних обліку природного газу, а саме заниження показників лічильника. Наявні механічне пошкодження корпуса відлікового механізму (в місцях прикладання сторонньої механічної сили (стискання) подряпини корпуса та частково скла в гнізді встановлення коректора/дистанційного пристрою передачі даних) та внутрішніх елементів відлікового механізму лічильника (невелике викривлення та розтріскування правої стійки кріплення вісей рахувальних колес та трибів). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 14.06.2021 року частково, а саме в частині втручання в роботу ЗВТ, що відображено у протоколі № 1563 від 02.07.2021 року.

АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості, та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості з пропозицією погашення вартості необлікованого об`єму природного газу у сумі 36 092,19 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, які були отримані відповідачем 21.07.2021 року. Відповідач вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 36 092,19 грн. в добровільному порядку не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Посилаючись на зазначені обставини, на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просив суд стягнути з відповідача на свою користь вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 36 092,19 грн. та понесені позивачем судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 36 092 грн. 19 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушені норми процесуального права, неправильно застосовані норми матеріального права, а також має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що документи, які були долучені позивачем і відповідачем різняться між собою, тому не зрозуміло який із варіантів акту від 14.06.2021 року про порушення був поданий на розгляд комісії розгляду актів про порушення, і який саме акт був підставою для прийняття рішення зазначеною комісією. Крім того, протокол № 001137 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи від 14 червня 2021 року та протокол б/н демонтажу та направлення охоронної пломби для проведення експертизи від 14 червня 2021 року не містять підписів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . В акті № 018403 про демонтаж/монтаж пломбування засобу вимірювальної техніки підпис не відповідача, а іншої особи. Таким чином, на думку ОСОБА_1 , судом ухвалено рішення на підставі недопустимих та недостовірних доказів

Також судом не прийнято до уваги твердження відповідача з приводу того, що 14 червня 2021 року ним була викликана аварійна бригада з приводу аварійної ситуації, що склалася - обвалення покрівлі будинку внаслідок дощів, що призвело до пошкодження лічильника. Замість того, щоб провести необхідні роботи щодо усунення наслідків аварійної ситуації і замінити лічильник, представники АТ «Запоріжгаз» склали акт про порушення.

На підтвердження того, що 31.05.2021 року лічильник був цілий відповідачем долучено його фотознімки, які судом не взято до уваги при розгляді справи та яким не надано оцінку, при цьому, всі пломби на лічильнику були не пошкоджені; пошкодження було всередині суматора, зовнішніх пошкоджень не має.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направлені учасникам справи, отримані останніми, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - адвоката Швайковського А.А. на адресу апеляційного суду надійшов відзив, у якому він просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін,з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вище вимогам закону.

Задовольняючи позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», суд першої інстанції виходив із їх доведеності та обґрунтованості.

Апеляційний суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 14.06.2021 року представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого представником АТ «Запоріжгаз» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ ХІ гл. 2 п. 1.3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділ ХІ гл. 2 п. 3.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; на лічильнику пошкоджена пластмаса та пошкрябане скло на механізмі.

За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № від 14.06.2021 року. Акт підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та відповідачем із зауваженнями (а.с. 9-10).

14.06.2021 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи та знято охоронну пломбу для проведення її експертизи, про що складено протокол № 001136 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи та протокол № б/н демонтажу та направлення охоронної пломби для проведення експертизи, які підписано представниками оператора ГРМ та відповідачем (а.с. 11, 12).

24.06.2021 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт № 0705 експертизи лічильника газу, за результатами якої, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: наявні ознаки дії впливу сторонньої механічної сили (стискання) прикладеної до корпуса відлікового механізму, що призводить до викривлення даних обліку природного газу, а саме заниження показників лічильника. Наявні механічне пошкодження корпуса відлікового механізму (в місцях прикладання сторонньої механічної сили (стискання) подряпини корпуса та частково скла в гнізді встановлення коректора/дистанційного пристрою передачі даних) та внутрішніх елементів відлікового механізму лічильника (невелике викривлення та розтріскування правої стійки кріплення вісей рахувальних колес та трибів). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні (а.с. 15-16).

За фактом втручання відповідача в роботу ЗВТ комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 14.06.2021 року частково, а саме в частині втручання в роботу ЗВТ, що відображено у протоколі № 1563 від 02.07.2021 року (а.с. 18-19).

Позивачем на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 36 092,19 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, який був отриманий відповідачем 21.07.2021 року (а.с. 20, 21, 22, 23, 24).

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Взаємовідносини між Оператором ГРС та споживачем щодо розподілу природного газу, підстави проведення донарахування об`ємів природного газу та їх вартості, врегульовано спеціальними актами законодавства Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30 вересня 2015 року № 2494.

З 01.07.2015 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи.

Кодексом газорозподільних систем (тут і надалі в редакції, чинній на час виявлення порушення), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30 вересня 2015 року № 2494 визначені взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, зокрема умови забезпечення надійної і безпечної експлуатації газорозподільних систем та гарантованого рівня розподілу (переміщення) природного газу до/від суміжних суб`єктів ринку природного газу відповідної якості.

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до п.п. 1, 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 12. Глави 5 розділу XI Кодексу ГРС вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправлення разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі.

З урахуванням вищенаведених норм колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що надані позивачем докази є належними та допустимими для покладення на споживача послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відповідальності за вчинене порушення та задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо допустимості та достовірності наданих позивачем доказів, а саме, акту про порушення № від 14.06.2021 року, протоколу № 001136 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи від 14.06.2021 року, протоколу б/н демонтажу та направлення охоронної пломби для проведення експертизи від 14.06.2021 року, акту № 018403 про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки від 14.06.2021 року, є повторенням обставин, якими відповідач обґрунтовував свої заперечення проти позову, оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не прийнято до уваги твердження відповідача з приводу того, що 14 червня 2021 року ним була викликана аварійна бригада з приводу аварійної ситуації, що склалася - обвалення покрівлі будинку внаслідок дощів, що призвело до пошкодження лічильника, та замість того, щоб провести необхідні роботи щодо усунення наслідків аварійної ситуації і замінити лічильник, представники АТ «Запоріжгаз» склали акт про порушення, правильність висновків суду першої інстанції по суті спору не спростовує. Так, з наданої самим же ОСОБА_1 апеляційному суду відповіді головного інженера АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Віталія Олешко № 090-16-3374-0323 від 15.03.2023 року на адвокатський запит б/н від 08.03.2023 року, що надійшов 10.03.2023 року, вбачається, що згідно облікових даних, АТ «Запоріжгаз» не володіє інформацією щодо надходження 14.06.2021 року виклику від споживача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до аварійно - диспетчерської служби АТ «Запоріжгаз».

Доводи апеляційної скарги про те, що судом безпідставно при розгляді справи не взято до уваги надані відповідачем та долучені до матеріалів справи фотознімки, які свідчать про те, що станом на 31.05.2021 року лічильник та пломби на ньому не були пошкоджені, правильність висновків суду не спростовують. Надані фотознімки не спростовують наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника, яке було виявлене 14.06.2021 року.

Висновок суду по суті вирішеного спору є правильним, законним та обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем належним чином, а доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга зводиться до незгоди з рішенням суду першої інстанції, переоцінки доказів, яким була надана належна оцінка судом, і не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, яким у повному обсязі з`ясовані обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Щодо судових витрат, то відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складений 09 травня 2023 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

С.В. Кухар