Справа № 194/1466/22
Номер провадження № 2/194/36/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 лютого 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю. Свою позовну вимогу мотивує тим, що відповідач є батьком їх повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій виповнилося 18 років, але яка є інвалідом з дитинства та її встановлено ІІ групу інвалідності до 01 листопада 2024 року. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської облаті від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, а її ( ОСОБА_1 ) призначено опікуном. Зазначає, що дочка потребує постійного стороннього нагляду, є непрацездатною, проживає разом з нею та перебуваж на повному її утриманні, а відповідач не бажає надавати матеріальну допомогу у добровільному порядку на утримання дочки інваліда. Вона несе витрати для придбання ліків для дочки, на її харчування, придбання для неї одягу, сплату комунальних послуг. Відповідач працює у ВСП «ШУ Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та отримує дохід у вигляді заробітної плати. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої недієздатної, непрацездатної доньки інваліда дитинства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісяця.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просить розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини з інвалідністю, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін