Провадження №: 6/755/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

У своїй заяві заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №755/13243/14-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва, на підставі рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 лютого 2014 року у справі №1329/13 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 678115 гривень 78 копійок, третейського збору у сумі 7181 гривня 16 копійок та судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана до суду з порушенням правил підсудності, на підставі наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, згідно ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви, 10 червня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу (справа № 755/13243/14-ц), якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду та видано виконавчий лист з примусового виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05 лютого 2014 року у справі №1329/13 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору у розмірі 678115 гривень 78 копійок, третейського збору у сумі 7181 гривня 16 копійок та судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Тобто в даному випадку, виконавчий лист було видано Дніпровським районним суду м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків, а тому з урахуванням вимог статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з його виконанням мають вирішуватись судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі №263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заяви стгягувача, боржника, приватного чи державного виконавця про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку рішення третейського суду, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Разом з тим, як встановлено судом з наданих матеріалів справи, боржники за виконавчим провадженням - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто місцем виконання рішення діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, є саме - Новобаварський (Жовтневий) район м. Харкова, за місцем проживання боржників у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, вбачається, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підсудна Дніпровського районному суду міста Києва, що зумовлює вирішення питання про передачу даної заяви за підсудністю, для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду за місцем виконання відповідного рішення, згідно зареєстрованого місця проживання боржників, як фізичних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для слухання наведеної справи Дніпровським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про направлення матеріалів поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова, за місцем виконання рішення суду, а зокрема провадження виконавчих дій, відповідно до місця реєстрації боржників у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260-261, 354, 432, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Направити матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Основ`янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 45, м. Харків, 61052).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: А.В. Слободянюк