Провадження № 2/359/950/2023
Справа № 359/392/23
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семипольця Віталія Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

06 липня 2023 року від представника відповідача-1 адвоката Семипольця В.В. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить суд витребувати у Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи №359/820/21 та №359/11448/21, а також витребувати інформацію з органів РАЦС стосовно зміни прізвища відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість від представника позивача надійшла заява, якою просив розгляд справи проводити без його участі. Представник відповідача-1 також надав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань, відзиву на позов до суду не направила.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача-1 та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати матеріали цивільних справ для огляду в судовому засіданні, а також інформацію вказану у клопотанні.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Семипольця Віталія Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання майна - задовольнити.

Витребувати з канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільні справи за №359/820/21 та №359/11448/21 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрайонного управління Міністер-ства юстиції (м. Київ) інформацію щодо зміни та підстав прізвища ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.