Справа № 202/4942/20
Провадження № 2/202/35/2023
У Х В А Л А

11 січня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив визнати домоволодіння АДРЕСА_1 їх спільною сумісною власністю з відповідачем.

Під час судового розгляду позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог та зміну предмета і підстави позову, в якій він просить визнати їх спільною сумісною власністю з відповідачем незавершений будівництвом житловий будинок двоповерховий загальною площею 116 кв.м., житловою площею 65,1 кв.м., прибудову до житлового будинку (літ. А-1) будинок загальною площею 43,7 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м., 1946 року будівництва, вбиральню, гараж з погребом, огорожу, замощення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ним право власності на 1/2 частину цього майна.

У судовому засіданні позивач та його представник просили поновити строк та прийняти вказану заяву, посилаючись на те, що відповідач та третя особа перешкоджали проведенню по справі технічної інвентаризації, позивач не брав участі під час вирішення питання про закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача та третьої особи проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд враховує, що позивач, звернувшись до суду з позовом у серпні 2020 року, протягом усього часу підготовчого провадження заяву про збільшення позовних вимог не подавав, питання про поділ майна не ставив, підготовче провадження у справі закрито, тому суд вважає у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог та зміну предмета і підстави позову в частині позовних вимог про поділ майна шляхом визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 116 кв.м., прибудови до житлового будинку загальною площею 43,7 кв.м., вбиральні, гаража з погребом, огорожі, замощення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог та зміну предмета і підстави позову в частині позовних вимог про поділ майна шляхом визнання права власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 116 кв.м., прибудови до житлового будинку загальною площею 43,7 кв.м., вбиральні, гаража з погребом, огорожі, замощення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду із вищевказаними вимогами у загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко