Справа 556/1659/14-ц
Номер провадження 2-п/556/1/2023
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення

06.03.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 28.10.2014 року, -

встановив:

Заочним рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 30 (тридцяти) відсотків всіх доходів відповідача, але не менше 30 (тридцяти) відсотків мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, починаючи з 15 липня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

16 листопада 2022 року відповідач звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він про дане рішення суду дізнався тільки 08 листопада 2022 року від свого представника. А також він, як відповідач по справі, не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також заявник вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_2 надала відзив та письмові пояснення, в яких просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Клопотала про розгляд заяви у її відсутності та відсутності позивача.

Від представника відповідача адвоката Лущина О.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача, заявлені вимоги в частині скасування заочного рішення представник підтримав в повному обсязі.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Як вбачається з ч.1 ст.288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналіз вказаної норми закону засвідчує, що підставою для скасування заочного рішення є сукупність двох обставин - неотримання відповідачем судових повісток, які направлялись своєчасно та у встановленому порядку, і в силу цього - його неявка в судові засідання; а також наявність істотних обставин, які відповідач не повідомив суду, і які могли б істотно вплинути на вирішення справи судом.

Разом з тим, жодна із цих обставин не доведена заявником при вирішенні питання про перегляд заочного рішення.

Так, у відповідності до положень ст.74 в редакції ЦПК України, яка діяла на час розгляду справи, Судові виклики осіб, які беруть участь у справі, здійснювались судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В позовній заяві про стягнення аліментів позивач ОСОБА_2 повідомила адресу відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . З повідомлення Голосіївського РВ ГУ ДМС України в м.Києві №2/1624 від 17.09.2014 вбачається, що відповідач також з 2012 року зареєстрований за цією адресою. Таким чином, фактична і зареєстрована адреса відповідача співпадають. Крім того, цю ж адресу вказує у всіх своїх заявах і сам відповідач.

Всі судові виклики, а також копія заочного рішення направлялись відповідачу за його фактичною та зареєстрованою адресою, тому у відповідності до вимог закону він вважається належно повідомленим про час і місце судовх засідань, а також про прийнте судом рішення.

З огляду на це, доводи ОСОБА_4 про те, що він не був обізнаний про справу за позовом про стягнення аліментів, і тому не міг прийняти участь у судовому розгляді, в т.ч. з"явитись до суду, спростовуються матеріалами цивільної справи.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення, відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, і які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться виключно до незгоди відповідача з винесеним рішенням по суті.

При цьому, ОСОБА_5 не вказує, в чому полягає "неповне" з"ясування судом обставин справи, і не зазначає, які конкретно обставини не враховані, або неповністю враховані при прийнятті рішення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

У відповідності до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення (постановлення) ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.