Справа № 161/543/23
Провадження № 2/161/1143/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 10.07.2020 вона продала належну їй квартиру за 688500,00 грн., що на той час становило 25500 доларів США. 20.07.2020 отримані від продажу кошти в сумі 25500 доларів США вона позичила своєму брату, що підтверджується власноруч написаною ним розпискою, згідно якої сума позики, а також відсотки за користування нею (10 %), повинні були бути повернуті до 20.07.2022.

Зазначає, що за позичені кошти її брат придбав квартиру АДРЕСА_1 .

Станом на день звернення до суду з позовом, відповідач ОСОБА_2 позичених коштів не повернув, як і відсотків за користування ними.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на її користь борг за договором позики в розмірі 25500 доларів США та проценти за користування позикою в розмірі 2550 доларів США.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи документа. Клопотання мотивоване тим, що про існування розписки написаної відповідачем ОСОБА_2 20.07.2020, їй стало відомо лише після отримання позовної заяви від 10.01.2023. Зазначає, що вона заперечує факт позики ОСОБА_2 коштів у позивача для придбання нерухомого майна за час перебування з нею у шлюбі та ставить під сумнів давність розписки від 20.07.2022, а саме вказану на ній дату.

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні щодо призначення у справі експертизи покладався на розсуд суду.

Представник відповідача, зазначив що призначення у справі експертизи є передчасним.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд установив наступне.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме ринкової вартості транспортного засобу необхідні спеціальні знання у цій сфері.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103-105, 252, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу, судову технічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано текст документа, а саме розписки від 20 липня 2020 року за підписом ОСОБА_2 , та підпис в ньому в час, зазначений в документі?

- Чи відповідає давність виконання документа, а саме розписки від 20 липня 2020 року за підписом ОСОБА_2 , зазначеній у ньому даті?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (43025, Україна, Волинська область, Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В розпорядження експертів надати оригінал розписки від 20 липня 2020 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/543/23 (провадження № 2/161/1143/23) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про стягнення боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта