overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/444/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

08.03.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Добротвірської селищної ради Львівської області (юридична адреса: Львівська область, Червоноградський (Кам`янка-Бузький) район, смт. Добротвір, вул. Івана Франка, 20) про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Добротвірської селищної ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Судове засідання призначити на 15.30 год. 23 березня 2023 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 750/2850/23
Провадження № 2-н/750/806/23
09 березня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
01.03.2023 товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2021 по 31.01.2023 в сумі 8074 грн 51 коп., що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з частиною першою статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Заява про видачу судового наказу подана з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.
Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до пункту дев`ятого частини першої вказаної статті, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
З огляду на вищенаведене, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись статтями 30, 162, 165, 353 ЦПК України,
відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Житлокомунсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 212/3229/22
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 11 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції на зареєстроване місце проживання, а також відповідно шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив на позов до суду не подала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, 21 лютого 2023 року на адресу суду з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повернуті матеріали судового доручення без виконання. З протоколу судового засідання Аль-Фарабийського районного суду міста Шимкент Республіки Казахстан від 15 грудня 2022 року вбачається, що судове доручення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виконати неможливо у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 до суду.

Оскільки сторони підтримали свої вимоги та заперечення, при цьому не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, здійснено судове доручення щодо проведення окремих процесуальних дій на території Республіки Казахстан, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а отже підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2023 року о 10.00 годині у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3) про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
У Х В А Л А

12.12.2023 Справа №607/13310/23 Провадження №2/607/271/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 22.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, із невідомих на те суду причин.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подавши попередньо суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша тернопільська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 26 січня 2024 року, закривши підготовче провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич
Справа № 199/3786/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, вважає за необхідне передати справу для розгляду до суду за місцем останнього відомого місця проживання відповідача, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до відповіді № 64400 від 09.05.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав, передбачених ст. 28 ч.2 ЦПК України для визначення підсудності за зареєстрованим місцем проживання позивача, судом не встановлено.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Острозького районного суду Рівненської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 761/3125/23
Провадження № 2/761/5582/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Ілюхіній О.М.

за участі:

представника відповідача 1: Сучкової А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 10 березня 2023р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі: Державну казначейську службу України на належного Державу України в особі Державної казначейської служби України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 585/985/23
Номер провадження 2-н/585/290/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2023 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 461/1460/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 березня 2023 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області про зняття заборони відчуження нерухомого майна.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Номер провадження: 22-ц/813/3495/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2022 року у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 08.08.2022 року представник АТ «Універсал Банк» подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано Гірняк Л.А.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2022 року залишено без руху, у зв`язку із відсутністю платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2022 року залишено без руху, з підстав того, що під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до наданих апелянтом доказів сплати судового збору апеляційним судом не виявлено зарахування такого судового збору.

Рішенням Вищої ради правосуддя №126/0/15-23 від 21 лютого 2023 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова
Справа № 490/5608/20
Провадження № 22-ц/812/282/23
У х в а л а

23 березня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міхняєвої Альони Андріївни, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбурова Кирила Євгеновича, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання недійсними результатів прилюдних (електронних) торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в :

16 березня 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 19 квітня 2023 року на 10-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук