Справа № 144/1347/21
Провадження № 2/144/46/23
У Х В А Л А

"10" травня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

представника позивача - адвоката Дегтярьової О.П.,

представника відповідачів - адвоката Бігунець І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Н.П., Теплицька селищна рада, про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Н.П., Теплицька селищна рада, про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

23 лютого 2022 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи шляхом ексгумації тіла померлого ОСОБА_7 , в зв`язку із запереченням про це родичами померлого.

23.03.2023 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Дегтярьової О.П. надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10 місто Київ, 01601), дозволивши зазначеній експертній установі залучати до проведення експертизи провідні експертні установи з інших держав.

На вирішення експертів просить поставити такі питання:

1) чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

2) чи мають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одного спільного біологічного батька?;

3) чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?;

4) чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Вказане клопотання мотивоване тим, що в зв`язку із неможливістю проведення в справі посмертної судової експертизи, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу та встановити спорідненість між братом та сестрою по чоловічій лінії, і спорідненість між дядьком та племінниками по чоловічій лінії, дозволивши експертній установі залучати до проведення експертизи провідні установи інших держав, відібрати необхідний біологічний матеріал від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник відповідачів адвокат Бігунець І.М. проти вказаного клопотання заперечила, обгрунтовуючи свої доводи тим, що визначити спорідненість між братом і сестрою по чоловічій лінії не можливо, оскільки для такої судової молекулярно-генетичної експертизи необхідні біологічні зразки дитини, матері та ймовірного батька. Щодо залучення провідних експертних установ інших держав для вирішення питання біологічної спорідненості ймовірного брата і сестри та ймовірного дядька і племінників по чоловічій лінії, представник зазначила, що стороною позивача не надано жодного належного доказу того, що наведені в клопотанні іноземні установи здійснюють даний вид судово-медичної експертизи. Посилалась на те, що в даній справі на сьогоднішній день порушені розумні строки її розгляду, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дегтярьової О.П.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, у письмових заявах просили розгляд справи проводити без їхньої участі.

Суд, вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2023 року судом зроблено запит до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із проханням надати інформацію про те:

- чи проводять експерти ДНДЕКЦ МВС України судову молекулярну експертизу із залученням до проведення експертизи провідних експертних установ з інших держав?

- чи можуть експерти ДНДЕКЦ МВС України із залученням до проведення судової молекулярної експертизи провідних експертних установ з інших держав встановити спорідненість між братом та сестрою по чоловічій лінії без надання біологічного матеріалу ймовірного (спільного) батька?

- чи можуть експерти ДНДЕКЦ МВС України провести судову молекулярну експертизу із залученням до проведення експертизи провідних експертних установ з інших держав встановити спорідненість між дядьком та племінником по чоловічій лінії?

А також з проханням повідомити, які іноземні експертні установи може залучити Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України для проведення молекулярно-генетичної експертизи щодо біологічного батьківства для визначення спорідненості між братом і сестрою по чоловічій лінії? (том 4 а.с. 161).

З відповіді, наданої ДНДЕКЦ МВС України (том 4 а.с. 176) вбачається, що в установах Експертної служби МВС проводяться судові молекулярно- генетичні експертизи щодо встановлення біологічної спорідненості по чоловічій лінії у випадках дослідження біологічних зразків лише осіб чоловічої генетичної статі, а саме дослідження генетичних ознак Y-хромосоми. Визначити спорідненість між братом і сестрою по чоловічій лінії неможливо.

Питання біологічної спорідненості між ймовірними біологічними дядьком та племінником вирішується експертами ДНДЕКЦ МВС під час дослідження генетичних ознак Y-хромосом зразків зазначених осіб.

Судову молекулярно-генетичну експертизу щодо біологічного батьківства може бути проведено лише за умови надання біологічних зразків дитини, матері та ймовірного батька.

Враховуючи дану відповідь, представник позивача в судовому засіданні 10.05.2023 року змінила вимоги клопотання та просила, призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України відібрати необхідний для проведення молекулярно-генетичної експертизи біологічний матеріал від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надавши право на залучення для відібрання біологічного матеріалу представників експертних установ з інших держав.

На вирішення експертів ДНДЕКЦ МВС України поставити питання:

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?;

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 2 статті 128 Сімейного кодексу України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз`яснено п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 року № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи не буде вважатися повним та об`єктивним за відсутності висновку судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи або генотипоскопічного дослідження, що підтвердить або спростує імовірність того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є біологічними родичами на рівні дядько та племінники.

Однак суд звертає увагу на те, що вирішення зазначених у клопотанні питань не потребує залучення фахівців іноземних держав, а тому для забезпечення розумності тривалості судового розгляду, суд не вбачає підстав для їх залучення.

Таким чином, беручи до уваги усе вище зазначене, проаналізувавши позовну заяву та матеріали справи, взявши до уваги практику як Верховного Суду України, так і Європейського Суду з Прав Людини, Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, враховуючи клопотання представника позивача про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оплату за проведення такої слід покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Слід також роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 4, 103-105, 139, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дегтярьової Оксани Петрівни про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербіна Н.П., Теплицька селищна рада, про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?;

- чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Для дослідження експертам направити копію цієї ухвали.

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати експертів відібрати відповідні біологічні зразки у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для проведення експертизи зобов`язати з`явитись до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (01601, місто Київ, вул. Богомольця, 10) за викликом суду чи експерта Мельника Захара Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Встановити, що остання має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя