overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/680/23
провадження № 2-н/619/182/23
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2023 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 505/1170/21
Провадження № 2/505/543/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.03.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О. О.,

секретаря судового засідання Черчел Ю. В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Івасишина В.П.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259 та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 16 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк у три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. О. Івінський
Справа № 178/887/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря Маринич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цаберябого Б.М.,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду із заявою про відвід судді Цаберябого Б.М., обґрунтовуючи тим, що у неї існують сумніви в неупередженості судді Цаберябого Б.М. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Овчаренко Л.Л. про визнання договору дарування недійсним.

У відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що статтею 36 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді, заявниками не надано до суду доказів щодо заінтересованості судді в результатах розгляду справи, родинного зв`язку зі сторонами, чи іншими особами, що беруть участь у справі, та інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, суд, ураховуючи вищевикладене, норми цивільного законодавства, дійшов висновку про залишення даної заяви без задоволення.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд,-

УХВ А ЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Цаберябого Б.М. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 444/227/23
Провадження № 2/444/322/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

06 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 142, ч.4 ст.206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 07.08.2010 року у Верхнячківській сільській раді Сколівського району Львівської області, актовий запис № 03.

На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду в розмірі 536 грн. 80 коп. згідно з квитанцією №90 від 25.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 .

Суддя: Олещук М. М.
У Х В А Л А

09.02.2023 Справа №607/17482/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Сташків Н.М.

- за участю секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

-у відсутності сторін

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довбенко Галини Володимирівни про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

09.02.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Довбенко Г.В. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.02.2023 на 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду, який знаходиться за адресою: 33000, м. Рівне вул. Яворницького, 59.

Згідно з вимогами ч. ч. 6, 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи наведене, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довбенко Г.В. про проведення судового засідання, призначеного на 14.02.2023 на 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довбенко Галини Володимирівни про проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду (33000, м. Рівне вул. Яворницького, 59) забезпечити проведення відеоконференції, з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довбенко Галини Володимирівни, з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яка відбудеться 14.02.2023 о 14 год. 30 хв. (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, адреса електронної пошти: ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Північно-західномого апеляційного господарського суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2023 року

справа № 372/4689/21

провадження № 22-ц/824/4406/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Кравченка М.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 липня 2022 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 305/2270/22
Провадження по справі №2/305/91/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.01.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Рахівського районного суду від 21.11.2022 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 грудня 2022 року о 13:00 годині, яке було відкладено на 11.01.2022 через невручення ухвали про відкриття провадження. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.11.2022 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач ОСОБА_2 копія ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами була вручена 27.01.2023, отже на даний час п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву не закінчився, тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 09:00 год 16 лютого 2023 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 598/172/23
провадження № 2-н/598/23/2023
ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" січня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.526, 626, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст.141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Даний судовий наказ складено і підписано суддею 31 січня 2023 року у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суддя Ігор ГУДИМА
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Строк пред`явлення даного судового наказу до виконання до «_____»___________________20____ року
Судовий наказ набрав законної сили «_____»___________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20____ року.
Суддя __________ ___________ Ігор ГУДИМА_____________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата -повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/1207/23
Провадження № 2-н/750/391/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

27.01.2023 комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 7849 грн 53 коп. за період з 01.11.2020 по 05.01.2023 та відшкодування сплаченого судового збору в сумі 268 грн 40 коп.

Пунктом 1 частини третьої статті 163 ЦПК України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 4-1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268 грн 40 коп.

Заявником додано платіжне доручення № 9 від 18.01.2023 про сплату судового збору в сумі 203 грн, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заявником не дотримано вимог чинного законодавства при зверненні до суду з даною заявою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 163, 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачу судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/3244/21

провадження № 22-ц/4809/188/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Чельник О.І.,

за участі секретаря Гончар В.В.,

учасники справи:

особа яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

заявник ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду від 27 вересня 2021 року у складі судді Іванової Н.Ю. і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду від 27 вересня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження по справі ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду від 27 вересня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року розгляд справи призначено на 12 годину 30 хвилин 21 грудня 2022 року, який було відкладено на 14 годину 00 хвилин 19 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Кіровського районного суду від 27 вересня 2021 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О. І Чельник
Справа № 939/1295/22
УХВАЛА

10 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бородянська селищна рада, Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним клопотанням, просила продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року (справа №637/146/20), яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її, ОСОБА_1 його опікуном.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року розгляд справи було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

31 січня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

У зв`язку з викладеним, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Бородянська селищна рада, Бородянський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Розгляд справи призначити на 10 березня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Головуючий-суддяД. Унятицький