ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3411/23 Справа № 415/7858/17 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2023 року в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області протиправною, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області області протиправною. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яка виражається у невиконанні постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 19 січня 2018 року в адміністративній справі № 415/7858/17- протиправною. Справа розглянута за правилами адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області звернулося з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.

Між тим, оскільки судове рішення було постановлено за правилами адміністративного судочинства, апеляційну скаргу необхідно було подавати до Третього апеляційного адміністративного суду. Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області помилково звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного суду загальної юрисдикції.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на те, що апеляційна скарга помилково подана до апеляційного суду загальної юрисдикції, а не до апеляційного адміністративного суду, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2023 року у справі №415/7858/17 за за заявою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області протиправною, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова