overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1051/23
Провадження по справі № 2-о/367/169/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Справу призначити до судового розгляду на 10.02.2023 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Суддя: Ю. В. Горбачова
Справа № 484/174/23
Провадження № 2-н/484/111/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 лютого 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 301 грн 18 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 2 301 грн 18 к.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3837/23 Справа № 213/2850/22 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
провадження №: 2/752/3266/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудня 2022 позивач ОСОБА_1 в лсобі свого представника адвоката Васильєва Сергія Валерійовича звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач у справі зареєстрована за межами територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а саме: АР Крим, м. Севастополь, вул. Чорноморська, 42.

Підстав для пред`явлення позову за вибором позивача, передбачені ст. 28 ЦПК України з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачаються.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, даний спір підсудний загальному місцевому суду, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні», визначено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Україні», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, що підсудні судам Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для направлення даної справи до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Київського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/82/22

провадження № 22-ц/4809/207/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2022 року та додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року у складі судді Партоліної І.П.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» залишити без задоволення, а рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2022 року та додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 524/415/23
Провадження № 2-о/524/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гончаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зацікавлені особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», про усиновлення,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України. Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви відсутні.

Суддя дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 84, 91, 294, 311 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зацікавлені особи: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», про усиновлення.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 28 березня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 296/813/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"09" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву представника заявника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності природного газу в розмірі 1592,74 грн. за період з 01.01.2022 по 31.10.2022 та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України 31.01.2023 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 01.02.2023, що надійшли до суду 08.02.2023, боржник ОСОБА_1 знята з місця реєстрації: АДРЕСА_1 ще 12 листопада 2021 року .

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 березня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 2-4613/08
Провадження № 22-ц/821/145/23
категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1

представник скаржника: адвокат Оснач Світлана Анатоліївна

орган, дії якого оскаржуються: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м. Київ)

представник органу, дії якого оскаржуються: Кияниця Лілія Сергіївна

заінтересована особа: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Лілії Сергіївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 року (постановлену в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Кондрацької Н.М.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Кияниці Лілії Сергіївни залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 524/330/23
Провадження № 2/524/891/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.02.2023 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Керуючись статтями 187, 258-261, 354 ЦПК України суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 08 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 450/984/21
Номер провадження № 2/708/22/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 січня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря с/з Омельченко Ю.М

розглядаючи у відкритому, підготовчому, судовому засіданні в залі суду м. Чигирин Черкаської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача надав суду заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, при цьому наполягала на закритты підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 вкотре надав суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дати у зв"язку із його хворобою, при цьому жодних виправдувальних документів до свого клопотання від 26.12.2022 року та від 27.01.2023 року ( ас 16,36т2) суду не надав.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши виконання вимог ст 197 ЦПК України та ознайомившись з матеріалами позову з додатками, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наявність в матеріалах справи відзиву відповідача на позовну заяву, відповіді на відзив позивача та заперечень відповідача.

Крім того, надійшли матеріали від нотаріуса після задоволеного клопотання останнього щодо витребування доказів.

Також суд звертає увагу на недобросовісну процесуальну поведінку сторони відповідача, яка, після передачі справи за підсудністю 30.11.2022 року до Чигиринського районного суду Черкаської області із Пустомитівського районного суду Львівської області, де справа перебувала у провадженні з 19.03.2021 року,умисно ухиляється від підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. про стягнення боргу за договором позики,

на 21 лютого 2023 року на 10:00 годину в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, буд. 47).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов