Ухвала

21 березня 2023 року

м. Київ

справа № 755/16069/19

провадження № 61-3675ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 26 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від

14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК Мітридат» про неналежне виконання умов договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про неналежне виконання умов договору та стягнення грошових коштів. З урахуванням уточнених позовних вимог просив, стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 8 458 грн за викрадені комплектуючі, згідно їх вартості, наданої в інформації інтернет ресурсу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 лютого

2023 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

14 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 26 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від

14 лютого 2023 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 8 458 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 26 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від

14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕК Мітридат» про неналежне виконання умов договору та стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат