КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року

справа № 369/5596/20

провадження № 22-ц/824/4011/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Яницькій О.Л.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Галдецького Ярослава Анатолійовича на заочне рішення Києво-Святошиснького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року, постановлене під головуванням судді Волчка А.Я., у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування та звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір кредиту № 406/208/08-А на купівлю автотранспортних засобів.

16.09.2008 року в забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір застави № 04/3-406/25/08/-3A, який посвідчений Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріальне округу та зареєстрований в реєстрі за № 10404. За умовами Договору застави ОСОБА_2 передав в заставу транспортний засіб, а саме автомобіль марки CHEVROLET, модель Lacetti, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска № НОМЕР_1 , легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований К-Святошниське МРЕВ 13.09.2008 року (далі - Предмет застави).

22.09.2008 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - ДРОРМ) було зареєстровано приватне обтяження на вищезазначений Автомобіль.

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Кредитного договору, Кредитор надає Позичальнику у користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 16 251 доларів США, зі сплатою 9 процентів річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 15.09.2015 року на умовах визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1. Кредитного договору, Кредит надається Позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки CHEVROLET, модель Lacetti, 2008 року випуску, сірого кольору згідно з договором купівлі-продажу № на 16.09.2008 року укладеним з автоцентр на Кільцевій.

Відповідно до п.п. 1.3.1. ч. 1.3. ст. 1 Кредитного договору, з ОСОБА_2 Договір застави Транспортного засобу визначеного п. 1.2. цього Договору, заставною вартістю 84 510, 00 гривень 00 копійок, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на день укладення цього договору (485.17 грн = 100 доларів США), становить 17 418, 64 доларів США 64 центів, який також забезпечує виконання зобов`язань Позичальника за Додатковим договором.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Договору застави, Заставна вартість Предмету застави за згодою Сторін становить 84 510 гривень 00 копійок, що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на день укладення цього договору (485.17 грн = 100 доларів США), становить 17 418, 64 доларів США 64 центів.

Однак, ОСОБА_2 тривалий час порушував умови кредитного договору та не виконував покладені на нього зобов`язання належним чином. В результаті чого станом 18.03.2014 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 406/208/08-А від 16.09.2008 року в сумі 53 254,10 грн.

З метою захисту порушених прав та законних інтересів, ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 406/208/08-А від 16.09.2008 року.

28.05.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено Рішення № 369/3473/14-ц, яким задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 406/208/08-А від 16.09.2008 року в розмірі 53 254 грн, що складається з: заборгованість за кредитом 5 057 доларів США, що еквівалентно станом на 18.03.2014 року (за курсом НБУ 9,7568 грн.) 49 340,14 грн; заборгованість за відсотками 299 доларів США, що еквівалентно 2 917,27 грн; нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту 84,69 доларів США, що еквівалентно 826,30 грн; нарахована пеня за несвоєчасне повернення відсотків 17,46 доларів США, що еквівалентно 170,39 грн.

Крім того, позивач дізнався, що автомобіль марки CHEVROLET, модель Lacetti, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на праві власності та виступає забезпеченням за Кредитним договором, відчужений ОСОБА_1 , транспортний засіб перереєстровано та видано державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 не звертався до АТ «Альфа-Банк» для отримання дозволу на відчуження заставного транспортного засобу, а саме: CHEVROLET, модель Lacetti, 2008 року випуску, шасі (кузова, рама) № НОМЕР_3 .

Враховуючи дану обставину та зміст даного позову можна дійти до висновку, що ОСОБА_2 свідомо порушив норми законодавства України, відчуживши предмет застави третій особі, без згоди обтяжувача.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , в комплексі порушення умов Кредитного договору та Договору застави, а також відчуження предмету застави без згоди Заставодержателя, АТ «Альфа-Банк» позбавлений права задовольнити свої вимоги у способи визначені Законодавством України, що призводить до порушення права та охоронюваних законом інтересів АТ «Альфа-Банк».

Тому позивач просив суд витребувати транспортний засіб, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель Lacetti, 2008 року випуску, шасі (кузова, рама) № НОМЕР_3 , технічний паспорт та комплект ключів до автомобіля із володіння ОСОБА_1 (що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та передати транспортний засіб автомобіль марки CHEVROLET, модель Lacetti, 2008 року випуску, шасі (кузова, рама) № НОМЕР_3 , технічний паспорт та комплект ключів Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100) на період до його реалізації;

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 280АП від 27.08.2013 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Громадянином України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) у розмірі 53 254 (п`ятдесят три тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн., звернути стягнення на Предмет застави, а саме транспортний засіб автомобіль марки CHEVROLET, модель Lacetti, 2008 року випуску, шасі (кузова, рама) № НОМЕР_3 , шляхом продажу зазначеного автомобіля AT «Альфа-Банк» шляхом проведення публічних торгів в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу.

Заочним рішенням Києво-Святошиснького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року у позові відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі представник АТ «Альфа-Банк» просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову та стягнути солідарно із відповідачів суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеного між «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 , укладено договір застави, предметом якого є транспортний засіб. ОСОБА_2 умови договору порушував, в результаті чого в нього виникла заборгованість у сумі 53 254,10 грн. Вказує, що автомобіль, який є предметом застави, відчужено позивачем на користь ОСОБА_1 без згоди заставодержателя. Крім того, 22.09.2008 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження на заставний транспортний засіб.

Посилається на правову позицію, викладену у постановах Верховного Суду, відповідно до якої реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень не припиняє заставу, а тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, у зв`язку із чим на предмет застави може бути звернено стягнення.

Також посилається на те, що судом не було вирішено питання щодо витребування доказів у Головного сервісного центру ВМС щодо нового власника транспортного засобу станом на дату звернення апелянта із позовом.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 відчужив автомобіль іншій особі, при цьому позивач не вказав цю особу відповідачем у справі та не заявив до неї позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір кредиту № 406/208/08-А на купівлю автотранспортних засобів.

16.09.2008 року в забезпечення виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір застави № 04/3-406/25/08/-3A, який посвідчений Ковальчуком С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріальне округу та зареєстрований в реєстрі за № 10404. За умовами Договору застави ОСОБА_2 передав в заставу транспортний засіб, а саме автомобіль марки CHEVROLET, модель Lacetti, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска № НОМЕР_1 , легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований К-Святошинське МРЕВ 13.09.2008 року.

22.09.2008 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано приватне обтяження на вищезазначений Автомобіль.

У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків ОСОБА_2 по кредитному договору ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду. 28.05.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 369/3473/14-ц, яким задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 406/208/08-А від 16.09.2008 року в розмірі 53 254 грн., що складається з: заборгованість за кредитом 5 057 доларів США, що еквівалентно станом на 18.03.2014 року (за курсом НБУ 9,7568 грн.) 49 340,14 грн.; заборгованість за відсотками 299 доларів США, що еквівалентно 2 917,27 грн.; нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту 84,69 доларів США, що еквівалентно 826,30 грн.; нарахована пеня за несвоєчасне повернення відсотків 17,46 доларів США, що еквівалентно 170,39 грн.

В подальшому ОСОБА_2 відчужено автомобіль марки CHEVROLET, модель Lacetti, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 , легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у власність ОСОБА_1 , у зв`язку з чим було видано державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідачем ОСОБА_5 було відчужено автомобіль у власність іншої особи у зв`язку з чим видано державний реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Станом на 07.08.2020 р. в Реєстрі транспортних засобів МВС України відсутні будь-які обтяження на указаний автомобіль, що підтверджується витягом з ЄДР МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 07.08.2020 р.

Частиною першою ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (частина перша ст. 589 ЦК України).

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з частиною першою ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Частиною першою ст. 584 ЦК України передбачено, що у договорі застави визначаються суть, розмір і строк (термін) виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, та (або) посилання на договір чи інший правочин, яким встановлено основне зобов`язання, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 3 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження;

2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи і на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених статями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Судом вірно взято уваги правові висновки у схожих правовідносинах, викладений Верховним Судом України в постановах від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року у справі № 6-168цс14 та Верховним Судом у постановах від 10 жовтня 2019 року у справі №463/3582/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18, від 02 березня 2020 року у справі № 461/11912/15-ц.

Проте, судом не взято до уваги ту обставину, що на час набуття у власність відповідачем ОСОБА_1 спірного автомобіля в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано обтяження на заставний транспортний засіб, що продовжує діяти до 18.10.2024 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р26268 від 27.02.2020 року. З цього слідує, що ОСОБА_1 придбав транспортний засіб в момент, коли існувало обтяження на вищевказаний транспортний засіб.

Системний аналіз положень Закону України «Про заставу» і Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» дає підстави для висновку про те, що у разі відчуження боржником предмета обтяження без згоди заставодержателя, обтяження рухомого майна, що є предметом застави, зберігає свою силу для нового власника (покупця) у разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Разом з тим, із наявних письмових доказів слідує, відповідачем ОСОБА_1 був відчужений автомобіль іншій особі (а.с.80-81), при цьому позивач не визначив її відповідачем та не заявив позовних вимог до неї.

Апелянт посилається на те, що судом не було вирішено питання щодо витребування доказів у Головного сервісного центру ВМС щодо нового власника транспортного засобу станом на дату звернення апелянта із позовом, разом із тим, відповідних клопотань до суду апеляційної інстанції заявлено не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку необґрунтованість вимог позову та доводів апеляційної скарги.

Положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування оскаржуваного рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Галдецького Ярослава Анатолійовича залишити без задоволення.

Заочне рішення Києво-Святошиснького районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді