Справа № 750/4965/23
Провадження № 2/750/901/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Корончук І.В.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 , відповідача,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

12.04.2023 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11245 грн. 22 коп. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 27 жовтня 2022 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, де належний їй транспортний засіб Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 був пошкоджений з вини відповідача. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» частково виплатило страхове відшкодування в сумі 22614 грн. 78 коп., відповідач також перерахував на картковий рахунок у відшкодування матеріальної шкоди суму 2500 грн., проте різниця непокритої суми матеріального збитку становить 11245 грн. 22 коп. Також позивач внаслідок дорожньо-транспортної пригоди перенесла нервовий стрес, оскільки раніше таких ситуацій, у яку потрапила позивач не з власної волі, з нею ніколи не траплялося, а тому були порушені нормальні життєві зв`язки, тому розмір спричиненої моральної шкоди оцінює в 10000 гривень.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали. Позивач пояснила суду, що є власником транспортного засобу Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 . 27 жовтня 2022 року перебувала на стаціонарному лікуванні, за кермом її автомобіля знаходився ОСОБА_4 . Відповідача було визнано винним в даній дорожньо-транспортній пригоді, проте матеріальна шкода не в повному обсязі була відшкодована, тому просила стягнути різницю непокритої суми матеріального збитку в розмірі 11245 грн. 22 коп.. Також зазначила, що пошкодженням її транспортного засобу заподіяна моральна шкода, оскільки протягом тривалого часу доводилося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, знаходженням позивача та її батька на лікуванні, що також впливало на використання сімейних коштів.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти відшкодування матеріальної шкоди, а щодо моральної шкоди просив задовольнити частково, проте розмір такого відшкодування визначити не має можливості.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2022 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 в м. Чернігові вул. Героїв Чорнобиля, 1 керував автомобілем Mazda 323, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по просп. Миру в бік вул. Громадської, на перехресті з вул. Г. Чорнобиля, відволікся від керування та здійснив рух на жест регулювальника, що забороняє рух транспортних засобів, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , що повертав ліворуч на вул. Г. Чорнобиля. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 «б» та 8.8 «б» Правил дорожнього руху.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2022 року притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с. 8).

21.12.2022 ПрАТ «СК «Саламандра» в рахунок відшкодування за ремонт автомобіля згідно страхового акту №0042508.10.22/1 та згідно Договору страхування №20 позивачу виплачено страхове відшкодування на суму 22614 грн. 78 коп., що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на зазначені положення ЦК України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання виступають, зокрема, потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

Актом №126 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 05.01.20223 на суму 20300 грн., замовлення-наряду №ІТ-00000045 від 05.01.20223 на суму 450 грн. та видаткової накладної №3136 від 20.12.2022 на суму 14360 грн. підтверджується вартість відновлювального ремонту автомобіля Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_1 , який понесений позивачем для усунення пошкоджень, отриманих в дорожньо-транспортній пригоді 27 жовтня 2022 року, а всього на загальну суму 35110 грн. (а.с. 19-21), що не оспорювалося з боку відповідача.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Позивачем були понесені витрати на послуги евакуатора з місця дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1200 грн., які в розумінні збитків також підлягають стягненню з відповідача, що підтверджується квитанцією (а.с. 18).

Таким чином, різниця непокритої суми матеріального збитку становить 11245 грн. 22 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, що не заперечував відповідач в судовому засіданні.

Згідно з п.9. ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Суд, враховуючи глибину та тривалість завданих позивачу душевних страждань і наявність вимушених змін у її житті, а також потребу докладати додаткових зусиль для її організації через пошкодження її транспортного засобу, при цьому виходячи із засад розумності та виваженості вважає достатньою сатисфакцією завданої позивачці моральної шкоди грошову компенсацію в сумі 2000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

Суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду, участі в судовому засіданні та значенням справи для сторони.

Враховуючи, що послуги адвоката були оплачені в розмірі 2000 грн., що підтверджується квитанцією №12 від 17.02.2023 року (а.с. 2), хоча умовами договору були визначені в розмірі 5000 грн., проте з урахуванням часткового задоволення позову, суд доходить обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Оскільки позивач судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди не сплачувала, тому з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 11245 грн. 22 коп., моральної шкоди в розмірі 2000 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., а всього на загальну суму 16318 грн. 82 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 10.05.2023.

Суддя Л.В. Карапута