overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4696/22
Провадження №2/751/119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Савчук М. О.

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну спpаву за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

08.11.2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 27 049 грн. 12 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 939/19/23
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 січня 2023 року смт Бородянка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяМ. Герасименко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяМ. Герасименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/1064/23
Провадження № 2/344/1228/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.02.2023 року о 13 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Тарас АНТОНЯК
№2/229/307/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді В.О. Лебеженко, розглянувши цивільну справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позивна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 січня 2023 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Гуцула М.С. про залишення позивної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 142, ст. 185, ст. 257, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявупредставника позивача адвоката Гуцула М.С. про залишення позивної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Лебеженко
Справа № 202/2435/22
Провадження № 2/202/189/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк складення повного судового рішення 09 лютого 2023 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/186/23 Справа № 699/1032/22
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу керівника Смілянської окружної прокуратури Валентина ТАНЦЮРИ на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2022 року у справі за справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Смілянської окружної прокуратури Валентина ТАНЦЮРИ на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2022 року у справі за справі за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної справи із Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 337/3880/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.01.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.01.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Салтан
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
23 січня 2023 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -
На підставі положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 64 839,65 грн.
Крім того, слід стягнути з боржників 248 грн. 10 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Законної сили наказ набрав "____"____________ 2023 р.
Судовий наказ видано "____" ____________202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №716/1135/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30.01.2023 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь 69583 грн матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, 5800 грн. витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи, 992,40 грн витрат по сплаті судового збору, а також витрати за надання правничої допомоги.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 01.12.2022 провадження по зазначеній справі зупинено у зв`язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 12.01.2023 у задоволенні клопотання судового експерта Россохи І.В. про зобов`язання сторони надати експерту транспортний засіб - MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDІ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . у невідновленому стані, для проведення експертного огляду відмовлено.

27.01.2023 до суду повернута цивільна справа та надіслано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 19.01.2023 №СЕ-19/126-23/9239-АВ на підставі ухвали суду від 01.12.2022.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на даний час усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Підготовче засідання призначити на 10:00 год. 06.02.2023 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).

В підготовче засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
24.01.2023
Справа № 331/6511/21
Провадження № 2/331/90/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є

за участю секретаря: Мироненко О.В.

представника позивача: Шевченко А.В.

представника відповідача: Ященко О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , третя особа ТОВАРНА БІРЖА «УКРАЇНСЬКА» про визнання права власності на квартиру та визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02.11.1998 , зареєстрований на ТБ «УКРАЇНСЬКА» за реєстраційним номером 35470, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , а також визнати за ним право власності на квартиру , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року провадження по справі відкрите.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року здійснено заміну неналежного відповідача Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району на належного Запорізьку міську раду (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Шевченко А.В. позов підтримала.

Представник відповідача позов не визнала , надала відзив.

Учасники справи зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі докази, на які посилаються у позові та відзиві.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 лютого 2023 року на 11-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3898/2023
У Х В А Л А

03 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Простір» суму заборгованості у розмірі 196 000 грн., з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 5516 грн., 3 % річних з простроченої суми в сумі 4232,22 грн., та пені в сумі 19 336,16 грн., а всього 225 084,38 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. та 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 29 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №761/34253/20 із Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/34253/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Простір» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.