КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/135/23
УХВАЛА

23.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа №947/36720/20 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 02.01.2007 року в сумі 173000,00 доларів США, за договором позики від 30.01.2007 року в сумі 350000,00 Євро, за договором позики від 15.01.2008 року в сумі 45000,00 доларів США, що в загальній сумі складає 218000 доларів США та 350000,00 Євро.

19.07.2022 року на електронну скриньку суду надійшло клопотання від представника третьої особи про витребування доказів, а саме у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 оригіналів спірних розписок від 02.01.2007 року на суму 173000,00 доларів США, від 30.01.2007 року на суму 350000,00 Євро, від 15.01.2008 року на суму 45000,00 доларів США, складених ОСОБА_4 на підтвердження взятих на себе боргових зобов`язань.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 23.03.2023 року представник третьої особи зазначила, що вищевказане клопотання підтримує та просить суд задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання частково, зазначивши, що вважає доцільним надати до суду оригінали спірних розписок для огляду, та підтвердив, що останні перебувають у позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для їх витребування у відповідача.

Сторона відповідача у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши подане до суду клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази входять до предмета доказування в цій справі та мають важливе значення, оскільки у відповідності до правового висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 26.09.2018 року по справі №483/1953/16-ц, наявність боргового документа в боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку,а наявність боргової розписки у позикодавця підтверджує наявність боргових зобов`язань.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає обґрунтованим необхідність витребування оригіналів спірних вищевказаних розписок.

Одночасно, приймаючи підтвердження представника позивача, що оригінали спірних боргових розписок перебувають у позивача, як позикодавця, а також відсутність належних доказів на підтвердження перебування цих розписок у відповідача, суд вважає безпідставним витребування таких доказів у ОСОБА_4 .

Також, суд вважає за необхідним витребувати спірні розписки саме для огляду в судовому засіданні, встановлення відповідності їх копіям наявними в матеріалам справи та встановлення їх існування.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника третьої особи про витребування доказів частково обґрунтованим та підлягаючим частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 84, 257, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів від 19.07.2022 року за вх. №26371/22 задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 , для огляду судом в судовому засіданні, оригінали розписок: від 02.01.2007 року на суму 173000,00 доларів США, від 30.01.2007 року на суму 350000,00 Євро, від 15.01.2008 року на суму 45000,00 доларів США, складених ОСОБА_4 на підтвердження взятих на себе боргових зобов`язань, копії яких надані до позовної заяви в рамках цивільної справи №947/36720/20.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.