Справа №:755/3293/23
Провадження №: 2/755/2611/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (бул. Верховної Ради, 34, оф. 511, м. Київ, 02094), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (вул. Богдана Хмельницького, 4, оф. 400, м. Дніпро, 49033) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Справа передана у провадження судді Слободянюк А.В., у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, доходжу наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, при вирішення питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суддя враховує положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суддя доходить висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до вимог статті 95 ЦПК України та з урахуванням визначеного порядку розгляду справи, сторони повинні подати суду письмові докази, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, у копіях, засвідчених у порядку, встановленому діючим законодавством.

В той же час, вбачається, що разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із вимогами про витребування доказів, в яких він просить витребувати у:

приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая О.С. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис №98834 від 20 листопада 2020 року;

приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65311264, відкритого з примусового виконання наведеного виконавчого напису.

Так, у відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається, в даному випадку, заявник звертається до суду із вимогами про витребування у приватного нотаріуса документів, на підставі, яких було вчинено виконавчий напис та надання приватним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, які були відкриті з примусового виконання виконавчого напису.

Однак, як встановлено судом з матеріалів поданої позовної заяви, в даному випадку, заявник не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він самостійно вжив всіх можливих заходів для отримання запитуваних ним документів та не надав відповідних доводів щодо причин неможливості отримання позивачем особисто або через його представника вказаних копій матеріалів виконавчого провадження та документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

В той же час, з доданого до позову адвокатського запиту ОСОБА_2 від 20 лютого 2022 року, який адресований приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., вбачається, що останній фактично містить вимоги щодо надання адвокату інших документів та доказів, аніж тих стосовно яких заявлено вимоги позивача про витребування доказів у даній справі. Зокрема, у запиті адвокат просив надати копію оспорюваного виконавчого напису та кредитного договору, який став підставою для вчинення виконавчого напису, а також інформацію про вже стягнуті з боржника кошти за виконавчим провадженням, на підставі виконавчого напису нотаріуса. Як вбачається з позовної заяви, такі документи були надані адвокату на його запит.

Тобто в даному випадку матеріали позову не містять доказів, що позивач скористався своїм правом на отримання запитуваних ним документів самостійно та не надав суду доказів неможливості їх отримання, що зумовлює підстави для відмови у задоволенні вимог сторони позивача про витребування доказів у даній справі, з огляду на положення ст. 84 ЦПК України

При цьому, варто зауважити, що позивач як сторона виконавчого провадження, не позбавлена можливості ознайомитися із матеріалами зазначеного виконавчого провадження самостійно, в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та надати запитувані ним документи до суду.

Отже враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог представника позивача щодо витребування доказів в рамках даної справи.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відмовити у задоволенні вимог представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В.Слободянюк