Справа № 459/3415/17
Провадження № 6/459/15/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою, у якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №459/3415/17, виданого 26.06.2019 Червоноградським міським судом Львівської області . Вказав, що рішення суду по даній справі від 18.09.2018 було залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21.05.2019 та набрало законної сили. 26.06.2019 було видано виконавчий лист про знесення самочинної прибудови. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 21.05.2022. ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_2 помер. 29.10.2021 йому видано свідоцтво про право на спадщину. 09.04.2021 було заведено спадкову справі. 17.06.2021 він звернувся до суду про заміну стягувача. 24.05.2022 його заяву було задоволено. Однак закінчився визначений строк пред`явлення виконавчого документу 21.05.2022. Рішення суду на даний час не виконане. Вважає це поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи №459/3415/17 встановлено, що 18.09.2018 рішенням Червоноградського міського суду Львівської області вирішено позов задовольнити та ОСОБА_2 знести самочинну прибудову до будинку АДРЕСА_1 , розміром 7,59 м х 6,50 м, що складається з однієї житлової кімнати площею 20,8 м2, кухні площею 7,5 м2, суміщеного санвузла площею 3,2 м2 та трьох коридорів площею: 2,7 м2, 7,0 м2, 3,8 м2, звільнивши перед тим самочинну прибудову від речей, які належать відповідачці ОСОБА_3 , та передачею відповідачці будівельних матеріалів самочинної прибудови, з відшкодуванням йому підтверджених витрат на її знесення за рахунок відповідачки ОСОБА_3 .

Ршення суду по даній справі було залишене без змін постановою Львівського апеляційного суду від 21.05.2019.

Отже рішення суду набрало законної сили 21.05.2019.

26.06.2019 Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчий лист про знесення самочинної прибудови. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 21.05.2022.

Згідно із копією свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер.

17.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду про заміну стягувача за виконавчим листом.

29.10.2021 заявнику ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину.

24.05.2022 постановою Львівського апеляційного суду було замінено стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 у справі №459/3415/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Червоноградська міська рада Львівської області) про знесення самочинної прибудови до будинку позивача за рахунок відповідача з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на її знесення із звільненням цієї прибудови перед знесенням від наявних у ній речей.

Однак строк пред`явлення виконавчого документу за яким заявник є стягувачем закінчився 21.05.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Як передбачено ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на день набрання рішенням законної сили 21.05.2019) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закон України «Про виконавче провадження» особи, які на підставі закону звернулися з позовом в інтересах інших осіб (крім прокурора), беруть участь у виконавчому провадженні і користуються правами сторони виконавчого провадження, відкритого за їхньою заявою або за заявою іншої сторони в справі.

З аналізу зазначених вище норм права вбачається, що законодавець обмежив строки пред`явлення виконавчого документу до виконання з метою захисту прав та інтересів боржників у виконавчому провадженні та недопущення зловживання своїми правами стягувачами, у зв`язку з чим для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання необхідна наявність причини, яка судом буде визнана поважною.

Оскільки рішення Червоноградського міського суду Львівської області набрало законної сили 21.05.2019. Первісний стягувач отримав виконавчі листи. В подальшому заявник як правонаступник стягувача набув право вимоги за цими виконавчими документами, однак не в межах строку пред`явлення їх до виконання.

Заявник отримавши право вимоги стягувача за даним виконавчим документом 24.05.2022 на підставі постанови Львівського апеляційного суду, а строк пред`явлення його до виконання визначено 21.05.2022.

Вирішуючи питання про поважність причин пропущення цього строку, судом ураховано, що заявник не міг вчасно пред`явити виконавчі листи по даній справі до виконання у зв`язку із тим, що він не мав належних повноважень як правонаступник позивача. Це є тією обставиною, що унеможливлювала, перешкоджала своєчасному пред`явленню до виконання такого.

Отже для заявника існували непереборні обставини, які перешкодили йому своєчасно пред`явити виконавчі листи до виконання.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Безпідставне поновлення процесуальних строків є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Фактичні обставини справи й наявні докази свідчать про те, що заявником дотримано вимог національного законодавства в частині надання переконливих доказів поважності пропущення такого строку. Наведені у заяві обставини були перешкодою у реалізації його процесуальних прав.

Враховуючи те, що стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, а на час звернення до суду строк пред`явлення виконавчих документів до виконання закінчився, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №459/3415/17 виданого 26.06.2019 Червоноградським міським судом Львівської області .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 02.03.2023.

Суддя: М. Д. Новосад