overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/766/23
Провадження № 2-о/643/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

присяжних Гершанніка О.В.

Тулупової Л.В.

за участю секретаря Мітягіна К.В.

заявника ОСОБА_1

представника опікунської ради Щегельської Н.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та заміну опікуна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.5, 258-260, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та заміну опікуна Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити 18 відділенню судово-психіатричної експертизи КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Перед експертами поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

Чи розуміє він значення своїх дій у зв?язку з захворюванням, чи може він ними керувати?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вилучити в КНП «Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради та КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» документацію у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Надати в розпорядження експертів медичну документацію у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали,

зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена до 16.05.2023 року.

Суддя Харченко А.М.

Присяжні Гершаннік О.В.

Тулупова Л.В.
465/4118/20
2/465/1619/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

08.03.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи №465/4118/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.11.2021 р. призначено по справі судову-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, провадження у справі зупинено.

28.03.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з чим ухвала про призначення експертизи залишена без виконання, матеріали справи повернені до суду.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.08.2022 року відновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

30.12.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_2 про стягнення коштів направлено до Львівського НДЕКЦ МВС України.

23 лютого 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої (транспортно-товарознавчої) експертизи №СЕ-19/144-23/1496-АВ від 20.02.2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити для розгляду справи по суті, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.193,254,259,260,277,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №465/4118/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", ОСОБА_2 про стягнення коштів та призначити справу до розгляду в судове засідання, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 28.04.2023 р. об 10 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою вул. Генерала Чупринки, 69.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 571/120/23
Провадження № 2/571/81/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 березня 2023 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 23 березня 2023 року, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8189/23
Провадження № 22-ц/801/964/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 рокуСправа № 127/8189/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Різник Д.С., прокурора Паука В.В., представника ОСОБА_1 адвоката Горбатюка В.В., представника КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка ВОР» Буздиган О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Горбатюка Валерія Володимировича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2023 року у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Горбатюка Валерія Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участю: секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.11.2022 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрованого 23.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жмеринського міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №312, посилаючись на підстави того, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.02.2023 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, у якій остання просила розглянути дану заяву без її участі.

Відповідачем ОСОБА_2 наразі відзиву на позов, інших заяв чи клопотань до суду не представлено, про понесені ним судові витрати не повідомлено.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду подано наразі до визначеної положеннями ч.3 ст.217 ЦПК України події початку розгляду справи по суті позивачем, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.217, 257-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 591/3635/23 Провадження № 2/591/599/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2012 року, актовий запис № 845, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення аліментів з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів позивач звільнений на підставі п. п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір за позовну вимогу про розірвання шлюбу сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 13 червня 2023 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 405/2123/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 01.09.2014 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю з березня 2023 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 01.09.2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені з березня 2023 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати за рахунок позивача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 01 вересня 2014 року, актовий запис № 577, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 509/580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 05.04.2023 р. об 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 709/816/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

22 березня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Романової О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ТОВ «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 січня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Алекскредит» задоволено в повному обсязі.

Проте, судом встановлено, що при виготовленні вказаного заочного рішення була допущена описка, а саме, внаслідок технічної помилки невірно зазначено дату такого рішення «11 січня 2021 року» замість вірного «11 січня 2022 року». Вказана описка потребує виправлення шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в даті ухвалення заочного рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 січня 2022 року та вказати замість невірного «11 січня

2021 року» вірно «11 січня 2022 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Романова