overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.01.2023Справа № 645/3854/21
Провадження № 2/554/3341/2023
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.01.2023 року, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 165/3332/22
Провадження № 2-н/165/35/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 5 360 (п`ять тисяч триста шістдесят) грн. 61 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя підпис А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 20___ року
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20__ року
Суддя А.В.Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

29 грудня 2022 року від представника позивача - А.М. Савіхіної на адресу Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 390/1007/22
Провадження № 2/390/153/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" березня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2023 зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки по справі необхідно провести процесуальні дії, а саме вирішити клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 24 березня 2023 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У призначене судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа №521/2345/23
Провадження №2-о/521/129/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - відкрити.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2023 року о 10 год. 20 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 950/195/23
Номер провадження 2/950/166/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Предметом позову є розірвання шлюбу, в обґрунтування підстави позову позивачка вказала, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, намірів зберегти сім`ю не має.

Спір підсудний Лебединському районному суду Сумської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 1 березня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
07.03.2023 Єдиний унікальний № 371/147/22
провадження № 2/371/126/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/126/23
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 березня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивача Швачки В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про вступ у цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» до ОСОБА_3 , Миронівської об`єднаної територіальної громади в особі Миронівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ухвали Миронівського районного суду Київської області від 12 квітня 2022 року відкрито провадження по вищезазначеній справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному порядку.

Ухвалою від 24 жовтня 2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Тобто розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження по ній закінчилося 24 жовтня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, в разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Аналіз змісту зазначеної норми процесуального закону дає підстави суду дійти висновку, що третя особа могла вступити в справу лише до закінчення підготовчого провадження.

З огляду на те, що підготовче провадження по даній справі закінчилося до подачі ОСОБА_2 клопотання (заяви) про вступ до участі в справі у якості третьої особи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 54, 258, 260 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вступ у цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Потік» до ОСОБА_3 , Миронівської об`єднаної територіальної громади в особі Миронівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
26.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/707/23
Провадження№ 2-о/205/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про усиновлення дитини,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про усиновлення дитини.

26.01.2023 року ухвалою суду дана заява повернута заявнику до відкриття провадження по даній справі, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Також, заявник просив повернути йому судовий збір сплачений ним при подачі до суду заяви про усиновлення дитини.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України,п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про усиновлення дитини - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за подання заяви на р/р НОМЕР_2 в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., за квитанцією N03B34975M від 25.01.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Курбанова Н. М.

.
Справа № 671/2056/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 січня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Подіновської Г.В., розглянувши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» - Флис Василя Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 09.02.2023 на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», посилаючись на значну віддаленість м. Волочиськ від м. Хмельницький, де він перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України)ю

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Керуючись ст.ст. 212, 222, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче засідання, яке призначено на 09 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Подільська зернова компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, з участю представника відповідача ОСОБА_2 , провести у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення EasyСon.

Копію ухвали направити на електронну пошту представнику відповідача Флису Василю Володимировичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська