Єдиний унікальний номер: 379/191/23
Провадження № 2-н/379/39/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 лютого 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газузі ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

01.02.2023 заявник в особі представниці за довіреністю Живаги Л.М. звернулась до Таращанського районного суду Київської області за допомогою засобів поштового зв`язку із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газуу розмірі 3 914,37 грн та судового збору у розмірі 268,40 грн..

07.02.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Музиченко О.О..

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України суд направив запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржниці ОСОБА_1 щодо надання інформації про її зареєстроване у встановленому порядку місце проживання та 09.12.2023 отримав відповідь на цей запит.

Розглянувши заяву з доданими матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Згідно п.п. 3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в тому числі копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, до цієї заяви про видачу судового наказу не додано копію договору та інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, до неї додано копію типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, який не має підписів сторін, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, що вказаний договір дійсно було укладено боржником.

Водночас, зі змісту заяви про вдачу судового наказу вбачається, що об`єкт договору розподілу природного газу, по якому нараховано заборгованість, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно довідки управління «ЦНАП» Таращанської міської ради від 09.02.2023 №217 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 24.09.2005 року по даний час.

Суд констатує, що до заяви про видачу судового наказу не додано жодного доказу на підтвердження наявності правового зв`язку між боржником ОСОБА_1 та об`єктом нерухомого майна, по якому здійснено нарахування заборгованості за надані послуги з постачання природного газу(актуального Витягу з Єдиного даржавного реєстру речових прав на нерухоме майно чи правовстановлюючого документу про право власності на будинок АДРЕСА_1 та/або даних про реєстрацію місця проживання боржника у вказаному будинку).

Отже, твердження заявника про те, що боржник отримує послуги з постачання природного газу для використання на власні потреби за вказаною в заяві адресою, є голослівними.

Крім того, ст. 163 ЦПК України регламентує форму і зміст заяви про видачу судового наказу. Зокрема, згідно п.п. 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Зі змісту резолютивної частини заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу у розмірі 5 152,35 грн, яка виникла за адресою по АДРЕСА_1 . При цьому, в описовій частині заяви вказано іншу суму - 3 701,32 грн..

Також з доданого до заяви розрахунку вбачається, що заборгованість за оплату з постачання природного газу обраховано заявником в сумі 3 701,32 грн по рахунку НОМЕР_1 .

З наведеного суд висновує, що заборгованість за оплату з постачання природного газу, яку заявник просить стягнути з боржника в заяві, не відповідає розрахунку заборгованості, що міститься в матеріалах справи. Тобто, заявником не додано до заяви доказів, якими він обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а саме доказів на підтвердження заявленої до стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу в розмірі 5 152,35 грн.

Тому ця заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, що зумовлює необхідність відмови у видачі судового наказу.

Суд одночасно роз`яснює заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зокрема, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 272, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газузі ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» їх право повторного звернення з аналогічною заявою у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 10.02.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО