Справа №718/46/23
Провадження №2-о/718/9/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань цивільну справу № 718/46/23 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян №5 (місцезнаходження: м.Заставна вул.Чорновола,4), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою у якій просить встановити факт належності йому: атестата про освіту №1453 від 13 липня 1985 року виданого на прізвище « ОСОБА_1 »; трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на російській мові « ОСОБА_2 ».

Зазначає, що у зв`язку з виходом на пенсію за віком у нього виникли розбіжності в документах, які підтверджують його трудову діяльність, звернувшись з заявою про призначення пенсії за віком, йому було відмовлено. Оскільки потрібно було представити ряд документів, які підтверджують загальний стаж роботи, однак в таких документах помилково зазначено його по батькові « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Встановлення факту належності вказаних вище документів необхідне заявнику для призначення йому пенсії, оскільки необхідно представити такі документи на підтвердження загального стажу роботи.

Заінтересована особа заперечень не надала.

Рух справи у суду, заяви (клопотання) учасників справи.

12.01.2023 ухвалою Кіцманського районного суд Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначити у справі судове засідання на 31.01.2023 (а.с.13)

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

У судове засідання заявник не з`явився, 24.01.2023 подала письмову заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, заявила клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Від представника зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Кривохижа В. 24.01.2023 скерована заява про розгляд вказаної справи без участі представника. При вирішенні справи просить врахувати надані заявником докази по справі та з`ясувати всі обставини.

Інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини.

Так, відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 7.07.1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ». Реєстраційний номер облікової картки платника податків також виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 3-4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Ошихлібською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області 19.12.1967 р., ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , батьком якого вказано ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с.5)

З копії атестата №1453 виданого Білоріченським СПТУ №3, Ворошиловградської області 13.07.1985 року вбачається, що він виданий на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.5)

З копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що вона видана на російській мові на прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.13)

Враховуючи вищезазначене, нарахування та призначення ОСОБА_1 пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не буде видаватися за можливе, оскільки різняться зазначені по батькові у вищевказаних правовстановлюючих документах.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 та « ОСОБА_3 », як вказано в атестаті і трудовій книжці, є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами.

Оцінка суду та висновки суду.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою оформлення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних атестату та трудової книжки не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян №5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 7.07.1998 року, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 :

-атестата про освіту №1453 від 13 липня 1985 року виданого на прізвище « ОСОБА_1 »;

-трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на російській мові « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.І. Мінів