Справа № 504/2227/21
Номер провадження 2/504/497/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Лиманського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (нині Доброславського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси)) про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021р. ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Лиманського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Позов обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_1 перебувала з відповідачем ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2004р. по 17.07.2016р., який розірваний Комінтернівським районним судом Одеської області від 13.07.2016р.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 30.10.2018 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі еквівалентній 100 евро у гривнях на кожну дитину щомісячно на день здійснення платежу, починаючи з 15 грудня 2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_7 , до ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання сина ОСОБА_8 та до 14 січня 2025 на утримання доньки ОСОБА_9 , а також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на: неповнолітнього сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 83 грн. 75 коп.; неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 81 грн. 25 коп.; неповнолітню доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 31 грн. 25 коп.

23 листопада 2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №504/4422/17-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей. Але відповідач не сплачував вчасно аліменти. На підставі вказаного виконавчого документа та розрахунку заборгованості по аліментам державного виконавця, починаючи з 15.12.2017р. по травень 2019р. заборгованість складає 86254, 59 грн. Таким чином, позивач просить стягнути із відповідача на її користь заборгованість по сплаті аліментів за період з 15 грудня 2017 року по 09 квітня 2019 року у розмірі 86254,59 гривень, неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 34077,59 гривень. а всього 120332, 18 гривень. (а.с.1-5)

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Аблової Ю.Ю. від 13.07.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі (а.с.22)

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Аблової Ю.Ю. від 04.08.2021р. зупинено провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №504/1315/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, сплати заборгованості по аліментах та стягнення безпідставно сплачених грошових коштів (а.с.40-42).

Надалі, 30.09.2021р. у зв`язку із закінченням повноважень судді Аблової Ю.Ю., справу було повторно розподілено судді Жовтан П.В. (а.с.51).

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 05.10.2021р. прийнято справу до свого провадження, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №504/1315/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів, сплати заборгованості по аліментах та стягнення безпідставно сплачених грошових коштів. (а.с.53).

Ухвалою від 12.07.2022р. провадження у цивільній справі поновлено (а.с.71).

В судові засідання представник позивача-адвокат Христюк Ю.Г., будучи належним чином повідомленим не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судові засідання представник відповідача-адвокат Ільницький В.І. будучи належним чином повідомленим не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Представник третьої особи Доброславського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси) Гидирим А., будучи належним чином повідомленою не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що з 17.04.2004 року по 13.07.2016 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.07.2016 року у справі №504/1646/16-ц шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, визначено місце проживання дітей разом з матір`ю.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та неповнолітньої доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у твердій грошовій сумі у розмірі 1600 грн на кожну дитину до досягнення кожною з них повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 на утримання сина ОСОБА_7 , до ІНФОРМАЦІЯ_10 на утримання сина ОСОБА_8 та до 14.01.2026 року на утримання доньки ОСОБА_9 , починаючи з 15 грудня 2017 року щомісячно. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення додаткових витрат на розвиток дітей відмовлено за недоведеністю. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_13 , як дитини відмовлено повністю. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_13 , яка продовжує навчання відмовлено повністю.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 30.10.2018 року рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2018 року в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та в частині відмови у стягненні з неповнолітніх дітей додаткових витрат - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в сумі еквівалентній 100 євро у гривнях на кожну дитину щомісячно на день здійснення платежу, починаючи з 15 грудня 2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 на утримання сина ОСОБА_7 , до ІНФОРМАЦІЯ_10 на утримання сина ОСОБА_8 та до 14.01.2026 року на утримання дочки ОСОБА_14 , а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дітей.

На підставі зазначеної постанови Апеляційного суду Одеської області 23.11.2018 року Комінтернівським районним судом Одеської області видано виконавчий лист №504/4422/17-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам відділу ДВС Лиманського районного ВДВС Південного міжрегіонального управління МЮ від 11.03.2021 року, нарахування та стягнення аліментів здійснюється у сумі еквівалентній 100 євро у гривнях на кожну дитину щомісячно на день здійснення платежу, починаючи з 15.12.2017 року розмір заборгованості боржника ОСОБА_3 по аліментам на утримання неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та доньки ОСОБА_14 станом на 01.04.2021 року становить 148810,56 грн.

Разом із тим, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.09.2021р., яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів на утримання дітей, звільнення від заборгованості по аліментам та стягнення безпідставно сплачених грошових коштів в якості аліментів задоволено. Припинено примусове стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та на утримання доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в сумі еквівалентній 100 євро у гривнях на кожну дитину щомісячно на день здійснення платежу, починаючи з 15 грудня 2017 року і до досягнення кожною дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 на утримання сина ОСОБА_7 , до ІНФОРМАЦІЯ_10 на утримання сина ОСОБА_8 та до 14.01.2026 року на утримання доньки ОСОБА_9 , яке здійснюється на підставі постанови Апеляційного суду Одеської області від 30.10.2018 року (справа №504/4422/17, провадження 22-ц/785/7037/18). Звільнено ОСОБА_2 , від сплати заборгованості по аліментам, які стягуються на підставі постанови Апеляційного суду Одеської області від 30.10.2018 року (справа №504/4422/17, провадження 22-ц/785/7037/18) за період з 1 квітня 2019 року відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з 09 квітня 2019 року відносно доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , безпідставно сплачені в якості аліментів грошові кошти в розмірі 47253,20 грн.

У мотивувальній частині вказаного рішення судом проведено аналіз розрахунку заборгованості від 11.03.2021р. та здійснених оплат ОСОБА_15 грошових коштів в якості аліментів, та зроблено висновок, що станом на грудень 2019 року за боржником ОСОБА_3 рахується переплата у розмірі 43089,12 грн., відтак заборгованість за 2017-2019 роки відсутня.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.06.2022р. рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.09.2021р. залишено без змін.

Надалі ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.12.2022р відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного Одеського області від 15.09.2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27.06.2022 року.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (постанова КГС ВС від 19.12.2019 по справі №916/1041/17).

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та свобод людини (далі Конвенція) та практику суду як джерело права. У преамбулі та статті 6 параграфа 1 Конвенції, у рішенні Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також у рішенні Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З врахуванням викладеного рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.09.2021р., яке набрало законної сили встановлено наявність дебетового сальдо по аліментним зобов`язанням ОСОБА_2 , відтак заборгованість за 2017-2019 роки відсутня.

На підставі викладеного у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за період з 15 грудня 2017 року по 09 квітня 2019 року у розмірі 86254,59 гривень, та як наслідок неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 34077,59 гривень слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 89, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Лиманського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (нині Доброславського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеси)) про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Жовтан П. В.