провадження №2/279/54/23
Справа № 279/3621/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Коваленко В.П.

секретаря Лепесевицької В.В. ,

за участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" , про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відключення 17.11.2020 та 22.10.2021 років від системи газопостачання будинку по АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 1152,0 грн.; матеріальних збитків (упущеної вигоди) -24150 грн.: моральної шкоди - 20000 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_2 . 17.11.2020 газопостачання до будинку було припинено на підставі акту №1257, який мав явні ознаки підробки. Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 15.06.2022 зобов"язано відповідача підключити вказаний будинок до газопостачання. Таким чином, внаслідок протиправних дій відповідача йому було спричинено вказану шкоду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав , викладених у позові.Представник відповідача вимог не визнала, надіслала відзив, в якому просить відмовити в позові.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2010, посвідченого державним нотаріусом Коростенської міської державної нотаріальної контори, (а.с.12) Лазаренко Володимир Петрович є власником будинку АДРЕСА_1 .

17 листопада 2020 року відповідачем було припинено газопостачання до вказаної квартири позивача. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом (справа № 279/6190/20), яким зобов`язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ( м. Житомир вул. Фещенка-Чопівського,35 ЄРДПОУ 03344071 підключити до газопостачання квартиру АДРЕСА_2 ).

15 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом ( справа №279/1607/22 , яким було ухвалено зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ( м. Житомир вул. Фещенка-Чопівського,35 ЄРДПОУ 03344071) підключити до газопостачання квартиру АДРЕСА_2 , а також зобов"язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» ( м. Житомир вул. Фещенка-Чопівського,35 ЄРДПОУ 03344071) здійснити перерахунок за доставку газу за період з 22.10.2021 по дату підключення до газопостачання.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року вказане рішення суду було скасовано.

Як встановлено судом станом на 22 жовтня 2021 року газопостачання у будинку позивача було відключено по причині витоку газу, про що складено акт №1285.

04.02.2022 за №100-Лс-2928-2222 ОСОБА_1 отримав відповідь, за якою газопостачання його помешкання було припинено на підставі акту №4522від 22.10.2021 і сума до сплати за доставку газу з урахуванням лютого 2022 року включно становить 312,38 грн., а також йому було роз`яснено, що для врегулювання питання, порушеного у зверненні, йому необхідно усунути всі зауваження відповідно до Правил безпеки системи газопостачання; провести обстеження після усунення зауважень, а в подальшому звернутися до Центру обслуговування клієнтів та написати заяву на відновлення газопостачання.

За таких обставин , відключення квартири позивача від газопостачання відбулось внаслідок витоку газу, яке було виявлено працівниками АТ «Житомиргаз» при проведенні технічного огляду (обходу) трас розподільчих газопроводів, а саме при обстеженні зовнішнього газопроводу біля будинку по АДРЕСА_3 . При цьому працівниками АТ «Житомиргаз» було здійснено перекриття та опломбування ввідного крану з пломбою R32760151. Вказані обставини підтверджуються змістом Акту №4522 від 22.10.2021, який є чинним на ніким не оспорений.

Згідно із пунктом 6 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Проте , ОСОБА_1 вказаних дій не вчинив.

Як передбачено пунктом 9 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протиправного припинення газопостачання до будинку, власником якого є позивач не відбулось, а тому його позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача не підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Свідок ОСОБА_3 ствердив у судовому засіданні, що дійсно він мав намір проживати у вказаній частині будинку ОСОБА_1 на правах орендаря житла. Однак, в зв"язку з відключенням газопостачання до будинку він відмовився там проживати.

З показів свідка ОСОБА_4 видно, що він виконував роботи по заміні шарового крану у будинку ОСОБА_1 , зо що останній заплатив йому кошти в сумі 800 гривень за виконану роботу.

За правилами ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірнимим рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено винних, неправомірних дій відповідача у відключенні квартири позивача від газопостачання , то суд вважає необхідним в задоволенні вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України,ст.ст.15,16,1166, 1167 ЦК України суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" , про стягнення матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди , відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.