Провадження № 2/643/435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Іванченко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі відповідач), в якому просить:

-поновити позивачу строк на пред`явлення позовної заяви до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню;

-визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за № 21910, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в загальному розмірі 23262,00 грн. (далі Виконавчий напис).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.01.2023 року дана цивільна справа передана на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК.

Виходячи з доводів позовної заяви та доданих до неї документів, згідно яких позивач зареєстрований та проживає на території Московського району м. Харкова, а також висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного суду від 31.03.2021 по справі № 380/7750/20, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, положення ч. 4, 5, 6 ст. 19, ч. 2 ст. 161, ст. 274 ЦПК, наявність воєнного стану та стану карантину, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на пред`явлення даної позовної заяви.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2022 задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Позивачу про наявність вказаної ухвали стало відомо 22.12.2022 з веб-ресурсу «Судова влада», у зв`язку з чим був пропущений 10-деннний строк звернення до суду з позовом, встановлений ч. 4 ст. 152 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, даний позов був пред`явлений до Октябрського районного суду м. Полтави, який за доводами позивача розглядав питання про забезпечення позову, проте у зв`язку з відновленню підсудності Московського районного суду м. Харкова, справу передано на розгляд останнього.

Суд на даній стадії судового провадження позбавлений можливості розглянути клопотання позивача по суті, оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал або копія ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2022.

Суд у справах позовного провадження, виходячи з загальних засад змагальності та диспозитивності, позбавлений права збирати докази за власною ініціативою.

Ураховуючи наведене, клопотання позивача буде розглянуто судом після отримання доказів постановлення Октябрським районним судом м. Полтави ухвали від 25.10.2022, якою вжито заходи забезпечення позову в даній справі.

Водночас суд констатує, що відсутність копії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2022 та невирішення на даній стадії судового провадження клопотання позивача, виходячи з положень ЦПК, не може бути підставою для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України три дні з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України три дні з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третім особам строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов