Справа № 191/2443/22
Провадження № 2/191/784/22
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибак М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове у приміщені суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.09.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 04.10.2022 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Як вбачається зі змісту позовної заяви місце реєстрації проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача, адвокат Маркова Ю. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Василівського районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Однак, Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальну підсудність Василівського районного суду Запорізької області змінено та визначено за Заводським районним судом м. Запоріжжя після 16.09.2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що справа, була прийнята Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області до свого провадження без додержання правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,надійшла до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області після 16.09.2022 року, то справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області і є підстави для передачі її на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вулиця Лізи Чайкіної, 65, Запоріжжя, Запорізька область, 69000.

Керуючись ст. 28, 31, 32, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу №191/2443/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до Заводського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Заводського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: вулиця Лізи Чайкіної, 65, Запоріжжя, Запорізька область, 69000.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя О. О. Порошина