Справа №464/41/23
пр № 6/464/21/23
УХВАЛА

03 січня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимець А.М.,

розглянувши подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дзвоник Марти Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

Державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Дзвоник М.В. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання зобов`язань, покладених зведеним виконавчим провадженням №67156553. Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №67156553 про стягнення з ОСОБА_1 на корись держави коштів у розмірі 253 416 грн. В ході виконавчого провадження виконавцем здійснено ряд виконавчих дій, проте відповідне судове рішення залишається невиконаним, оскільки боржник ухиляється від виконання такого. У зв`язку з цим, існують підстави тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

У розгляді подання, що відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України здійснюється судом негайно, державний виконавець участі не брав.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України розгляд подання здійснено без повідомлення заінтересованих осіб.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні в державного виконавця Сихівського відділу ДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дзвоник М.В. перебуває зведене виконавче провадження №67156553 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості у загальному розмірі 253 416 грн.

В ході виконавчого провадження постановами про відкриття виконавчих проваджень боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до такої завідомо неправдивих відомостей; встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані, на обліку в органах УПФ, інформація про працевлаштування відсутня, ухвалою суду від 10.11.2022 виділено ј частки квартири, яка належить боржнику; з`ясовано, що боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною 3 ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім статті 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися у виняткових випадках у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення. При цьому, саме ухилення боржника від виконання зобов`язань є обов`язковою передумовою звернення з таким поданням.

Зокрема, ухилення від сплати заборгованості може полягати в прямій відмові від сплати коштів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні доходу, майна, зміні місцезнаходження без повідомлення про це та інше).

З матеріалів виконавчого провадження, доданих до подання, не встановлено, що боржник ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про інші, обов`язкові до виконання ним, дії.

Зокрема, долучений до подання перелік поштових відправлень не містить дати (ні числа, ні місяця, ні року), відповідної до якої можливо було б встановити, який документ скеровувався боржнику. У тексті подання не зазначено, коли саме направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам.

Шляхом відстеження за номером поштового відправлення, зазначеного у списку рекомендованих листів встановлено, що відповідне відправлення не вручене під час доставки.

Водночас у переліку поштових відправлень прізвище боржника зазначено як ОСОБА_1 , а на копії конвертів адресат вказаний як ОСОБА_2 , та на одному з яких конвертів адреса останнього вказана АДРЕСА_1 .

Таким чином, фактів належного повідомлення боржника про хід виконавчого провадження приватним виконавцем не підтверджено. У зв`язку з цим, відсутні і достатні підстави для висновку саме про ухилення боржника від виконання судового рішення, незважаючи на комплекс здійснених в ході виконавчого провадження дій.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 441 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дзвоник Марти Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.01.2023.

Суддя Дулебко Н.І.