Справа №464/5456/22
пр № 2/464/247/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі судді Шашуріної Г.О.,

секретаря судового засідання Гелеш Т.І.,

за участі позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 464/5456/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Сихівського районного суду м.Львова із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення з них заборгованості на загальну суму 58 659,99 доларів США.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року частково задоволено заяву позивачів про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме майно: автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», 2018 року випуску, об`єм двигуна 2995 cm3, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та автомобіль марки «Toyota RAV 4», номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 06 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачі подали заяви про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16 листопада 2022 року. Зазначили, що наслідки відмови від позову їм відомі й зрозумілі.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданої відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За вимогами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяви позивачів про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти таку та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачам роз`яснено судом.

Відповідно до приписів ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Ураховуючи наведені положення Закону, вжиті ухвалою суду від 16 листопада 2022 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.13, 158, 255, 258-261, 206, 268, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Сихівського районного суд м.Львова від 16 листопада 2022 року, шляхом накладення арешту на рухоме майно: автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», 2018 року випуску, об`єм двигуна 2995 cm3, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та автомобіль марки «Toyota RAV 4», номерний знак НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ч.1 ст.261 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна