Провадження № 4-с/643/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023

04 травня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на неправомірність дій державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Салтівського відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якою в уточнювальному вигляді остаточно просить визнати дії старшого державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Гук С.В., а саме складання довідок про заборгованість ОСОБА_1 по аліментам в розмірі 108543,12грн. від 03.02.2023 та в розмірі 49308,66грн. від 20.02.2023 неправомірними та зобов`язати усунити порушення, поновити права заявника.

Скарга мотивована тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 27.11.2018 і до досягнення сином 23 річного віку. Виконавчий лист виданий 16.05.2019. Поставною старшого державного виконавця Гука С.В. від 06.02.2023 накладено арешт на грошові кошти у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів в сумі 108543,12грн. ОСОБА_1 вважає таку постанову необґрунтованою, оскільки наприкінці 2019 державним виконавцем Грецьким Д. проводився розрахунок заборгованості по виконавчому листу №643/17150/18 і станом на 01.11.2019 встановлена переплата зі сплати аліментів в розмірі 2200,15грн. такий розрахунок не оскаржувався и є дійсним. Розрахунок заборгованості за результатами якого був накладений арешт на кошти скаржника, останньому не надався, що є порушенням прав. Заборгованості в розмірі 108543,12грн. не могло бути, оскілки переплата коштів по аліментах свідчить,що на початок 2020 року, заборгованості по аліментах не має, у 2020 та 2021 роках ОСОБА_1 працював і бухгалтерія установи проводила відрахування аліментів. Крім того, з січня 2022 по лютий 2023 ОСОБА_2 не навчався взагалі, т.я. знаходився за кордоном, аліменти на ного безпідставно продовжували надходити його матері. У січні 2022 ОСОБА_2 отримав диплом. Заявник також вказує, що і на час канікул з нього все одно стягувалися аліменти. Скаржник також додатково зазначає, що у довідці про заборгованість по аліментах від 03.02.2023 визначена в розмірі 108543,12грн., а у аналогічній довідці від 20.02.2023 заборгованість визначена в розмірі 49308,66грн. У листі відділу ДВС від 14.02.2023 повідомлялось, що складання та надання актуального розрахунку заборгованості по аліментах можливо надати лише після отримання відповідної актуальної інформації від ДПНТЗ ЦПТО м. Харкова, що свідчить про те, що розрахунок заборгованості по двом довідкам зроблений без відповідної інформації про доходи та відрахування аліментів. В обох довідках про заборгованість безпідставно зазначено, що боржником не сплачувались та не стягувались кошти з доходу, починаючи з жовтня 2021 по січень 2023, що суперечить звіту ДПТНЗ ЦПТО №3 м. Харкова від 01.03.2023. ОСОБА_1 працював у ДПТНЗ ЦПТО м. Харкова та з його заробітку проводилась утримання аліментів. Так, серпня 2019 по 31.01.2023 сума регулярно утриманих та перерахованих аліментів становила 98511,87грн. Безпідставним є нарахування заборгованості за період з листопада 2018 по листопад 2019, оскільки державним виконавцем проводився розрахунок заборгованості по виконавчому листу і станом на 01.11.2019 була встановлена переплата зі сплати аліментів в розмірі 2200,15грн. таким чином, заявник вважає, що не мав заборгованості по сплаті аліментів, арешт його коштів та майна є незаконним.

Від Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заперечень з приводу вимог скарги до суду не надіслано.

На виконання ухвали суду з боку Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надані письмові пояснення щодо складання оскаржуваних довідок про розрахунки заборгованості ОСОБА_1 .

Представник скаржника скористався правом надання заперечень на пояснення Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якими підтримав обставини, викладені у скарзі та її вимоги.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Коваль О.М. у повному обсязі підтримав вимоги скарги, вищезазначені обставини та просив визнати дії державного виконавця Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції протиправними та задовольнити вимоги скарги у повному обсязі.

Представник Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи без його участі до суду не надійшли.

Суд, вивчивши доводи скаржника, пояснення Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, дослідивши матеріали справи та надані копії матеріалів виконавчого провадження, вважає вимоги скарги таким, що підлягають частковому задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ст.4 УЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що на виконанні у Салтівського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження АСВП №591842201 з примусового виконання виконавчого листа №643/17150/18, виданого 16.05.2019 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі частини від усіх видів заробітків та доходів, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму, починаючи з 27.11.2018 і до досягнення ним 23 річного віку.

22.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 01.07.2019 звернуто стягнення на заробітну плату боржника та направлено постанову до Державного професійно-технічного начального закладу «Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова».

На а.с.24-29 містяться довідки про суми заробітків в ЦПТО №3 м. Харкова ОСОБА_1 за період 2019/2020.

Постановою державного виконавця від 26.01.2021 звернуто стягнення на заробітну плату боржника.

03.02.2023 старшим державним виконавцем Гук С.В. зроблений розрахунок заборгованості по аліментам за період з 27.11.2018 по 31.01.2023 відповідно до ч.2 ст. 195 СК України та з розрахунку частини від середньомісячної заробітної плати, що склалася в регіоні згідно з даними Харківського обласного управління статистики Харківської області та станом на 31.01.2023 заборгованість по сплаті аліментів за боржником ОСОБА_1 складає 108543,12грн.

Постановами старшого державного виконавця Гук С.В. 06.02.2023 накладено арешт на майно боржника тощо, в тому числі, накладений арешт і на кошти боржника.

06.02.2023 на адресу ДПТНЗ «Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харків» державним виконавцем направлено вимогу про надання до відділу інформацію щодо нарахованого доходу боржника ОСОБА_1 та 17.02.2023 до відділу надійшов звіт про здійснені відрахування та виплати щодо ОСОБА_1 .

20.02.2023 старшим державним виконавцем Гук С.В. на підставі звіту про здійснення відрахування та виплати здійснено розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 за період з 27.11.2018 по 14.02.2023 та станом на 14.02.2023 заборгованість складає 49308,66грн.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи-підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця (ч.6 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Частиною 8 вищеозначеної статті визначено, що спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи в порядку, встановленому законом.

Так, із наданої копії матеріалів виконавчого провадження вбачається, що останній звіт ДПТНЗ «Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова» про здійснені відрахування та виплати щодо ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 надійшли до відділу 05.02.2020, 03.02.2023 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості і за період з 27.11.2018 по 31.01.2023 за наявними матеріалами виконавчого провадження, що відображені у АСВП та сума аліментів, яка підлягає стягненню була розрахована відповідно до ст. 195 ЗУ «Про виконавче провадження», виходячи із з середньомісячної заробітної плати, яка складається у регіоні згідно з даними Харківського обласного управління статистики, а 06.02.2023 державним виконавцем направлено вимогу до вказаного вище навчального закладу та після надходження 17.02.2023 відповіді, 20.02.2023 державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментам вже із урахуванням звіту про здійснення відрахування та виплати щодо суми аліментів, яка підлягає стягненню та становить 49308,66грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Між тим, вищенаведене свідчить, що державним виконавцем при здійснені розрахунку заборгованості по аліментам від 03.02.2013 протягом двох років будь-які дії щодо прийняття заходів примусового виконання рішення, не здійснювалось, матеріали виконавчого провадження на той період містили інформацію щодо відрахування та виплат ДПТНЗ «Центр професійно-технічної освіти №3 м. Харкова» щодо боржника, при цьому, розрахунок заборгованості від 03.02.2023 здійснюється державним виконавцем на підставі даних Головного управління статистики у Харківські області та встановлюється заборгованість в розмірі 108543,12грн., внаслідок чого виносяться постанови, зокрема, про арешт коштів боржника, що суд вважає неправомірними діями стосовно здійснення розрахунку заборгованості від 03.02.2023, відповідно, винесення постанови про арешт коштів боржника від 06.02.2023, на яку і посилається скаржник, а тому є підстави для її скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦУПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Далі, за положеннями ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

У п. 26 Постанови пленуму ВССУ № 4 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26лютого 1993року №146 (з наступними змінами)"Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому він неможне вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості. Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

У п.18 вищеозначеної Постанови також роз`яснено, що виходячи зі змісту статті ЦПК (ст.451ЦПК України в редакції чинній на часі розгляду скарги), у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними І зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження у випадках, передбачених статтями 37 - 38 Закону про виконавче провадження, проте може привести визначений державним виконавцем строк зупинення провадження у відповідність із законом шляхом його скорочення (частина третя статті 39 Закону про виконавче провадження).

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що державний виконавець має обов`язок провести розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, а обов`язку проводити перерахунок заборгованості, у випадку незгоди боржника із розміром такої, ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено, при цьому законодавством визначено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи.

Скаржник просить також визнати неправомірними дії державного виконавця стосовно здійснення розрахунку заборгованості по аліментам від 20.02.2023 в розмірі 49308,66грн.

Встановлено, що такий розрахунок заборгованості був здійснений на підставі даних звіту про здійснення відрахування та виплат, виданого ДНЗ «Регіональний центр професійної освіти будівельних технологій Харківської області» за період з 01.08.2019 по 31.01.2023 щодо отриманих доходів та суми, яка підлягає стягненню з боржника та сплачених аліментів за виконавчим провадженням згідно даних АСВП про рух коштів на депозитному рахунку відділу з урахуванням грошових коштів, які сплачено особисто ОСОБА_1 на рахунок стягувача згідно квитанцій від 29.03.2019, 02.09.2019,03.05.2019,14.08.2019 та 03.10.2019, що на думку суду відповідає ст.195 СК України та ЗУ «Про виконавче провадження», а тому дії державного виконавця в цієї частині ґрунтуються на законі та в межах повноважень державного виконавця.

Доказів, які б свідчили про протиправність дій державного виконавця при складанні розрахунку заборгованості боржника від 20.02.2023, суду не надано, не містять їх і матеріали справи.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволені скарги.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та встановлених судом обставин, вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83, 258-261, 263-265, 447-451 ЦПК України, суд, п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Гука С.В. щодо складання довідки про заборгованість ОСОБА_1 по аліментах від 03.02.2023 в розмірі 108543,12грн. неправомірними.

Постанову старшого державного виконавця Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гуком С.В. про арешт коштів боржника від 06.02.2023 скасувати.

В іншої частині вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О. Сугачова