Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 201/2488/22

провадження № 61-12907ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «АНСІ» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «АНСІ» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року Приватне підприємство «АНСІ» (далі - ПП «АНСІ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» (далі - ПрАТ «Київський страховий дім»), про відшкодування збитків.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року відмовлено ПП «АНСІ» у задоволенні позову.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року у справі

№ 201/2488/22, у вигляді заборони вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме та рухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме та рухоме майно, у тому числі особам які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме та рухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме та рухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо рухомого та нерухомого майна, в межах ціни позову 1 254 973 грн, яке належить ОСОБА_1 та накладення арешту в межах ціни позову 1 254 973 грн на майнові права, що належать ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року скасовано.

Провадження у справі за позовною заявою ПП «АНСІ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - закрито.

08 грудня 2022 року Приватне підприємство «АНСІ» (далі - ПП «АНСІ»), засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13 січня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо того чи є спір про відшкодування шкоди, завданої діями особи - нотаріуса, державного реєстратора, який наділений повноваженнями держави у сфері державної реєстрації прав, обтяжень, посвідчення угод тощо, приватноправовим, якщо такі дії були визнані судом злочинними. У випадку якщо на момент відшкодування шкоди особа втратила статус нотаріуса, державного реєстратора чи покладається обов`язок про відшкодування завданої шкоди на державу, оскільки в момент вчинення кримінального правопорушення така особа діє як представник держави.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/2488/21 за позовом Приватного підприємства «АНСІ» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська