overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2133/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.03.2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Матвеєвій А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Вінницького національного аграрного університету про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовільнити частково.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 135 773 гривні 19 копійок.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 29.06.2022 по 29.12.2022 в розмірі 54 527 гривень 44 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Стягнути з Вінницького національного аграрного університету в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Вінницький національний аграрний університет, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Сонячна, буд. 3, .

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 538/140/23
Провадження № 2/538/112/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 березня 2023 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Повне рішення буде складено 31 березня 2023 р.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота
Єдиний унікальний номер 722/474/23
Номер провадження 2-о/722/22/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

07 березня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між батьком та сином.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року дана заява передана до провадження судді Ратушенка О.М.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог ст.316 ЦПК України, підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового засідання.

При цьому у відповідності до п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.4,23,33-34,49,258-261,293-294,315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до відкритого судового засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 09 березня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд даної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання учасників справи, направивши їм копії даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно в частині порушення підсудності справи, починаючи з дня її підписання суддею, протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 583/1981/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2023 року ТОВ «БРОЕНЕРГІЯ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1576,57 грн.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради № 15-11/1257 від 09.05.2023 р. інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відомості відсутні.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енегрію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України він може звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 344/75/23
Провадження № 2/344/15/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 344/75/23, провадження № 2/344/15/23 від 09 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2023 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Однак в тексті вказаного рішення було допущено описку, а саме: у вступній частині рішення не вірно вказано ім`я позивача « ОСОБА_3 », хоча вірним згідно паспорта є « ОСОБА_4 ». Під час виготовлення рішення було упущено зазначену помилку.

Таким чином, з ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки в рішенні суду від 09 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу. Слід зазначити, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін, а описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в цивільній справі № 344/75/23, провадження № 2/344/15/23 від 09 лютого 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: у вступній частині рішення замість « ОСОБА_1 » вказати вірним « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 09.02.2023 року по цивільній справі № 344/75/23, провадження № 2/344/15/23.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
2-о/465/122/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

присяжних Байкова О.О., Василишин Р.І.,

за учасю секретаря судових засідань Мучинської Ю.О.,

з участю: прокурора Машталяр Ю.А.,

захисника - Голень Ю.А.,

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

лікарів-психіатрів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника психіатричного закладу КНП ЛОР «ЛОКПЛ» Наливайко О.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 341, 342 ЦПК України, ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для примусового лікування в умовах психіатричного стаціонару.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку вимог ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Марків Ю.С.

Присяжні Василишин Р.І.

Байкова О.О.
Справа № 541/1147/23
Номер провадження 2/541/444/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 травня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Балко Л.П.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 26 січня 2023 року. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем стало невдалим, між позивачкою та відповідачем втрачені почуття любові взаємоповаги та взаєморозуміння. А тому їх сім`я припинила існувати та не може бути відновленню. Позивачка не примирення не згодна.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Вона при подачі позовної заяви, вказала, що позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна та просить розглянути справу без її особистої участі.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 січня 2023 року. Сторони шлюбні відносини не підтримують. Позивач не бажає перебувати в шлюбі.

Відповідно до вимог чинного законодавства України, шлюб є добровільним та рівноправним сімейним союзом чоловіка та жінки і примушування до шлюбних відносин є неприпустимо. Суд вважає, що збереження сім`ї не можливе, це суперечитиме інтересам кожного із сторін і їх шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 110 СК України, ст.ст. 206, 263, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26.01.2023 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 27 розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. А. Городівський
Справа №:755/1680/23
Провадження №: 2-о/755/90/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

присяжних Цвік Г.Й., Береза І.І.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального провадження цивільну справу № 755/1680/23 за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна,-

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Заявник - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, адреса проживання: 02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1, ідентифікаційний .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.М. Виниченко

Присяжні Г.Й. Цвік

І.І. Береза
Справа № 201/9859/22
Провадження № 2/201/802/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.06.2019р., станом на 15.09.2022р. у розмірі 22 405 (дванадцять дві тисячі чотириста п`ять) грн. 61 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) судові витрати у розмірі 2 481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11.05.2023

Справа № 522/11752/21-Е

Провадження № 2/522/428/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув клопотання позивача про визнання доказу недопустимим, неналежним, недостовірним та застосування заходів процесуального примусу.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача відмовити.

Ухвала в частині відмови в застосуванні заходів процесуального примусу може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.