Справа №591/5142/21
Провадження № 2/591/452/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Водафон Україна» про розірвання кредитного договору, припинення нарахування платежів та стягнення безпідставно списаних коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до АТ «КБ «Приватбанк» та просить розірвати кредитний договір SAMDN2502 від 01 грудня 2016 року, що був укладений між позивачкою та відповідачем; припинити нарахування по картці/рахунку позивача щомісячних платежів та процентів за використання кредитного ліміту на загальну суму 30881 грн. 25 коп. та заборгованості по ним, які були оформлені на позивача 16 листопада 2021 року та скасувати раніше нараховані платежі та заборгованість по ним; стягнути з відповідача на користь позивачки безпідставно списані кошти з карткових рахунків.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2021 року відкрите загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою суду 05 жовтня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ПрАТ «Водафон Україна».

23 січня 2023 року від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зінченко М.М. надійшла заява про зменшення позовних вимог.

В зазначене підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. В письмових заявах представники позивача та відповідача просять провести підготовче засідання за їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

За п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Водафон Україна» про розірвання кредитного договору, припинення нарахування платежів та стягнення безпідставно списаних коштів, подану до суду 23 січня 2023 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Водафон Україна» про розірвання кредитного договору, припинення нарахування платежів та стягнення безпідставно списаних коштів.

Призначити справу для розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 22 березня 2023 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко