Справа №345/3895/22
Провадження № 2-о/345/16/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Кардаш О.І.

присяжних Стечак С.М., Мельник Г.І.

з участю секретаря Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування опікунська рада Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника адвокат Гавриленко В.Г. звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним вітчима заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній є людиною похилого віку, в 2016 році отримав відкриту черепно-мозгову травму, страждає на помірну деменцію з гострим початком змішаного ґенезу з амнестичною де зорієнтованістю, порушенням емоційно-вольового контролю, вираженою дезадаптацією в соціальній сфері та побуті та знаходиться на «Д» обліку у психіатра, внаслідок чого його вітчим не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання його недієздатним необхідно для призначення опікунства над ним.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гавриленко В.Г. доводи заяви підтримав.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, проте подав заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечення проти задоволення заяви (а.с.33-34).

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є вітчимом ОСОБА_1 (а.с.11).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_1 , 1985 року народження, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї за №939464 від 14.11.2022 року, виданої виконавчим комітетом Калуської міської ради Управління ЦНАП (а.с.4).

Згідно висновку КНП «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» за №1219 від 15.11.2022 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.14).

Довідкою за №443 від 15.11.2022 року КНП «Калуський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Калуської міської ради» та випискою за №2182/22 від 08.11.2022 року КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є людиною похилого віку, в 2016 році отримав відкриту черепно-мозгову травму, страждає на помірну деменцію з гострим початком змішаного ґенезу з амнестичною де зорієнтованістю, порушенням емоційно-вольового контролю, вираженою дезадаптацією в соціальній сфері та побуті та знаходиться на «Д» обліку у психіатра (а.с.13,18).

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов від 15.11.2022 року щодо встановлено, що ОСОБА_1 спільно проживає зі своїми батьками: ОСОБА_2 ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 23/2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом посттравматичною деменцією, що згідно МКХ-10, F02.8, не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними (а.с.46-49).

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним розладом - посттравматичною деменцією, що згідно МКХ-10, F02.8 та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та є всі правові підстави для визнання його недієздатним.

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним слід вирішити питання про встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна.

За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Калуської міської ради за №287 від 22.11.2022 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету Калуської міської ради за №287 вбачається, що рада визнала за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10,11).

Зважаючи на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та опіки, що є підставою для визнання його недієздатним та призначення йому опікуна ОСОБА_1 .

На підставі наведеного вище, заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки є обґрунтованою, законною, вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування опікунська рада Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь представника заявника адвоката Гавриленка Віктора Григоровича (установа банку: Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанку», МФО 336503, код отримувача , картковий рахунок № НОМЕР_1 в Гривня України, отримувач ОСОБА_4 ) вартість проведеної експертизи у розмірі 3 530 (три тисячі п`ятсот тридцять) гривень 80 копійок без ПДВ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ :

ПРИСЯЖНІ :