Провадження № 22-ц/4808/321/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

секретаря Шандалович В.В.

за участю представника апелянта адвоката Тиніва І.Д.

представника відповідача Данилюк Г.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2022 року, ухвалене у складі суді Татарінової О.А. в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «САМГАЗ», про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17.07.2020 року та акту розрахунку необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.02.2020 року та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій побутового споживача природного газу щодо несанкціонованого втручання ним в роботу лічильника газу та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (скорочена назва АТ «Івано-Франківськгаз») про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17.07.2020 року та акту розрахунку необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.02.2020 року.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є споживачем природного газу в будинку АДРЕСА_1 . З метою забезпечення комерційного обліку природного газу в її будинку був встановлений лічильник газу типу «САМГАЗ» G-4 RS/2001-22P G1 1/4, заводський номер 5945604.

24.02.2020 року представниками відповідача було проведено перевірку вказаного лічильника. За результатами перевірки складено акт про порушення № 293, в якому жодних порушень пунктів Кодексу ГРС та видів порушень не відмічено, а зазначено: «під час перевірки лічильника газу виникає сумнів щодо достовірності обліку газу». Того ж дня працівниками відповідача було проведено демонтаж лічильника, про що складено протокол-акт про демонтаж на направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи від 24.02.2020 року.

27.02.2020 року комісією по проведенню експертизи у складі працівників відповідача та в присутності споживача було проведено експертизу лічильника газу. Згідно з висновками комісії:до лічильника було несанкціоноване втручання шляхом прихованих заходів. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R 26140411. Експертиза ініційована Оператором ГРМ. За наслідками експертизи складено акт № 405 експертизи лічильника газу від 27.02.2020 року.

17.07.2020 року комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ було розглянуто акт про порушення № 293 від 24.02.2020 року та прийнято рішення про його задоволення, оформлене протоколом від 17.07.2020 року.

На виконання даного протоколу проведено розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого за період з 23.02.2019 року по 24.02.2020 року дораховано природний газ на загальну суму 78 896,65 грн.

Вказані протокол та акт розрахунок є незаконними, оскільки експертизою не встановлено пошкодження метрологічних пломб, які встановлені на відліковому механізмі і унеможливлюють доступ до нього, а відтак відповідачем не доведено її втручання у роботу лічильника газу. Експертиза проведена неналежним складом комісії, зокрема без участі юрисконсульта та уповноважених осіб від метрологічної організації та територіального органу Регулятора, що суперечить пункту 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС. Крім того, під час проведення експертизи її просили вийти з приміщення, в якому проводилася експертиза, а тому їй невідомо які дії були вчинені працівниками відповідача в той час, коли вона перебувала поза цим приміщенням.

Посилаючись на наведене, позивачка просила скасувати протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17.07.2020 року та акт розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.02.2020 року.

29.10.2020 року АТ «Івано-Франківськгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій побутового споживача природного газу щодо несанкціонованого втручання ним в роботу лічильника газу та стягнення грошових коштів.

Зустрічний позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу на підставі договору розподілу природного газу, про що свідчить підписана нею заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 21.07.2017 року та витяг з робочої бази Оператора ГРМ під назвою «RGC Billing», відповідно до якого за період з листопада 2018 року по 24 лютого 2020 року побутовий споживач ОСОБА_1 спожила 85 м3 природного газу, за які частково провела оплату в квітні, вересні та листопаді 2019 року і в січні та лютому 2020 року в загальній сумі 509,97 грн. ОСОБА_1 користувався послугами з розподілу природного газу в житловому будинку АДРЕСА_1 . Облік спожитого природного газу в будинку ОСОБА_1 здійснювався за допомогою лічильника газу мембранного типу «САМГАЗ» G-4 RS/2001-22Р G1 1/4, заводський № 5945604, встановленого на об`єкті споживача 21.07.2017 року, про що свідчить акт № 2025 від 21.07.2017 року про установлення побутового лічильника газу.

24.02.2020 року представниками АТ «Івано-Франківськгаз» було проведено перевірку системи газопостачання в побутового споживача ОСОБА_1 , у результаті чого складено акт про порушення № 293. У зв`язку з виявленим порушенням, зазначеним в акті про порушення, лічильник газу було демонтовано, про що складено протокол-акт № 76002.3.2-S7-1461-0220 про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи від 24.02.2020 року. Згідно висновків комісії по проведенню експертизи: до лічильника було несанкціоноване втручання шляхом прихованих заходів. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. Лічильник поміщено в пакет та опломбовано пломбою R 26140411. Експертиза ініційована Оператором ГРМ. За наслідками експертизи складено акт № 405 експертизи лічильника газу від 27.02.2020 року.

17.07.2020 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, на якому розглянуто акт про порушення № 293 від 24.02.2020 року та прийнято рішення про його задоволення повністю, про що складено протокол.

На виконання даного протоколу складено акт розрахунок необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно з яким за період з 23.02.2019 року по 24.02.2020 року побутовий споживач ОСОБА_1 зобов`язана оплатити АТ «Івано-Франківськгаз» 78 896,65 грн. Листом від 23.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про суму розрахунку, надано рахунок на оплату № 60023357 від 22.07.2020 року та акт надання послуг № 80032458, однак по сьогоднішній день вказана дорахована сума споживачем не сплачена.

У зв`язку з наведеним, АТ «Івано-Франківськгаз» просило визнати неправомірними дії побутового споживача ОСОБА_1 щодо несанкціонованого втручання нею в роботу лічильника газу, стягнути з неї 78 896,65 грн вартості необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 23.02.2019 року по 24.02.2020 року та судові витрати по справі.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 12.11.2020 року зустрічну позовну заяву АТ «Івано-Франківськгаз» прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , а ухвалою від 14.12.2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено ТОВ «САМГАЗ».

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.12.2022 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 23.02.2019 року по 24.07.2020 року в сумі 78 896,64 грн; витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 102 грн та витрати за проведення експертизи в розмірі 9 953,38 грн.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Тинів І.Д. подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що суд першої інстанції безпідставно вважав доведеним факт втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника газу в її будинку.

Судом не враховано, що акт № 405 експертизи лічильника газу від 27.02.2020 року, складений комісією АТ «Івано-Франківськгаз» по проведенню експертизи, відповідно до якого експертизою встановлено, що до лічильника було несанкціоноване втручання здійснене шляхом прихованих заходів, не містить інформації щодо таких заходів. Більше того, згідно цього ж акту усі пломби наявні та не пошкоджені.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної у справі судової трасологічної експертизи № 6193 від 22.06.2022 року, встановити чи є ознаки втручання в роботу лічильного механізму лічильника газу САМГАЗ, зав. № 5945604, не видалось можливим з причин, вказаних у п. 3 дослідницької частини, а саме лічильник прибув на експертизу з вже пошкодженими пломбами, оскільки лічильний механізм був демонтований спеціалістами відповідача. Отже, порушення відповідачем цілісності об`єкта дослідження (газового лічильника) унеможливило експерту надати відповіді на конкретні питання.

Разом з тим, за даними цього ж висновку експерта для встановлення пружини на осі цифрових дисків лічильного механізму лічильника газу САМГАЗ, зав. № 5945604 необхідно здійснити повний демонтаж та розбирання лічильного механізму (без пошкодження корпуса) шляхом відкручування двох гвинтів його кріплення. Якщо при цьому доступ до двох гвинтів кріплення закритий пломбами, що встановлені передбаченим конструкцією чином (механізм опломбований), вони мають бути пошкоджені (зруйновані). Оскільки експерт не має інформації про організацію, порядок та умови здійснення технологічного процесу виготовлення, складання та технічного контролю лічильників газу САМГАЗ на заводі-виробнику, надати відповідь на питання про можливість встановлення пружини на осі цифрових дисків в лічильнику САМГАЗ, зав. № 5945604 на заводі-виробнику перед пломбуванням корпуса, не видається можливим. З технічної точки зору, наявність пружини всередині лічильного механізму лічильника газу САМГАЗ, зав. № 5945604 (без додаткових сторонніх дій у вигляді прикладання до корпуса магніту) на облік газу не впливає. Вказані висновки експерта судом першої інстанції до уваги не взяті та при ухваленні оскаржуваного рішення не враховані.

Також судом не прийнято до уваги покази учасників експертизи лічильника газу, допитаних в якості свідків, та покази самого експерта, який вказав, що здійснити втручання в конструкцію лічильника без його повного демонтажу та руйнування пломб неможливо.

За встановлених обставин не вбачається втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника газу, а висновки суду ґрунтуються виключно на припущеннях представників відповідача, без їх підтвердження належними доказами.

З цих підстав представник апелянта просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задоволити повністю, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник АТ «Івано-Франківськгаз» подала відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи скарги заперечила, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, ухваленим з повним та об`єктивним дослідженням обставин, що мають значення для справи, та дотриманням норм матеріального і процесуального права. Просила залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ТОВ «САМГАЗ» правом подання відзиву на апеляційну скаргу в порядку статті 360 ЦПК України не скористалося.

У засіданні апеляційного суду представник апелянта скаргу підтримав, просив її задоволити.

Представник АТ «Івано-Франківськгаз» скаргу заперечила, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник ТОВ «САМГАЗ» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без участі ТОВ «САМГАЗ». Просив звернути увагу на пояснення третьої особи щодо позову, які надавалися в суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу в будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить підписана нею заява-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 21.07.2017 року (т. 1 а.с. 13, 60).

З метою забезпечення комерційного обліку природного газу в будинку ОСОБА_1 був встановлений лічильник газу типу «САМГАЗ» G-4 RS/2001-22P G1 1/4, заводський номер 5945604, що підтверджується актом № 2025 від 21.07.2017 року про установлення побутового лічильника газу (т. 1 а.с. 15, 73).

24.02.2020 року представниками Оператора ГРМ в присутності споживача ОСОБА_1 було проведено перевірку лічильника газу в її будинку, в результаті якої складено акт про порушення № 293 (т. 1 а.с. 16, 77).

Згідно з актом про порушення, під час перевірки лічильника газу виникає сумнів щодо достовірності обліку газу (пункт 2).

В пунктах 6, 7 акту про порушення зазначено, що лічильник необхідно демонтувати та направити на експертизу в лабораторію АТ «Івано-Франківськгаз». До акта про порушення додається відео та фотофіксація, яка проводилась під час огляду.

Після виявлення порушень лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол-акт № 76002.3.2-S7-1461-0220 від 24.02.2020 року (т. 1 а.с. 17, 79).

За результатами проведення експертизи, яка відбулася 27.02.2020 року в присутності ОСОБА_1 , був складений акт № 405 експертизи лічильника газу, відповідно до якого експертизою встановлено:

1.1. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: метрологічні пломби, які встановленні на відліковому механізмі і унеможливлюють доступ до нього, не пошкодженні.

1.2. Цілісність відлікового механізму: лічильник функціонує. У відліковий механізм лічильника внесено зміну в конструкцію: встановлено додаткову пружину на вісь барабанів. Під дією магнітного поля стороннього магніта, який розміщується у нижній частині відлікового механізму у місці встановлення давача імпульсів, барабани зміщуються вздовж осі вліво, виводячи із зачеплення зубці ведучого облікового барабану та зірочки Z8, та стискають встановлену пружину. При припиненні дії стороннього магнітного поля, пружина розжимається, облікові барабани зміщуються вправо, відновлюючи функціонування відлікового механізму.

1.3. Механічні пошкодження та інше: дана зміна в конструкції та додатковий сторонній магніт дають можливість використовувати необлікований газ, через виведення із зачеплення зубців ведучого облікового барабану та зубців зірочки Z8. Механічних пошкоджень корпусу лічильника не виявлено.

Висновки комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання здійснене шляхом прихованих заходів. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний (т. 1 а.с. 18, 80).

Листом від 25.06.2020 року ОСОБА_1 запрошено з`явитися в АТ «Івано-Франківськгаз» на засідання комісії, яке відбудеться 17.07.2020 року о 11:00 год, де буде розглянуто акт про порушення № 293 від 24.02.2020 року (т. 1 а.с. 90).

17.07.2020 року комісією АТ «Івано-Франківськгаз» з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ було розглянуто акт про порушення № 293 від 24.02.2020 року та прийнято рішення про його задоволення повністю. Рішення комісії оформлене протоколом № 27 засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 17.07.2020 року (т. 1 а.с. 19, 92-93).

Згідно з актом розрахунку необлікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості по об`єкту споживача ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , сума дорахувань за період з 23.02.2019 року по 24.02.2020 року становить 78 896,64 грн (т. 1 а.с. 23-24, 97-100).

Вказаний розрахунок, рахунок на оплату № 60023357 від 22.07.2020 року на суму 78 896,65 грн та акт надання послуг № 80032458 направлено ОСОБА_1 листом від 23.07.2020 року (т. 1 а.с. 20-22).

Відмовляючи в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та задовольняючи зустрічний позов АТ «Івано-Франківськгаз», суд першої інстанції виходив з того, що під час експертизи вмонтованого в будинку позивачки лічильника газу було виявлено несанкціоноване втручання в механізм лічильника, а саме виявлено сторонній предмет, який являє собою виту циліндричну пружину, що встановлена на осі цифрових дисків. Дана зміна в конструкції лічильника газу та додатковий сторонній магніт впливають на коректність обліку спожитого газу та дають можливість використовувати необлікований газ. Дії працівників відповідача при оформленні та проведенні експертизи лічильника газу повністю відповідали вимогам Кодексу ГРМ, а тому позов ОСОБА_1 є необґрунтованим. Разом з тим, відповідальність за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) покладена саме на споживача, тому позов АТ «Івано-Франківськгаз» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі, регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 (далі Кодекс ГРС), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 (далі - Положення) та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до частини першої статті 417 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частинами першою, третьою статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним і Господарським кодексами України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (частина третя статті 13 Закону України «Про ринок природного газу»).

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача, внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

У свою чергу, абзац третій пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено, що акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (пункт 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Згідно з підпунктом 3.1.3 пункту 3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 (далі - Положення), лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема: ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

В пунктах 3.2 - 3.3 Положення зазначено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості віддати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

У разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу.

При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи.

У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Частиною першою статті 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановивши, що ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які вона посилалася в обґрунтування позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову.

Задовольняючи зустрічний позов, суд вірно врахував акт про порушення № 293 від 24.02.2020 року, складений за результатами перевірки лічильника газу в будинку ОСОБА_1 , висновок експертизи спірного лічильника газу, покази свідків та дійшов обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , як споживача, на якого покладено відповідальність за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр), несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу на суму 78 896,64 грн, які підлягають стягненню на користь АТ «Івано-Франківськгаз».

Доводи представника апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно вважав доведеним факт втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника газу в її будинку, оскільки на момент проведення перевірки усі пломби на лічильнику були наявні та не пошкоджені, спростовуються актом № 405 експертизи лічильника газу від 27.02.2020 року, яким встановлено, що до лічильника було несанкціоноване втручання здійснене шляхом прихованих заходів.

Цим же актом встановлено, що у відліковий механізм лічильника внесено зміну в конструкцію: встановлено додаткову пружину на вісь барабанів. Дана зміна в конструкції та додатковий сторонній магніт дають можливість використовувати необлікований газ.

Апелянтом не представлено доказів щодо втручання в лічильник третіми особами, тоді як законодавцем визначено повну відповідальність споживача за цілісність лічильника. Сама по собі цілісність зовнішніх пломб при встановленій експертизою можливості викривленого обліку газу внаслідок прихованого недоліку не спростовує втручання в конструкцію лічильника.

Твердження представника апелянта щодо ряду дій відповідача, які на його думку, унеможливили для споживача участь у експертизі, зокрема видалення її з приміщення, де проводилася експертиза, є припущеннями, а встановлення цих фактів не спростовує висновків експертизи.

Колегія суддів відхиляє доводи представника апелянта і про те, що дії працівників АТ «Івано-Франківськгаз», які полягають у пошкодженні пломб лічильника газу, унеможливили надання відповідей на питання, поставлені на вирішення судової трасологічної експертизи по даній справі, як такі, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, оскільки як вбачається з дослідницької частини висновку експерта № 6193 від 22.06.2022 року при порівнянні складових конструкції лічильного механізму лічильника газу САМГАЗ G-4, зав. № 5945604 з технічною документацією встановлено, що наявність витої циліндричної пружини, розміщеної на валу цифрових дисків (роликів чорного кольору), заводською конструкцією не передбачена в специфікації та на схемі даного типу лічильного механізму та інших типів лічильних механізмів будь-які пружини відсутні. Це свідчить про те, що в заводську конструкцію лічильника газу САМГАЗ G-4, зав. № 5945604 внесені конструктивні зміни встановлений сторонній предмет у вигляді пружини. Крім того, змінені геометричні параметри одного цифрового диска чорного кольору.

Допитаний в суді першої інстанції експерт ОСОБА_2 підтвердив, що під час експертизи були виявлені ознаки втручання в механізм лічильника. Встановлена пружина виготовлена не заводським способом.

Твердження представника апелянта про те, що встановлений недолік сам по собі не призводить до викривлень показів лічильника, оскільки як зазначив експерт, з технічної точки зору наявність пружини всередині лічильного механізму на облік газу не впливає, є вибірковим тлумаченням останнього.

Як правильно зазначено судом першої інстанції з посиланням на постанову Верховного Суду від 31.07.2019 року у справі № 904/4030/18 несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

На підставі наявних у справі доказів та висновків експертиз, судом обґрунтовано встановлено, що втручання в роботу ЗВТ мало місце, а саме вмонтовано сторонній предмет, який являє собою виту циліндричну пружину, що встановлена на осі цифрових дисків. Зазначені конструктивні зміни в лічильному механізмі лічильника газу САМГАЗ G4, заводський № 5945604 дають можливість, при розміщенні в нижній частині лічильного механізму (в районі розміщення датчика низькочастотних імпульсів) магніту, зміщувати цифрові диски вздовж осі вліво, тим самим виводити із зачеплення зубці першого цифрового диску і зірочки Z8, що в свою чергу, призводить до розриву кінематичного ланцюга передачі обертового моменту від вимірювального механізму до цифрових дисків і, таким чином, впливає на коректність обліку спожитого газу.

В свою чергу слід розуміти, що сама зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу.

Крім того, як пояснила в судовому засіданні на запитання суду представник позивача за зустрічним позовом, факт втручання в конструктивні елементи з метою позаоблікового споживання газу було первинно встановлено в ході перевірки контролером оператора ГРМ 07.02.2020 року. Зокрема, зі службової записки контролера від 07.02.2020 року та доданої до неї фотографії спірного лічильника, встановленого в будинку ОСОБА_1 , де проводилася перевірка (т. 1 а.с. 75-76), вбачається приєднання до механізму лічильника магніту. Вказана обставина стала підставою для проведення перевірки оператором ГРМ 24.02.2020 року, коли і було демонтовано лічильник. Наведені пояснення представником апелянта заперечувалися, однак на спростування обставин, встановлених службовою запискою та фотографією з магнітом, ним не представлено.

Інші доводи апеляційної скарги в основному зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні. А отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тиніва Ігоря Дмитровичазалишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 07 березня 2023 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк