Справа № 369/6352/22
Провадження №2/369/1650/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Світлак Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Шевченко Андрія Вікторовича про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги шляхом подання позову у цивільній справі №369/6352/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2022 року відкрито провадження за вказаним позовом, розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження.

11 жовтня 2022 року представникОСОБА_3 - адвокат Шевченко А.В. через канцелярію суду подав позовну заяву про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, яка обґрунтована тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметом розгляду вказаної справи є поділ майна подружжя, а саме земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У період з 2009 по 2015 роки ОСОБА_3 позичала своєму синові ОСОБА_2 кошти для придбання земельної ділянки та будівництва житлового будинку. На момент звернення до суду зобов`язання щодо повернення коштів не виконане. В зв`язку з цим, ОСОБА_3 вважає, що оскільки позика ОСОБА_2 надавалась під час проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 , останні мають спільно відповідати за борги. Тому в рахунок стягнення заборгованості просила суд визнати за нею частку від спірної земельної ділянки у розмірі 47,90% та частку в спірному житловому будинку в розмірі 85,34%.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чернецька Г.М. заперечувала проти прийняття позову третьої особи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд прийняти позов третьої особидо спільного розгляду у рамках даної цивільної справи.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Шевченко Андрія Вікторовича, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

За правилами ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.ст.193, 194 ЦПК України (ст.195 ЦПК України).

Так, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Процесуальний закон вказує на певні умови прийняття судом позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету позову: 1) взаємний зв`язок первісного позову та позову третьої особи; 2) однорідність вимог та нерозривна пов`язаність вимог між собою; 3) від вирішення однієї вимоги залежить вирішення інших; 4) доцільність спільного розгляду цих позовів.

Дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. А предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. У цій справі предметом позову є поділ майна подружжя.

Спірні правовідносини сторін за позовом стосуються зокрема спірної земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Позов третьої особи також стосується вказаної земельної ділянки та житлового будинку, але його предметом фактично є стягнення боргу за договорами позики (розписками) з відповідача по справі за рахунок визнання права власності на спірне майно, підстава позову надання в борг грошових коштів відповідачеві, тобто відсутня однорідність вимог та підстав позову, нерозривна пов`язаність вимог та підстав між собою, крім того, наявна вимога третьої особи, яка істотно розширює предмет доказування, як наслідок доцільність спільного розгляду відсутня, у зв`язку з чим у прийнятті до спільного розгляду позовної заяви третьої особи та її вступі, як третьої особи із самостійними вимогами, необхідно відмовити із роз`ясненням права пред`явлення позову на загальних підставах.

Керуючись ст. 53 ,197,260ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті позову третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на майно до спільного розгляду у рамках розгляду цивільної справи №369/6352/22 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - відмовити.

Матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повернути заявнику.

Роз`яснити третій особі її право на подачу позову до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 січня 2023 року о 13 год. 45 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва