1Справа № 2-2125/10 6/335/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню.

Ухвалою судді від 02.11.2022 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню- залишено без руху. Надано заявникам строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для надання суду оновленої заяви, яка підписана заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , або надання документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на підписання заяви від імені ОСОБА_2 .

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 10.11.2022 року, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка ОСОБА_1 про отримання вказаної ухвали судді (а.с.22).

Вказана ухвала отримана ОСОБА_2 10.11.2022 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 31).

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження, доходжу такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою судді від 02.11.2022 року надано заявникам строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_1 10.11.2022 року та ОСОБА_2 10.11.2022 року тобто недоліки заяви мали бути усунені до 16.11.2022 року. Проте у встановлений судом строк недоліки заяви усунуто не було. Заяв про продовження строку на усунення недоліків до закінчення цього строку, тобто до 16.11.2022 року заявниками подано не було.

Натомість 14.11.2022 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про роз`яснення ухвали судді від 02.11.2022 року. Ухвалою суду від 18.11.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді від 02.11.2022 року відмовлено.

07.12.2022 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 18.11.2022 року.

14.12.2022 року ОСОБА_1 , тобто до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 18.11.2022 року, подала заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Вказана заява подана і підписана ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 зазначено як учасника згідно позовної заяви.

Отже, заява ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 02.11.2022 року, подана до суду майже через місяць після отримання ухвали судді від 02.11.2022 року - 14.12.2022 року.

07.03.2023 року справу повернуто до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя після апеляційного перегляду з судовими рішенням від 12.01.2023 та від 01.03.2023 року.

Строк встановлений судом на усунення недоліків пропущений заявниками і у визначений судом строк зазначені недоліки усунені не були. Як вбачається із поданої заяви та додатків до неї (поданої до суду ОСОБА_1 14.12.2022 року) не заявлено клопотань про поновлення пропущеного строку встановленого судом на усунення недоліків заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і у заяві не наведено підстав для поновлення цього строку та не надано відповідних доказів.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню, вважати неподаною і повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 09.03.2023 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова