overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3914/23
Справа № 522/2211/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року,

встановив:

04 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 03 листопада 2022 року Акціонерне товариство "Альфа-Банк" подало апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 25 січня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено на 22 лютого 2023 року, 10 годину 15 хвилин, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь представника відповідача - адвоката Реви Д.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Реви Дмитра Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні 22 лютого 2023 року о 10 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: О.В. Кутурланова

Т. Г. Чорна
Справа № 736/1825/22
Номер провадження 2-о/736/6/23
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

31 січня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Холминської селищної ради, заінтересовані особа: Орлівський психоневрологічний інтернат, АТ «Державний ощадний банк України, про визнання коштів на рахунку померлого утриманця психоневрологічного інтернату відумерлою спадщиною та їх списання,-

в с т а н о в и в :

30 грудня 2022 року керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Холминської селищної ради, заінтересовані особа: Орлівський психоневрологічний інтернат, АТ «Державний ощадний банк України звернувся до суду з позовом про визнання коштів на рахунку померлого утриманця психоневрологічного інтернату відумерлою спадщиною та їх списання.

Провадження у справі було відкрито і призначено до судового розгляду на 31 січня 2023 року.

Розгляд справи не розпочався по суті, проте виникла необхідність у витребуванні доказів по справі, а саме: інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про витребування за ухвалою суду вказані докази.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресом: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12;

- інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк».

Відкласти розгляд справи на 21.02. 2023 року на 11.00 год.

Вказані докази надати безпосередньо до суду в строк до 21.02.2023.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3691/23
провадження № 2/753/3524/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" березня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 302/505/22
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2023 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Гажук Н.В.,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Белла В.М.,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Оленич Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ДТП,-

Керуючись статтями 251 ч.1 п.6, 253 ч.1 п.5 , 260, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі про адміністративне правопорушення (справа № 302/366/22), розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 (відповідача ).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 10.02.2023.

Суддя : В. П. Кривка
Справа № 309/1116/21
Провадження № 22-ц/4806/83/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 19 грудня 2022 року (у складі судді Піцура Я.Я.) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 квітня 2023 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/10993/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2022 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_3 ,

на додаткове рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2022 року, які ухвалені під головуванням судді Кузнєцова Д.В. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2022 року в задоволеній частині, тобто в частині визнання такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, що була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у приміщенні Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира (за адресою м.Житомир, м-н Корольова 3/14), а саме про те, що ОСОБА_1 : є «дебільним та дурним депутатом», є «дурною жінкою, яка живе за чужий рахунок»; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 1 000 грн; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 696,13 грн судового збору та 3 833,32 грн витрат на професійну правничу допомогу скасувати та постановити у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих вимог відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_3 , задовольнити.

Додаткове рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11 лютого 2022 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у стягненні з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 401/1970/22
Провадження № 2/401/128/23
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції в залі суду в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Роз`яснити третій особі право в 15-ти денний строк з дня отримання ним копії даної ухвали надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову або відзиву, з додержанням вимог ст. 178, 181 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, що у випадку подання заяв, клопотань, заперечень без дотримання вимог, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
1Справа № 335/6982/22 2-о/335/12/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінаєва М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.01.2023 року була призначена судово-психіатрична експертиза ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

07.03.2023 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 44 від 16.02.2023 року, складений на виконання вказаної ухвали суду.

Таким чином, підстави для подальшого зупинення провадження у справі припинили існування.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 15 хв. 30.03.2023 року, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження № 2-н/554/61/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.М.Бугрій
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ПАТ «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ПАТ «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Октябрського районного суду м. Полтави.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 2023 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20___року.
Суддя В.М.Бугрій
Дата документу 03.08.2023
Справа № 334/2542/18
Провадження № 2/334/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сідельникової Олени Леонідівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Сідельнікова О.Л., заявила клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Суд, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріли справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання представника позивача та наведених в його обґрунтування доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вступу в законну силу рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, яка наразі перебуває на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
справа № 179/1101/22
провадження № 2/179/68/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державний реєстратор Перещепинської міської ради Дніпропетровської області Ільчак Ігор Юрійович, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Державний реєстратор Перещепинської міської ради Дніпропетровської області Ільчак Ігор Юрійович, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лила Інна Армоніківна про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації речових прав та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.01.2015 року видану 06.08.2021 року та Акт прийому передачі земельної об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди земельної ділянки від 20.01.2015 року, виданий 06.08.2021 року, які укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Витребувати у Державного реєстратора Перещепинської міської ради Дніпропетровської області Ільчак Ігоря Юрійовича(51220, вул. Шевченка, 43, м. Перещепине, Новомосковський район, Дніпропетровська область) угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки від 20.01.2015 року видану 06.08.2021 року та Акт прийому передачі земельної об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди земельної ділянки від 20.01.2015 року, виданий 06.08.2021 року, які укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вказані докази надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до 20 лютого 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук