overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/3657/22

номер провадження №22-ц/824/4969/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Бережної Наталії Миколаївни

на рішення Деснянського районного суду м. Києва 01 грудня 2022 року /суддя Скрипка О.І./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 675/171/23
Провадження № 2/675/259/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"02" лютого 2023 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання на 03 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, Хмельницької області.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 209/2960/22
Провадження № 2-о/209/17/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Заяв чи клопотань від заявниці до суду не надходило.

30 січня 2023 року від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Ігоря Калитюка надійшли письмові пояснення у справі та заява про розгляд справи без пристуності представника управління.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення до 11.50 години 04 квітня 2023 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати заявницю.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
Справа № 570/607/23
провадження № 2-н/570/213/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заяву про видачу судового наказуТовариства з обмеженою відповідальністю "рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги за спожиту електричну енергію, встановив, що боржник зобов`язання належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/8768/21

провадження № 22-ц/4809/118/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Кіровоградського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 130/3548/21.

23 лютого 2023 року представника позивача адвоката Прибори І.І. надійшло клопотання, в якому просив поновити апеляційного провадження у справі, у зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для його зупинення. Вказав, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 скасовано постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року, а рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року, яким скасовано наказ про відсторонення особи від роботи залишено без змін. Вказана постанова Великої Палати Верховного Суду зареєстрована та оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень 21 лютого 2023 року.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що обставина, яка викликала зупинення апеляційного провадження усунута, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити апеляційне провадження апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу Кіровоградського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені Василя Сухомлинського про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 06 квітня 2023 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 669/230/22
Провадження № 2-др/669/2/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з припиненням права оренди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Орендарчук Валентина Олександрівна (вул. 8 Березня, 17, смт Білогір`я, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30200) звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з припиненням права оренди.

Заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вищезазначена заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Орендарчук Валентини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки з припиненням права оренди до розгляду на 10 год 00 хв 01 березня 2023 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, смт Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

Розгляд справи провести без виклику сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 2/361/859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом,

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Другої Броварської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заведеної 08 жовтня 2018 року за № 653/2018.

Копію ухвали направити до Другої Броварської державної нотаріальної контори для відома та виконання в строк до 01 березня 2023 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 302/291/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

10.02.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області (місце знаходження: смт. Міжгір`я, вул.Шевченка буд.77 Хустського району, Закарпатської області), ОСОБА_2 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/291/23 (провадження № 2-о/302/198/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 годину 00 хвилин 28 лютого 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 24 лютого 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягє.

заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко
Справа № 467/403/22
Провадження № 2-з/486/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року з Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа № 467/403/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022 року дана цивільна справа розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіну О.І.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради про визначення місця проживання дитини, призначено підготовче засідання у справі на 14.00 год. 27 вересня 2022 року.

27.01.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась її представник ОСОБА_3 , про забезпечення позову.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, суд вважає, що для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, слід призначити заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради про визначення місця проживання дитини,до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 09.02.2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/742/23

провадження № 2/0285/359/23

08 березня 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Віро 1", про зобов`язання звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді від 01.02.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі в порядку спрощеного провадження.

06.03.2023 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог. Предметом спору є припинення трудових відносин

Дослідивши матеріали справи суд, вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи - Житомирській обласний центр зайнятості.

Керуючись ст. ст. 48, 51, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи Житомирській обласний центр зайнятості.

ПовідомитиЖитомирській обласний центр зайнятості () про справу, надіславши копію ухвали, копію позовної заяви.

Розгляд справи слуханням відкласти на 23.03.2023 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
№ провадження 2/646/171/2023
Справа № 644/637/21
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Нагорного І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 644/637/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури,-

в с т а н о в и в:

15.04.2021 року до суду від представника позивача надійшла позовна заява про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури.

07.03.2023 року за вх. № 3827 від представника позивача адвоката Нагорного І.В. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник позивача адвокат Нагорний І.В. всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додав докази направлення вказаної заяви іншим учасникам справи, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Нагорного Ігора Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 644/637/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури, Головного Управління Національної поліції в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та бездіяльністю органів досудового розслідування та прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська