Справа№592/9068/22
Провадження №2/592/294/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватного нотаріуса Житомирського міського округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця Київського виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати припиненими кредитний договір №006-18829-2512113 від 25.12.2013 та кредитні правовідносини, передбачені заявою №006-18829-2512113 від 25.12.2013; визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08.09.2020 №31835 про звернення стягнення таким, що не підлягає виконанню; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 17.11.2020 №63635657 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08.09.2020 №31835 про звернення стягнення; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на її користь 992 гривні 40 копійок сплаченого судового збору за подання цієї позовної заяви та 496 гривень 20 копійок сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення цього позову.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою приватного виконавця Клітченко О.А. 17.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63635657 з примусового виконання вказаного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про існування якої вона дізналася 21.01.2022, коли регіональним сервісним центром ГСЦ МВС України в Сумській області було обмежено її право на розпорядження власним автомобілем через наявну про неї Інформацію в Єдиному реєстрі боржників.

Разом з тим, виконавчий напис №63635657 вчинено з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за кредитним договором не являються безспірними, кредитні зобов`язання нею виконані в повному обсязі. Крім того, виконавчий напис вчинено по кредитному договору, який не входить до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, та поза межами передбаченого ст.257 ЦК України строку позовної давності.

Ухвалою суду від 28.11.2022 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса №31835, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 30.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідачами відзив на позов не надано. Представником позивача ОСОБА_2 надано заяву про проведення судового розгляду у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25.12.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта банк» укладено кредитний договір № 006-18829-251213, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 38 100 грн (а.с. 12-14, 18).

08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено та зареєстровано в реєстрі за № 31835 виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором № 006-18829-251213 від 25.12.2013 у розмірі 20 700 грн за період з 11.08.2020 по 17.08.2020, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 20 700 грн; за вчинення виконавчого напису стягнуто 500 грн; загальна сума, що підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 21 200 грн (а.с. 16).

На підставі заяви про примусове виконання рішення ТОВ «ФК «Аланд» 17.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження № 63635657 з виконання виконавчого напису №31835 від 08.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 21 200 грн (а.с 17, 19-20).

За загальним правилом ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.39 ЗУ «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Так, згідно ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» затверджений перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У зазначену Постанову Кабінетом Міністрів України своєю Постановою від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» внесені зміни. Так у п. 2 до переліку доповнені кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме «пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.»

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 залишено без змін.

Отже, станом на 08.09.2020 - дату вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса чинне законодавство передбачало можливість вчинення виконавчого напису лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченої угоди. Кредитний договір, укладений у простій письмовій формі, до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, не відноситься.

Відтак, судом не встановлено додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів згідно з Переліком, зокрема, відсутній оригінал нотаріально посвідченої угоди для вчинення виконавчого напису, що, в свою чергу, є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, частина 3 ст.12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Жодних належних та допустимих доказів того, що у грудні 2016 заборгованість позивачки за кредитним договором № 006-18829-251213 була повністю погашена матеріали справи не містять, обставини припинення кредитних відносин внаслідок виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_1 не доведені та судом під час розгляду справи не встановлені.

Отже, позовна вимога про визнання припиненими кредитний договір №006-18829-2512113 від 25.12.2013 та кредитні правовідносини, передбачені заявою №006-18829-2512113 від 25.12.2013, задоволенню не підлягає.

У відповідності до припису, закріпленого у ч.1 ст.287 КАС України, за правилами адміністративного судочинства мають оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Спори щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів ДВС з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (правова позиція, висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.11.2018 у справі №161/15523/17, провадження № 14-403 цс 18).

Відтак, провадження в цій справі за позовною вимогою ОСОБА_1 про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 17.11.2020 №63635657 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08.09.2020 №31835 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача ТОВ «ФК «Аланд» на користь позивачки підлягають стягненню понесені останньою витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 992,40 грн та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн, що підтверджені відповідними квитанціями (а.с. 1, 23).

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис №31835, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, щодо звернення стягнення в розмірі 21 200 грн з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», таким, що не підлягає виконанню.

Закрити провадження у справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 17.11.2020 про відкриття виконавчого провадження №63635657 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 1488,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Шияновська