overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/984/23
Провадження № 2-н/750/290/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
31 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»), заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 31.12.2022 у сумі 862 грн. 88 коп. (вісімсот шістдесят дві грн. 88 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк») по 89 грн. 46 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/38/23
ун. № 759/1664/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши заяву Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Житловий квартал Республіка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Асоціація ОСББ "ЖК "Республіка" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 30.01.2023 року справу передано судді.

31.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника Павлючика А.І. про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі сплатою заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що Асоціацією ОСББ "ЖК "Республіка"подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду по суті, суд вважає за можливе повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись статтею 163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Павлючика А.І. про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку "Житловий квартал Республіка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Провадження № 2/185/853/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання жодним чином не вмотивоване, не зазначено, що перешкоджає заявнику прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не були зазначені виняткові причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь учасника справи чи його представника в судовому засіданні, а так само не зазначено, які фактичні дані можуть бути встановлені з його особистих пояснень, що мають значення для вирішення справи.

Даний спір є малозначним, пріоритетним є швидке вирішення справи, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції значно ускладнює розгляд справи та збільшує час проведення судового розгляду, оскільки в суді в м. Павлограді значене навантаженням на систему відеоконференцзвязку у зв`язку з обов`язковою відеофіксацією всіх судових засідань по кримінальним провадженням, та великою кількістю справ, які перебувають в провадженні, тоді як усього два зали в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області мають технічну можливість проводити засідання у цивільних справах в режимі відеоконференції .

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/673/23
Номер провадження 2/213/638/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що не прийняла спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не вказано фактичне місце проживання (реєстрації) відповідача ОСОБА_2 , оскільки як видно із довіреності остання мешкає в м. Воронєж, Російська Федерація.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом зазначення місця проживання відповідача.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 461/2104/22 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2209/22 Доповідач в 2 інстанції: Бойко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача Кравець В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерно-комерційного банку «Львів», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 203/1501/19
Провадження № 2/0203/26/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

23 червня 2021 року суд своєю ухвалою зупинив провадження у справі для направлення до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Дзержинського районного суду м. Харкова, а також до компетентного суду або іншого компетентного органу Російської Федерації судового доручення про надання правової допомоги.

13 вересня 2021 року на адресу від Автозаводського районного суду м. Кременчука на виконання ухвали від 23.06.2021 року надійшли витребувані матеріали.

29 грудня 2021 року на адресу суду від Дзержинського районного суду м.Харкова на виконання ухвали від 23.06.2021 року надійшли витребувані матеріали.

01 грудня 2022 року Президентом України Володимиром Олександровичем Зеленським було підписано Закон України про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олени Анатоліївни, ОСОБА_2 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, про припинення права власності на частину домоволодіння поновити.

Продовжити розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 13 березня 2023 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 202/1384/23
Провадження № 2/202/1012/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Ісаєву Д.А.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України.

Дану справу було зареєстровано через електронний суд.

Згідно ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, позивачу потрібно надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 177 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1063/2023 Справа № 641/553/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Доказів на підтвердження підстав розгляду позову за місцем перебування позивача, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, суду не надано.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська обл., с. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -М. В. Богдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3726/23 Справа № 185/9432/22 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 05 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1864/22
Провадження № 2-во/306/4/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 лютого 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в

складі головуючого-судді Вінер Е.А.

секретаря Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2022 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2022 року посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом ухвали нею виявлено неправильно зазначений номер квитанції про сплачений судовий збір, а саме зазначено №63082147 замість 63082148. Просить виправити описку допущену в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2022 року , а саме змінити номер квитанції з № 63082147 на № 63082148.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що згідно ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування разом звсіма додатками повернуто позивачу. Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1191,00 гривень, згідно квитанції № 63082147 від 19 вересня 2022 року.

До заяви заявником додано квитанцію № 63082148 від 19 вересня 2022 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1191,00 гривень.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2022 року , а саме змінити номер квитанції з № 63082147 на № 63082148.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер