overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/123/23
Єдиний унікальний №733/271/23
Ухвала

про відкриття провадження

08 березня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 09 год 00 хв 03 квітня 2023 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу, надіславши останній копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Зобов`язати орган опіки та піклування Ічнянської міської ради Чернігівської області відповідно до ст. 19 СК України надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 297/306/22
Провадження № 22-ц/4806/151/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Громадської організації "Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "КОЛОС", в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Невмержицька Ірина Миколаївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА" про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого володіння, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА", в інтересах якого діє представник - адвокат Колотуха Іван Олексійович, на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2023 року, ухвалене суддею Михайлишиним В.М.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідностатті 365 ЦПК України, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.365,366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/1600/22

Провадження № 22-ц/4815/330/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В ,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Михайлова Володимира Олександровича, діючого від імені ОСОБА_2 , на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на судове рішення у категорії справ, для яких ст.369 ЦПК України передбачено розгляд судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Михайлова Володимира Олександровича, діючого від імені ОСОБА_2 , на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року до розгляду на 21 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 463/801/19 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/8/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача-адвоката Гуліна Ю.І., представника відповідача-адвоката Басистого В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 463/801/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до якої приєдналася Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.2,376 ч.1 п.3,4,383,384,389-391 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 до якої приєдналася Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва задоволити .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні її житловим будинком на АДРЕСА_1 шляхом знесення побудованого самочинного житлового будинку на АДРЕСА_1 за рахунок відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в рівних частинах судові витрати по справі за оплату судового збору в розмірі 2257,20 грн.(по 752,40 грн. з кожного),24000,00 грн. оплати судово-будівельної експертизи( по 8000,00 грн. з кожного) та на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові 1488,60грн. (по 496,20 грн. з кожного).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 581/205/23
Провадження № 2-н/581/67/23
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2023 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий).
Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496,
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 1255 грн 60 коп заборгованості за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 268 грн 40 коп судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Вимоги до такої заяви передбачені ч. 3 вказаної статті.
Надіслати судовий наказ стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____» ______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____»________________ 20__ р.
Суддя Д. В. Сізов
справа № 619/54/23
провадження № 2-н/619/29/23
УХВАЛА

іменем України

07 березня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місце знаходження: вул. Болбачана Петра, 54, м. Харків, 61093) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з постачання природного газу - 14 302 (чотирнадцять тисяч триста дві) гривні 03 копійки.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно даних з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та з 21.07.2020 знятий з реєстраційного обліку.

Частиною п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.12 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» подав заяву про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_1 , який згідно даних з відділу обліку та моніторингу інформації помер, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Харківського апеляційного суду.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 676/1019/22
Номер провадження 2/676/259/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності. Ухвалою суду від 11.04.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача подав суду 07.02.2023 р. заяву про зміну(уточнення) позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи слідує, що судове слідство по справі було розпочато 20.01.2023 р. Під час судового слідства 20.01.2023 р. представником позивача було підтримано заяву ОСОБА_1 про зміну(уточнення) позовних вимог від 21.11.2022 р.

Враховуючи, що судове слідство по справі розпочато судом по суті, а тому відсутні підстави для прийняття судом до розгляду заяви про зміну(уточнення) позовних вимог від 07.02.2023 р. Крім цього суд враховує, що зазначена заява представником не підписана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 175, 222 ЦПК України

постановив:

не приймати до розгляду та повернути представнику позивача адвокату Васильєвій Тетяні Василівні заяву про зміну(уточнення) позовних вимог від 07.02.2023 р. подану по справі № 676/1019/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна та визнання права власності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №203/3676/22
Провадження №2/0203/369/2023
УХВАЛА

10 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

1. 21 вересня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

2. 28 вересня 2022 року суд постановив ухвалу про відкриття у справі загального позовного провадження.

3. Позивачка, представники відповідача, третьої особи до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

4. Справу у підготовчому судовому засіданні розглянуто без фіксування звукозаписувальними технічними засобами на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Відповідно до частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

6. Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

7. За правилами, встановленими частиною 4 статті 12 ЦПК, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

8. Частиною 2 статті 200 ЦПК визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

9. Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та достатність наданого учасникам справи часу для вчинення відповідних процесуальних дій, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

10. Керуючись статтями 12, 43, 44, 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті на 16 березня 2023 року, 0900.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 296/9567/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника позивача Чайковської Р. А.,

розглянувши в судовому засіданні у загальному позовному провадженні позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (1) Управління державної служби в Україні з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, (2) Житомирська обласна рада про визнання права на нерухоме майно за набувальною давністю,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Відкрите акціонерне товариство

"Житомирський завод хімічного волокна"

місцезнаходження за адресою:

10025, м. Житомир, вул. Промислова, 1/154

Треті особи :

(1) Управління державної служби в Україні

з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

місцезнаходження за адресою:

10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-Б

(2) Житомирська обласна рада

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
справа № 752/5808/20 головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
провадження № 22-ц/824/4516/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави та процентів за користування чужими грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та надано позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 28 грудня 2022 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський