Справа № 466/9948/21
Провадження № 2/466/298/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретарів с/з Семків Х.І., Лелик О.М., Хрупа Б.А.,

справа № 466/9948/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про знесення самочинного будівництва,

за участю представника позивачаадвоката Пащука А.І.,

представника відповідача адвоката Горбаєнко А.С.,

представника інспекції ДАБК у м.Львові Карнидала В.В.,-

в с т а н о в и в:

26.10.2021 представник позивача адвокат Пащук Артем Ігорович в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові та просить суд зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинно збудований об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачу на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а поруч за адресою: АДРЕСА_1 ведеться незаконне будівництво, а саме: проводяться будівельно-монтажні роботи по знесенню старого будинку та будівництво нового будинку, яке проводиться без дозвільних документів. На подані позивачем скарги в інспекцію ДАБК у м.Львові винесено припис від 28.07.2021 про усунення порушень вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказує на те, що відповідачем не зупинено будівництво, а тому змушена звернутися до суду за захистом порушеного права.

14.12.2021 відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що він, ОСОБА_2 , є законним власником земельної ділянки на якій здійснюється виконання робіт, дана ділянка придбана ним 30 травня 2012 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Петруняк І.В. Львівського міського нотаріального округу для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та підтверджується витягом №5587961 від 17.06.2013 року. Окрім цього, за вказаною адресою ним придбано житловий будинок.

Оскільки належний відповідачу житловий будинок перебував в незадовільному фізичному стані, в серпні 2021 року ним отримано в ФОП ОСОБА_3 проект на капітальний ремонт однородинного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ДП «Західний ЕТЦ» 17 вересня 2021 року затвердив експертний звіт (позитивний) по розгляду проектної документації на розробку даного проекту. Вважає, що ним дотримано необхідних мінімальних відстаней згідно з ДБН Б.2.2-12:2019 "Планування і забудова територій", а посилання позивача на рішення Львівської міської ради від 09 вересня 2011 року №835, яким затверджено Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у місті Львові є не актуальне, оскільки вищевказане Положення вважається таким, що втратило чинність на підставі Рішення № 619 Львівської міської ради від 05.07.2019 року, а Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю 22.09.2021 року за його заявою та на підставі експертного звіту ДП «Західний ЕТЦ» видано дозвіл ЛВ21 на початок будівельних робіт, а саме: Капітальний ремонт однородинного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Просить відмовити у задоволенні позову /том 1 арк.спр.51-53/.

12.01.2022 представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Карнидал В.В. подав письмові пояснення третьої особи, щодо вирішення даного спору по суті покладається на розсуд суду /том 1 арк.спр.127-128/.

14.01.2022 представник позивача адвокат Пащук А.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 подав письмову відповідь на відзив. В обґрунтування відзиву зазначає, що відповідач вказує на законність будівництва через реконструкцію, однак відповідач проводить будівельні роботи по новому будівництву індивідуального житлового будинку та інспекцією встановлено факт недостовірності поданих документів відповідачем у повідомленні про початок виконання будівельних робіт. Будівництво проводиться із порушенням ДБН та СНІП, в тому числі із порушенням пожежних норм. Просить відмовити у позові.

Ухвалою від 15.11.2021 суд прийняв позовну заяв до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 31.12.2021 в порядку забезпечення позову суд заборонив ОСОБА_2 та третім особам виконувати будівельні роботи на будівництві індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 08.02.2022 у задоволенні клопотання адвоката Пащука Артема Ігоровича про призначення будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про знесення самочинного будівництва суд відмовив.

Ухвалою від 17.06.2022 суд закрив підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про знесення самочинного будівництва та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 24.11.2022 суд відмовив у задоволенні заяви адвоката Пащука Артема Ігоровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат Пащук А.І. позовні вимоги підтримали, посили позов задовольнити. Щодо клопотання від 08.07.2022 про призначення будівельно-технічної експертизи не наполягали, оскільки самостійно звернулися до експерта для розгляду поставлених питань та отримали висновок і просили такий долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача адвокат Горбаєнко А.С., яка діє на підставі ордеру серії ВК №1065769 від 17.01.2023 просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові Карнидал В.В. просив задовольнити позов.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Суд встановив такі обставини справи.

Позивачу, ОСОБА_1 на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач, ОСОБА_2 , є власником земельної ділянки площею 0,0318 га, кадастровий номер :05:003:0097, на якій здійснюється виконання робіт, яка придбана ним 30 травня 2012 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Петруняк І.В. Львівського міського нотаріального округу для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5587961 від 02.07.2013 року.

На вказаній земельній ділянці був розташований житловий будинок, загальною площею 105,8 кв.м. житловою площею 56,3 кв.м., який на праві власності належить відповідачу, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1460189 від 21.03.2013 року /том 1 арк.спр.54-61/.

ДП «Західний ЕТЦ» 17 вересня 2021 року затвердив експертний звіт (позитивний) по розгляду проектної документації на розробку даного проекту на капітальний ремонт однородинного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 /том 1 арк. спр.62-85/.

Проект визнано таким, що розроблено згідно вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності і довговічності об`єкта будівництва, повідомивши при цьому про початок виконання будівельних робіт (реєстраційний номер: ЛВ21) Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

28.11.2022 за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано незавершене будівництво, 90%, Лі «А-2» за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :05:003:0097.

Правові норми, які підлягають застосуванню при вирішенні спору.

Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За змістом ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Самочинним також вважається будівництво хоча і на підставі проекту, але за наявності істотних порушень зазначених норм та правил як у самому проекті, так і при будівництві, за наявності рішень спеціально уповноважених органів про усунення порушень.

Під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України № 3038-УІ дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об`єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Під проектом слід розуміти залежно від категорії об`єкта будівництва відповідний склад документації, визначеної статтями 1. 7 та 8 Закону України № 687-ХІУ, отриманої відповідно до статей 29, 31 Закону № 3038-УІ, а також будівельний паспорт та технічні умови, отримані відповідно до статей 27, 30 зазначеного Закону.

Будівництвом, яке здійснюється з істотним порушенням будівельних норм і правил, вважається у тому числі будівництво, яке хоча і здійснюється за наявності проекту, але з порушенням державно-будівельних норм та санітарних правил, що загрожують життю та здоров`ю людини у разі невиконання приписів інспекції державного архітектурно- будівельного контролю про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил тощо.

Згідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно- будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Згідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до п.6 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13.04.2011: документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Оскільки документ на право виконання будівельних робіт, вважається чинним до завершення будівництва, то об`єкт житлової нерухомості під Літ. «А-2» по АДРЕСА_1 , згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухому майно про реєстрацію права власності, вважається незавершеним будівництвом.

Суд встановив, що будівельні роботи на об`єкті будівництва не завершені, що підтверджено внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності про незавершеність будівництва, повідомлення про виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті будівництва не скасовано і відповідачем не отримано декларації про готовність об`єкта будівництва до експлуатації, а також немає доказів на підтвердження самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень статті 38 Закону № 3038-УІ право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об`єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред`явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та/або якщо перебудова об`єкта є неможливою.

Як передбачено п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», у випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження порушення права позивача, за захистом якого вона звернулася до суду.

В процесі розгляду справи позивачем надано, а судом долучено до матеріалів висновок експерта № 01/09-22 за результатами експертного будівельно-технічного дослідження за заявою ОСОБА_1 від 17.10.2022 року (том 2 арк.спр.154-183). Висновком встановлено, що будівництво відноситься до нового та не відповідає проекту "Капітальний ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 ". Не дотримана відстань між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ДБН та Правил, стандартів, вимог протипожежної безпеки, а саме в частині ступеня вогнестійкості основних конструктивних елементів будинків. Однак, розміщення не впливає на нормативну інсоляцію житлового будинку. Нове будівництво може призвести до пошкодження будинку та руйнування прилеглої території. При цьому також встановлена наявність пошкоджень у житловому будинку позивача, які могли виникнути в результаті нового будівництва та технічні причини, які призвели до їх виникнення (наявність пошкоджень фото № 15-30 в Ілюстрованій таблиці № 5 Додатку 5).

Суд приймає до уваги такий висновок частково як доказ та зазначає наступне.

Більшість положень висновку є такими, що вказують на можливі майбутні наслідки, які ще не настали. З оглянутих на наявність пошкоджень на фото № 15-30 в Ілюстрованій таблиці № 5 Додатку 5 вбачається волосяні тріщини на стінах житлових кімнат, в деяких місцях трохи більші як волосяні.

За таких обставин, у матеріалах справи не міститься жодного доказу порушення прав позивача через здійснення будівельних робіт відповідачем на власній земельній ділянці. Позивач мала можливість залучити експертів для проведення експертизи на об`єкті відповідача для визначення наявності перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Крім того, позивач не надав жодного іншого доказу на підтвердження того, що відповідач своїми діями чинить позивачу перешкоди у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи зазначене, вважаю, що позовні вимоги позивача недоведені, позивач не надала доказів того, що будівельні роботи, які здійснюються за адресою АДРЕСА_1 , є самочинним будівництвом, та не надала доказів, які підтверджують порушення її права, створення їй перешкод здійсненні права користування та розпоряджання майном.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст..141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.10, 11, 12, 76-80, 89, 133, 141,259 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_2 знести самочинно збудований об`єкт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 власн.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт у формі ІD - картки НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, , місцезнаходження: м. Львів, вул.Угорська, 7а

Повний текст рішення виготовлений 30.01.2023.

Суддя П. С. Невойт