Справа № 639/4440/21
Провадження № 2-др/639/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача Сеник С.Г.,

представника відповідача Кошової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ТОВ «Подорожник Харків» - адвоката Кошової С.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/4440/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжці, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 представник відповідача ТОВ «Подорожник Харків» - адвокат Кошова С.О. звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про долучення доказів понесених судових витрат у цивільній справі № 639/4440/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжці, в якому просила суд стягнути з позивача на користь відповідача 9 999,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 06 лютого 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сеник С.Г. надійшли заперечення проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, згідно яких зазначив, що суд ухвалив рішення у справі №639/4440/21 18 січня 2023 року, а повний текст рішення проголосив та опублікував 19 січня 2023 року.

Повідомив, що відповідач у справі не звертався до суду з заявою (клопотанням) про стягнення з позивача судових витрат, а лише послався у відзиві на позов про те, що він скористався послугами адвоката, а попередній розмір витрат складає 4500 грн.

Також зазначив, що відповідач звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів понесених витрат лише 30 січня 2023 року, тобто через 12 днів після ухвалення судового рішення. Крім того, відповідачем не подано до суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних дні надання правничої допомоги.

Повідомив, що Договір про надання правової допомоги №10-09/21/ПВ від 10.09.2021 не визначає повноважень адвоката Кошової С.О. на представництво інтересів ТОВ «Подорожник Харків» у справі №639/4440/21, має загальний та неконкретизований характер, а тому з нього неможливо встановити факт понесенення відповідачем витрат на оплату послуг адвоката Кошової С.О. саме у справі за позовом ОСОБА_1 .

Так само, й Акт приймання-передачі №1 від 20 січня 2023 року до Договору про надання правової допомоги №10-09/21/ПВ від 10 вересня 2021 року жодним чином не підтверджує представництво адвокатом інтересів свого Клієнта саме у справі №639/4440/21.

Вартість послуг адвоката у розмірі 500,00 грн. на годину не передбачений самим Договором. Договір взагалі не передбачає погодинний порядок оплати правової допомоги адвоката.

Зазначив, що договором також не передбачена компенсація будь-яких витрат адвоката, пов`язаних з виконанням доручення Клієнта, в тому числі й не передбачено обов`язку відшкодовувати витрати на проїзд залізничним транспортом у власних потребах класом «Люкс».

Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 20 січня 2023 року, який на думку адвоката має підтверджувати зв`язок витрат зі справою за позовом ОСОБА_1 , не містить такої послуги, як представництво інтересів відповідача у судовому засіданні від 27 вересня 2022 року.

Представник позивача адвокат Сеник С.Г., в судовому засіданні просив суд у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Представник відповідача - адвокат Кошова С.О., в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу підтримала.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/4440/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжці.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжці відмовлено (т. 3 а.с. 88).

Повний текс рішення суду складено 19 січня 2023 року (т. 3 а.с. 89-96). Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

30 січня 2023 від представника відповідача ТОВ «Подорожник Харків» - адвоката Кошової С.О. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/4440/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжці, в якій просила суд вирішити питання про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 999,00 грн.

Однак, як вбачається з повідомлення на конверті,датою направлення вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/4440/21 є 23 січня 2023 року (т. 3 а.с. 112).

Згідно ч. 4 ст. 124 ЦПК України перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Представник відповідача направила заяву до Жовтневого районного суду м. Харкова про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/4440/21 - 23 січня 2023 року, тоді як рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у цивільній справі 639/4440/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжцібуло ухвалено 18 січня 2023 року, а повний текс рішення суду складено 19 січня 2023 року.

Отже, представником відповідача не було пропущено строк подання заяви про винесення додаткового рішення по справі № 639/4440/21 стосовнодоказів на підтвердження розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, який передбачений ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Як було зазначено вище, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що попередній розрахунок витрат на правничу допомогу складає 4 500 грн. (т. 2 а.с. 1-5).

Справа 639/4440/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжці розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 241 ЦПК України, вислухавши додаткові пояснення і вирішивши заявлені при цьому клопотання учасників справи, суд постановляє ухвалу про закінчення з?ясування обставин справи та перевірки їх доказами. Як вбачається з журналів судових засідань та технічних фіксацій судових засідань по справі 639/4440/21, представник відповідача у судовому засіданні у встановленому законом порядку не заявила про подання вподальшому нею доказів про понесені відповідачем судові витрати.

Отже, представником відповідача всупереч ч. 8 ст. 141, ч. 3 ст. 241 ЦПК України не було заявлено про надання доказів, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а отже і підстави для задоволення заяви представника відповідача ТОВ «Подорожник Харків» - адвоката Кошової С.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 639/4440/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжці відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 124,126,141, 241, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «Подорожник Харків» - адвоката Кошової С.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 639/4440/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Харків» про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними записів у трудовій книжці відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 09.02.2023

Суддя В.В. Труханович