Єдиний унікальний номер № 741/20/22
Номер провадження 2/741/70/23
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретарів судового засідання Сокирки Є.В., Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Носівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

11 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 12 січня 2022 року у справі було відкрито позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23 березня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України уведено воєнний стан.

Відповідно до розпорядження №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року голови Верховного Суду В. Князєва про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Носівського районного суду Чернігівської області, яку відновлено розпорядженням голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22.

Судове засідання по справі було призначено на 25 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року відкладено підготовче судове засідання у справі до 02 листопада 2022 року у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та представника позивача, про яких були відсутні відомості про вручення їм повідомлень про дату, час та місце судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 02 листопада 2022 року підготовче судове засідання у справі було відкладено до 30 січня 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_2

30 січня 2023 року представником позивача подано до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, у якій просить прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про встановлення факту батьківства.

Заява обґрунтована тим, що факт визнання батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_1 наразі встановлено рішенням Дарницького районного суду міста Києва, тому позивач бажає відмовитися від позовних вимог в частині встановлення факту батьківства, а саме, що встановлення факту того, що ОСОБА_3 був батьком ОСОБА_1 . В іншому позовні вимоги представником позивача підтримано.

Крім того представник позивача ОСОБА_2 просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника позивача.

Представник відповідача Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, третю особу було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, робить нижченаведений висновок.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За нормою пункту 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, ураховуючи, що представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині встановлення факту батьківства, суд уважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовну в частині позовної вимоги про встановлення факту батьківства та закрити в цій частині провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 49, 255, 256, 206, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Мринської сільської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Носівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у частині позовних вимог про встановлення факту батьківства.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об`єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Носівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкове майно в частині позовних вимог про встановлення факту батьківства закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2023 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА