Справа №173/361/23
Провадження №2-о/173/30/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бурхана С.М.,

за участю секретаря судового засідання Полєшко Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в

Дніпропетровській області; Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про встановлення факту належності архівної довідки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівної довідки №43 від 15 березня 2022 року, видана Комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради. Встановлення цього факту необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Ухвалою суду від 28.02.2023 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, а також письмові пояснення щодо поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

15.03.2022 року комунальним закладом Верхньодніпровський трудовий архів Верхньодніпровської міської ради було видано архівну довідку №43, з якої видно, що в документах колгоспу Росія в книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників зазначена ОСОБА_2 (так в документах), 1962 року народження, що підтверджує її стаж і заробітну плату.

Зі змісту трудової книжки колгоспника встановлено, що « ОСОБА_2 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала у колгоспі «Росия» з 1982-1993 роках.

Рішенням №25 від 10.02.2023 ГУ ПФУ у Вінницькій області заявнику відмовили у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу.

З огляду на наведене, заявнику необхідно встановити факт належності їй архівної довідки для призначення та нарахування пенсії.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 6 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено із вищевказаних доказів, що були досліджені судом, саме ОСОБА_1 працювала у колгоспі Росія, що вказано в архівній довідці №43 від 15.03.2022р., виданої Комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради». Це дає суду обґрунтовані підстави вважати, що невідповідність імені заявника в архівній довідці виникли через допущені помилки відповідними посадовими особами.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності заявнику архівної довідки №43 від 15.03.2022р., виданих Комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради».

Керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 267, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) архівної довідки № 43 від 15.03.2022р., виданої Комунальним закладом «Верхньодніпровський трудовий архів» Верхньодніпровської міської ради».

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.05.2023 року.

Суддя С.М.Бурхан