ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 березня 2023 року

м. Харків

справа № 554/7446/22

провадження № 22-ц/818/707/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Яцини В.Б.,

суддів: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на заочне рішення Октябрьського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення бюджетних коштів,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради посилається на те, що Октябрьським районним судом м. Полтави від 08 лютого 2023 року було постановлено заочне рішення, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог Управлінню соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради.

Не погоджуючись із даним заочним рішенням суду від 08 лютого 2023 року Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради 02.03.2023 року подало до Харківського апеляційного суду відповідну апеляційну скаргу.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість Сахновщинським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Диканський районний суд Полтавської області.

З резолютивної частини рішення Октябрьського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року вбачається, що скарга на зазначене рішення подається до Полтавського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Отже апелянт у даному випадку помилково оскаржує до Харківського апеляційного суду судове рішення Октябрьського районного суду м. Полтави від 08.02.2023 року, яке з огляду на розташування згаданого районного суду у Полтавській області має оскаржуватися відповідно до вказаних норм ч. 1 ст. 351, ст. 355 ЦПК України за територіальною підсудністю до Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18, pla.court.gov.ua; електронна пошта: ).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою Першою Розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Оскільки гл. Перша Розділу V цього Кодексу не містить особливостей щодо вирішення питання порушення територіальної підсудності при зверненні до суду із відповідною заявою, колегія суддів відповідно до змісту наведених норм ч. 1 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України для досягнення основної мети цивільного судочинства вважає за необхідне застосувати норму ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якою врегульована аналогічна правова ситуація щодо порушення територіальної підсудності, та передбачає наступне правило. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа непідсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладеного правового обґрунтування колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення права на суд у розумні строки відповідно до визначеного у згаданій нормі ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України основного завдання (мети) цивільного судочинства надіслати апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на заочне рішення Октябрьського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року по цій справі - до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 2, п.1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ч. 1 ст. 368, ст. 389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради на заочне рішення Октябрьського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2023 року по справі №554/7446/22 передати за територіальною підсудністю до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований