Справа № 355/263/23
Провадження № 2/355/320/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 р. позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до відповідача - Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування позову зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , чоловік позивачки ОСОБА_1 . При житті ОСОБА_4 ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не склав. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 одружилися 29 січня 1967 року. За час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 подружжям в 1974 році був побудований житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Право власності на житловий будинок підтверджується свідоцтвом на забудову індивідуальної садиби виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія свідоцтва додається до матеріалів справи.

Після смерті ОСОБА_4 до Баришівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася дружина померлого ОСОБА_1 та син померлого ОСОБА_5 . Свідоцтво про право на спадщину спадкоємці не отримували, також нотаріусом не видавалося свідоцтво про право власності на житловий будинок на частку у спільному майні подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 до Баришівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулися мати спадкодавця ОСОБА_1 , дружина спадкодавця ОСОБА_6 та діти спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 . Після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулися діти спадкодавця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі на спадковий житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 ніхто не отримав до даного часу.

Житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю чоловіка та дружини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та фактично належить кожному по 1/2 частці.

Після смерті ОСОБА_4 1/2 частку майна фактично успадкували: 1/4 частку ОСОБА_1 та 1/4 частку ОСОБА_5 (1/2 : 2 = 1/4).

Після смерті ОСОБА_5 1/4 частку майна фактично успадкували: 1/16 частку ОСОБА_1 , 1/16 частку ОСОБА_6 , 1/16 частку ОСОБА_2 та 1/16 ОСОБА_3 (1/4 : 4 = 1/16).

Після смерті ОСОБА_6 1/16 частку фактично успадкували: 1/32 частку ОСОБА_2 та 1/32 частку ОСОБА_3 (1/16 : 2 = 1/32).

Виходячи з вищевикладеного позивачі по справі вважають, що мають право на відповідні частки в житловому будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 :

ОСОБА_1 має право на 13/16 частки (яка складається з 1/2 часки у спільному сумісному майні подружжя, з 1/4 частки яку вона фактично успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_4 та з 1/16 частки яку вона фактично успадкувала після смерті сина ОСОБА_5 (1/2 + 1/4 +1/16 = 13/16);

ОСОБА_2 має право на 3/32 частки, яка складається з 1/16 частки яку вона фактично успадкувала після смерті батька ОСОБА_5 та з 1/32 частки яку вона фактично успадкувала після смерті матері ОСОБА_6 (1/16+ 1/32 = 3/32)

ОСОБА_3 має право на 3/32 частки, яка складається з 1/16 частки яку він фактично успадкував після смерті батька ОСОБА_5 та з 1/32 частки яку він фактично успадкував після смерті матері ОСОБА_6 (1/16+ 1/32 = 3/32)

Нотаріус Баришівської державної нотаріальної контори не має змоги видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 про, що надала відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмову у видачі свідоцтва нотаріус мотивувала тим, що відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 видане на ім`я спадкодавця, спадкоємцями надане тільки свідоцтво на забудову індивідуальної садиби.

В зв`язку з тим, що прізвище позивача ОСОБА_3 в паспорті громадянина України зазначено « ОСОБА_3 », в свідоцтві про народження позивача та його батьків прізвище також зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть батьків позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначено « ОСОБА_5 » виникає необхідність у встановленні родинних відносин між позивачем ОСОБА_3 та його батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В зв`язку з вищевикладеним, позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом, який просили задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.02.2023р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 14.03.2023р.

13.03.2023р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області - щодо визнання позову та розгляду справи у відсутність представника відповідача.

13.03.2023 р. на адресу суду надійшла заява представника позивачів - ОСОБА_12 - щодо розгляду справи у відсутність позивачів та їх представника.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином; надали на адресу суду письмове клопотання щодо розгляду справи у їх відсутність, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача - Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області - у підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином; надали на адресу суду письмове клопотання щодо розгляду справи у їх відсутність, з позовним вимогами погодились у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання

відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.07.2004 р. (а.с.9).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 15.03.2019 р. (а.с. 10).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 25.11.2020 р. (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 04.11.1968р., батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 17).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 04.08.1990р., батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 04.06.1994р., батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 19).

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали шлюб 29.01.1967р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 ; ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 20).

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уклали шлюб 26.08.1989р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 ; ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.21).

ОСОБА_16 та ОСОБА_2 уклали шлюб 20.02.2009р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_9 ; ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с.22).

Зі змісту документів на забудову індивідуальної садиби від 10.07.1974р., «забудовником житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 » (а.с. 26-34).

Постановою державного нотаріуса Баришівського державної нотаріальної контори Малиновської Н.В. № 134/02-31 від 10.02.2023р., було відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.37).

Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16ЦК способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Згідно ст.. 22 КпШС України Майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі,

якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства,

доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного

заробітку.

Відповідно до ст.. 28 КпШС Укарїни В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Згідно ст.. 29 КпШС України Якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов`язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. При цьому суд також бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Так згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до п 10. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Згідно ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя який його пережив.

Відповідно до ст. ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися в наслідок його смерті.

Так згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Так згідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно ст.. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, у позовній заяві позивачі не ставлять вимоги про стягнення судового збору з відповідача. Відтак, ухвалюючи рішення, суд не вирішує питання про стягнення з відповідачів на користь позивачів витрат по сплаті судового збору, сплачених при зверненні до суду с вищевказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Баришівської селищної ради Броварського району київської області, про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (картка платника податків - НОМЕР_10 ), є сином ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_12 , картка платника податків - НОМЕР_11 , право власності на 13/16 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 93,2 кв. м., який розташований по АДРЕСА_1 (1/2 частка якого є особистим майном, частка в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та 1/16 частка після смерті сина ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 );

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_13 , картка платника податків - НОМЕР_12 , право власності на 3/32 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 93,2 кв. м., який розташований по АДРЕСА_1 (в порядку спадкування за законом 1/16 частка після смерті батька ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та 1/32 частка після смерті матері ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 );

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 , картка платника податків - НОМЕР_10 , право власності на 3/32 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 93,2 кв. м., який розташований по АДРЕСА_1 (в порядку спадкування за законом 1/16 частка після смерті батька ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та 1/32 частка після смерті матері ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева