ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/213/23 Справа № 208/4228/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
22 березня 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Деркач Н.М.
суддів - Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,
при секретарі - Усик А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Негольшов Сергій Миколайович, про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна, про визнання електронних торгів недійсними та скасування результатів їх проведення, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, припинення права власності , -
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 березня 2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус кам`янського міського нотаріального округу Огнєва Надія Олександрівна, про визнання електронних торгів недійсними та скасування результатів їх проведення, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, припинення права власності.
10 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Негольшова Сергія Миколайовича надійшла заява про стягнення судових витрат по даній справі.
В обгрунтування заяви представником третьої особи зазначено, що судові витрати в розмірі 120 705,10 гривень (що становлять витрати на професійну правничу допомогу адвоката Негольшова С.М. по цивільній справі №208/4228/19, що мають бути сплачені третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 на користь адвоката Негольшова С.М. після фактичного стягнення на його користь за судовим рішенням витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду у судах України цивільної справи №208/4228/19) безпосередньо пов`язані із розглядом цивільної справи №208/4228/19 та були неминучими під час судових процедур по вказаній справі; розмір судових витрат в розмірі 120 705,10 гривень, що заявляються до стягнення ОСОБА_1 з позивача, доказово обґрунтований наданими до цієї заяви письмовими доказами, є пропорційним до предмету спору та обумовлений значенням справи для ОСОБА_1 , так як результат вирішення вказаної справи вочевидь впливає на його добропорядну репутацію як законослухняного громадянина України (відносно якого позивачем необґрунтовано ставилася під сумнів підстава отримання грошової суми в розмірі 924760,25 гривень за наслідками законної примусової реалізації у відповідності до законодавства України на легітимних електронних торгах нерухомого майна, належного боржникові) та усуває (в сенсі тлумачення ЄСПЛ норм ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод) створення позивачем будь-які підстав для позбавлення ОСОБА_1 його власності на грошові кошти всупереч закону і загальних принципів міжнародного права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи і заявлені вимоги заяви про стягнення судових витрат, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша статті 133 ЦПК України).
Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 02 червня 2022 року у справі № 15/8/203/20.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого
2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження розміру витрат, що підлягають сплаті третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_1 на користь адвоката Негольшова С.М. представником ОСОБА_1 - адвокатом Негольшовим С.М. до суду апеляційної інстанції надано копію ордера № 1118096, копію доручення, копію акту наданих послуг за угодою про надання правничої допомоги від 27 лютого 2023 року, копію додаткової угоди до угоди про надання правничої допомоги від 27 лютого 2023 року, копію угоди про надання правничої допомоги від 27 лютого 2023 року.(а.с.211-215 т.4)
Також додано докази надсилання копії заяви про стягнення судових витрат з додатками сторонам у справі. (а.с.216-218 т.4)
У судовому засіданні 22 березня 2023 року позивачем надано заперечення на заяву щодо судових витрат третьої особи, в якій ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні заяви або суттєво зменшити їх розмір, оскільки до закінчення судових дебатів третьою особою не було зроблено заяву щодо розміру судових витрат, які він планує понести у зв"язку з розглядом справи. Крім того позивач зазначив про неспівмірність заявленої суми витрат на правничу допомогу і виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом його послуг. Також ОСОБА_2 зауважив, що ОСОБА_1 завищена оцінка значення впливу вирішення даної справи на його репутацію.
Із матеріалів справи встановлено, що угода про надання правничої допомоги укладена між третьою особою ОСОБА_1 та адвокатом Негольшовим С.М. 27 лютого 2023 року. (а.с.215 т.4)
У межах розгляду справи адвокатом Негольшовим С.М. на підставі угоди про надання правничої допомоги було подано від ОСОБА_1 до апеляційного суду доводи щодо питань, які виникли під час судового розгляду даної цивільної справи. Також адвокат брав участь у судових засіданнях 01 березня 2023 року - 45 хвилин і 07 березня 2023 року - 17 хвилин. (а.с.162, 174, 179 т.4)
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, підлягає частковому задоволенню. Надавши оцінку доказам щодо витрат третьої особи без самостійних вимог на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також з урахуванням поданого позивачем клопотання про відмову у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, апеляційний суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог статей 137, 141 ЦПК України, а саме: критерію реальності наданих адвокатських послуг, конкретних обставин справи,
її складності та обґрунтованості таких витрат, стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. У задоволенні іншої частини заяви третьої особи без самостійних вимог про стягнення судових витрат слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 141, 259, 270, 367, 374, 381-384 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Негольшов Сергій Миколайович, про стягнення судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 3 000 (три тисячі) гривень.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді: Н.М. Деркач