Ухвала

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 499/7/20

провадження № 61-12987ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Центр надання адміністративних послуг Іванівської районної державної адміністрації, Відділ у Іванівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я», про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» про визнання договору оренди недійсним.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області 01 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 30 серпня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Владівське подвір`я» щодо земельної ділянки, загальною площею 6,626 га, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , кадастровий номер: :01:001:0064, що розташована на території Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У січні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 грудня 2022 року, після опрацювання яких виявлено, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 522/14890/16-ц, провадження № 14-498цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області цивільну справу № 368/1297/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Центр надання адміністративних послуг Іванівської районної державної адміністрації, Відділ у Іванівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я», про визнання договору оренди недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян