УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву представника заявника (відповідача) Акціонерного товариства «Банк Форвард» Каріни Діабате про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника (відповідача) Акціонерного товариства «Банк Форвард» Каріна Діабате звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2023 року по справі № 569/19731/22, в якій просить скасувати заочне рішення.

Одночасно подала клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, посилаючись на те, що майновий стан банку не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки АТ «Банк Форвард» є неплатоспроможним, перебуває у процедурі ліквідації.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведені представником заявника обставини не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Враховуючи встановлений законом обов`язок сплатити судовий збір та відсутність у заявника пільг щодо його сплати, можна зробити висновок про те, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами заявника стосовно можливості звернення до суду (за умови виконання вимог закону щодо оплати заяви судовим збором) у даній справі дотримано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Заявник не вказав обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов`язує відстрочення сплати судового збору, оскільки жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про майновий стан банку не надав.

Жодних документів на підтвердження факту відсутності коштів на рахунку установи для сплати судового збору до заяви не додано. Посилання на те, що у зв`язку з ліквідацією АТ "Банк Форвард" майновий стан є незадовільним, що унеможливлює сплату судового збору, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подачу заяви, а тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати такого, слід відмовити.

Водночас безпідставне звільнення, відстрочення та розстрочення юридичній особі сплати судового збору за відсутності належних та допустимих доказів суперечить завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» у частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору та може розцінюватися, як надання певних процесуальних переваг заявнику перед іншими учасниками судового процесу, які зобов`язані сплачувати такий збір.

Ураховуючи вищевикладене, те, що заявником не надано до суду доказів на підтвердження скрутного матеріального становища АТ "Банк Форвард", суд відмовляє в задоволенні заявленої вимоги про відстрочення сплати судового збору.

Зазначена заява подана без додержання вимог, викладених устаттях 284, 285 ЦПК України, а саме:

не сплачено судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , а саме 1342 грн. 00 коп.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПКУкраїни.

Згідно ст.185 ЦПК України суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, те, що виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху та надання заявнику строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст.136, ст.185 ,ст.284, ст.285 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника (відповідача) Акціонерного товариства «Банк Форвард» Каріни Діабате про відстрочення сплати судового збору.

Заяву представника заявника (відповідача) Акціонерного товариства «Банк Форвард» Каріни Діабате про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Банк Форвард» десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки шляхом сплати судового збору у розмірі 1342 грн. 00 коп. за реквізитами ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку: UA4589 9998 0313 1912 0600 0017 527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, та подачі до суду оригіналу квитанції.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина