Справа №: 343/2374/22
Провадження №: 2/0343/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

КС «Тайстра» звернулася в суд з позовом, в якому просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь борг по кредитному договору № 242 від 21.12.2020 року в сумі 76 511,61 грн. та відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. Свої вимоги мотивували тим, що 21 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 отримав в кредитній спілці «Тайстра» грошові кошти за кредитним договором № 242 в сумі 46 000,00 грн. строком на 24 місяці з 21.12.2020 року по 21.12.2022 року зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 50 % річних. Для забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором 21.12.2020 року було укладено договори поруки № 242 та № 242-1 з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими поручителі взяли на себе обов`язок нести відповідальність за зобов`язанням ОСОБА_1 , що випливають з вищевказаного кредитного договору. Однак, відповідачі свої зобов`язання за договором не виконали, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносили та кошти не повернули, їх борг по кредитному договору № 242 від 21.12.2022 року становить 76 511,61 грн., з яких: 41 876,76 грн. непогашена частина кредиту, 34 634,85 грн. проценти за користування кредитом. На неодноразові листи та телефонні дзвінки про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю № 1487/02-2 від 27.12.2022 року ОСОБА_4 не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу в її відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзиву на позов не подавали, в судове засідання повторно не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з датою вручення 05.01.2023 року (а.с. 25-27) та оголошеннями про виклик їх до суду, поміщеними на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 06.01.2023 року (а.с. 29,31,33).

За таких обставин суд 08.02.2023 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.1048 даного Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Про те, що між кредитною спілкою «Тайстра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 46 000,00 грн. строком на 24 місяці з 21.12.2020 року по 21.12.2022 року з погашенням кредиту та процентів за користування ним згідно графіка розрахунків, свідчить кредитний договір № 242 від 21.12.2020 року (а.с. 10-11) та видатковий касовий ордер від 21.12.2020 року (а.с. 16), який підтверджує факт перерахування коштів.

Згідно з пп. 3.1.1 даного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань передбачених цим договором.

Той факт, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов`язок нести відповідальність за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з вищевказаного кредитного договору, підтверджується укладеними з ними договорами поруки № 242 та № 242-1 від 21.12.2020 року (а.с. 13,14).

Відповідно до п.п. 4.2 та 4.3 вказаних договорів поруки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель зобов`язаний виконати за боржника зобов`язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та строки, встановлені цим договором.

Як вбачається з особової картки по розрахунках по кредитному договору № 242 від 21.12.2020 року (а.с. 15), заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 28.12.2022 року становить 76 511,61 грн., з них: 41 876,76 грн. непогашена частина кредиту, 34 634,85 грн. проценти за користування кредитом.

Ця ж особова картка підтверджує, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачував, після закінчення терміну дії договору кошти не повернув.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та у встановлений договором строк кошти не повернув, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь кредитної спілки «Тайстра» слід стягнути заборгованість по кредитному договору № 242 від 21.12.2020 року в розмірі 76 511,61 грн.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що випливають з вищевказаного кредитного договору, то зазначену суму боргу на підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з них в солідарному порядку.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1052,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Тайстра» заборгованість по кредитному договору № 242 від 21.12.2020 року в розмірі 76 511,61 грн. (сімдесят шість тисяч п`ятсот одинадцять гривень та 61 копійка).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Тайстра» заборгованість по кредитному договору № 242 від 21.12.2020 року в розмірі 76 511,61 грн. (сімдесят шість тисяч п`ятсот одинадцять гривень та 61 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Тайстра» в рівних частинах по 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень) з кожного відшкодування сплаченого судового збору в загальному розмірі 2 481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кредитна спілка «Тайстра», що знаходиться за адресою: 77503, Івано-Франкіська область м.Долина вул. Героїв України, 5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 16.08.2007 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 20.09.1995 року.

Відповідачка: ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 20.09.2010 року.

Суддя: