Ухвала

20 березня 2023 року

місто Київ

справа № 211/528/19

провадження № 61-11840ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бурлаченко С. Ю., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідністю вимогам пункту 5 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема щодо необхідності зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених статтею 389 цього Кодексу, пропуску строку на касаційне оскарження, визначеного статтею 390 ЦПК України, та несплати судового збору.

Як відомо з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2022 року надіслано адвокату Бурлаченку С. Ю. в його електронний кабінет. На підтвердження зазначеного з Єдиної автоматизованої системи діловодства Верховного Суду роздруковано повідомлення про доставлення електронного листа 16 грудня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За правилом частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно адвокат (представник) наділений повноваженнями вчиняти процесуальні дії від імені іншої особи, діє виключно в її інтересах та за її згодою.

Згідно з частиною сьомою статті 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Проте станом на 20 березня 2023 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 12 грудня 2022 року недоліки не усунув, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому, право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Golder v. the United Kingdom» (Голдер проти Сполученого Королівства) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року).

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бурлаченко С. Ю., підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко