Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4535/22 Головуючий у 1-й інст. Літвін О.О.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого- судді Трояновської Г.С .

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі

цивільну справу № 285/4535/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про встановлення юридичного факту

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Літвин О.О. в м. Новоград-Волинському,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та просила внести відповідні зміни до актового запису про її народження.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 05.08.2000 по 01.05.2004 вони з ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб було розірвано в судовому порядку, про що 20.08.2007 районним відділом реєстрації актів цивільного стану Новград-Волинського управління юстиції Житомирської області видано відповіде свідоцтво. Згодом стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були відновлені і до червня 2009 року вони перебували у фактичних подружніх стосунках, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Під час перебування у фактичних подружніх стосунках ОСОБА_1 завагітніла, а після їх припинення народила доньку - ОСОБА_3 . Відомості про батька до свідоцтва про народження дитини внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері.

ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проходження військової служби в с. Мар`їнка Донецької області, ОСОБА_2 помер.

За життя ОСОБА_2 визнавав своє батьківство відносно доньки, проявляв турботу та піклування про неї, утримував та забезпечував її потреби.

Наразі в позивачки виникла необхідність встановити факт батьківства з метою одержання соціальної допомоги на дитину у зв`язку зі втратою годувальника та отримання дитиною відповідного соціального статусу, що має юридичне значення.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , зазначаючи, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд помилково не взяв до уваги письмові пояснення рідного брата ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та сестри - ОСОБА_5 які вказували про визнання батьківства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 . Також судом не взято до уваги надані заявницею фотосвітлини, які також свідчать про визнання батьківства стосовно малолітньої ОСОБА_3 .

Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги ідентичність імені та по батькові - ОСОБА_2 та імені, по-батькові батька дитини., який в свідоцтві про народження зазначений - ОСОБА_6 .

Зазначає, що не заявляла в суді першої інстанції клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи оскільки вважала, що наявних в справі доказів достатньо для задоволення її заяви.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її представник адвокат Кобрина Н.В. доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити. Скоковська пояснила, що встановлення факту батьківства необхідне для оформлення пенсії по втраті годувальника на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адвокат Кобрина Н.В. вказала, що встановлення батьківства також необхідне для набуття відповідного статусу дитиною, батько якої загинув під час проходження військової служби в ході бойових дій.

Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, відношення до апеляційної скарги не висловило, представник до суду апеляційної інстанції не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст. 372 ЦПК україни).

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи у задоволені заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, в тому числі посмертної. Як вбачається жодного експертного доказу народження дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від померлого ОСОБА_2 матеріали цієї справи не містять.

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов при неповному з`ясуванні фактичних обставин справи і з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, зокрема: взаємовідносини із заявником залежать від мети спору, що підлягає встановленню, і можуть вплинути на їх права та обов`язки; організації та установи, у яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Заінтересовані особи беруть участь у справах цієї категорії з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави.

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Правильність встановлення заінтересованої особи залежить від визначення мети, для якої особі необхідно встановити той чи інший юридичний факт.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Предметом доказування у даній справі є встановлення юридичного факту походження дитини від певної особи з метою одержання соціальної виплати на дитину у зв`язку зі втратою годувальника та отримання дитиною відповідного соціального статусу, що має юридичне значення.

Матеріали справи свідчать про те, що заінтересованою особою до участі у справі залучено Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області.

Основним завдання Управління соціального захисту населення є, зокрема, забезпечення реалізації державної соціальної політики на відповідній території у сфері соціального захисту населення, що включає зокрема надання населенню субсидій, здійснення призначення та виплат державної допомоги сім`ям з дітьми, малозабезпеченим сім`ям, дітям інвалідам, інвалідам з дитинства та іншим категорії осіб, які потребують соціального захисту.

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 вказала про необхідність встановити факт батьківства ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої ОСОБА_3 з метою отримання нею пенсії по втраті годувальника - ОСОБА_8 , який загинув під час проходження військової служби в с. Мар`їнка Донецької області.

Згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» органом, що здійснює виплати у зв`язку із втратою годувальника визначено Пенсійний фонд України.

Оскільки до участі у справі не залучено заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області, права якої знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявника, тому наявні підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Отже, зважаючи на те, що до участі у розгляді справи про встановлення юридичного факту не залучено належну заінтересовану особу, вказане порушення норм процесуального права не може бути усунено судом апеляційної інстанції, який не наділений правом залучати до участі у розгляді справи належних заінтересованих осіб, оскаржуване судове рішення на підставі ст.376 ЦПК України підлягає зміні в частині правового обґрунтування причин відмови у встановленні юридичного факту.

Вказане судове рішення не перешкоджає повторному зверненню ОСОБА_1 до суду із аналогічною заявою за умови залучення до участі у розгляді справи належних заінтересованих осіб або звернення до суду з позовною заявою до належних відповідачів за наявності спору про право.

Керуючись ст. ст. 268,367,368,376,381-384,390,391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10.02.2023.

Головуючий Судді