overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/8538/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участі секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,

за участі учасників :

представника позивача Кучеренко В.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - Григорук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кучеренко Валентина Олександровича до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН- НОМЕР_2 ) 10 000 (десят тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) в користь держави 1073( одну тисячу сімдесят три ) гривні 60 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН- НОМЕР_2 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), що проживає: за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (ЄДРПОУ - 30115243), що знаходиться: за адресою: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65;

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів до 27.03.2023 року включно.

Суддя К.С. Дегтяренко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2023 року Справа № 302/595/23 2-н/302/51/23
Номер рядка звіту 2
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст.160, 161 ч.1 п.4,162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 149/2477/22
Провадження № 22-ц/801/689/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 рокуСправа № 149/2477/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д.С., представника ТОВ СП «Нібулон» - адвоката Дмітрієвої Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державний реєстратор Самгородоцької сільської ради Хмільницького району Вінницької області Уперчук Анастасія Володимирівна про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
465/6471/21
2/465/466/23
У Х В А Л А

судового засідання

10.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судового засідання Сподар І.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2023 року прийнято вказану цивільну справу до провадження судді Величка О.В. та призначено судове засідання.

10.05.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну позивача у вказаній цивільній справі. Зазначає, що АТ «Альфа Банк» перейменовано в АТ «Сенс Банк», , адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, що підтверджується протоколом № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходив з наступних мотивів.

Вимоги у даній справі ґрунтуються на невиконанні відповідачем умов анкети заяви від 27.06.2019 року, укладеної між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 .

Як вбачається із протоколу № 2/2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа Банк», товариство перейменовано в АТ «Сенс Банк», , адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави, передбачені процесуальним законом, для заміни сторони позивача у справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківського, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в якості позивача Акціонерне товариство «Сенс Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), яким, як правонаступником, замінити Акціонерне товариство «Альфа Банк» (, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк», що усі дії, вчинені в даному цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розгляд справи відкласти на 11.15 год. 14.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Величко О.В.
Провадження № 22-ц/4806/7/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/15954/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання дій незаконними, зобов`язання відновлення залишку коштів та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 грудня 2022 року, повний текст якого складено 06 грудня 2022 року, головуюча суддя Шумило Н.Б., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15-15 к.ч., 12.06.2023 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 та його представника адвоката Резуненка Олександра Анатолійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відповідача: АТ КБ «Приватбанк» (e-mail: );

Судді:
Справа №681/621/22
УХВАЛА

"23" березня 2023 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полонному питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та господарськими спорудами,

в с т а н о в и в:

22 березня 2023 року у вказаній справі ухвалено рішення. Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини короткого тексту рішення допущено описку неправильно вказано «Позов ОСОБА_2 задовольнити частково» замість правильного «Позов ОСОБА_1 задовольнити частково». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Справа розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки. Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Беручи до уваги викладене, керуючись ст.269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2023 року - в першому абзаці резолютивної частини короткого тексту рішення замість неправильного «Позов ОСОБА_2 задовольнити частково» вказати правильно «Позов ОСОБА_1 задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 168/267/23
Провадження № 2/168/108/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім цього, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 11.00 год. 25.04.2023 р. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Витребувати з Старовижівської державної нотаріальної контори Волинської області належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати Старовижівській державній нотаріальній конторі Волинської області для виконання в строк до 21.04.2023 р. включно в частині витребування копії спадкової справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1505/22Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/69/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

20 січня 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

за участі секретаря Іванюти О.М.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Каліннікова М.О.,

представника ОСОБА_2 - адвоката Квятковського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №608/1505/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року, ухвалене суддею Яковець Н.В., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №608/1505/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2022 року, ухвалене суддею Яковець Н.В., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Чортківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 752/4407/23
головуючий у суді І інстанції Мазур Ю.Ю.
провадження № 22-ц/824/7861/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної Казначейської Служби України м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної Казначейської Служби України м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про відшкодування шкоди, передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, у якій просять: скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - Голосіївського районного суду міста Києва.

Отже, апеляційну скаргу подано особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15 березня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
ЄУН № 337/1442/23
Провадження № 2-о/337/75/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Пологи Пологівського району Запорізькій області.

Заява належить до розгляду в порядку окремого провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 177, 175, 184, 293, 317 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд заяви на 22 березня 2023 року на 14-30 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Справу про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/5214/21
Провадження №: 2-во/332/16/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, що набрало законної сили, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення описки у рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 13.01.2022 по справі № 311/5214/21, що набрало законної сили.

Справа підсудна Василівському районному суду Запорізької області, підсудність якого змінена та визначена за Заводським районним судом м.Запоріжжя відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» під час воєнного стану на підставі Розпорядження Голови Верхового Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У зв`язку з необхідністю повного та всебічного розгляду обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя документи зі справи ЄУН 311/5214/21, інформацію щодо руху справи у суді відповідно до обліково-статистичної інформації діловодства суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя документи зі справи ЄУН 311/5214/21; інформацію щодо руху справи у суді відповідно до обліково-статистичної інформації діловодства суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ретинська