КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1957/21 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
Провадження № 22-ц/824/5125/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 26925 доларів США та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1615 доларів США. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в розмірі 7971 гривні 25 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що рішення було проголошено за його відсутності та йому не надсилалось. Повний текст рішення він отримав лише 12 листопада 2021 року. 10 грудня 2021 року його представник подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження. Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції поновлений та наданий строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скарга повернута у зв`язку з тим, що наявні недоліки не були усунути. Апелянт ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року і посилається на те, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану був вимушений переїхати на Західну України з малолітньою дитиною, де займався волонтерською діяльністю. Іноді він відвідував місце своєї реєстрації, але це займало декілька днів і у нього не було часу звернутися до адвоката для подання нової апеляційної скарги. Лише в грудні 2022 року він прийняв непросте для себе рішення повернутися на постійне місце проживання за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року ухвалене за відсутності відповідача та його представника. (а.с. 34).

10 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року ОСОБА_1 поновлений строк на апеляційне оскарження рішення суду та залишено апеляційну скаргу без руху через відсутність документу про сплату судового збору. Апелянту наданий строк для усунення наявних недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційна скарга повернута відповідачу у зв`язку невиконанням вимог ухвали Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у поданій 05 січня 2023 року апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилається на те, що після введення в Україні 24 лютого 2022 року воєнного стану переїхав з дитиною на Західну Україну, не займався волонтерською діяльністю. Наприкінці грудня 2022 року прийняв рішення повернутися на постійне місце проживання за місцем реєстрації. Разом з тим, жодних документів про перебування за межами міста Києва з 24 лютого 2022 року до грудня 2022 року ОСОБА_1 не надав. ОСОБА_1 обмежився лише наданням суду копії свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведені обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції за поданою 05 січня 2023 року апеляційною скаргою не доведено ОСОБА_1 доказами, а тому вони не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання заяви із наведенням інших підстав для поновлення процесуального строку на оскарження рішення, а також усунення недоліків апеляційної скарги - надання документу про сплату судового збору в розмірі 11 956,88 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення наявних недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі не зазначення інших підстав для поновлення строків та ненадання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва