У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом:

Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 010001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.06.2010 в розмірі 6823, 78 грн.

Першого серпня 2023 року представник позивача подала клопотання про залучення спадкоємців позичальника ОСОБА_2 у якості правонаступників по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході розгляду справи було встановлено, що вищевказані особи як і спадкодавець, та відповідачка ОСОБА_1 , також зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживав померлий ОСОБА_2 .

Окрім цього, у зазначеному клопотанні представник позивача зазначив вказаних осіб як відповідачів.

У судове засідання з розгляду клопотання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи у межах поданої заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій статті 51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача клопотала про залучення співвідповідачів, після початку першого судового засідання у справі, однак не довела, що не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення таких співвідповідачів.

Окрім цього, у клопотанні не зазначено, чому та на яких правових підставах, вказані особи повинні відповідати за позовом.

За таких обставин, суд дійшов до висновку необґрунтованість клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 53, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева