Справа № 932/8278/23
Провадження № 2-о/932/194/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мена Менського району Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті вона звернулася з заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання отримання одноразової грошової допомоги як дружині померлого. 23.08.2023 року вона отримала відповідь про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки в наданих документах, що підтверджують родинні стосунки, були виявлені розбіжності, а саме: в копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданому 19.07.1987 року, прізвище її чоловіка та прізвище присвоєне після укладення шлюбу ОСОБА_3 , в той час як в копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 та в копії її паспорту серії НОМЕР_4 , виданого 26.03.2002 року, їх прізвища зазначені як ОСОБА_4 . Розбіжності в документах у написанні прізвища її та чоловіка позбавляють її можливості підтвердити родинні відносини та отримати одноразову грошову допомогу. Вона вважає, що розбіжності в написанні прізвища в паспортах громадянина України її та чоловіка та в свідоцтві про смерть чоловіка, яке було видано на підставі паспорту, та свідоцтві про одруження виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення, а також в наслідок неправильного перекладу написання прізвища з російської мови на українську мову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року дана справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою суду від 14.09.2023 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання по її розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшов лист, в якому викладене клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

В подальшому, в наданій суду заяві 01.12.2023 року заявник вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутності.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має

юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням

спору про право.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Статтею 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 11.08.2023 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Після його смерті ОСОБА_1 звернулася з заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання отримання одноразової грошової допомоги як дружині померлого.

23.08.2023 року ОСОБА_1 отримала відповідь з Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, з посиланням на те, що в наданих документах, що підтверджують родинні стосунки, були виявлені розбіжності, а саме: в копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 19.07.1987 року, прізвище її чоловіка та прізвища присвоєні після укладення шлюбу ОСОБА_3 , в той час як в копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 та в копії її паспорту серії НОМЕР_4 , виданого 26.03.2002 року, їх прізвища зазначені як ОСОБА_4 . Повідомлено, що питання виплати одноразової грошової допомоги в разі смерті пенсіонера буде розглянуто після приведення документів у відповідність.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 09.03.1966 року, заповненого російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився « ОСОБА_5 », місце народження «Мена», район « ОСОБА_6 », область « ОСОБА_7 ».

У військовому квитку серії НОМЕР_6 , заповненому російською мовою, зазначено що він виданий 13.11.1984 року « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 19.07.1987 року Струзької с/Ради Новоушицького району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружилися 19 липня 1987 року, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_3 .

26 березня 2002 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетовській області був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Мена Чернігівської області, в якому є відмітка про реєстрацію ним шлюбу 19 липня 1987 року з ОСОБА_8 в Струзькій с/раді Новоушницького району Хмельницької області.

18.10.1999 року Держподатінспекцією у Бабушкінському районі видана Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_2 .

26 березня 2002 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетовській області був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому є відмітка про реєстрацію нею шлюбу 19 липня 1987 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Струзькій с/раді Новоушницького району Хмельницької області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого 03.06.1988 року Бабушкінським відділом ЗАГС м.Дніпропетровська та заповненого російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився « ОСОБА_9 » і його батьками зазначені батько « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_1 ».

У паспорті громадянина України № НОМЕР_9 , виданому 19.08.2017 року, син заявниці вказаний як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , виданого 12.08.1992 року Відділом ЗАГС виконкому Бабушкінської райради народних депутатів м.Дніпропетровська та заповненого російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_8 народився « ОСОБА_10 » і його батьками зазначені батько « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_1 ».

У паспорті громадянина України № НОМЕР_11 , виданому 19.07.2019 року, син заявниці вказаний як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Як зазначено у Довідці від 14.11.2023 року № 14-1/11-23, виданій Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Тополя-3-13», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 . До 11.08.2023 року ОСОБА_1 мешкала за вищевказаною адресою зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також з синами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою з синами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що знає сім`ю ОСОБА_4 багато років, вони її сусіди по дачі. ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , з яким вони проживали однією сім`єю, разом вели господарство, разом вони їздили на дачу в дачний кооператив « ОСОБА_12 », садили город, поливали, у них двоє дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що знає, що у ОСОБА_1 був чоловік ОСОБА_2 , з яким вони проживали однією сім`єю та вели сумісне господарство, у них є двоє синів. Їй відомо, що чоловік ОСОБА_1 помер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мена Менського району Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для отримання одноразової грошової допомоги в зв`язку із смертю чоловіка.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,10, 293-294, 259, 263-265, 280-282, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мена Менського району Чернігівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева