КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1867/20 Головуючий у 1 інстанції: Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/824/9245/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву адвоката Тимощука Миколи Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року про відмову у виправленні описки у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Тимощука М.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 24 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 10 квітня 2023 року. В Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року було опубліковано 12 квітня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року постановлена за відсутністю учасників справи.

Представник ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали суду 10 квітня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Тимощука Миколи Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Тимощука Миколи Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року про відмову у виправленні описки у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користьОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: