overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/896/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

Ухвалою суду від 29.06.2022 року по даній справі було зупинено провадження на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до перегляду справи №199/3152/20 Великою Палатою Верховного Суду.

Однак, судом було допущено описку в резолютивній частині даної ухвали, а саме помилково вказано: «розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг», оскільки ухвалою суду від 07.02.2022 року вже було закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Таким чином, оскільки 07.02.2022 року було закрито підготовче провадження по справі, то 29.06.2022 року судом було проведено розгляд справи у відкритому судовому засіданні, а в ухвалі про зупинення провадження помилково зазначено, що справу розглянуто у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

В резолютивній частині ухвали від 29.06.2022 року замість «розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг» вірно вказати: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача фінансових послуг».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 563/431/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Сірака Д.Ю. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факт, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням керівника апарату Корецького районного суду Рівненської області від 11 травня 2023 року на підставі п.2.3.55 Положення про автоматичну систему документообігу суду, Рішення зборів суддів від 10.05.23 №4, дану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Сіраку Д.Ю.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.33, 258, 260-261 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факт, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 18 травня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1407/22
Провадження № 2/382/143/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», третя особа Споживче товариство «Яготинське районне своживче товариство», про визнання недійсними торгів та договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивiльна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», третя особа Споживче товариство «Яготинське районне своживче товариство», про визнання недійсними торгів та договору оренди земельної ділянки.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та наступне судове засідання призначене на 16.05.2023 р. на 09:30 год., а також всі наступні судові засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер», третя особа Споживче товариство «Яготинське районне своживче товариство», про визнання недійсними торгів та договору оренди земельної ділянки, що призначене на 16.05.2023 року на 09:30 год., а також всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4674/21 Номер провадження 22-з/814/137/23 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, за апеляційними скаргами керівника Полтавської обласної прокуратури Столітнього Антона та Державної казначейської служби України на рішення Октябрського районного суду м. Полтави 30 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційні скарги керівника Полтавської обласної прокуратури Столітнього Антона та Державної казначейської служби України - залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави 30 серпня 2022 року - залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Вбачається, що при складанні процесуального рішення у резолютивній частині була допущена описка, а саме: "Рішення Октябрського районного суду м. Полтави 30 серпня 2022 року - залишити без задоволення", тоді як вірною: " Рішення Октябрського районного суду м. Полтави 30 серпня 2022 року - залишити без змін».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2023 року, так як наявність описки є очевидною. Виправлення зазначеної описки не змінює суті постанови, а тому є можливою.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2023 року.

В резолютивній частині тексту постанови замість «Рішення Октябрського районного суду м. Полтави 30 серпня 2022 року - залишити без задоволення», вважати правильним «Рішення Октябрського районного суду м. Полтави 30 серпня 2022 року - залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
н/п 2/490/1446/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Приватне Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ч.6 ст.19, ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, з огляду на те, що справа підпадає під ознаки малозначної, слід призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Прийняти справу до свого провадження та, з урахуванням надмірного навантаження, призначити до судового розгляду на 10.05.2023 року на 09:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Черенкова Н.П.
Справа № 390/514/23
Провадження №2-о/390/48/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"02" травня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві зазначила, що просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить розглядати справу без його участі.

Під час підготовчого провадження у справі судом остаточно визначені характер правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що мають юридичне значення,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 травня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Повідомити сторони про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Єдиний унікальний номер 725/860/23
Номер провадження 2-о/725/22/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.,

учасників процесу:

представника заявника Боднарюка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду міста Чернівці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , Топорівська сільська рада, місце знаходження: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Топорівці, вул. Топорівська,60, про встановлення факту здійснення постійного догляду, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

суд, -

ВИ Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , Топорівська сільська рада, місце знаходження: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Топорівці, вул. Топорівська,60, про встановлення факту здійснення постійного догляду відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
02.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/3422/23
Провадження № 2/205/1695/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Олексій Ігорович, до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Тимошенко Олексій Ігорович, до Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 30 хв. 29.05.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Відповідача ОСОБА_2 викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розмістити не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідачі мають право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/946/23
Провадження № 2-н/497/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

05.05.23 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що діти повністю знаходяться на її утриманні, оскільки відповідач не надає добровільної матеріальної допомоги на утримання дітей.

Заявник просила видати судовий наказ про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей не менш ніж частина від усіх доходів відповідача, щомісячно, и не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття доньки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 і в розмірі 1/3 частки від усіх доходів відповідача, щомісячно, и не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття сина ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ..».

Вивчивши заяву та наявні матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу за даною заявою, оскільки заявлені вимоги не відповідають ст. 161 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161-167, 258-260, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.О.Висоцький