Справа № 369/6512/21
Провадження №2/369/589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Басараб Н.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахова Артема Сергійовича, приватний нотаріус Леденьов Іван Сергійович, приватний нотаріус Києво-Святошиньского районного нотаріального округу Київської області Степанчук Наталія Олександрівна про визнання недійсним довіреності та жоговору купівлі- продажу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахова Артема Сергійовича, приватний нотаріус Леденьов Іван Сергійович, приватний нотаріус Києво-Святошиньского районного нотаріального округу Київської області Степанчук Наталія Олександрівна про визнання недійсним довіреності та жоговору купівлі- продажу.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Басараб Н.В надійшло клопотання про призначення експертизи, а саме просила суд призначити посмертну судово-психіатричну експертизу померлого ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А. На вирішення експертизи поставити запитання: Чи міг розуміти значення своїх дій та керувати ними 03 лютого 2021 року ОСОБА_4 , 1949 року народження під час видачі довіреності на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим Артемом Сергійовичем 03 лютого 2021 року за реєстровим №97.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила клопотання до суду, що до проведення розгляду справи за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи міг розуміти значення своїх дій та керувати ними 03 лютого 2021 року ОСОБА_4 , 1949 року народження під час видачі довіреності на ім`я ОСОБА_2 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим Артемом Сергійовичем 03 лютого 2021 року за реєстровим №97.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/6512/21.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.Я. Волчко