Провадження №2/359/268/2023
14.02.2023 р. м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченку В.В.
представника позивача Андрійченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У жовтні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 вересня 2018 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір про надання банківських послуг № б/н. У цей же день йому було відкрито кредитний рахунок та він отримав кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язався повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. 23 липня 2019 року ОСОБА_1 отримав преміальну картку Platinum з встановленим на ній кредитним лімітом у 100 000 грн.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01 листопада 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 17.06.2022 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача Андрійченко В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав. ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу, проти якої представник позивача у судовому засіданні не заперечував.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 04 вересня 2018 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № б/н на отримання кредиту та платіжної кредитної картки, що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.10.2018 (а.с.19-20).
Як встановлено зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.10.2018 відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.
З довідки наданою АТ «КБ «Приватбанк» слідує, що ОСОБА_1 було надано кредитну картку № НОМЕР_1 , з терміном дії до 08/22 (а.с.19).
23 липня 2019 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту та отримав преміальну картку Platinum з встановленим кредитним лімітом до 100 000 грн.
Крім цього, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.18) вбачається, що станом на 30.08.2019 ОСОБА_1 був встановлений кредитний ліміт у розмірі 310 000, 00 грн., станом на 06.08.2020 кредитний ліміт встановлено у розмірі 0,00 грн.
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за кредитним договором.
Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» належить примусово стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 386555 гривень 82 копійки.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №IHN97B1NEQ від 07 жовтня 2021 року (а.с.86) вбачається, що при пред`явленні позову до суду Акціонерне товариство «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 5798 гривні 34 копійки. Позов задоволений. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 5798 гривні 34 копійки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК У країни, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2023 року.
Суддя Чирка С.С.