КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/4636/22 Головуючий у 1 інстанції: Осаулова Н.А.
Провадження № 22-ц/824/3429/2023 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фещенко І.І., стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фещенко І.І., стягувач: ОСОБА_2 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 24 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію № 0.0..1 від 23 січня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто.

Щодо пропуску ОСОБА_1 п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, слід зазначити наступне.

Разом з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначив, що копія оскаржуваної ухвали була постановлена без повідомлення учасників справи, а з її змістом ОСОБА_1 ознайомився 14 листопада 2022 року, коли вона була оприлюднена в ЄДРСР. З врахуванням викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлена 08 листопада 2022 року без виклику і повідомлення учасників справи. Ухвала не містить дати складання її повного тексту, як і не містить інформації щодо отримання її копії ОСОБА_1 . При цьому, згідно інформації ЄДРСР оскаржувану ухвалу до реєстру надіслано судом 10 листопада 2022 року, зареєстровано 11 листопада 2022 року та оприлюднено 14 листопада 2022 року, що відповідає інформації яку зазначено скаржником. Апеляційну скаргу подано 24 листопада 2022 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня ознайомлення з ухвалою суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропускуОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені ним у клопотанніі про поновлення строку, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: