Справа № 717/220/23
Номер провадження2/717/63/23
РІШЕННЯ
08.03.2023 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судових засідань Глібіщук М.Л.,
позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,
представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася,
відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,
Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на підставі рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання малолітньої дитини : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із твердої грошової суми в розмірі 600 гривень щомісячно на частину усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача судові витрати..
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, суд -
Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій позов підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України.
Інші заяви та клопотання не надходили.
Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.
Судом також встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 від 21.12.2010 року. Згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.06.2013 року (справа 717/1209/13-ц), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 28 травня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2013 року, № 717/1209/13-ц.
Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобов`язаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1-3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Право дитини на утримання батьками порушується відповідачем, оскільки останній не утримує матеріально свою дитину на належному рівні.
Отже, між позивачем та відповідачем склалися правовідносини з приводу утримання дитини.
Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ч.2, 3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя. Таким чином, суд вважає, що відповідач нарівні зі позивачем зобов`язаний нести витрати на утримання дитини та забезпечувати прожитковий мінімум для дитини.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини слід задовольнити повністю.
Суд вважає, що розмір аліментів, визначений рішенням Кельменецького районного суду м.Чернівці по цивільній справі №717/1209/13-ц від 25.06.2013 року, слід змінити та визначити розмір аліментів, які слід стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили.
Відповідач в порушення ст.81 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що відповідач є непрацездатним та не може надавати матеріальну допомогу своїй дитині, що на його утриманні є інші діти, непрацездатні батьки, дружина.
При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність на його утриманні інших дітей, непрацездатних батьків, дружини.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд враховує, що мінімальна ставка судового збору з позовних заяв майнового характеру становить 1073 гривні 60 копійок. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката визначений відповідачем у розмірі 3700 гривень.
Відповідач не заявляв клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами та не довів необґрунтованість витрат позивача на оплату правничої допомоги.
Суд вважає, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 3700 гривень є співмірними з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3700 гривень судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. ст. 141,150, 181,182, 192 СК України, керуючись ст. ст. 2, 5,12,13,15,19,76 -82 82,209,258,263,264,265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі №717/1209/13-ц від 25.06.2013 року.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жительки АДРЕСА_2 ) реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_3 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 , щомісяця, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 3700 (три тисячі сімсот) гривень витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 40 (сорок) копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 08.03.2023 року.

Суддя: Телешман О.В.