Справа № 354/642/21
Провадження № 2/354/91/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Римарук-Штим`як М.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ГЕОПРОСТІР», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії та внести відомості до Державного земельного кадастру,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ПП «ГЕОПРОСТІР» та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області відповідно до якого із урахуванням поданих уточнень просить визнати дії відповідача ПП «ГЕОПРОСТІР», пов`язані із оформленням, підготовкою та видачею технічного звіту, дії пов`язані із виготовленням каталогу координат кутів поворотних точок меж (обмінний файл) на земельну ділянку із кадастровим номером :13:003:0044 згідно технічного звіту неправомірними та протиправними та визнати дії Відділу Держгеокомзему у м.Яремче Івано-Франківської області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, пов`язані із втратою каталогу координат кутів поворотних точок меж (обмінний файл) на земельну ділянку із кадастровим номером :13:003:0045 та дії, пов`язані із видаленням відомостей із Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки із кадастровим номером :13:003:0045, які були внесені на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №863653 неправомірними та протиправними та зобов`язати ПП «ГЕОПРОСТІР» у відповідності до «Технічного звіту по підготовці до видачі державних актів на право власності на землю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , кадастрові номери :13:003:0044, :13:003:0045» повторно подати кадастровому реєстратору Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області каталог координат кутів поворотних точок меж цих земельних ділянок (обмінний файл); зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області внести відомості про земельну ділянку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , кадастрові номери :13:003:0044, :13:003:0045» до системи Державного земельного кадастру згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №863653, виданого Яремчанським міським управлінням земельних ресурсів ОСОБА_1 17 травня 2007 року.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року до участі у вказаній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 31.08.2022 року визнано обов"язковою явку у судове засідання представника відповідача ПП «ГЕОПРОСТІР».

В ході підготовчого провадження від представника позивача адвоката Хоптій М.В. надійшло клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1) чи відповідає фактичне землекористування щодо земельних ділянок документації із землеустрою на земельній ділянці площею 0,1376 га з кадастровим номером :13:003:0045 згідно державного акту на праві власності на земельну ділянку серії ЯД №863653, технічному звіту, розробленому ПП «ГЕОПРОСТІР» та встановити фактичне місце розташування даної земельної ділянки згідно плану меж земельної ділянки наявному і державному акті, всієї технічної документації, акту встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування та визначити фактичне місце знаходження межових знаків, зазначених у даному акті; 2) чи відповідає фактичне землекористування щодо земельних ділянок документації із землеустрою на земельній ділянці, яка стосується набуття права власності ОСОБА_4 (державний акт серії ЯЖ №163251, зареєстрований 09.06.2008 року, реєстраційний номер 62); 3) чи відповідає фактичне землекористування щодо земельних ділянок документації із землеустрою на земельній ділянці, яка стосується набуття права власності земельної ділянки,яка належала на праві власності ОСОБА_5 (державний акт серії ЯЛ №891420, зареєстрований 02.12.2011 року, реєстраційний номер 00641; 4) чи відповідає фактичне землекористування щодо земельних ділянок документації із землеустрою на земельній ділянці, яка стосується набуття права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :13:003:0050 площею 0,1942 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд(присадибна ділянка) та відомостей, які надійшли до системи Державного земельного кадастру в порядку інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром та Державним реєстром речових прав на нерухоме майно(зареєстровано у Державному реєстрі прав 27.06.2019 року за №32169639); 5) чи відбулося зміщення, накладення земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1376 га із кадастровим номером :13:003:0045 власник ОСОБА_1 . Проведення даної експертизи просить доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(вул. Ак. Сахарова,23-а м. Івано-Франківськ, 76000).

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ПП «ГЕОПРОСТІР» Калинчук В.В. у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечив, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутності представника управління із урахуванням поданого відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Проаналізувавши заявлене клопотання про призначення експертизи та його мотиви, заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена у ч.1 ст.81 ЦПК України.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Вимоги до висновку експерта визначені у статті 102 ЦПК України. Зокрема частиною другою цієї статті передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частин 1,3 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Отже, за загальним правилом судова експертиза призначається лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі та у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

За таких обставин, проаналізувавши характер спірних правовідносин, виходячи із змісту заявлених позовних вимог та обставин, які підлягають доказуванню у ході судового розгляду, дослідивши питання, які позивач просить поставити на вирішення перед експертом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки вирішення зазначених питань виходить за межі предмета спору у даній справі, з огляду на те, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідачів пов`язаних із оформленням, підготовкою та видачею технічного звіту, виготовленням та втратою каталогу координат кутів поворотних точок меж та видаленням відомостей із Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки та зобов`язання повторно вчинити відповідні дії, а відтак даний спір не стосується усунення перешкод у користуванні земельними ділянками між позивачем та суміжними землекористувачами, і в даному випадку призначення земельно-технічної експертизи не є необхідним для розгляду та вирішення спору по суті та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 77, 102-104, 126, 127, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі №354/642/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ГЕОПРОСТІР», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії та внести відомості до Державного земельного кадаструвідмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 30 січня 2023 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук