Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 569/19674/19

провадження № 61-9698св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на постанову Рівненського апеляційного суду від 13 вересня 2022 рокуу складі колегії суддів: Хилевич С. В., Майданік В. В., Шимків С. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 27 грудня 2018 року та між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 28 грудня 2018 року, що посвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О. А., зареєстрованими в реєстрі за № 2008 і 2013, та скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 27 грудня 2018 року № 29692770 та від 28 грудня 2018 року № 29709364.

Позов обґрунтовано тим, що позивачі є спадкоємцями ОСОБА_7 , який був їхнім батьком, що, прийнявши спадщину після смерті своєї матері - ОСОБА_6 , відповідного свідоцтва про право на неї не отримував. Спадщина складалася із, зокрема, з житлового будинку АДРЕСА_1 .

У травні 2019 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини за законом після смерті батька. У серпні того ж року вони звернулися за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на належні їм частки у спадщині. Між тим, нотаріусом було винесено постанови про відмову у вчиненні цієї нотаріальної дії з тих міркувань, що ними не було надано правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Незабаром позивачі дізналися, що ОСОБА_3 , діючи як представник ОСОБА_6 , на підставі довіреності незадовго до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала договори купівлі-продажу часток житлового будинку АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 . Відповідачі є подружжям, а тому вважають, що при укладенні оспорюваних договорів ОСОБА_3 діяла в особистих інтересах, знаючи, що відчужуване майно буде набуте у спільну сумісну власність.

Позивачі вважали, що ОСОБА_3 своїми діями прямо порушила вимоги частини третьої статті 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) щодо заборони діяти від імені довірителя у власних інтересах, з огляду на що оспорювані правочини слід визнати недійсними, а внесені на їх підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав - скасувати.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року позов задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О. А., зареєстрований в реєстрі за № 2008. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_4 № 29692770, внесений 27 грудня 2018 року 16:4:53 державним реєстратором Самсонюк О. А., Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44875055 від 27 грудня 2018 року 17:18:40 на нерухоме майно: 2/3 частки житлового будинку садибного (індивідуального) житлового будинку, загальною площею 77,3 кв. м, житловою площею 44,6 кв. м, який знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, з одночасним припиненням речового права (права власності) ОСОБА_4 на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 27 грудня 2018 року, що посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О. А., зареєстрований в реєстрі за № 2013. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_4 № 29692770, внесений 28 грудня 2018 року 12:37:43 державним реєстратором Самсонюк О. А., Рівненський міський нотаріальний округ, Рівненська область, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44893516 від 28 грудня 2018 року 13:34:06 на нерухоме майно: 1/3 частки житлового будинку садибного (індивідуального) житлового будинку, загальною площею 77,3 кв. м, житловою площею 44,6 кв. м, який знаходиться у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, з одночасним припиненням речового права (права власності) ОСОБА_4 на 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року в оскаржуваній частині скасовано. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування записів про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у жовтні 2022 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження представник заявників посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зокрема неврахування правових висновків, висловлених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 154/3223/15, від 16 травня 2019 року у справі № 401/2995/16-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 727/3501/16-ц, від 19 січня 2021 року у справі № 910/12791/19, від 19 травня 2021 року у справі № 642/7417/18, від 10 листопада 2021 року у справі № 757/50762/18-ц, 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Також зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 238 ЦК України у разі оскарження правочину на підставі вказаної норми спадкоємцями довірителя, як заінтересованими особами.

Крім того, представник заявників посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

У листопаді 2022 року від ОСОБА_4 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , в якому, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, заявник просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5 передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи № 569/19674/19; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

У листопаді 2022 року матеріали справи № 569/19674/19 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на постанову Рівненського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 01 лютого 2023року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак