Справа № 344/3311/20
Провадження № 2/344/229/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника позивача про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Представником позивача подано суду клопотання про призначення по справі комплексної судово-почеркознавчої експертизи, зазначивши, що аналізуючи зміст переписки по результатах вивчення експертами ухвали суду від 17.06.2022р. щодо технічної неможливості через відсутність приладної бази проведення дослідження з питання давності виконання документів, як і недоцільності дослідження питання порівняльного характеру окремих документів, які фактично оцінюються звичайним оглядом, тому, з врахуванням виконаного одного з клопотань експертів, залишається обєктивно можливим дослідити питання: чи виконано рукописний підпис на договорі доручення» 1607/06-17-2 від 11 квітня 2016р. ОСОБА_5 чи іншою особою?.

Зразками для порівняльного дослідження всього в матеріалах справи мається в оригіналах документів з вільними зразками підписів ОСОБА_5 , що не мають відношення до даної справи та які за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу (договір дорученнях»1607/06-17-2 від 11 квітня2016року), що вкладаються в кількість 5-15 арк., зокрема:

- оригінал заяви та оригінал декларації про призначення житлової субсидії ОСОБА_5 -5(«ять)аркушів ( том.2, а.с.220, 221, 222, 223, 224);

-оригінали 4-х шт. медичних карток стаціонарної хворої ОСОБА_5 № 5903/14 від 12.05.2014р., №9581/14 від 05.08.2014р., №7940/15 від 01.07.2015р., №271/17 від

09.01.2017р., - не менше 4 (чотири) аркушів з підписами ОСОБА_4

- оригінали: -договору дарування квартири від 27.10.2009р. ( том 3,а.с. 9;. договору дарування земельних ділянок від 27.10.2009р. (том.3, а.с. 10); -договору дарування садиби від

31.12.2004р. (том 2, а.с. 182), - всього, 3 аркуші.

Таким чином, на підставі наведеного, просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи виконано рукописний підпис на договорі дорученнях» 1607/06-17-2 від 11 квітня 2016 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

Обєкт дослідження - оригінал договору дорученнях» 1607/06-17-2 від 11 квітня 2016 року (том 2, а.с.146-148) долучений ОСОБА_2 до клопотання від 20.04.2021р. (том 2, а.с.142).

Зразки для дослідження: - оригінали заяви та декларації про призначення житлової субсидії ОСОБА_5 , що на 5-ти арк. додані до супровідного листа Управління соціального захисту населення Івано-Франківського РДА від 26.10.2021р. №1181/05-15 ( том.2, а.с.220, 221, 222, 223, 224);

оригінали 4-х штук медичних карток стаціонарної хворої ОСОБА_5 № 5903/14 від 12.05.2014р., №9581/14 від 05.08.2014р., №7940/15 від 01.07.2015р., №271 /17 від 09.01.2017р.;

-договору дарування квартири від 27.10.2009р. ( том 3, а.с. 9); договору дарування земельних ділянок від 27.10.2009р. (том.3, а.с. 10), що долучені до супровідного листа приватного нотаріуса Угорчак Н.М. від 13.01.2022р. №11/01-16 (том 3. а.с.6): -договору дарування садиби від 31.12.2004р., долучений до заяви представника позивачки від 17.09.2021р. (том 2, а.с.182).

Проведення почеркознавчої судової експертизи доручити Львівськомч Інституту судових експертиз ( вул.Липинського,54, м.Львів,79024).

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила його задоволити.

Відповідач та його представник заперечили проти проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи з підстав викладених в запереченні щодо клопотання від 25.11.2020р.

Розглядаючи клопотання представника позивачки та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи , суд виходить з наступного.

Предметом спору в даній справі є визнання майна, зокрема, квартири АДРЕСА_1 , та нежитлового приміщення- паркомісця по АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі договорів доручення №1607/06-17-2 від 7.06.2016р. та №1607/06-17-3 від 7.06.2016р.

Відповідач ОСОБА_2 заперечуючи проти позову, посилається на договір доручення» 1607/06-17-2 від 11 квітня 2016року укладений та підписаний його матір`ю ОСОБА_5 та на квитанцію до прибуткового касового ордеру № 214/16-01 від 05.05.2016р.на імя ОСОБА_5 на суму 844087,50 грн., проти яких заперечує позивачка ОСОБА_1 та стверджує, що долучені ним документи не відповідають документам, що знаходяться в матеріалах реєстраційної справи, тому припускає можливість підробки вказаних ним документів.

За положеннями статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта и експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновки експерта.

Передбачене статтями 12,13,49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондуються з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд вважає, що заявлене клопотання про призначення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи відповідає вимогам і грунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань.

Зміст питань, що ставляться перед експертом, слід викласти з врахуванням орієнтовного переліку таких питань згідно пункту 1.2,3.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 ( в редакції наказу від 26.12.2012р. №1950/5).

Таким чином, враховуючи, що доводи сторін є взаємно суперечливими, тому в процесі розгляду справи виникли питання, які потребують спеціальних знань та мають суттєве значення для повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи має нести сторона, яка ініціювала призначення експертизи, отже витрати по оплаті експертизи покладаються на позивачку ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги п.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, до експертної установи направляється ухвала про призначення експертизи, та зазначається, що обєкти та зразки, для порівняльного дослідженню, маються в матеріалах справи, перелік яких вказано до кожного з поставлених судом питань.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, підпунктами 8, 9, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про призначення комплексної судово-почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, - задовольнити.

2. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, - комплексну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано рукописний підпис на договорі дорученнях» 1607/06-17-2 від 11 квітня 2016 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

Обєкт дослідження - оригінал договору доручення» 1607/06-17-2 від 11 квітня 2016 року (том 2, а.с.146-148) долучений ОСОБА_2 до клопотання від 20.04.2021р. (том 2, а.с.142).

Зразки для дослідження: - оригінали заяви та декларації про призначення житлової субсидії ОСОБА_5 , що на 5-ти арк. додані до супровідного листа Управління соціального захисту населення Івано-Франківського РДА від 26.10.2021р. №1181/05-15 (том.2, а.с.220, 221, 222, 223, 224);

оригінали 4-х штук медичних карток стаціонарної хворої ОСОБА_5 № 5903/14 від 12.05.2014р., №9581/14 від 05.08.2014р., №7940/15 від 01.07.2015р., №271 /17 від 09.01.2017р.;

-договору дарування квартири від 27.10.2009р. ( том 3, а.с. 9); договору дарування земельних ділянок від 27.10.2009р. (том.3, а.с. 10), що долучені до супровідного листа приватного нотаріуса Угорчак Н.М. від 13.01.2022р. №11/01-16 (том 3. а.с.6): -договору дарування садиби від 31.12.2004р., долучений до заяви представника позивачки від 17.09.2021р. (том 2, а.с.182).

Зразками для порівняльного дослідження всього в матеріалах справи мається в оригіналах документів з вільними зразками підписів ОСОБА_5 , що не мають відношення до даної справи та які за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу (договір дорученнях»1607/06-17-2 від 11 квітня 2016року), що вкладаються в кількість 5-15 арк., зокрема:

- оригінал заяви та оригінал декларації про призначення житлової субсидії ОСОБА_5 -5(«ять)аркушів ( том.2, а.с.220, 221, 222, 223, 224);

-оригінали 4-х шт. медичних карток стаціонарної хворої ОСОБА_5 № 5903/14 від 12.05.2014р., №9581/14 від 05.08.2014р., №7940/15 від 01.07.2015р., №271/17 від

09.01.2017р., - не менше 4 (чотири) аркушів з підписами ОСОБА_4

- оригінали: -договору дарування квартири від 27.10.2009р. ( том 3,а.с. 9;. договору дарування земельних ділянок від 27.10.2009р. (том.3, а.с. 10); -договору дарування садиби від 31.12.2004р. (том 2, а.с. 182), - всього, 3 аркуші.

3. Проведення комплексної судової експертизи доручити Львівському інституту судових експертиз ( вул.Липинського,54, м.Львів,79024).

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_1 ( для повідомлень: АДРЕСА_3 ). Про виставлення рахунку на оплату вартості експертизи повідомити на адресу суду.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст.104 ЦПК України.

6. На час проведення експертизи і отримання висновку експертизи зупинити провадження в справі.

7. Дану ухвалу суду та матеріали справи № 344/ 3311/20 з об`єктами та зразками в ній для порівняльного дослідження надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул.Липинського,54, м.Львів, 79024).

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження в справі.

Суддя Домбровська Г.В.