Справа №: 148/7/23
Провадження № 2/148/189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича, який на підставі ордеру серії АЕ № 1134333 про надання правової допомоги від 30.12.2022 діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я фізичної особи.

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 в провадження судді Тульчинського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника позивача адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича, який на підставі ордеру серії АЕ № 1134333 про надання правової допомоги від 30.12.2022 діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я фізичної особи.

Ухвалою судді від 05.01.2023 зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано представнику позивача протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, які полягали у не належному підтвердженні повноважень представника щодо підпису позовної заяви представником позивача та відсутності зазначеної у додатках до позовної заяви копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Також представник позивача був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно довідки про доставку електронного листа (а.с.37-38) 06.01.2023 о 11.27 години представник позивача отримав ухвалу суду про залишення позову без руху на електронну адресу з якої надійшла позовна заява.

Станом на 23.01.2023 ухвала суду про залишення без руху не виконана.

Враховуючи те, що представник позивача не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення матеріалів позову.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 175- 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича, який на підставі ордеру серії АЕ № 1134333 про надання правової допомоги від 30.12.2022 діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я фізичної особи - вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Дамчук