overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/870/23
Провадження № 2-о/545/60/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) про обмеження дієздатності фізичної особи, призначення піклування , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про обмеження дієздатності ОСОБА_2 , призначення піклування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177, 297 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Представником заявника ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування медичної документації із відповідних установ, яка стосується стану здоров`я ОСОБА_2 , яке згідно вимог ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,187,293,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про обмеження дієздатності фізичної особи, призначення піклування.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку окремого провадження .

Судове засідання призначити на «20» квітня 2023 року на 13 год. 50 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Клопотання задовольнити.

Витребувати із :

- Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Стрітенська, 58а),

- Полтавського обласного психоневрологічного диспансера (м.Полтава, вул.Зигіна, 3)

оригінал медичної картки пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Надіслати учасникам процессу копію цієї ухвали.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 11 квітня 2023 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 212/6357/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Адамян В.А., представника позивача Сова Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Ростислав Олександрович про визнання недійсним договору купівлі - продажу, припинення права власності, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача зазначив, що клопотання про витребування доказів підтримує та потрібно постановити ухвала про витребування доказів, не потрібно закривати підготовче судове засідання, так як можливо будуть зміни до позовної заяви.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати зазначені позивачем докази, оскільки зазначені докази матимуть значення під час судового розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати:

-від Приватного нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Ростислава Олександровича ( АДРЕСА_1 ), копію договору купівлі продажу від 01 жовтня 2012 року, посвідчений та зареєстрований у реєстрі за №1744 та копії документів, що підтверджують право продавця за договором купівлі продажу (відчужувати) нерухоме майно господарську будівлю, загальною площею 30 квадратних метрів, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
"22" березня 2023 р. Справа № 363/941/23
УХВАЛА

про витребування доказів

22 березня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Тищенко К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Мазур Руслан Леонідович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезначена цивільна справа.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про витребування у Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Мазур Р.Л. копії спадкової справи № 01/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та проведення судового засідання без його участі

Представник відповідача Пірнівської сільської ради та Третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Мазур Р.Л. у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання позивачапро витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, позивач не має можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Мазур Руслана Леонідовича надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи № 01/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в строк до 25 квітня 2023 року.

Відкласти підготовче засідання на 25 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження №2/359/1084/2023
Справа №359/873/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника позивача Щепанської Дар`ї Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Встановлено, що в Бориспільському міськрайонному суді Київської області наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

З метою забезпечення права представника позивача Щепанської Д.В. брати участь в розгляді цивільної справи, проведення судових засідань у даній цивільній справі належить здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 635/601/23
Провадження по справі № 2/635/234/2023
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Савченко В.В.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позов Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 1/4136883 від 22 червня 2021 року в сумі 196348 (сто дев`яносто шість тисяч триста сорок вісім) гривень 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2945 (дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять) гривень 23 копійки.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 461/1888/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 березня 2023 року м. Львів
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 939/1907/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

присяжних Двораківської Н.А., Збродської Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Іванова Ф.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Бородянської селищної ради Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст. 259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та подання виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Бородянського району Київської області, недієздатним і встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтневе Бородянського району Київської області, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Бородянського району Київської області.

Строк дії рішення про визнанняОСОБА_2 недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуюча-суддяМ.Герасименко

Присяжні Н. Двораківська

Л. Збродська
Справа № 516/117/23
Провадження № 2/516/75/23
У Х В А Л А

"09" березня 2023 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві ставиться питання про розірвання шлюбу, а тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, згідно ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: розірвання шлюбу.

Позивач звільненна від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін про дату та час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 175, 178, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Перше судове засідання призначити на 06 квітня 2023 року о 10.00 год.

3.Сторонам для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень та доказів надається строк до 01.04.2023 р.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за заявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/918/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 рокуСправа № 127/30546/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

з участю секретаря судового засідання: Ковальчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 127/30546/21 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, ОСОБА_5 , про виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Воробйова В. В.,

постановив :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
23.03.2023 Провадження по справі № 2-о/940/16/23
Справа № 940/284/23
Ухвала
про відкриття провадження
23 березня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),
встановив:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі ОСОБА_3 в м. Сімферополь Автономної республіки Крим, батьками якої є громадянин України ОСОБА_1 та громадянка України ОСОБА_2 .
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.
Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя
постановив:
Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.
Призначити в справі судове засідання на 14 годину 40 хвилин 23 березня 2023 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна,27.
У судове засідання викликати представника заявників, представника заінтересованої особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 307/3099/22
Провадження № 2/307/624/22
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Гламазда О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду від 27 жовтня 2022 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку з призначенням сторонам строку для примирення терміном на чотири місяці.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставина для зупинення провадження відпала, вважаю, що провадження в даній справі слід поновити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247 ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7453/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 362/3942/22-ц

21 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Марчук О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28 вересня 2022 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок у відшкодування судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст судового рішення складено 15 лютого 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 10 березня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, та зменшити розмір до 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривень 00 копійок, на кожну дитину щомісячно.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Марчук О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: