Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
09 березня 2023 року
Провадження № 2-др/521/10/23
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря Федорова А.В.,
Учасники справи:
Представник Васильєв Павло Сергійович
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»
Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського
нотаріального округу Горай Олег Станіславович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
27 лютого 2023 року по справі ухвалено заочне рішення.
03 березня 2023 року до суду подана заява представника позивача адвокатом Васильєвим П.С. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач за позовом поніс, відповідно до клопотання, яке міститься в матеріалах справи.
Заява розглянута в порядку ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду.
27 лютого 2023 року по справі ухвалено рішення, за яким позов ОСОБА_1 задоволено.
Зі змісту рішення суду вбачається, що питання компенсації судових витрат не було розглянуто у повному обсязі. А саме, не розглянуто питання стосовно компенсації судових витрат на правову допомогу у розмірі 1500,0 грн (одна тисяча п`ятсот грн), про які позивач зазначив у клопотанні, доданому до позовної заяви (а. с. 17 18).
Разом з позовною заявою до матеріалів справи додано клопотання про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката. До клопотання додані: Договір про надання юридичних послуг адвокатом від 23.02.2022 р (а. с. 19 20); Додаткова угода до договору про надання юридичних послуг адвокатом від 04.11.2022 р (а. с. 21); Акт приймання передачі юридичних послуг від 04.11.2022 р (а. с. 22); квитанція TS209032 від 10.11.2022 р про сплату юридичних послуг на суму 1500,0 грн (а. с. 23); Ордер адвоката Васильєва П.С. серії АЕ № 1130478 від 28.03.2022 р. (а. с. 27).
Сторона відповідача не висловлювалась з приводу зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу, по справі ухвалено заочне рішення.
Судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 270, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Додаткове рішення складено 09 березня 2023 року.
СУДДЯ: В. К. Гуревський