УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/6785/23

провадження № 2-з/521/41/23

23 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, -

Встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову, посилаючись на те, що він 01 листопада 2022 року надав ОСОБА_2 позику в сумі 10000000 (десять мільйонів) гривень, яку вона зобов`язалась повернути не пізніше 01 лютого 2023 року, однак, у встановлений строк зобов`язання виконане не було, у зв`язку з чим заявник має намір звернутися до суду із позовом про стягнення грошових коштів.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій з нежитловими приміщеннями, які ОСОБА_2 придбала на підставі договорів купівлі-продажу від 16 березня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 ..

Згідно з розпорядженням керівника апарату Малиновського районного суду міста Одеси №227 від 22.03.2023 року, у зв`язку з рішенням ВРП від 16.03.2023 року №214/0/15-23 про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді, наказом №8-ос/с від 17.03.2023 року про відрахування зі штату суду ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл справи №521/6785/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А..

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Заявником не наведено беззаперечних підстав для забезпечення позову, а саме: відсутнє обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів забезпечення позову може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, відсутні жодні обґрунтовані мотиви, котрі б дали підставу для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

Заявник не надав жодних доказів, що відповідач має намір відчужити нерухоме майно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. Михайлюк

23.03.23