overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/3/23
Провадження № 2/515/169/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закрпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради, витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.03.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2019 року закрито підготовче засіданні та призначено до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2021 року замінено позивача у справі на правонаступника ОСОБА_5 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_9 від 15.06.2021 року про зміну предмета позову (про визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради, витребування земельної ділянки).

Розгляд справи призначався на 11.00 год. 12.05.2022 року, 11.00 год. 06.09.2022 року, 11.00 год. 29.11.2022 року та 11.00 год. 23.01.2023 року.

Сторона позивача у справі в судові засідання на вказану дату та час не зявилися, письмових заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання без поважних причин позивача по справі та його представника, які належно судовими повістками повідомлялася про час і місце розгляду справи та не подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, суд залишає дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування рішення Ужгородської міської ради, витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Бедьо В.І.
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/1910/22
Провадження по справі № 2-н/635/184/2023
05 січня 2023 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 351/1905/22
Номер провадження №2/351/204/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

18 січня 2023 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 05.01.2023 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.02.2023 року на 10:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 183/3534/22
№ 2/183/901/23

У Х В А Л А
22 листопада 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району про усунення перешкод користування прибудинкової території багатоквартирного будинку та приведення в первинний стан системи опалення квартири.
22 листопада 2023 року від відповідача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання, про зупинення провадження у справі до закінчення строку, на який було введено воєнний стан на території України. Клопотання обґрунтовує тим, що вона з 04.07.2019 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка переведена на військовий час. З 21 жовтня 2023 року по теперішній час відповідач знаходиться за кордоном. Позовні вимоги позивачів не визнає, тому бажає взяти безпосередню участь в судових засіданнях при вирішенні справи по суті, надавати пояснення, міркування, додаткові докази по справі.
Суд, дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно із п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області дійсно перебуває цивільна справа № 183/3534/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району про усунення перешкод користування прибудинкової території багатоквартирного будинку та приведення в первинний стан системи опалення квартири.
Суд враховує, що відповідач уже зверталася до суду з аналогічним клопотанням, в задоволенні якого ухвалою суду від 07 серпня 2023 року було відмовлено. Звертаючись із аналогічною заявою від 22 листопада 2023 року про зупинення провадження у справі, відповідач нових обґрунтувань для зупинення провадження не навела.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.
Провадження № 2-н/344/23/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., вивчивши матеріали заяви ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Івано-Франківськгаз Збут звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5520,69 грн., та понесені судові витрати у розмірі 248,10 грн., за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, всупереч вимогам ЦПК України, з наданих суду матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не додано жодного договору укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не долучено інших доказів, які б обґрунтовували підставність вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме, які б підтвердили факт її проживання у даній квартирі та користування послугами, які надає заявник, не надано правоустановлюючого документа, який би підтверджував, що ОСОБА_1 , є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , та має відношення до предмету розгляду даної судової справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 161/7906/22 Провадження № 22-ц/802/142/23 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Шевчук Л.Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" - Шишлова Олександра Євгеновича на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2022 року в справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ARX», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За дану категорію справ судовий збір не справляється

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 03 лютого 2023 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/337/535/2023,ЄУН 337/56/23
30 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягуване вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" січня 2023 р. Номер справи 577/193/23
Провадження № 2-н/577/46/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6113,94 грн.,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 383/634/22
Номер провадження 2/383/51/23
УХВАЛА

05 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, п.і.04114) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року в провадження судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В. надійшла справа за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.08.2022 року в складі головуючої судді Замша О.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 року справу розподілено головуючому судді Бондаренку В.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 258, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2023 року, 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко