Справа № 129/4437/13-ц
Провадження у справі № 6/129/9/2023
У Х В А Л А

"08" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Капуша І.С. розглянувши у відсутність сторін та їх представників заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и в:

22.11.2022 року судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій він просить замінити сторону стягувача - КС «Злагода» її правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні за виконавчим документом, виданими Гайсинським районним судом Вінницької області у цивільній справі №129/4437/13-ц за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що 03.04.2014р. рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області у справі №129/4437/13-ц було задоволено позовні вимоги КС «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Злагода», борг згідно договору кредиту в сумі 17677,78 грн. Рішення суду набуло законної сили та в подальшому відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було передано для виконання до Державної виконавчої служби.

25.08.2022 року відповідно до Договору про відступлення права вимоги №1/2 між КС «Злагода» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив новому кредитору, своє право вимоги по вказаному рішенню суду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення його строку для пред`явлення та заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

19.12.2022р. заявник ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву без участі заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.04.2014 року в цивільній справі №129/4437/13-ц задоволено позов КС «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Злагода» заборгованість за кредитним договором № 237кГ від 30.03.2013р. в сумі 17677грн. 78коп., та судові витрати в сумі 229,40 грн.

25.08.2022 року відповідно до Договору про відступлення права вимоги №1/2 між КС «Злагода» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив новому кредитору, своє право вимоги по вказаному рішенню суду.

25.08.2022 року між КС «Злагода» та ОСОБА_1 укладено договір №1/2 про відступлення права вимоги, згідно з яким КС «Злагода» відступило, а ОСОБА_1 прийняв право вимоги за кредитним договором № 237кГ від 30.03.2013 року, згідно акту прийому-передачі виконавчих проваджень, який додається до договору.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017 року) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

Враховуючи те, що виконання рішення суду є однією із стадій цивільного процесу, враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні, суд вважає необхідним задовільнити заяву і замінити сторону стягувача КС «Злагода» () на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в цивільній справі №129/4437/13-ц за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Злагода» заборгованість за кредитним договором № 237кГ від 30.03.2013р. в сумі 17677грн. 78коп., та судових витрат в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України,

у х в а л и в:

Замінити стягувача Кредитна спілка «Злагода» () на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , в цивільній справі №129/4437/13-ц за рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Злагода» заборгованість за кредитним договором № 237кГ від 30.03.2013р. в сумі 17677грн. 78коп., та судових витрат в сумі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: