КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1898/22
Провадження № 2-др/552/7/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2023 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,
розглянувши заяву представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.
Ухвалою суду від 24.01.2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві закрито.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2023 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задоволено.Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 за місцем її проживання.

03.02.2023 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В своїй заяві вона просить стягнути з відповіда за зустрічним позовом ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи у сумі 68 000 грн.

08.02.2023 року від відповідача за зустрічним позовом надійшло заперечення проти стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, просив суд зменшити судові витрати, обґрунтовуючи це тим, що сума стягнення судових витрат на правничу допомоги є надмірно завищеною, неспівмірною зі складністю справи, багато часу послуг адвоката, які зазначені в заяві не відповідають тому часу, який необхідний для вчинення таких дій та є завищеним. Крім того зауважив про безпідставність включення до витрат на правову допомогу участь в судових засіданнях, які не відбулися з вини представників ОСОБА_3 .

В судове засідання представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явилася, направила суду заяву про розгляд заяви без її участі, підтримала вказану заяву, просила суд її задовольнити.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності та відмовити у її задоволенні.

Суд,дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 2 та ч. 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви долучені: Договір про надання правової допомоги, укладений 11.07.2022 за №09/22 між ОСОБА_3 та Адвокатським об`єднанням «Альянс консалтинг груп», засвідчена копія додаткової угоди №1 від 11.07.2022 року щодо порядку визначення розміру і сплати гонорару, банківські квитанції про сплату гонорару на загальну суму 43700 грн., засвідчена копія деталізованого акту виконаних робіт від 27.01.2023 року.

Сума витрати на правничу допомогу, яку очікує понести ОСОБА_3 , після остаточного розрахунку у зв`язку з ухваленням судового рішення по справі, складає 24300 грн.

Враховуючи, складність справи та те, що зустрічний позов задоволено в повному обсязі, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 відмовився від свого позову і провадження було закрито, суд приходить до висновку про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача у сумі 10 000 гривень.

Керуючись ст. 137, 270 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 10 000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 10.02.2023 року.

Суддя Миронець О.К.