ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/243/22 Номер провадження 22-ц/814/2827/23Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії судді:

головуючого судді : Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відмовлено.

24 січня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подання вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку та сплати судового збору.

27 лютого через систему «Електронний суд» адвокат Молодчин В.П. направив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Поважність пропуску строку обґрунтовує тим, що у зв`язку з запровадженням в країні воєнного стану, в поєднанні з повітряними тривогами та перебоями в електроенергії змусили апелянта направляти кореспонденцію простою поштою.

Колегія суддів вказані підстави не може визнати поважними, так як вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного заочного рішення 04 серпня 2022 року (а.с.59) та через шість місяців направила апеляційну скаргу.

В той же час, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року (із наступними змінами), с. Куп`євате, Кременчуцького району, (адреса місця проживання скаржника), не відноситься до території, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або яка перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Сам лише факт запровадження на території України воєнного стану не свідчить про неможливість своєчасного виконання стороною процесуальних дій (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/155/22).

При цьому, справа не містить відомостей про обставини, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливлюють виконання ОСОБА_1 вимог ЦПК України та своєчасного оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвоката Кумечко Марини Сергіївни на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року..

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 20 липня 2022 року ухвалене за позовом ОСОБА_1 , в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Глобинської міської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко

Суддя: Т. В. Одринська