overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.03.2023 Справа № 756/2021/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/2021/23
Провадження №2-сз/756/18/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем з підстав відсутності можливості подальшого спільного проживання та неможливості його збереження, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і вони мають різні погляди на життя.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2023 вказана позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою суду від 24.02.2023 вказану позовну заяву було повернуто позивачу.

01.03.2023 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаної вище позовної заяви на суму 1 073,60 грн. у відповідності до платіжного документа № від 11.01.2023.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути платнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного документа № від 11.01.2023.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/523/23
Провадження № 2-н/210/159/23
08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 401/1402/22; 2/401/109/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви та вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 06.10.2022 р. позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 01.12.2022 року справу призначено до судового розгляду.
Під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В судові засідання відповідач не з`являється. Відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до норм ст. 27 ЦПК України, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтею 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача.
Зазначеною нормою не передбачена можливість звернення із позовом про позбавлення батьківських прав за місцем проживання позивача.
Згідно ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з позовної заяви та відомостями з реєстру територіальної громади, відповідач проживає в с. Павлиш, Онуфріївського р-ну. Інших доказів, які б свідчили про можливість визначення підсудності Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, всупереч вимогам ст. 28 ЦПК України, позивачкою не надано.
Отже, прихожу до висновку, що справа не підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області, і підлягає передачі за територіальною підсудністю до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст.27,28, 31 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа №334/7619/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.И., розглянувши клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» адвоката Юхименко Ю.Ю. про його участь в судовому засідання, в режимі відео конференції, поза межами приміщення суду, заявлене по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» адвоката Юхименко Ю.Ю. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервіс відеозв`язку, у зв`язку з віддаленістю його місця знаходження від суду.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 212 ЦПК України, наявність у Комунарському районному суду м. Запоріжжя відповідної технічної можливості, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі №334/7619/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відео конференції, з використанням представником відповідача власних технічних засобів поза межами приміщення суду, за допомогою системи EasyCon.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа №621/344/23
Пр. №2-о/621/17/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 63404, Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, № 10)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Харківська область, Чугуївський район, с. П`ятницьке, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у смт Великий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин належить відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2023 року 11 год. 10 хв., в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, поверх 1, зал судових засідань № 2 (м. Зміїв Харківської області, вул. Адміністративна, буд. № 6).

До початку судового розгляду учасники справи можуть подати докази, а заінтересована особа може подати пояснення на заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/73/23
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2023 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

31 січня 2023 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів у розмірі 30 334,64 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.02.2023 о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Каліберда
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/358/23
Провадження № 2-н/332/34/23
Ухвала

Іменем України

31 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2020 по 30.04.2022 в розмірі 1 966,35 грн.

Згідно даних, вказаних у заяві про видачу судового наказу, боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 6628_04-47 від 30.01.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08.10.2005 по теперішній час.

Згідно зі ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заява про видачу судового наказу пред`явлена до особи, яка не була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 01.02.2020 по 30.04.2022, за який утворилася заборгованість. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 мешкає або є власником кв. АДРЕСА_2 , заявником не надано, а отже, не підтверджено користування боржником послугами ТОВ «Запоріжгаз збут».

Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Керуючись п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2020 по 30.04.2022 в розмірі 1 966,35 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.С.Яцун
Справа № 395/772/22
Провадження № 2/395/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Лисенку В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору про припинення дискримінації, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору про припинення дискримінації, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05 січня 2023 року провадження у справі №395/772/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору про припинення дискримінації, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинено до одержання рішення профспілкової організації.

На даний час до суду від Профспілки співробітників банківського та фінансового секторунадійшла заява-повідомлення про відмову на подання про звільнення ОСОБА_2 з протоколом чергового засідання виконавчого комітету профспілки працівників банківського та фінансового сектору від 07 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене та у зв`язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Профспілка співробітників банківського та фінансового сектору про припинення дискримінації, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 23 березня 2023 року о 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 496/4122/22
Провадження № 2-о/496/31/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

присяжних - Чебан І.І., Якубчик С.А.

за участю секретаря - Касьяненко А.О.

заявника - ОСОБА_1 ,

перекладача - Єрмошкін С.М.,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (особа, що усиновлюється),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 310-314, 354, 355 ЦПК України, ч.2 ст. 208, ст. 224 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддя М.Л. Пасечник

Присяжні: І.І. Чебан

С.А. Якубчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №371/1216/21
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5713/2023
У Х В А Л А

8 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане заочне рішення суду 26 січня 2023 року АТ «Універсал Банк» направило на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка підписана електронним підписом представника позивача - Македона О.А.

30 січня 2023 року матеріали справи витребувані з Миронівського районного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 3 лютого 2023 року.

Однак, у порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву майнового характеру, за подання якої судовий збір оплачений у сумі 2 270грн, тому судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 3 405грн.

Враховуючи викладене, АТ «Універсал Банк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 405грн. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя