Єдиний унікальний номер 725/191/23
Номер провадження 2-о/725/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказала, що при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до страхового стажу їй не враховано період навчання в Чернівецькому професійно-технічному училищі з 01.09.1992 року по 27.05.1994 року, оскільки прізвище в дипломі не збігається з даними у свідоцтві про зміну імені.

При цьому вказувала, що у вищевказаному дипломі про вступ та закінчення Чернівецького професійно - технічного училища серії НОМЕР_4, виданого 27 травня 1994 року, реєстрація №1556 допущено помилку, а саме: прізвище зазначено « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про зміну імені серії НОМЕР_1 від 28 серпня 2018 року, прізвище зазначено « ОСОБА_2 ».

На підставі вищевикладеного, просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме диплома Чернівецького професійно - технічного училища серії № НОМЕР_2 , виданого 27 травня 1994 року, реєстрація № НОМЕР_3 .

У судове засідання заявниця не з`явилася, однак від її представника ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи через канцелярію суду надійшла заява, в якій вказав, що встановлення фактів зазначених у заяві залишає на розсуд суду, та просив розгляд справи провести без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що дані заявниці, а саме прізвище згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 від 28.08.2018 року, актовий запис №117, зазначено « ОСОБА_4 »(а.с.11).

Відповідно до копії диплома Чернівецького професійно - технічного училища серії НОМЕР_4 , виданого 27 травня 1994 року, реєстрація № 1556 , зазначено « ОСОБА_4 »(а.с.9-10), й відповідно дані розбіжності в написанні прізвища чинять заявниці перешкоди у праві на призначенні пенсії.

Згідно із роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, оцінені в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома Чернівецького професійно-технічного училища серії НОМЕР_4 , виданого 27 травня 1994 року, реєстрація №1556.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало