Ухвала

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 274/7466/13-ц

провадження № 61-1163ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості солідарно з відповідачів станом на 08 липня

2013 року за:

кредитним договором № 0 від 30 травня 2007 року у розмірі

46 809,01 євро, що згідно офіційного валютного курсу Національного банку України складало 482 010,26 грн, з яких: 36 386,44 євро (374 685,07 грн) - заборгованість за кредитом; 9 125,46 євро (93 968,35 грн) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 416,81 євро (4 292,06 грн) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 880,30 євро

(9 064,78 грн) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом;

кредитним договором № 0 від 16 вересня 2008 року у розмірі

44 792,88 доларів США, що згідно офіційного валютного курсу Національного банку України складало 358 029,49 грн, з яких: 32 484,82 доларів США

(259 651,17 грн) - заборгованість за кредитом; 10 910,10 доларів США

(87 204,43 грн) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 344,51 доларів США (2 753,67 грн) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 053,45 доларів США (8 420,22 грн) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Також просило стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 21 лютого 2022 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 30 травня 2007 станом на 08 липня 2013 року у сумі 45 529,84 євро, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 36 386,44 євро, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 8 726,59 євро, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 416,81євро.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами № 0 від 16 вересня 2008 року у сумі

42 204,16 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 32 484,82 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9 719,34 доларів США.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 21 лютого 2022 року змінено та викладено абзаци 2, 3, 5, 6 його резолютивної частини в наступній редакції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30 травня 2007 року станом на 08 липня 2013 року в сумі 46 809,01 євро, з яких: 36 386,44 євро - заборгованість за кредитом; 9 125,46 євро - заборгованість по процентам за користування кредитом; 416,81 євро - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 880,30 євро - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0

від 16 вересня 2008 року станом на 08 липня 2013 року в сумі

43 561,14 доларів США, з яких: 32 484,82 доларів США - заборгованість за кредитом; 9 719,34 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 344,51 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 012,47 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

АТ «УкрСиббанк» подало касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором № 0 від 16 вересня 2008 рокуна суму

1 231, 74 доларів США.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, заявник вказує, що оскаржуване судове рішення заявник отримав 15 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаного заявник надає копію конверта суду апеляційної інстанції, в якому надійшла оскаржувана постанова.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення

АТ «УкрСиббанк» зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 серпня 2022 року у справі № 274/5622/16-ц, та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ «УкрСиббанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду

від 30 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 30 листопада

2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2022 року.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 274/7466/13-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович