Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 689/1870/22

провадження № 61-815ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою Ярмолинецьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2 , з 2014 року до часу відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року, закрито.

У січні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року слід відмовити з таких підстав.

Верховний Суд у результаті комплексного аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень встановив, що заявник подала касаційну скаргу на судове рішення, яке не переглядалося в апеляційному порядку, оскільки ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року закрито.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Отже, рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року не переглядалося в апеляційному порядку, відтак касаційному оскарженню не підлягає.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження ухвали Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 9901/471/19, постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 488/3753/17 тощо, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Разом з цим, підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, а саме суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 689/1870/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву разом з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара