ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/42/23 Справа № 215/5534/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
08 лютого 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Пищиди М.М.
суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - залишено без розгляду.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати на правничу професійну допомогу в сумі 2 000 грн.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким стягнути судові витрати, понесені відповідачем, в повному обсязі.
04 листопада 2022 року ОСОБА_1 направила на адресу апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування заяви апелянт зазначив, що під час розгляду справи в апеляційній інстанції ним було подано заяву про те, що відповідач має намір заявити вимогу про стягнення витрат на правову допомогу.
Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
У відповідності до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, поряд з іншими належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, суд залишає таку заяву без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК).
У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2022 року представником апелянта подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що позивач має намір заявити вимогу про стягнення витрат на правову допомогу.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року питання про дані судові витрати вирішено не було.
04 листопада 2022 року ОСОБА_1 направила на адресу апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
З долученого акту №б/н приймання - передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги №06/22/09 від 09.6.2022 року вбачається: усна консультація щодо порядку та строків оскарження додаткового рішення суду - 1000 грн., письмова консультація щодо порядку та строків оскарження додаткового рішення суду - 2000 грн; аналіз реєстру судових рішень щодо стягнення витрат на професійнуц правничу допомогу - 1000 грн; вивчення додаткового рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2022 року на предмет доцільності оскарження в апеляційному порядку - 1000 грн; зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції у випадку звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою - 1000 грн; складання та направлення апеляційної скарги на додаткове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2022 року - 5000 грн; гонорар успіху - 5000 грн.
З цього приводу колегія судів констатує наступне.
При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат ( встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.
Колегія суддів вважає, що сума гонорару успіху в розмірі 5000 грн. є не співмірною із складністю справи; включення в суму гонорару адвокатом, який надав правову допомогу стороні під час розгляду справи в суду першої інстанції, послуг вигляді: усна консультація щодо порядку та строків оскарження додаткового рішення суду - 1000 грн., письмова консультація щодо порядку та строків оскарження додаткового рішення суду - 2000 грн; аналіз реєстру судових рішень щодо стягнення витрат на професійнуц правничу допомогу - 1000 грн; вивчення додаткового рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2022 року на предмет доцільності оскарження в апеляційному порядку - 1000 грн; зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції у випадку звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою - 1000 грн, не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (дійсності та необхідності) і розумності.
З врахуванням наведеного, до задоволення підлягає лише сума понесених витрат за підготовку та складання апеляційної скарги в розмірі 5000 грн., та гонорар успіху в розмірі 1000 грн, в решті витрати за надання правової допомоги, пов`язані з розглядом справи в апеляційному суду не підлягають до задоволення.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 141, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити у даній справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в апеляційному порядку в сумі 6 000 грн.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.
Судді: