Єдиний унікальний номер № 175/2332/22
Провадження 2/175/686/22
УХВАЛА

10 травня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року АТ «ОГС «Дніпрогаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

24 серпня 2022 року згідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Новік Л.М..

28 листопада 2022 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабка Г.Г. було задоволено та прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів з позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, об`єднавши позови в одне провадження.

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, 24 березня 2023 року на підставі розпорядження №36/23 вищезазначена справа передана до провадження судді Васюченка О.Г..

04 квітня 2023 року постановлено ухвалу про прийняття цивільної справи до свого провадження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження, постановленої 04 квітня 2023 року, а саме: замість «за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів», зазначити вірно «за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів»; виправити описку допущену в описовій частині ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження, постановленої 04 квітня 2023 року, а саме: замість «В провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. перебувала позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, 24 березня 2023 року на підставі розпорядження №36/23 вищезазначена справа передана до провадження судді Васюченка О.Г.. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.», зазначити вірно «В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. перебувала позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів. У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, 24 березня 2023 року на підставі розпорядження №36/23 вищезазначена справа передана до провадження судді Васюченка О.Г.. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.»; виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження, постановленої 04 квітня 2023 року, а саме: замість «Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10.», зазначити вірно: «Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10.», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеній ухвалі суду по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного вище.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження, постановленої 04 квітня 2023 року, а саме: замість «за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів», зазначити вірно «за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів»; виправити описку допущену в описовій частині ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження, постановленої 04 квітня 2023 року, а саме: замість «В провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. перебувала позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, 24 березня 2023 року на підставі розпорядження №36/23 вищезазначена справа передана до провадження судді Васюченка О.Г.. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.», зазначити вірно «В провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. перебувала позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживачів. У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, 24 березня 2023 року на підставі розпорядження №36/23 вищезазначена справа передана до провадження судді Васюченка О.Г.. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.»; виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про відкриття провадження, постановленої 04 квітня 2023 року, а саме: замість «Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10.», зазначити вірно: «Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 10 травня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, каб. 10.».

Ухвала набрала законної сили 10 травня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя