overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/334/23
Номер провадження 2-н/573/22/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 729,12 грн.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 167-168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Справа № 161/1028/22
Провадження № 2-о/161/46/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

присяжних Прус О.Л., Смоляр В.П.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С ТА Н О В И В :

21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Ухвалою від 25 січня 2022 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання для розгляду справи.

Ухвалою від 16 березня 2022 року у даній справі було призначено судово - психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено.

Ухвалою від 16 січня 2023 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

В подальшому, 14 лютого 2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є безумовним правом заявника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення без розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О СТ А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 08 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк

Присяжні О.Л. Прус

В.П.Смоляр
Справа № 755/1697/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 13468/112/2021 від 23 квітня 2021 року у загальному розмірі 98 660,28 грн.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, якими первинними документами підтверджується факт не сплати відповідачем заборгованості за договором.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити якими первинними документами підтверджується факт не сплати відповідачем заборгованості за договором.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 699/123/22
Номер провадження 2/699/39/23
УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

та поновлення провадження у справі

10.02.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до слухання цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2023 за клопотанням сторін у справі призначено процедуру врегулювання спору за участю судді до 23.02.2023 та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 251 ЦПК зупинено провадження у справі.

Протягом визначеного строку ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про закриття провадження щодо частини позовних вимог на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Щодо інших позовних вимог сторони уклали мирову угоди та надали суду спільну заява та спільне клопотання про її затвердження.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення врегулювання спору за участі судді.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду з заявою про її затвердження або звернення позивача до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участі судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України.

Відновити провадження у цивільній справі № 699/123/22, провадження № 2/699/39/23.

Підготовче засідання призначити на 10.02.2023 на 13.00 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 347/396/23
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

09.02.2023 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 03 березня 2023 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5073/22
Провадження № 2/553/1199/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про вчинення певних дій.

09.02.2023 ОСОБА_1 подав заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції в якому просить визначити Хорольський районний суд Полтавської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про вчинення певних дій, призначене на 23.02.2023 15-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_1 .

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із Дашкеєвим Владиславом Григоровичем протягом засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хорольського районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Провадження № 2/554/476/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110,111,112,114 Сімейного кодексу України, ст.ст.12, 81, 223, 263,265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований 09.12.1998 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №2011.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено 07.03.2023 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М.Чуванова
Справа № 476/31/23
Провадження № 2-н/476/4/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Чернякова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/851/23
Номер провадження 2/213/673/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить зобов`язати відповідачів усунути йому перешкоди в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю позивача і відповідачів, шляхом вселення позивача до квартири та передачі йому ключів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

-позивач вказує, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мешкають в інших квартирах, однак фактичне їх місце проживання не вказано;

-не повно викладені обставини справи. Не зазначено, чи чиняться відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою та яким чином. Чи є спір з ними щодо користування позивачем квартирою;

-не зазначено посилання на докази, що підтверджують обставин, на які посилається позивач; не зазначено про докази, якими підтверджується чинення йому перешкод;

-не зазначено про докази, якими підтверджується право власності сторін на спірну квартиру на час звернення з даним позовом до суду;

-в позові не зазначена дата подання позову до суду;

- в позові не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та документів на підтвердження позовних вимог, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб (за наявності).

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 161/2435/23
Провадження № 2/161/1479/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2023 року вищевказаний позов було залишено без руху, в зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України.

22.02.2023 року від позивача надійшла заява на виконання вищевказаної ухвали суду, яка містить його власні міркування з приводу постановленого судового рішення.

Жодних документів ОСОБА_1 до зазначеної вище заяви не додав.

Відтак, ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали суду від 16.02.2023 року про залишення його позову без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкодислід вважати неподаною та повернути її позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 07 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук