справа № 209/1212/23
№ провадження 2/208/1001/23
РІШЕННЯ

Іменем України

12 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретар судового засідання Паталахи І.О.

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ворона А.І.,

представника відповідача адвоката Пипи А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом стягнення грошової компенсації, визнання права власності»,

встановив:

1.Стислий виклад позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , звернулася із позовом до ОСОБА_2 «про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом стягнення грошової компенсації, визнання права власності», яким заявила позовні вимоги:

-припинити право власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності у розмірі 140041 (сто сорок тисяч сорок одна) гривня 00 копійок;

-залишити за ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий) право власності на 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

2.Позиція позивача.

В обґрунтування своєї позиції, позивачем зазначено, що вона, - ОСОБА_1 є власником 1/6 частини житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з: А-l житловий будинок, загальна площа 57,3 кв.м., житлова площа 33,1 кв.м.; а-l прибудова; al-і тамбур; Б-1 - літня кухня; К-l вхід в підвал; п/д підвал; В-l вбиральня; № 1 огорожа; №2 хвіртка; №3 водопровід; №4 колодязь (1/2 частина), І - тротуар.

Зазначену частину житлового будинку Позивач успадкувала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2022 р., серія та номер: 2-154, виданим державним нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. та Витягу реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68202590 від 21.01.2022, після смерті своєї матері - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інша 1/2 частина житлового будинку належить ОСОБА_2 , на підставі договору дарування від 03.09.2008 року, ВКР № 375959, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського МНО Красношлик Л.Л., реєстр № 2224, що підтверджується інформаційною довідкою із Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 319810312 від 09.01.2023 року.

Зазначений житловий будинок має загальну площу 57,3 кв.м, житлову площу 33,1 кв.м, та має три житлові кімнати.

Відповідач не надає доступу до житлового будинку, користуючись ним одноосібно, і у сторін склалися неприязні відносини.

Технічно провести поділ житлового будинку з виділенням співвласникам їх часток у натурі, а саме позивачу 1/6 частику яка відповідає 9,5 кв.м., та 5,52 кв.м у житловій площі, зі всього будинку, не є можливим зазначене підтверджено висновком судового експерта Харченко В.В. за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 1128/02-23 від 09.03.2023 р..

А тому виходячи з зазначеного, позивачем враховано встановлена експертом ринкова вартість спірного будинку станом на 09.03.2023 рік, яка становить 840248,00 гривень, а тому відповідно до частка відповідача ОСОБА_2 , яка становить 5/6 частин, є значною в порівнянні із часткою ОСОБА_1 , яка відповідно становить 1/6 частину, та за ринковою оцінкою складає 140041,00 гривень.

Позивач в досудовому порядку намагалася вирішити питання з відповідачем щодо вирішення даного спору, проте, відповідач не бажає це вирішувати, що порушує права позивача як співвласника майна яке перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача.

На підставі зазначеного виходячи з приписів ст.ст. 364, 367, 370 ЦК України, просив застосувати правові висновки викладені у Постановах Верховного Суду.

Та задовольнити позовні вимоги.

3.Позиція відповідача.

Сторона відповідача не оспорювала належність ОСОБА_2 5/6 частин спірного будинку АДРЕСА_1 , на підставі Договору дарування частини у праві спільної часткової власності на житловий будинок, посвідченого нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, Красношлик Л.Л., від 03.08.2028 року за реєстрованим в реєстрі за № 2224.

Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України, кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі належної йому частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Проте, відповідач не погоджується із обґрунтуванням заявлених вимог, так як визначена вартість спірного майна та суми компенсації не враховує те, що відповідач у зазначеному будинку проживає 15 років, доглядав за своєю матір`ю, яка потребувала сторонньої допомоги у догляді за собою.

Весь тягар утримання будинку ніс самостійно та за власні кошти по можливості. Підтримував будинок у належному стані, здійснював необхідні поточні ремонтні роботи.

Але ніколи він не чинив перепони для доступу у будинок Позивачці. Він навіть пропонував вирішити це питання у досудовому порядку, шляхом переоформлення права власності на частку Позивачки, шляхом укладення договору купівлі - продажу, але звісно не за такою ціною та з розстрочкою платежів. Позивачка відмовилася.

Відповідач, не погоджується із результатами проведеного висновку, оскільки вважає, що вартість 1/6 частини розрахована арифметично пропорційно частці майна, але без аналізу і врахування фізичного та майнового вкладу Сторін в поліпшення спірного будинку. Коли він отримав у дар частину спірного будинку, його інвентаризаційна вартість визначалась у розмірі: 47 876,00 грн. За всі ці роки Позивачка не вклала у будинок жодної копійки. Не приймала участі у підтриманні будинку у належному стані, як того передбачає чинне законодавство (ст. 322 ЦПК України). Не приймала участі ні фізичної ні матеріальної в поліпшенні стану будинку.

Якщо підрахувати середній річний дохід Відповідача, надані Довідки з 2011р. по 2023р. за оплату ЕСВ. в яких зазначений розмір з/п по місячно і річний, навіть без відрахування податків, необхідних коштів на придбання ліків, продуктів харчування, сплату комунальних платежів, то сума є нижчою за визначену вартість компенсації. Як вбачається із довідок наприклад за останні три роки, середній річний дохід Відповідача складає: 59872,28 грн. за 2023 рік; 118 294,14 грн. за 2022 рік. Окрім всього зазначеного Відповідач має проблеми зі станом здоров`я. Має діагноз: Гіпертонічна хвороба III ст.2 ст.Г, серце. Наслідки перенесеного ГПМК. Проходить численні обстеження. Перебував на стаціонарному лікуванні.

Підсумовуючи необхідно зазначити, що матеріальний стан Відповідача не дозволить сплатити компенсацію на користь Позивача за частку у майні, яке є об`єктом права спільної сумісної власності сторін у визначеному розмірі та одним платежем за рішенням суду. Це становитиме для Відповідача надмірний тягар. Суду необхідно виходив із інтересів усіх учасників спільної часткової власності, майнового стану Відповідача, та правового режиму спільної часткової власності, що забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших.

На підставі зазначеного позовні вимоги, на думку сторони відповідача, задоволенню не підлягають.

4.Заяви, клопотання.

20 березня 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано цивільний позов до ОСОБА_2 «про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом стягнення грошової компенсації, визнання права власності» в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

17 травня 2023 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. ухвалено про передачу матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом стягнення грошової компенсації, визнання права власності» за підсудністю до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

28 червня 2023 року зазначена справа надійшла в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2023 року визначено склад суду.

29 червня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом стягнення грошової компенсації, визнання права власності», прийнята до провадження суду та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14 серпня 2023 року відповідачем подано відзив на позов.

23 серпня 2023 року позивачем подано відповідь на відзив.

12 вересня 2023 року відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Станом на 13 вересня 2023 року сторони заявили про завершення підготовчих дій, відсутність додаткових заяв і клопотань, зазначив що всі докази зібрані у справі, та мирової угоди між сторонами не досягнуто.

13 вересня 2023 року підготовче провадження закрито і призначено справу до судового розгляду спору по суті.

5.Фактичні обставини.

Житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , який складається із А-l житловий будинок, загальна площа 57,3 кв.м., житлова площа 33,1 кв.м.; а-l прибудова; al-і тамбур; Б-1 - літня кухня; К-l вхід в підвал; п/д підвал; В-l вбиральня; № 1 огорожа; №2 хвіртка; №3 водопровід; №4 колодязь (1/2 частина), І тротуар, розташований: АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_3 , 1953 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.08.1988 року, державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, за реєстровим № 1/3539, зареєстрованого в обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» за номером 24049:

-1/6 частину якого, успадкувала ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2022 року зареєстрованого в реєстрі № 2-154, спадкова справа № 343/2021 виданого державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г. (а.с. 15);

-5/6 частин якого, прийнято у дар ОСОБА_2 , за договором дарування від 17.09.2008 року ВКР № 375959, зареєстрованого в реєстрі за № 2224 від 03.09.2008 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л., що підтверджено витягом (а.с. 26).

Згідно до висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 1128/02-23 від 09.03.2023 року складеного судовим експертом Харченко В.В. (а.с. 28-52), об`єктом дослідження був Житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами за № 40, який складається із А-l житловий будинок, загальна площа 57,3 кв.м., житлова площа 33,1 кв.м.; а-l прибудова; al-і тамбур; Б-1 - літня кухня; К-l вхід в підвал; п/д підвал; В-l вбиральня; № 1 огорожа; №2 хвіртка; №3 водопровід; №4 колодязь (1/2 частина), І тротуар, розташований: АДРЕСА_1 , за наслідком якого згідно до висновку:

-ринкова вартість житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту, від 23.12.2021 року, з урахуванням задовільного технічного стану будівель та споруд, складає: 840248,00 гривень;

-ринкова вартість 1/6 частки житлового будинку (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до чинного паспорту, від 23.12.2021 року, з урахуванням задовільного технічного стану будівель споруд, складає: 140041,00 гривень;

-розділити житловий будинок (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/6 та 5/6 частку, які належать співвласникам - не можливо; в зв`язку з тим, що розділити по 1/6 та 5/6 частки житловий будинок АДРЕСА_1 не можливо, то варіанти розподілу житлового будинку (домоволодіння), експертом не розроблялися.

6.Норми права.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч. 2 ст. 183 ЦК України, - Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Ч. 1 ст. 316 ЦК України, - Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно до ст.. 317 ЦК України:

1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно до ст. 319 ЦК України:

1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

3. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Ч. 1 ст. 356 ЦК України, - Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Ч. 1 ст. 358 ЦК України, - Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Ч. 2 ст. 358 ЦК України, - Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Ч. 3 ст. 358 ЦК України, - Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ч. 2 ст. 364 ЦК України, - Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (п. 55) відступила від висновків, викладених, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 13 січня 2016 року у справі № 6-2925цс15, від 30 березня 2016 року у справі № 6-2811цс15, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 559/609/15, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2019 року у справі № 371/1369/15-ц.

Велика Палата Верховного Суду констатувала помилковість висновку апеляційного суду про те, що стягнення на користь позивачки компенсації за її частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя становитиме для відповідача надмірний тягар. У спірних правовідносинах відповідач не втрачає права власності на неподільну річ, а стає її одноосібним власником. Тому можлива відсутність у нього коштів для одноразової виплати компенсації позивачеві не є ознакою надмірності тягаря з такої виплати.

7.Висновки та мотиви.

Судом встановлено що спір між сторонами стосується права спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з: А-l житловий будинок, загальна площа 57,3 кв.м., житлова площа 33,1 кв.м.; а-l прибудова; al-і тамбур; Б-1 - літня кухня; К-l вхід в підвал; п/д підвал; В-l вбиральня; № 1 огорожа; №2 хвіртка; №3 водопровід; №4 колодязь (1/2 частина), І тротуар, який підлягає вирішенню із застосуванням норм ЦК України.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Вирішуючи питання покладення на відповідача тягар відшкодування ринкової вартості 1/6 частини житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з: А-l житловий будинок, загальна площа 57,3 кв.м., житлова площа 33,1 кв.м.; а-l прибудова; al-і тамбур; Б-1 - літня кухня; К-l вхід в підвал; п/д підвал; В-l вбиральня; № 1 огорожа; №2 хвіртка; №3 водопровід; №4 колодязь (1/2 частина), І тротуар, в розмірі визначеному згідно до висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 1128/02-23 від 09.03.2023 року складеного судовим експертом Харченко В.В. (а.с. 28-52), у розмірі 140041,00 гривень, судом враховується наступне.

Так, 1/6 частка у спільній частковій власності зазначеного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, яка відповідає 9,5 кв.м., та 5,52 кв.м у житловій площі, є нижчою за норму житлової площі на одну особу.

Так, норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метра на одну особу. відповідності до ст. 47 ЖК УРСР.

Крім того, згідно до згідно до висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 1128/02-23 від 09.03.2023 року складеного судовим експертом Харченко В.В. (а.с. 28-52), розділити житловий будинок (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 , на 1/6 та 5/6 частку, які належать співвласникам - не можливо.

Також, як встановлено в ході судового розгляду сторони не користувалися даним домоволодінням спільно, та після прийняття спадщини позивачем, після смерті спадкодавці ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_1 внаслідок стосунків між сторонами не має можливості ні користуватися, ні володіти, ні розпоряджатися належною їй часткою без згоди іншого співвласника, згоди якого вона не має.

Зазначене стало підставою для звернення із позовом ОСОБА_1 до суду, так як остання в досудовому порядку не мала можливості погодити це спірне питання із відповідачем, що сторонами не оспорюється.

Судом також враховується, стан здоров`я як позивача так і відповідача, про те зазначене, не може бути підставою для залишення спору між сторонами у стані в якому такий спір існує на час його вирішення.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Спільна часткова власність є специфічною конструкцією через множинний суб`єктний склад та єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно із статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Зі змісту вказаної статті право кожного із співвласників пов`язується з часткою у праві спільної власності, і кожен із співвласників є власником не певної частини майна, а всього спільного майна у цілому.

Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Судом враховується, що фактично стороною відповідача не оспорюється факт того, що у спірному житловому будинку із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , фактично проживає відповідач, а позивач не проживає і не користується зазначеною 1/6 часткою у праві спільної часткової власності на зазначене майно.

Також, відповідачем не оспорено, і не спростовано на підставі належних та допустимих доказів, тобто в передбаченому ЦПК України порядку, ринкова вартість зазначеного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , заявлена стороною позивача, яка визначена у розмірі 840248,00 гривень, згідно до висновку судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 1128/02-23 від 09.03.2023 року складеного судовим експертом Харченко В.В. (а.с. 28-52).

Крім того, на підставі наданих сторонами доказів, з врахуваннях їх позиції судом встановлена технічна неможливість поділу та виділу частки позивача ОСОБА_1 , яка дорівнює 1/6 частину від житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з: А-l житловий будинок, загальна площа 57,3 кв.м., житлова площа 33,1 кв.м.; а-l прибудова; al-і тамбур; Б-1 - літня кухня; К-l вхід в підвал; п/д підвал; В-l вбиральня; № 1 огорожа; №2 хвіртка; №3 водопровід; №4 колодязь (1/2 частина), І тротуар, у натурі, що також підтверджено зазначеним експертним дослідженням.

А тому враховуючи що об`єкт спору - житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з: А-l житловий будинок, загальна площа 57,3 кв.м., житлова площа 33,1 кв.м.; а-l прибудова; al-і тамбур; Б-1 - літня кухня; К-l вхід в підвал; п/д підвал; В-l вбиральня; № 1 огорожа; №2 хвіртка; №3 водопровід; №4 колодязь (1/2 частина), І тротуар, є неподільним, позовні вимоги узгоджуються із приписами ч. 3 ст. 358 ЦК України.

На підставі зазначеного позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 , є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Крім того, зазначене рішення, не є погіршенням прав відповідача, який фактично одноособово володіє і користується зазначеним житловим будинком із господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , що фактично юридично закріпить його одноособове право власності на вказаний об`єкт та в зв`язку з цим він набуде право власності на нього вцілому, з врахуванням малозначності розміру частки та її вартості у праві спільної часткової власності як 1/6 зареєстрованої за позивачем, яке буде припинене.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

8.Судові витрати.

При ухвалені судом рішення по суті спору, не вирішується питання про розподіл між сторонами понесених позивачем витрат на професійну допомогу, судового збору та витрат на проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи. У позовній заяві зазначено про те, що Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу та на проведення експертизи, яку позивач просив покласти на відповідача.

Представником позивача у судовому засіданні 06.12.2023 року було заявлене усне клопотання із проханням не вирішувати питання про розподіл між сторонами понесених позивачем витрат на правову допомогу, оскільки такі докази позивач має намір подати до суду додатково протягом 5 днів з дня ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-82, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про припинення права власності на частку у спільному майні, шляхом стягнення грошової компенсації, визнання права власності», - задовольнити у повному обсязі.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , набуте нею, на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.01.2022 року, виданого державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Трощій Н.Г., в межах спадкової справи № 343/2021, зареєстрованого в реєстрі за № 2-154, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності 46287286 від 21.01.2022 року,

на 1/6 (одну шосту) частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами номер СОРОК (40), А-1 житловий будинок, розміром житлової площі 33,1 кв.м, загальної площі 57,3 кв.м; а-1 прибудова; а1-1 тамбур; Б-1 літня кухня; К-1 вхід в підвал; п/д підвал; В-1 вбиральня; № 1 огорожа; № 2 хвіртка; № 3 водопровід; № 4 колодязь (1/2 частина), І тротуар, що розташований: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , право власності на 1/6 (одну шосту) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами номер СОРОК (40), А-1 житловий будинок, розміром житлової площі 33,1 кв.м, загальної площі 57,3 кв.м; а-1 прибудова; а1-1 тамбур; Б-1 літня кухня; К-1 вхід в підвал; п/д підвал; В-1 вбиральня; № 1 огорожа; № 2 хвіртка; № 3 водопровід; № 4 колодязь (1/2 частина), І тротуар, що розташований: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

-140041 (сто сорок тисяч сорок одну) гривню 00 копійок грошову компенсацію вартості 1/6 частки у праві спільної часткової власності на житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами номер СОРОК (40), А-1 житловий будинок, розміром житлової площі 33,1 кв.м, загальної площі 57,3 кв.м; а-1 прибудова; а1-1 тамбур; Б-1 літня кухня; К-1 вхід в підвал; п/д підвал; В-1 вбиральня; № 1 огорожа; № 2 хвіртка; № 3 водопровід; № 4 колодязь (1/2 частина), І тротуар, що розташований: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складений 22 грудня 2023 року.

Суддя Івченко Т. П.