overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1930/21
Провадження № 22-ц/4808/392/23
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря: Шандалович В.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»

відповідач ОСОБА_1

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Кепітал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду в м. Івано-Франківськ справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2023 року, постановлену судом у складі судді Бабій О.М.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись статями 259, 367, 374 ,376, 382, 384, 442 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічнне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» у виконавчому листі №344/1930/21 з виконання постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4/370850 від 06.04.2020 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3-й корпус

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 23 березня 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/701/23 Справа № 705/4982/15-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.

розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»адвоката Корнійчук Я.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача адвоката Курінного Сергія Юрійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.03.2023 про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ТОВ «ПАКО» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд судового засідання призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 09 год. 00 хв. 23.05.2023.

09.05.2023 до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Корнійчук Я.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за межами суду за допомогою системи «EasyCon».

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотанняпредставника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»адвоката Корнійчук Я.П. - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника позивача адвоката Курінного Сергія Юрійовича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.03.2023 про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ТОВ «ПАКО» про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з представником позивача адвокатом Корнійчук Я.П.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4368/20
Номер провадження 2/213/15/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Примаков Костянтин Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради; третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Інгулець-8» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 13 липня 2022 року прийнято до розгляду дану справу, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Представник відповідача ОСОБА_2 Погорілецька А. надала суду заяву про припинення договору про надання правової допомоги №64 від 10 березня 2021 року, укладеного між нею та ОСОБА_2 (а.с.68).

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена.

Представник відповідача - Територіальна громада в особі виконавчого комітету Криворізької міської ради в підготовче засдання не зявився, належним чином повідомлений.

Представник третьої особи - Житлово-будівельний кооператив «Інгулець-8» в підготовче засідання не зявився, належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені, заперечень щодо закриття підготовчого засідання не надходило.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Примаков Костянтин Олексійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради; третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Інгулець-8» про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11год. 00хв. 13 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО
Справа № 226/386/23
Провадження № 2/226/83/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 березня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про поділ спільного майна подружжя.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 годин 18 квітня 2023 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/439/23
Провадження № 2-н/192/71/23
22 березня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ),у розмірі 1/2 частини від її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до вимог ст.ст.180,181,182,183,191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліменти у розмірі 1/2 частини від її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с-ще Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області та донька ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с-ще Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 16 березня 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
7. Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.О.Щербина
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________.
Суддя ____________________________________ Н. О. Щербина
(підпис)
Справа № 383/639/23
Номер провадження 2/383/265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/639/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробйова В.Л. надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції за його участі та участі позивача, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області їм утруднено, найблищий суд до якого вони можуть з`явитися Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, зміст клопотання щодо відеоконференції, суд вважає можливим його задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення права позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Воробйова В.Л. на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та розгляд справи провести в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 259-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробйова В.Л. задовольнити.

Розгляд справи №383/639/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Воробйова Володимира Леонідовича, провести в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва, 23 червня 2023 року о 09 год. 00 хв..

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3069/23 Справа № 199/2898/22 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення постійного місця проживання дитини (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ) , -

Керуючись ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи управління-служба у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення постійного місця проживання дитини, задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Єдиний унікальний номер: 378/491/22
Провадження № 2-во/378/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. розглянувши заяву ТУ Державної судової адміністрації України в Київській області про виправлення помилки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулось ТУ Державної судової адміністрації України в Київській області, посилаючись на те, що в тексті судового наказу Ставищенського районного суду Київської області від 10.11.2022 р. по цивільній справі 378/491/22 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допущено помилку, оскільки в ньому не зазначено інформацію про стягувача, а саме ДСА України.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи (№378/491/22, провадження №2-н/378//21/22), вважаю за необхідне заяву ТУ Державної судової адміністрації України в Київській області задовольнити, виходячи із наступного.

Встановлено, що 10.11.2022 р. Ставищенським районним судом видано судовий наказ по справі № 378/491/22.

У вказаному судовому наказі не зазначено назви стягувача судового збору, а вказано про стягнення судового збору на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин вважаю за необхідне внести виправлення в судовому наказі Ставищенського районного суду Київської області від 10.11.2022 р. по справі 378/491/22.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 260, 261, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в тексті судового наказу Ставищенського районного суду Київської області від 10.11.2022 року по цивільній справі № 378/491/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: в другому абзаці резолютивної частини судового наказу замість слів «на користь спеціального фонду Державного бюджету України» правильним вважати - «на користь держави за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, )».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко