02.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/6236/22
Провадження номер 2/205/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника Балагурак В.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 н користь АТ КБ «ПриватБЮанк» заборгованість у розмірі 7760,46 грн. за кредитним договором № б/н від 14.05.2014 р., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Разом з позовною заявою стороною позивача було подано клопотання про витребування доказів, яку ухвалою суду від 26.09.2022 року було задоволено.

На виконання ухвали суду від 26.09.2022 р. з Другої дніпровської державної нотаріальної контори до суду 13.10.2022 р. надійшли, зареєстровані в канцелярії, засвідчені копії матеріалів спадкової справи №698/2021 після смерті ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду від 26.09.2022 року до суду надійшло, зареєстроване в канцелярії, інформаційне повідомлення з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вих.№ 6/5-5308 від 31.10.2022.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2022 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.12.2022 року, до суду від відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надійшов, зареєстрований в канцелярії, відзив на позовну заяву, згідно змісту якого фактично позовні вимоги не визнають. вважають їх безпідставними та в задоволенні просять відмовити.

23.12.2022 року від позивача АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Меркулова В.В. до суду надійшла, зареєстрована в канцелярії, відповідь на відзив, відповідно до якої, фактично вважають заперечення відповідачів проти позову викладені у відзові на позов безпідставними, вимоги позову обґрунтованими та просять позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12.01.2023 року з КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради витребувано правовстановлюючі документи на домоволодіння та інформацію щодо його відчуження, повідомлення на яку з доданими додатками вих. №1442 надійшло на електронну адресу суду та було зареєстровано в канцелярії 21.02.2023 року та в подальшому, поштовою кореспонденцією 27.02.2023 року.

В підготовче судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк», повідомлений належним чином про розгляд справи судом, не з`явився, заяв або клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надав. 08.12.2022 року представником позивача, було подано, зареєстровану в канцелярії, письмову заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити (а.с. 212).

В підготовче судове засідання, повідомлені належним чином про проведення підготовчого судового засідання: відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явились, заяв або клопотань про його перенесення до суду не надали. 12.01.2023 року відповідачами було подано до суду письмову заяву, зареєстровану в канцелярії, в якій просять розглядати дату справу без їх участі, проти задоволенні позовних вимог заперечують у повному обсязі, просять відмовити (а.с. 246).

Враховуючи зазначене, відсутність в матеріалах справи будь-яких клопотань або заяв які перешкоджають суду провести підготовче судове засідання, суд вважає можливим вирішити питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті у даному судовому засіданні без участі сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи.

Заяв про врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також не надходило зустрічного позову від відповідачів чи будь-яких інших заяв чи клопотань, крім зазначених вище, по суті справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище зазначене, приходжу до висновку, що підготовче провадження у даній справі підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 13.03.2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.