overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2599/23 Справа № 180/3752/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Луньов Сергій Миколайович, на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області про відмову у задоволенні скарги на постанову державного виконавця від 15 грудня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Марганецького міського відділу ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Мамедової Юлії Олександрівни від 27.09.2019 року у ВП 47918410 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року справу призначено до розгляду на 31 січня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON».

Згідно до ч.1,5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести розгляд справи 31 січня 2023 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EASYCON».

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2511/20
Провадження №2/133/242/23
У Х В А Л А

08.02.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Департамента соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу.

До суду надійшло клопотання від представника Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації - Мірошниченко Т.Д. про проведення судового засідання, яке призначене на 13 год. 10 хв. 15.02.2023, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької облдержадміністрації - Мірошниченко Тетяні Дмитріївні можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 10 хв. 15.02.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 351/1195/22
Номер провадження №2/351/74/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

28 лютого 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Снятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Снятинської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 405/874/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"09" лютого 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Російська Федерація (суб`єкт міжнародних відносин) про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до держави Російська Федерація (суб`єкт міжнародних відносин) (місце знаходження органу держави, який має право здійснювати представництво: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 27) про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче засідання призначити на 16 березня 2023 року о 09:20 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №297/688/23
Ухвала

про повернення заяви

08 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області, заінтересована особа - виконавчий комітет Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

До відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, повернути заявнику.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Берегівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: О. О. ФЕЙІР
Справа № 333/1006/22
Провадження № 2/333/330/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

представника позивача адвоката Шиша А.Б., представника відповідача адвоката Мартиненка О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Шиша Антона Борисовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 333/1006/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графах: «Ознакомлен: водитель транспортних средств» на аркушах 1-6, а також в графі: «Ознакомлен и согласен: водитель транспортних средств ОСОБА_2 » на аркуші 7 посадової інструкції водія автотранспортних засобів ОСОБА_1 , затвердженої директором Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» 14 серпня 2019 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 801), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження по цивільній справі № 333/1006/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди зупинити на час проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 01.05.2023 року.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 333/1006/22.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.02.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
справа № 752/1547/22
провадження №: 2/752/1962/23
У Х В А Л А

Іменем України

05.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів на утримання дружини, яка доглядає за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів на утримання дружини, яка доглядає за дитиною.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2022 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

28.12.2022 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вайненко Ганни Олександрівни надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд прийшов до висновку про її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вайненко Ганни Олександрівни про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів на утримання дружини, яка доглядає за дитиною - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів на утримання дружини, яка доглядає за дитиною - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 145/1353/20
Провадження № 22-ц/801/93/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В.В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 рокуСправа № 145/1353/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

з участю секретаря судового засідання: Ковальчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №145/1353/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хлібороб" до Селянського (фермерського) господарства "Терра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "33-й канал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області Чернюк Людмила Михайлівна про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хлібороб" на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року, ухвалене у складі судді Вальчука В.В.,

постановив :

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Хлібороб" - залишити без задоволення.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 307/2426/21
Провадження № 2-о/307/36/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., присяжних Мартинюк М.Ю. та Продан Ю.Ю., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Кузьми Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: відділ органу опіки та піклування Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: відділ органу опіки та піклування Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко

Присяжні М.Ю. Мартинюк

Ю.Ю. Продан
Справа № 392/89/23
Провадження № 2/392/199/23
У Х В А Л А
16 січня 2023 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
13.01.2023 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Частина 4 ст. 19 ЦПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та розгляду справи, суддею не встановлено перешкод для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження даної справи.
Керуючись ст. ст. 2, 258, 260, 261, 274 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: с. Мануйлівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска на 21.02.2023 року о 10:00 годині.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 21.02.2023 року.
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 21.02.2023 року. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун