справа № 296/1739/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" про скасування рішення комісії та акту-розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявниця просить суд визнати протиправним рішення відповідача щодо донарахування обсягу спожитого природного газу й скасувати акт розрахунок необлікованого об`єму газу. В обґрунтування заявленого суду повідомила наступне. Відповідачем інкримінується позивачці втручання в роботу засобу вимірювання газу встановленому у домоволодінні останньої. Такі дії, на переконання автор звернення суперечать законодавству і проведені з порушенням його вимог. У зв`язку із чим просить позов задовольнити.

Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено.

Відповідач заперечував задоволення позову. Свою позицію обґрунтовував тим, що усі дії під час виявлення та фіксації згадуваного позивачем порушення проведено у відповідності до вимог законодавства. Твердження позивача вважає голослівними й такими, які направлені на уникнення відповідальності за вчинене порушення.

Дослідив заявлені вимоги, позицію відповідача й надані сторонами матеріали, судом встановлено наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини.

Позивачка є громадянкою України й має у власності з 5 серпня 2015 року домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

В 2012 році за замовленням позивачки розроблявся проект газифікації житлового будинку за вказаною раніше у даному рішенні адресою.

13 червня 2012 року за актом приймання в АДРЕСА_1 тобто у домоволодінні позивачки встановлено газовий лічильник.

В 2013 році позивачка у згадуваному домоволодінні здійснювала реконструкцію систем газопостачання.

24 листопада 2022 року складено акт про порушення за участі позивача, яким констатовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

24 листопада 2022 року складено протокол про направлення ЗВТ на позачергову експертизу.

29 листопада 2022 року складено акт експертизи, висновками якої зазначено наступне. Підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. При зовнішньому огляді лічильника газу встановлено, що він 2011 року випуску. Пломба заводу виробника та тавро державного повірника 2012 року. На реверсі пломби відсутня позначка кварталу виробництва, металева дужка кріплення облікового механізму має нестандартну вигнутість та подряпини. Все зазначене призводило до несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, з метою викривлення результатів вимірювання. Абонент та його адвокат відмовились від відкриття облікового механізму та відмовились від присутності при повірці лічильника на повірочному стенді. Лічильник опломбовано в сейф-пакет та передано споживачу. Процес розгляду й виявлення порушень зафіксовано на відеозапис, зміст якого судом також досліджувався.

29 листопада 2022 року видано довідку про непридатність ЗВТ позивача, що вилучався відповідачем, через невідповідність вимогам ДСТУ.

29 листопада 2022 року складено акт про порушення, яким підтверджено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

21 грудня 2022 року складено акт розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу в розмірі 1930,52 м.куб, що становить 76354,58 гривень.

Позивачка зверталась до виробника газового лічильника, що вилучався відповідачем, з метою встановлення року його випуску, найменування тавра й відповідність пломби. Відповідь в розпорядження суду не надана.

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 - 4 ст. 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У своїй діяльності по постачанню природного газу позивач керується нормами Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 (далі Правила № 2496), Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2500 (далі Типовий договір постачання природного газу), Цивільним кодексом України.

Згідно Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

За положеннями п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 9 розділу Х ГРС визначено, якщо за результатами експертизи буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрати, пов`язані з експертизою, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до пункту 4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

У пункті 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено термін несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Пошкодження ЗВТ/лічильника газу згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу ХІ КГС, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу Х Кодексу газорозподільних систем - власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Таким чином, позивач відповідає за цілісність конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання, а також за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, а пошкодження пломбувального матеріалу свідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

За приписами п. 11 глави 5 розділу XI кодексу ГРС встановлено, що за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно статті 611 ЦК України, у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства України, якими врегульовані правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Суд вважає дії відповідача правомірними, зафіксовані у порядку та спосіб визначений законодавством України із застосуванням передбачених санкцій. Так, судом встановлено, що за місцем проживання позивача в ході проведення перевірки, виявлено факт втручання в роботу засобу вимірювальної техніки споживання природного газу. Дане порушення зафіксовано належним чином. Результати експертизи, яким констатовано факт порушення цілісності облікового приладу не спростовані відповідачем будь-якими доказами. За таких обставин, відповідачем правильно констатовано порушення в діях позивача. Надалі, відповідачем правомірно та в обсягах, передбачених законодавством, здійснено донарахування споживання природного газу.

Суд відкидає доводи позивача та вважає їх спробою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Доводи позивача щодо невідповідності пломб лічильника вилученого у її домоволодіння з пломбами лічильника на якому виявлені сліди втручання не відповідають дослідженим матеріалам. Зокрема дані твердження спростовуються також і відеозаписом процесу проведення експертизи за участі позивачки.

Не заслуговують на увагу і твердження відповідача щодо обсягів здійснених донарахувань, оскільки обсяги домоволодіння змінювались самим власником за відповідним зверненням. Кількість донарахування здійсненого відповідачем відповідають вимогам законодавства.

Результати вирішення спору не дають підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім та документально підтверджених судових витрат. Витрати відповідача перед судом не декларувались. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене 10 травня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко