Справа № 944/239/22
Провадження №2/944/294/23
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
28.02.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді -Швед Н.П.
з участю секретаря - Василиці Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса №5463, виданного 01.04.2020 року таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса №5463, виданного 01.04.2020 року таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача покликається на те, що 24 листопада 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТзОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень» був укладений кредитний договір № .
01 квітня 2020року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, було вчинено Виконавчий напис який зареєстрований в реєстрі за № 5463.
Відповідно до цього напису з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума за період з 12.04.2019 року по 14.02.2020 року в розмірі 43617грн 61 коп, яка складається: з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі -24 100грн 57коп, простроченої заборгованість за відсотками в розмірі- 13 445грн 78коп, заборгованості за штрафами і пенею в розмірі- 6 071грн 26коп, та оплати за вчинення виконавчого напису в розмірі-800 грн. загальна сума боргу 44 417грн 61коп.
По даному виконавчому напису приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою приватного виконавця ВП №62184386 від 26.05.2020року, згідно якої з позивача додатково було стягнуто виконавчий збір в розмірі 4 441грн 76коп.
Про наявність постанови приватного виконавця та вищевказаного виконавчого напису позивач дізнався в той період коли із його заробітної плати почали стягувати на користь відповідача заборгованість за виконавчим написом.
Звертає увагу суду на те, що нотаріусом не було повідомлено позивача про вчинення виконавчого напису, тобто, позивач був позбавлений права надати свої заперечення щодо виниклої заборгованості. Вважає, що нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис, оскільки, ним не була перевірена безспірність вимог кредитора.
Крім цього, позивач є учасником бойових дій, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та на даний час знаходиться в зоні проведення бойових дій, боронить незалежність та територіальну цілісність України.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 01 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №5463 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 військова частина НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , заборгованість за Кредитним договором № від 24 листопада 2017року в розмірі 44 417 (сорок чотири тисячі чотириста сімнадцять) грн 61коп.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , грошові кошти в розмірі 4 441 (чотири тисячі чотириста сорок одна) грн 76 коп в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 .
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 .
Позивач в судове засідання не з`явився, представник адвокат Шахбаз`ян Д.І. скерував на адресу суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив, жодних клопотань про відкладення судового засідання та відзиву на позовну заяву на адресу суду не скерував.
Як вбачається, з позовної заяви, місцезнаходження відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», є адреса: 03150 вул.Велика Васильківська, 72 м.Київ і саме на цю адресу були скеровані повістки про виклик представника в судове засідання.
Треті особи Приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович та Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про причини своєї неявки на адресу суду не скерували.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідачча, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечив позивач.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому

цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, 24 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень» був укладений кредитний договір № про надання коштів.
01 квітня 2020року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено Виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5463. Відповідно до якого з позивача ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень» стягнено суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором за період з 12.04.2019 року по 14.02.2020 року в розмірі -43617грн 61 коп, яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі -24 100грн 57коп, простроченої заборгованості за відсотками в розмірі -13 445грн 78коп, строкової заборгованості за штрафами і пенею в розмірі-6 071грн 26коп,та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 800 грн. Загальна сума яка підлягає стягненню становить-44 417грн 61коп.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про відкриття виконавчого провадження серії ВП №62184386 від 26.05.2020року, на підставі вчиненого виконавчого напису від 01.04.2020 стягнуто з позивача заборгованості в сумі -44 417грн 61коп. та основної винагороди приватному виконавцю в сумі 4441,76грн.
На даний час постанова ВП №62184386 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 від 26.05.2020 року перебуває на виконанні.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме, витягу з наказу №66 командира військової частини НОМЕР_1 від18.03.2023 позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 18.03.2023року у військовій частині НОМЕР_1 по даний час. Тобто, про вчинення виконавчого напису від 01 квітня 2020року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. було вчинено Виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5463, йому не могло бути відомо, оскільки, в цей час він проходив служу в Збройних Силах України.Даний факт підтверджується посвідченням учасника боєвих дій від 22.06.2021 серії НОМЕР_3 .
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років,

а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Учинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого

2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи,
передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 29 червня 1999року №1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п.1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а)оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б)оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в)засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г)оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ)довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п.2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Встановлені у цій справі обставини свідчать, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.
Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».
Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у
зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі №172/1652/18.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019року у справі №916/3006/17).
Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.
Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18).
Матеріали справи відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення не містять.
У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).
Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова

вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису).
Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 серпня 2020 року справа №554/6777/17.
Враховуючи вищевикладене, виконавчий напис, виданий 01 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №5463 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , заборгованість за Кредитним договором № від 24
листопада 2017року в розмірі 44 417 грн 61коп слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , стягнуті із заробітної плати позивача грошові кошти в розмірі 4 441 (чотири тисячі чотириста сорок одна) грн 76 коп в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 .
Судові витрати стягнути відповідно до вимог ст.141 ЦПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Колейчика Володимира Вікторовича, приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса №5463, виданного 01.04.2020 року таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 01 квітня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області, Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрований в реєстрі за №5463 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 військова частина НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , заборгованість за Кредитним договором № від 24 листопада 2017року в розмірі 44 417 (сорок чотири тисячі чотириста сімнадцять) грн 61коп.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , грошові кошти в розмірі 4 441 (чотири тисячі чотириста сорок одна) грн 76 коп в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 .
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ІПН НОМЕР_2
проживає за адресою:
АДРЕСА_3 .
Відповідач: ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»
,
місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська, 72.
Третя особа: Приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович
місцезнаходження: 07401, вул.Грушевського, 15 офіс 6 м.Бровари
Київської області.
Третя особа: Приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович
місцезнаходження: 79053, вул.Перфецького, 2-а каб.256 м.Львів.
СУДДЯ: Швед Н.П.