Справа 206/2581/22
Провадження 2-о/206/10/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

присяжних Александров О.М., Шафран С.В.

за участі: секретаря судового засідання Ракша Ю.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована осjба: орган опіки та піклування над повнолітніми особами та недієздатними особами та особами з обмеженою дієздатністю при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. В обґрунтування заяви вказують на те, що рішенням Самарського районного суду м Дніпропетровська від 24.11.2020 року у справі №206/3398/20 ОСОБА_3 було визнано недієздатним. Встановлено строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 до 24.11.2022 року. Цим же рішенням суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 були призначені опікунами ОСОБА_3 . На сьогодні стан здоров`я ОСОБА_3 не покращився, він продовжує хворіти на стійкий,хронічний психічний розлад, що спричинений тяжким ступенем порушення інтелектуального розвитку особи, психічним розладом у формі важкої розумової відсталості, епілепсії з поліморфними нападами, і за своїм психічним станом продовжує не розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 було визнано особою з інвалідністю першої А групи безстроково. У зв`язку з цим заявники просять суд продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною особою і встановленням ним опіки.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року у справі, за клопотанням заявників, була призначена судово-психіатрична експертиза ОСОБА_3 , проведення якої доручено Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз державної установи « Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України», у зв`язку з чим було зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

19.01.2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20.01.2023 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заявники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їхній представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник заявників подала клопотання про розгляд справи без їх участі, просять заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради Базилевська Т.І. в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Особа відносно якої вирішується питання ОСОБА_3 у судове засідання не викликався, оскільки згідно із висновком судово-психіатричної експертизи він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року у справі № 206/3398/20 ( провадження №2-о/206/786/20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним. Встановлено строк дії даного рішення суду до 24.11.2022 року. Цим же рішенням суду ОСОБА_1 і ОСОБА_5 призначені опікунами ОСОБА_3 (а.с.5-6).

У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За змістом ч.ч. 6, 7, 8 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Тобто, вказані приписи встановлюють періодичний судовий контроль щодо наявності обставин, що свідчать про продовження існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи « Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 09.01.2023 №2, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі недоумства внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року у справі № 206/3398/20 ( провадження №2-о/206/786/20) про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, на строк 2 (два) роки.

Водночас, враховуючи, що заявники із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною звернулась у встановлений законом строк (01.09.2022), однак, у зв`язку із тим, що судово психіатрична експертиза була проведена лише 09.01.2023 року, тобто після спливу двох років дії попереднього рішення суду від 24.11.2020 року, суд приходить до переконання, що строк дії вказаного рішення слід відраховувати з дати його проголошення (складення).

При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року у справі № 206/3398/20 ( провадження №2-о/206/786/20) про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на строк 2 (два) роки, який відраховується з дати складення рішення суду.

Продовжити строк дії рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року у справі № 206/3398/20 ( провадження №2-о/206/786/20) про встановлення опіки і призначення опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Належним чином завірену копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Прінь

Присяжні: О.М. Александров

С.В. Шафран