ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/161/23 Справа № 204/3248/20 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соловей Володимира Андрійовича про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районого суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районого суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Соловей В.А. звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у АТ КБ Приватбанк наступні докази:

- депозитні договори №SAMDNWFD200 від 16 квітня 2015 року, №SAMDNWFD901 від 19 жовтня 2015 року, №SAMDNWFD400 від 16 квітня 2015 року;

- виписки по депозитних рахунках № НОМЕР_1 за період з 03 грудня 2015 року по 17 квітня 2016 року, № НОМЕР_2 за період з 20 листопада 2015 року по 20 жовтня 2016 року, № НОМЕР_3 за період з 16 квітня 2015 року по 14 березня 2018 року, завірені банком;

- інші документи, що мають значення для справи (т.2 а.с.22-25).

Вивчивши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників справи колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Слід зазначити, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року витребувано у АТ КБ Приватбанк наступні докази: належним чином завірену копію депозитного договору №SAMDNWFD200 від 16 квітня 2015 року, укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію депозитного договору №SAMDNWFD400 від 16 квітня 2015 року, укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію депозитного договору №SAMDNWFD901 від 19 жовтня 2015 року, укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; дані про те, чи знімалися грошові кошти із вказаних депозитних договорів, якщо знімалися, у якому розмірі за кожним депозитним договором, із зазначенням дати зняття коштів (т.2 а.с.29, 30).

Виписки по депозитних рахунках № НОМЕР_1 за період з 03 грудня 2015 року по 17 квітня 2016 року, № НОМЕР_2 за період з 20 листопада 2015 року по 20 жовтня 2016 року, № НОМЕР_3 за період з 16 квітня 2015 року по 14 березня 2018 року, які були надані банком до суду першої інстанції, та які просить витребувати представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Соловей В.А., наявні в матеріалах справи (т.1 а.с.39, 40, 41, 42).

За таких обставин, враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соловей В.А. про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Соловей Володимира Андрійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова