Справа № 210/2498/22
Провадження № 2/201/442/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

06 жовтня 2022 року з Дзержинського районного суду міста Кривий Ріг надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій позивач просить суд встановити факт належності медекспертної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у комунальному закладі «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (обласна МСЕК №2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своєї позовної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що з 01 вересня 2018 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким була пов`язана спільним побутом, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 01 вересня 2018 року, виданого Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №395.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 24 травня 2021 року, виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №703.

Після смерті чоловіка позивач звернулась до КНП "ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ №5" KMP з метою встановлення причинного зв`язку його смерті з професійним захворюванням для можливості подальшого отримання регресних виплат (страхових виплат та одноразової допомоги).

Через КНП "ЦПМСД №5" КМР було зроблено запит та направлені відповідні документи до "ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР МЕДИКО-СОЦІАЛЬНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ", де зберігається медекспертна справа її чоловіка особи з інвалідністю ОСОБА_2 , на що отримала відповідь №575 від 23 листопада 2021 року, де зазначено, що 22 листопада 2021 р. до обласної МСЕК №2 надійшли документи ОСОБА_2 , 1959 року народження, для розгляду питання щодо встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням.

В архіві обласної МСЕК №2 зберігається медекспертна справа особи з інвалідністю - ОСОБА_2 , 1957 р. який оглядався на МСЕК з 2004 р. по 2010 р. та наявна документація, у тому числі про встановлення профзахворювання, зазначеної особи. В архіві МСЕК документація відповідна до паспортних даних ОСОБА_2 , 1959 р.н., відсутня. В наданих документах за підписом завідуючої амбулаторією №2 B. Ісаєвої медекспертна документація відповідає даним хворого ОСОБА_2 1957 року народження, інша ОСОБА_2 1959 року - народження. МСЕК не може прийняти до розгляду пакет документів щодо ОСОБА_2 та винести експертне рішення поки не буде вирішено питання щодо зазначених розбіжностей в представленій на МСЕК документації. Документи повернуті на доопрацювання.

Розбіжність у написанні різного року народження пояснюється тим, що за життя ОСОБА_2 при зміні паспорту була допущена помилка та замість 1957 р.н., зазначено 1959 р.н. Доказом того, що це одна й там сама людина є: копія паспорту померлого від 2013 року та 2002 року, де збігається дата та місяць народження, є фото померлого, а також однакове місце зареєстрованого проживання померлого та його місце народження; свідоцтво про народження померлого, де дані збігаються з паспортними; посвідчення водія, де зазначений рік народження як "1957", є фото померлого; свідоцтво про укладення шлюбу з першою дружиною померлого (рік народження зазначено як "1957") та відмітка у паспорті про той самий шлюб, але рік народження померлого зазначено як "1959"); трудова книжка померлого (1957 р.).

Отже, факт належності медекспертної справи, що знаходиться у КЗ «ОКЦ МСЕ» ДОР», померлому має значення для позивача для доведення причинного зв`язку його смерті з професійним захворюванням та отримання регресних виплат. (а.с.1-2).

09 березня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне, позовні вимоги не підлягають задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Як вбачається з обгрунтування заявлених вимог та доданих до неї письмових доказів, встановлення факту необхідно заявнику для проведення медико-соціальної експертизи причин смерті ОСОБА_2 для подальшого отримання пільг членам сім"ї померлого, зокрема страхових виплат. Тобто, у цій справі мова йде не лише про наявність чи відсутність факту, що має юридичне значення та його доведеність, оскільки на даному етапі встановлення цього факту пов`язується з вирішенням спору про право, а розгляд питання щодо встановлення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням є підставою для отримання регресних виплат та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, п батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ, це документ, який посвідчує правовий зв`язок конкретного майна з особою його власника та складений у порядку, передбаченом законодавством. Медекспертна справа певної особи не є правовстановлюючим документом.

Враховуючи те, що встановлення факту належності медекспертної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно заявнику для подальшого отримання страхових виплат, відшкодування моральної шкоди, а так само і спадкування, то в даному випадку наявність спору про право.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 серпня 2022 року справа за указаної заявою передана для розгляду судді Скотар Р.Є. (а.с.16).

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2022 року дану цивільну справу направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.17).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2022 року справа за указаної заявою передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.24).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року було відкрито спрощене провадження без виклику сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення. (а.с.25-26).

Фактичні обставини встановленні судом.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься дві копії паспорта громадянина України, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та 20 січня 1959 року, в обох копіях паспорту містяться однакові відомості про місце реєстрації особи, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та однакові відомості щодо сімейного стану, а саме про шлюб з гр. ОСОБА_3 . (а.с.4-5).

Відповідно до виданого повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 13 березня 2007 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 01 вересня 2018 року виданого Металургійним районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 395, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб з гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 24 травня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис №703. (а.с.8).

У водійському посвідченні № НОМЕР_5 , датою народження гр. ОСОБА_2 стоїть 20 січня 1957 рік. (а.с.9), така ж дата народження зазначена у копії трудової книжки НОМЕР_6 (а.с.11) та в свідоцтві про шлюб від 26 березня 1991 року укладеного з ОСОБА_3 . (а.с.10).

Відповідно до відповіді Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» ДОР» документи ОСОБА_2 , повернуті для доопрацювання, адже, в архіві обласної МСЕК №2 зберігається медекспертна справа особи з інвалідністю - ОСОБА_2 , 1957 р. який оглядався на МСЕК з 2004 р. по 2010 р. та наявна документація, у тому числі про встановлення профзахворювання, зазначеної особи. В архіві МСЕК документація відповідна до паспортних даних ОСОБА_2 , 1959 р.н., відсутня. В наданих документах за підписом завідуючої амбулаторією №2 B.Ісаєвої медекспертна документація відповідає даним хворого ОСОБА_2 1957 року народження, інша ОСОБА_2 , 1959 року - народження. МСЕК не може прийняти до розгляду пакет документів щодо ОСОБА_2 та винести експертне рішення поки не буде вирішено питання щодо зазначених розбіжностей в представленій на МСЕК документації. (а.с.12).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами: перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника i в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги i заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення i справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до постанови КМУ від 3 грудня 2009 р. №1317 "Питання медико-соціальної експертизи" міські, міжрайонні, районні комісії: 1) визначають: причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений комісією у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого (п. 11).

Відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 року за №1105 та постанови ПФССУ від 19 липня 2018 року за №11 "Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат" страхові виплати та одноразова виплата призначаються особам тільки за наявності медичного висновку про причинний зв`язок смерті потерпілого з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням. Право осіб настає з дати встановлення МСЕК причинного зв`язку смерті потерпілого з раніше одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Щодо поданого відзиву відповідачем, суд звертає увагу, на те що, позивач не подавав даний цивільний позов в окремому провадженні, дана позовна заява подана на загальних підставах, а отже твердження відповідача про те, що справа не підлягає задоволенню з огляду на те що, в даній справі вбачається спір про право, яке не має розглядатись в окремому провадженні, є безпідставним та помилковим.

Так, факт належності медекспертної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у комунальному закладі «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (обласна МСЕК №2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копіями паспортів ОСОБА_2 , свідоцтвами про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження та копією трудової книжки.

Крім того, на фотографіях в різних документах, не зважаючи на зазначену дату народження, чи то 1957 рік, чи 1959 рік, зображена одна й та сама людина, а саме ОСОБА_2 .

Оцінюючи усі докази які було досліджені судом у холі судового засідання в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості даної позовної заяви, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності медекспертної справи на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у комунальному закладі «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (обласна МСЕК №2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.О. Демидова