Справа № 364/128/23
Провадження № 2-о/364/8/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Володарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису,

встановив:

До Володарського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Володарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання положень щодо її форми і змісту, вважаю, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою з вимогою про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису. Обґрунтовуючи дану заяву, вона зазначила, що у актовому записі про народження її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 08 від 18.06.2012, який здійснено виконавчим комітетом Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області було допущено помилку у даті народження матері ОСОБА_1 , а саме замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внесені відомості « 26.09.1976 року».

Заявниця звернулась до Володарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із відповідною заявою, проте їй було відмовлено у внесенні змін до актового запису та роз`яснено право на звернення до суду, про що свідчить висновок від 13.12.2022.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Згідно ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, причини неможливості внесення одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який заявник просить встановити.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов, за яких суд повноважний розглядати позовну заяву. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Суд не має права своїм рішення підміняти рішення, відповідно державного органу чи органу місцевого самоврядування.

У п.5 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що правила проведення державної реєстрації актів цивільного стану, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджуються Міністерством юстиції України.

Статтею 13 вказаного Закону визначається порядок державної реєстрації народження фізичної особи та її походження.

Так, в обґрунтування своїх вимог заявниця посилається на положення ст.ст. 9, 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», згідно яких підставою для звернення до суду із вимогою про внесення змін до актового запису цивільного стану можливо лише у випадку відмови відділом державної реєстрації актів цивільного стану внести такі зміни, та зокрема на Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання ( далі Правила), затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011.

Згідно із п. 1.17 зазначених Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану або дипломатичного представництва чи консульської установи України (п.2.13), який видається, якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості) п. 2.15.9 Правил.

Відповідно до п. 2.16 Правил зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Відповідно до п. 2.16.14 вищезазначених Правил на підставі висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення помилок, доповнення запису відомостями тощо виправляються або доповнюються відповідні відомості в актових записах, які зазначено у висновку.

Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у пункті 2.28 цього розділу (п. 2.18 Правил).

Отже, з комплексного аналізу вказаних вище норм вбачається, що заявник у разі відмови органом державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актового запису, що підтверджується відповідним висновком, може звернутись до суду із зазначеними вимогами.

Проте, з п.п. 1.17 та 2.18 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» вбачається, що зміни до актового запису вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану.

З відповіді на запит відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Володарської селищної ради № 153 від 01.03.2023 вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 встановлено, що актовий запис № 08 від 18.06.2012 про народження дитини заявниці- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено виконавчим комітетом Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

Отже, згідно Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 зміни до актового запису вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, тобто у даному випадку виконавчим комітетом Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області.

До заяви про встановлення неправильності в актовому записі та внесення до нього змін додано копію висновку від 13.12.2023 про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану Володарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Як зазначалось вище, то при зверненні до суду заявником повинно бути надано суду докази, які б свідчили про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який заявник просить встановити.

З вищевикладеного суд доходить висновку, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із зазначеною заявою не обгрунтовано підстави такого звернення, а саме не надано жодного належного доказу щодо неможливості врегулювання питання щодо внесення змін до актового запису у позасудовому порядку, зокрема шляхом звернення до відділу державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану.

У п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому випадку, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Враховуючи дану норму закону та те, що Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 передбачено обов`язковість звернення до органу державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, то суд доходить висновку, що досудове врегулювання спору є обов`язковим у даному випадку і має передувати зверненню до суду.

Згідно вимог п. 7 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до неї не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із повторною позовною заявою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Також суд роз`яснює позивачу, що згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за його клопотанням судом може бути повернуто сплачений судовий збір при зверненні до Володарського районного суду із цією заявою.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Володарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису -повернути заявниці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. О. Глазкова