overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-п/145/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.03.2023 року по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 114 266 грн. 04 коп.,

В С Т А Н О В И В :

До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.03.2023 року по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 114 266 грн. 04 коп.

Зава про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.03.2023 року по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 114 266 грн. 04 коп.

Заяву призначити до судового розгляду на 06.06.2023 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/984/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2022 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Жекало І.С. з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 14.12.2021 року у розмірі - 328862,48 грн., з яких: 230101,20 грн. - основна сума боргу (еквівалент 5796 доларів США); 6720,80 грн. - інфляційні збитки; 92040,48 грн. - неустойка (у розмірі 1% за кожний календарний день існування простроченої заборгованості від суми заборгованості). Окрім того представник позивача просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі - 3288,62 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 92040,48 грн.

Ухвалою від 27.12.2022 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання 09.03.2023 року сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду від 19 серпня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у/н справи № 757/31588/21-ц № а/п 22-ц/824/11796/2022 № н/п 22-з/824/238/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.08.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 28.09.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

25.01.2023 до Київського апеляційного суду надійшла ОСОБА_1 про повернення судового сплаченого за подачу позовної заяви та за подачу апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно квитанції № 0567-3085-0С76-738М від 27.09.2022 за подання апеляційної скарги сплачено 3 405 грн судового збору.

Оскільки ухвалою суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження, сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги підлягає поверненню на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 405 грн, сплачені на розрахунковий рахунок: UA0026010, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді
Справа № 2-о/714/35/23
У Х В А Л А

"07" березня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву

ОСОБА_1
заінтересована особаОрган опіки і піклування Острицької сільської ради Чернівецького району
провизнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив визнати його сестру ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що сестра є інвалідом з дитинства І групи підгрупи «А» та внаслідок психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також, заявник просив призначити його опікуном над сестрою ОСОБА_2 .

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Острицької сільської ради Чернівецького району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, Чернівецького району Чернівецької області.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29 березня 2023 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про час і місце слухання справи повідомити присяжних:

- ОСОБА_3 .

- ОСОБА_4 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/1618/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.05.2023

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 25948,84 грн. за період з 01.04.2020 р. до 28.02.2023 р.; заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 561,82 грн. за період з 01.04.2020р. до 28.02.2023р., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 ; інфляційних втрат в сумі 1359,35 грн. та 3% річних в сумі 371,88 за період з 01.06.2020р. до 23.02.2022 р.

10 травня 2023 року судом видано судовий наказ про стягнення зазначеної вище заборгованості з ОСОБА_2 .

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржником є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; з документів, які додані до заяви, вбачається, що заборгованість за надані послуги з теплопостачання виникла за цією ж адресою.

Разом з тим, за запитом суду, в порядку встановленому ст. 165 ЦПК України, отримано інформацію з відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, з якої вбачається, що в реєстрі Костянтинівської територіальної громади відомості про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, враховуючи, що зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 не встановлено, вважаю за необхідне відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5039/23
Справа № 509/1175/21
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Могила Марина Михайлівна, про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту приватного виконавця про проведені торги та свідоцтва про придбання з прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, скасування рішення про про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 січня 2023 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 січня 2023 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 квітня 2023 року, 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П. Я. Ігнатенко

Н. В. Орловська
Справа №295/3396/23
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді -Зосименко О.М.,

при секретарі - Стелюта М.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

установив:

Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі ухвалою від 23.03.2023 року було відкрито провадження.

Дослідивши ухвалу, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали не вірно вказано дату та час призначення справи до слухання, а саме: «на 12-00 год., 25.04.2023», а вірно «на 10-00 год., 03.04.2023».

На підставі ст.269 ЦПК України суд з власної ініціативи виправляє допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 23.03.2023 року, заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про усиновлення дитини, а саме: вказати вірно дату та час слухання вказаної справи «на 10-00 год., 03.04.2023»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 450/697/23 Провадження № 2-о/450/73/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області (, Львівська область, Львівський район, с. Давидів, вул. Незалежності, 1а) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його опікуном.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК УКраїни, - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.04.2023 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/793/23
Номер провадження 2-н/213/163/23
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 2-о/761/388/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 3 поверх, кабінет №305) о 11 годині 30 хвилин 11 травня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/665/23
У Х В А Л А

09.05.2023 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Гайворонського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, тобто відповідач ОСОБА_1 померла до звернення АТ КБ «Приватбанк» в суд з позовом до нього.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідачка до якої пред`явлено позовні вимоги померла, тому зобов`язання між нею та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Панасюк