Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/3/2023 Справа № 641/1051/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бережної Ю.Є. про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за вимогою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду в в сумі 30155,48 грн., 3% річних в сумі 765,64 грн., інфляційні витрати в сумі 5359,02 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 800,00 грн.

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Бережна Ю.Є. звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що про наявність даного судового рішення ОСОБА_1 дізналася лише в лютому 2023 року, із судовим наказом не згодна, оскільки сума заборгованості заявлена понад визначений законом строк позовної давності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України (в редакції станом на 06.03.2017 року) боржник мав право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Статтею 170 ЦПК України, яка діє на теперішній час, встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бережної Ю.Є. надійшла до суду 03.03.2023 року, тобто після спливу строку, встановленого ст. 170 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу із доданими до неї документами була направлена за зареєстрованим місцем проживання боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 06 березня 2017 року (а.с.18). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримувачами є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Судовий наказ із додатками було отримано 25.03.2017 року (а.с.19).

Згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку (а.с.4) власником кваритири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є його дружиною, тому суд не може об`єктивно приймати факт того, що боржник ОСОБА_1 не була обізнана про наявність судового наказу. Будь яких інших доказів поважності пропуску строку на звернення з заявою про скасування судового наказу боржником не надано.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Бережної Ю.Є. про скасування судового наказу, виданого за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду повернути заявникам без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський