Провадження 2/522/303/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пономаренко Ірини Вікторівни про визнання заповіту недійсним, скасування записів про реєстрацію права власності, поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за законом, розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій позивачі просять суд:

визнати недійсним заповіт від 17.01.2018 року;

скасувати запис про реєстрацію права власності на 139/1000 6-ти кімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

скасувати запис про реєстрацію права власності на нежиле приміщення (магазин) загальною площею 46,8 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 ;

поновити позивачам строк на прийняття спадщини за законом після смерті їх батька- ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнати за позивачами право власності на Ѕ спадкового майна після смерті їх батька- ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пономаренко Ірини Вікторівни про визнання заповіту недійсним, скасування записів про реєстрацію права власності, поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за законом, розподіл спадкового майна було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали, а також роз`яснено, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ухвалу суду від 13 вересня було направлено на офіційне електронну адресу представника позивачів адвоката Василіна В.В., вказану ним у позовній заяві 16.12.2022 о18:50:51.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи, представника позивачів отримав ухвалу 16.12.2022 о 19:50:57.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд наголошує на тому, що звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду.

Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків. З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Згідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Судом було встановлено, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 13 397, 4 грн., що підтверджується квитанціями № 63689610 від 10.11.2022 року, № 39296305 від 31.10.2022 року, № 39296524 від 31.20.2022 року, оригінали яких були додані до позовної заяви.

Відповідно до п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачу до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 13 397, 4 грн., згідно квитанцій № 63689610 від 10.11.2022 року, № 39296305 від 31.10.2022 року, № 39296524 від 31.20.2022 року, підлягають поверненню у зв`язку поверненням позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пономаренко Ірини Вікторівни про визнання заповіту недійсним, скасування записів про реєстрацію права власності, поновлення строку на прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно за законом, розподіл спадкового майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до квитанції № 63689610 від 10.11.2022 року у розмірі 992, 40 грн; відповідно до квитанції № 39296305 від 31.10.2022 року у розмірі 6202, 50 грн. та відповідно до квитанції № 39296524 від 31.20.2022 року у розмірі 6202, 50 грн.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору № 63689610 від 10.11.2022 року, № 39296305 від 31.10.2022 року, № 39296524 від 31.20.2022 року повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Косіцина