overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/1122/23
Провадження №2-о/592/37/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

30.01.2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Касатську Ю.А. звернулась до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатною гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Краснопілля Сумської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ; встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_1 опікуном.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. 295-297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року з участю заявників і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12 зал с/з №18.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 199/1114/23
УХВАЛА

07.03.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Розглянувши матеріали заяви, вбачаються підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник зазначає наступну адресу боржника: АДРЕСА_1

Втім, за інформацією, отриманою з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ч. 5 ст. 165 ЦПК України), відомості про місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Дата підписання ухвали - 07.03.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 442/2622/20
Провадження № 2/442/31/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

з участю представників позивача Бігуняка Я.С., Кішко В.І.,

представника відповідача Дрогобицької міської ради Юзвак І.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зубрицької О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Фермерського господарства „Газда Добродія Бігуняк Я.С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Дрогобицької міської ради, ОСОБА_9 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про витребування земельних ділянок та майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повної ухвали до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити позивачу строк подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Дрогобицької міської ради та виконавчого комітету Дрогобицької міської ради належно завірені копії матеріалів реєстраційних справ, у тому числі, заяв, протоколів зборів, статутів, відомостей та повідомлень в органи Державної податкової служби, органи Пенсійного Фонду та управління Державної статистичної служби, а також інших документів, на підставі яких проводились реєстраційні дії щодо реорганізації та перереєстрації Кооперативу «Газда», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №158 від 15.06.1989, та МПП «Газда», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради (свідоцтво №22409706 від 19.09.1995).

Докази, які витребовуються судом, слід надати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч.10 ст.84 ЦПК).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 185/4074/23
Провадження № 2-н/185/804/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України, -
5.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 509/5489/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

які діють в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

та ОСОБА_6 ,

про

усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про слухання справи без її участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у їх відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачами письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах своїх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 16.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

09 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року позовну було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В.30 вересня 2022 року подала до суду апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія рішення була отримана позивачем лише 07 травня 2022 року. Вказувала, що 25 травня 2022 року банком вже було подано апеляційну скаргу, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року її було повернуто внаслідок несплати судового збору. Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 15 вересня 2022 року та разом з доказами сплати судового збору повторно подана 30 вересня 2022 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 361/8307/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2768/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Дутчак І. М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 686/2435/23
Провадження № 2/686/2220/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 09.03.2023 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/191/23
09 лютого 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Теребовля питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.02.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Однак, у резолютивній частині ухвали допущено описку в даті призначення судового засідання для розгляду справи по суті, зокрема зазначено «07 серпня 2023 року» замість дійсного «07 березня 2023 року».
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 08.02.2023.
Керуючись статтями 260 261, 269 ЦПК України, суд
Внести в ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08.02.2023 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправлення допущеної описки у резолютивній частині ухвали, виправивши в даті призначення судового засідання для розгляду справи по суті з «07 серпня 2023 року» на «07 березня 2023 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 930/2644/20
Провадження № 2/930/17/23
У Х В А Л А

09.02.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши клопотання представника відповідача КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Коренюк М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання витини певні дії.

09.02.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача Коренюк М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи призначено на 11:00 год. 22.02.2023.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Беручи до уваги впровадження на території України правового режиму воєнного стану, а також з метою забезпечення участі представника відповідача у розгляді вказаної справи, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Коренюк М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції- задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Коренюк М.В. під час розгляду цивільної справи № 930/2644/20, 22.02.2023 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку - EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа№751/234/23
Провадження №2-н/751/211/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1
встановив:
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника:
АДРЕСА_1 , що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2020 року по 01.12.2022 року у розмірі 2347 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/108/15-ц
Провадження № 6/689/7/23
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

08 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву заступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 08:55 год. 15.03.2023 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити, державного виконавця, заявника, боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя А.В. Соловйов