Справа 752/187/23
провадження № 2-зз/752/32/23
УХВАЛА

01.03.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою суду від 17.01.2023 року було застосовано захід забезпечення позову у даній справі, до набрання рішення суду у справі законної сили, - шляхом накладення арешту в межах розміру позовних вимог на машиномісце № 288 (літ. Б, підвал 1), площею 14,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , та на машиномісце № НОМЕР_1 (літ. Б, підвал 1), площею 14,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , які належить на праві власності ОСОБА_1 .

Сторона відповідача зазначає про те, що застосовані заходи забезпечення позову є безпідставними та неспівмірними із ціною позову. Відповідач немає заборгованості перед позивачем, пред`явлені позовні вимоги є недоведеними, а тому забезпечення необґрунтованого позову є недоцільним, в зв`язку з чим

сторона відповідача вимушена звернутись до суду із даною заявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що в січні 2023 представник позивача ПП «Сербинівське» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 175535,80 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2023 року, заяву представника позивача про забезпечення позову по даній цивільній справі було задоволено частково. Застосовано захід забезпечення позову у даній справі, до набрання рішення суду у справі законної сили, - шляхом накладення арешту в межах розміру позовних вимог на машиномісце № 288 (літ. Б, підвал 1), площею 14,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , гараж НОМЕР_2 , та на машиномісце № НОМЕР_1 (літ. Б, підвал 1), площею 14,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , які належить на праві власності ОСОБА_1 . В задоволенні решти вимог заяви, було відмовлено.

Зазначена ухвала суду сторонами не оскаржувалась.

Розгляд справи триває та судове рішення по суті пред`явлених позовних вимог у справі не ухвалено.

У лютому 2023 року представник відповідача звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, оскільки, позивачем було пред`явлено безпідставний позов, позовні вимоги є недоведеними, а тому забезпечення необґрунтованого позову є недоцільним.

Представник відповідача вважає, що наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що на даний час розглядається спір між сторонами щодо наявності заборгованості за договором позики, та розгляд справи по суті не завершений.

Крім того, варто вказати на те, що стороною відповідача також не наведено достатніх мотивів, які можуть бути підставами для скасування вжитих заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті пред`явлених позовних вимог, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На даний час між сторонами фактично продовжує існувати спір, що вирішується у даній справі, а тому з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позов по суті пред`явлених позовних вимог не розглянуто, а відтак суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, при цьому, слід роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову у даній справі.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 158, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Головуючий Н.П. Чередніченко