З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
07 березня 2023 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорова А.В.
Провадження № 2/521/1451/23
Учасники справи:
Представник позивача Трофимчук Олексій Анатолійович
Відповідач Одеська міська рада
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом Деде До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за яким просить суд визнати зареєстроване право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , за одиницю; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 30,9 кв. м., житловою площею 20 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку із прийняттям спадщини після смерті матері позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на такі обставини.
21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куртєвої Христини Іванівни, однак Свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру - загальною площею 30,9 кв. м., житловою площею 20 кв. м. розташована за адресою: АДРЕСА_2 , не отримала.
Постановою від 15 грудня 2022 року Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куртєва Христина Іванівна відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_3 , з причини відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спадкове майно.
З огляду на зазначене, позивач має право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя ОСОБА_2 , однак через відмову нотаріуса, вона позбавлена можливості здійснити це в позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернутись до суду.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було зобов`язано Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куртєву Христину Іванівну надати суду завірені належним чином: копію спадкової справи № 67894646, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію спадкової справи № 68505379, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зобов`язати Малиновську державну нотаріальну контору у місті Одеса надати суду завірену належним чином копію спадкової справи № 41394374, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .
02 лютого 2023 року на ухвалу суду було надано належним чином завірену копію спадкової справи №1384/06 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 .
06 лютого 2023 року на ухвалу суду було надано належним чином завірені копії спадкової справи № 5/2021, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (разом 35 аркушів); спадкової справи № 11/2021, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 .
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та відсутністю позивача, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив, відзиву на позов з відповідними доказами до суду не подав.
Суд у зв`язку з неявкою відповідача, та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи за наданими позивачами матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачами письмових доказів.
ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 від 06 вересня 2021 року.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на однокімнатну квартиру загальною площею 30,9 кв. м., житловою площею 20 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що належала померлій.
26 вересня 1995 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів видало Свідоцтва про право власності на житло, квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого вона є спільною власністю: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Станом на 31 грудня 2012 року в КП «БТІ» ОМР зареєстровано право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_4 , за такими особами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Частка ОСОБА_3 зареєстрована, як квартира АДРЕСА_4 .
Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадкоємці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , керуючись абзацом 2 статті 548 Цивільного кодексу Української PCP (діючого до 01.01.2004 року) - прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, та пункту 1 статті 549 Цивільного кодексу Української PCP, прийняли спадщину, оскільки фактично вступили в управління та володіння спадковим майном.
Згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі 2-286/2002 від 19 лютого 2002 року про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину квартири, вирішив:
Встановити факт прийняття ОСОБА_5 спадщини 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 .
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від ОСОБА_5 у вигляді 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на 2/9 частин квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на 2/9 частин квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 2/9 частин квартири АДРЕСА_1 .
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі 2-286/2002 від 19 лютого 2002 року набрало законної сили 19 березня 2002 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 19 лютого 2004 року.

Після його смерті за заявою бабусі позивачки ОСОБА_3 відкрита спадкова справа №41394374, та фактично прийняла у спадщину 2/9 частин квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі 2-286/2002 від 19 лютого 2002 року, що підтверджується витягом зі спадкового реєстру № 7826049 від 21 грудня 2006 року, спадкова справа 41394374, Спадкодавець ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 21 лютого 2021 року. Матір позивачки ОСОБА_2 спадкоємець за своєю мамою ОСОБА_3 , що підтверджується витягом зі спадкового реєстру № 65370761 від 30 червня 2021 року, спадкова справа 67894646, Спадкодавець ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , серія НОМЕР_1 від 06 вересня 2021 року.

Мати позивачки ОСОБА_2 не встигла прийняла спадщину після ОСОБА_3 .

Отже, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом ОСОБА_2 , згідно витягу зі спадкового реєстру № 66936546 від 21 жовтня 2021, спадкова справа 68505379, Спадкодавець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куртєвої Христини Іванівни щодо видачі Свідоцтва про право на спадщину на квартиру - загальною площею 30,9 кв. м., житловою площею 20 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою від 15 грудня 2022 року Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куртєва Христина Іванівна відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру під АДРЕСА_3 , з причини відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно інформаційного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року, вбачається, що право власності на нерухоме майно також виникає з дня вступу в законну силу рішення суду, яким визнано право власності на майно, а не з моменту державної реєстрації.

В Постанові № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року в п. 5 вказано, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК). В п. 6 цього ж Пленуму зазначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна».

При цьому, наприклад, спадкоємець має право звернутися із заявою про державну реєстрацію переходу права власності до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, після прийняття спадщини в порядку, передбаченому законом. Якщо право власності спадкодавця не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, правовстановлюючими є документи, що підтверджують підставу для переходу права власності в порядку правонаступництва, а також документи спадкодавця, що підтверджують виникнення у нього права власності на нерухоме майно (стаття 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними.

З огляду на зазначене, позивач має право успадкувати та оформити нерухоме майно, що належало за життя ОСОБА_2 , однак через відмову нотаріуса вона позбавлена можливості здійснити це в позасудовому порядку.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 141, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити.

Визнати зареєстроване право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 , за одиницю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) право власності на одно кімнатну квартиру загальною площею 30,9 кв. м., житловою площею 20 кв. м. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Витрати по оплаті судового збору залишити за позивачами.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду в повному обсязі складено 07 березня 2023 року.

СУДДЯ В.К.Гуревський