Справа № 138/547/23
Провадження №:2/138/366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву із запереченнями відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.03.2023 відкрито спрощене провадження у справі.

21.03.2023 відповідач подала до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивоване тим, що розгляд даної цивільної справи має велике суспільне значення, представляє високий інтерес для громадського суспільства, а також має важливе значення для неї особисто. Крім того, відповідач стверджує, що у цій справі є критично важливим публічний контроль за ходом судового процесу, законністю самої судової процедури розгляду справи, відкритість судових слухань за участю сторін, яким має бути надано рівні можливості користуватись процесуальними правами, має бути забезпечено змагальність і право представити справу в рівних умовах, які б не ставили одну із сторін у явно невигідне становище відносно другої сторони. Також, просила взяти до уваги її статус інваліда другої групи, актуальність спорів про розподіл і доставку газу та стягнення коштів за ці послуги.

Жодних документів до зазначеної вище заяви відповідач не надала.

Дослідивши зміст клопотань, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Зі змісту клопотання слідує, що відповідач помилково вважає, що предметом спору є стягнення коштів за розподіл і доставку газу, тоді як предметом спору є стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу у зв`язку з виявленим пошкодженням заводського пломбування лічильника, а також ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Крім того, у своєму клопотанні відповідачем не наведено жодних підстав, які б перешкоджали їй надати свої пояснення та заперечення у справі, у тому числі відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, в разі її надоходження від позивача.

В клопотанні також не зазначено про намір відповідача заявляти у справі будь-які клопотання, які слід було б вирішити в підготовчому судовому засіданні та, відповідно, не обгрунтовано необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.

Зважаючи на викладене вище та зважаючи на те, що суд вважає заяву відповідача не обгрунтованою відтак таку заяву слід залишит без задоволення.

Керуючись ст. 258-261, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська