Справа № 204/3016/22
Провадження № 2/204/272/23
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

04 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Воронько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи.

25 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою, підписаною представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та головою правління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Воробєй Н.Г., оскільки останні дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Також, 02 травня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Нелин Т.М. про затвердження мирової угоди у справі № 204/3016/22.

Представник позивача Демарчук М.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Нелин Т.М. в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою про затвердження мирової угоди, текстом мирової угоди та матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частиною 1 статті 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З заяв сторін про затвердження мирової угоди та тексту мирової угоди вбачається, що мирова угода, укладена між сторонами, стосується лише їх прав та обов`язків, не виходить за межі предмета позову та не порушує прав третіх осіб.

Мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині вимог, пред`явлених до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», підлягає закриттю на підставі частини 4 статті 207 та пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, суд роз`яснює положення ст. 208 ЦПК України про те, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи задовольнити.

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» на наступних умовах:

«1. ОСОБА_1 звернулась до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою про стягнення з ПрАТ «УПСК» відшкодування шкоди, пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу «Volvo 460 GLE», номерний знак НОМЕР_1 , що відбулось під час дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 29.07.2021 р. з вини водія транспортного засобу «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПрАТ «УПСК» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8138798.

Сторони дійшли згоди, що розмір відшкодування, який Страховик зобов`язаний сплатити складає 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. є остаточним та таким, що не підлягає оскарженню чи зміні.

2. Страховик зобов`язується здійснити виплату 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. в строк до 24.04.2023 року (двадцять четвертого квітня дві тисячі двадцять третього року) шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами:

ОСОБА_1

( ОСОБА_4 / найменування отримувача)

АБ «УКРГАЗБАНК» в м. Дніпро

(назва установи банку)

IBAN:UA1595775

Призначення платежу: Поповнення розрахункового рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_3 .

3. Сторони дійшли згоди, що з моменту належного виконання Страховиком взятого на себе за п. 2 цієї Угоди обов`язку, зобов`язання Страховика припиняються за угодою сторін шляхом виконання (ст.ст. 599, 604 ЦК України).

4. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту належного виконання Страховиком цієї Угоди, вона не матиме до ПрАТ «УПСК» по судовій справі №204/3016/22 жодних майнових вимог та претензій, у тому числі щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, витрат на правову допомогу, пені, інфляційних витрат та інших фінансових санкцій.

5. Належне виконання даної Угоди Страховиком є підставою для скасування (анулювання, відкликання тощо) скарг, заяв, позовних заяв тощо, а також припинення судового провадження, що було ініційовано Потерпілою до укладення цієї Угоди.

6. ОСОБА_1 зобов`язується протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання коштів, передбачених п. 2 цієї угоди, направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/3016/22 заяву про винесення відповідної ухвали щодо закриття провадження відносно ПрАТ «УПСК» по даній справі.

7. Мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони і один для суду, який розглядає справу.».

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційний втрат та франшизи, в частині позовних вимог, пред`явлених до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня, після набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез