справа № 691/615/22
провадження № 2/691/63/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що із відповідачем ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2003 року. Шлюб між ними розірваний рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2021 року. Від шлюбу мають чотирьох дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 , Серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 , Серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 , Серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 .. Відповідно до вказаних свідоцтв він та відповідач записані батьками. 18 березня 2022 року, рішенням судді Городищенського районного суду Черкаської області Подороги Л.В. позовну заяву ОСОБА_9 про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину на утримання неповнолітніх дітей, задоволено. Згідно постанови про відкриття провадження Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 29 квітня 2022 року №68908477, з нього проводиться стягнення вище вказаних аліментів з 08 грудня 2021 року. Наразі його сімейні обставини змінилися. Дочка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05 травня 2022 року, за власним бажанням, прийняла рішення і на даний час проживає разом з ним у його будинку, витрати на її проживання несе одноосібно, відповідач участі не приймає. Особисті речі, а саме одяг, взуття, телефон, предмети для навчання, відповідач не віддає ОСОБА_6 по причині, що вона вирішила проживати з ним. Постійно погрожує в нанесенні шкоди здоров`ю, що підтверджується записами телефонних розмов. З цього приводу з ОСОБА_6 звертались до поліції. Та сума аліментів, яка відраховується з нього на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_6 , нею не отримується, відповідач використовує кошти для своїх цілей. Вказаний факт підтверджується Актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, затвердженим керуючим справами виконавчого комітету Городищенської міської ради Сенецькою О.А.. З відповідачем проживають дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому вважає, що розмір аліментів, які стягуються на користь відповідача ОСОБА_9 повинні бути зменшені з 1/2 частки на 1/3 частку його доходів. У зв`язку із воєнним станом в Україні, заробітна плата йому виплачується по мірі можливості, в зменшених розмірах. Який буде розмір заробітної плати і де буде працювати в майбутньому, наразі не відомо. Крім того, у зв`язку з проживанням з ним дочки ОСОБА_6 , витрати зросли, дочкою опікується одноосібно. Також, змушений зробити тяжку операцію на спині, у зв`язку з чим отримав інвалідність ІІІ групи із приміткою протипоказана важка фізична праця (довідка від 16 лютого 2022 року Серії 12 ААВ №711055, видана Міжрайонною МСЕК №2). В результаті отримання інвалідності його переводять на більш легку, і менш оплачувану роботу. Для проведення операції та ремонту будинку, позичав гроші в сумі 58484, 04 грн., з терміном повернення 27 січня 2025 року, які тепер щомісяця повинен віддавати, що підтверджується копією кредитного договору №Го-0035 від 27 січня 2022 року. Сума щомісячного погашення становить майже 2000 грн.. Від утримання своїх дітей не відмовляється, але на даний час у нього склалося складне матеріальне становище, що стало підставою звернення з позовом до суду.

19 липня 2022 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження (а.с.39).

18 жовтня 2022 року підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрито і призначено до судового розгляду (а.с.89-90).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила змінити розмір аліментів, спосіб стягнення аліментів згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 березня 2022 року про стягнення з позивача ОСОБА_3 аліментів на користь відповідача ОСОБА_9 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 08 грудня 2021 року, і постановити нове рішення яким стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, а з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , яка проживає з ним. у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 травня 2022 року, часу коли донька перейшла до нього проживати, і до досягнення дитиною повноліття та стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.. Позивач ОСОБА_3 , взяв участь у раніше проведених судових засіданнях та пояснив, що у зв`язку із зміною матеріального стану, який пов`язаний із зменшенням розміру заробітної плати за місцем роботи, погіршенням здоров`я та потребами у витратах на лікування, наявності кредитного зобов`язання, і сімейного стану, який змінився через зміну місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 шляхом переїзду до нього і організацією спільного побуту, виникла необхідність змінити розмір і спосіб раніше визначених за рішенням суду йому до сплати аліментів з відшкодуванням витрат на правничу допомогу представника ОСОБА_1 ..

Представник ОСОБА_2 просив відмовити частково у задоволенні позовних вимого позивача, мотивуючи наявністю підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються з позивача відповідно до рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 березня 2022 року та відсутністю підстав для зміни способу їх стягнення у зменшеному розмірі, остільки ОСОБА_4 , як отримувач аліментів не зверталася до суду з відповідними позовними вимогами, та можливістю сплачувати аліменти на утримання доньки, яка проживає з батьком у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу), а не 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), остільки має на утриманні ще трьох неповнолітніх дітей, та не стягувати витрати на правничу допомогу, остільки для представництва її інтересів у суді отримувала правничу допомогу за надання якої сплатила 3000грн. і бажає щоб вона була їй відшкодована позивачем. Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні з її участю позовні вимоги відповідача визнала частково, заперечили проти стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 у розмірі запропонованому позивачем та стягненні витрат на правничу допомогу на користь позивача, надавши пояснення, що неповнолітня ОСОБА_6 була забезпечена всім необхідним за час проживання з нею як матір`ю, мала окрему кімнату для навчання дистанційно, було здійснено оплату за навчання у Черкаській медичній академії в розмірі 10362,00 грн. та за гуртожиток у розмірі 3000,00 грн., про що в підтвердження надала відповідні квитанції №0.0..2 від 05 серпня 2022 року та №0.0..2 від 05 серпня 2022 року, не заперечила факту проживання дочки біля батька, позивача у справі, вказавши причину непорозуміння із дочкою в силу вікового розвитку, її поведінку, ситуації, які вона створювала і які відображалися на психологічному стані менших дітей, внаслідок чого мали місце звернення до правоохоронних органів. Заперечила проти позовної вимоги в частині відшкодування позивачу понесених ним витрат на правничу допомогу, через складний матеріальний стан, перебування у декретній відпустці, та необхідність компенсації позивачем саме їй понесених судових витрат в розмірі 3000 грн..

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши учасників справи, думку неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , яка допитана в присутності батьків і пояснила, що через непорозуміння з матір`ю через її потребу у самостійному розвитку, необхідність власних коштів для організації свого побуту у зв`язку з навчанням та здобуванням медичної освіти, прийняла рішення переїхати до батька ОСОБА_3 і з 05 травня 2022 року проживає з ним та саме він приймає найбільш активну участь у забезпеченні її потреб та участь у вихованні, перебуває на його утриманні, вивчивши та дослідивши докази у справі надані сторонами до суду, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року № 789XII (78912) та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини - батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Предметом їх основного піклування є найкращі інтереси дитини. Обов`язок виховувати та розвивати дитину найважливіший обов`язок матері і батька.

Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Статтями 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Ратифікувавши у 1991 році Конвенцію про права дитини 1989 року, Україна прийняла на себе міжнародно-правові зобов`язання по здійсненню міжнародних стандартів прав дитини, відповідно з якими вона повинна забезпечити добробут, охорону здоров`я, житло, освіту для кожної дитини без будь-якої дискримінації, забезпечити якнайкраще здійснення інтересів і прав дитини в усіх сферах суспільного життя. Норми цієї Конвенції, відповідно до ст. 9 Конституції України діють як складова національного законодавства України з 27 вересня 1991 року, тобто з часу її ратифікації Україною.

Згідно зі ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Закон покладає на батьків обов`язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям у розмірі, необхідному для забезпечення належного та достатнього рівня життя дитини та її всебічного розвитку. Водночас, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Відповідно до ч. 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Частина перша ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Ураховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із погіршенням матеріального становища та сімейного стану, батько може розглядати ці обставини, як підстави для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.ст. 183, 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Положенням ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що суд при визначенні аліментів враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 1,5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.Окрім того, при розгляді позовів про зміну розміру аліментів застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 181 «Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину», ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, але згідно до статті 19 Конституції України, статті 1 ЦПК та з урахуванням положення частини четвертої статті 10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, про захист яких вони просять, однак за жодних умов становище позивача за наслідками судового розгляду не може бути погіршено порівняно з тим, яким воно було до звернення до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується доказами у справі, що позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2003 року, який був розірваний 07 червня 2021 року, що підтверджується рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2021 року (а.с.13-15). Від спільного проживання із відповідачем, мають дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження Серії НОМЕР_1 , Серії НОМЕР_2 , Серії НОМЕР_3 , Серії НОМЕР_4 . Відповідно до змісту вказаних свідоцтв про народження дітей їх батьками є сторони у справі (а.с.16-18). Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 березня 2022 року, з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 08 грудня 2021 року (а.с.19-21). На підставі виконавчих листів №691/1209/21 від 25 квітня 2022 року та №691/1209/21 від 27 квітня 2022 року, виданих Городищенським районним судом Черкаської області, відкрито виконавче провадження №68908477, згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 березня 2022 року в частині негайного виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць та виконавче провадження №68908557 про стягнення з позивача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 на утримання дочок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 грудня 2021 року (а.с.22-23). Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний пекарний дім» м.Київ від 24 червня №04-РВ-31, позивач ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату (а.с.24). Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05 травня 2022 року проживає біля батька, позивача ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 , який одноосібно здійснює за нею піклування, мати ОСОБА_9 участі у вихованні дочки не бере (а.с.25-27). Згідно Витягу Центру надання адміністративних послуг про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18 липня 2022 року №4033, за адресою АДРЕСА_1 , разом із позивачем ОСОБА_3 зареєстровані діти: син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітній, дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітня (а.с.28). Як вбачається із довідки до Акта огляду Медико-соціальної експертної комісії Серії 12 ААВ №711055 від 16 лютого 2022 року, позивач ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, якому протипоказана важка фізична праця, рекомендовано лікування та нагляд профільного спеціаліста, сімейного лікаря (а.с.29). Вказана інвалідність встановлена на строк до 01 березня 2023 року (а.с.29). Позивач ОСОБА_3 має зобов`язання за кредитним договором №Го-0035 від 27 січня 2022 року, із якого слід вбачати, що він отримав грошові кошти у сумі 40000,00 грн. із цільовим призначенням кредиту ремонт житла (будинку), строк дії договору 36 місяців (а.с.30-32). Із досліджених доказів наданих стороною відповідача встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_5 , відповідач ОСОБА_4 , 27 квітня 2022 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_14 (а.с.59). У зв`язку з реєстрацією шлюбу, відповідач набула прізвище ОСОБА_15 (а.с.59). Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про народження Серії НОМЕР_6 (а.с.60). Згідно довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04 серпня 2022 року №8146, відповідач ОСОБА_17 разом з ОСОБА_16 , малолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 (а.с.61). Місце реєстрації ОСОБА_17 підтверджується і Витягом з реєстру Городищенської територіальної громади від 05 серпня 2022 року (а.с.58). Відповідач ОСОБА_17 та її чоловік ОСОБА_14 мають кредитні зобов`язання, що підтверджується Договорами кредитів №Го-0651 від 28 грудня 2021 року та №Го-0261 від 25 травня 2021 року (а.с.62-65). Відповідно до вказаних договорів, цільовим призначенням є придбання житла та ремонт будинку (а.с.62-65). ОСОБА_14 офіційно працевлаштований, згідно довідки про доходи ФОП ОСОБА_18 (а.с.66). Відповідно до листа Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) від 08 серпня 2022 року №9466, протягом червня-липня 2022 року, ОСОБА_3 сплачені аліменти у розмірі 10873,05 грн., станом на 08 серпня 2022 року відсутні дані з місця його роботи та офіційної заробітної плати (а.с.68). Неповнолітня ОСОБА_6 навчається у Черкаській медичній академії, у зв`язку з чим відповідачем ОСОБА_17 було здійснено сплату за навчання у розмірі 10362,00 грн. та за гуртожиток у розмірі 3000,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями №0.0..2 від 05 серпня 2022 року та №0.0..2 від 05 серпня 2022 року (а.с.69). Із змісту Договору про надання правової допомоги №11 від 16 червня 2022 року та квитанції про оплату за послуги адвоката Білінкіної Т.В. від 18 липня 2022 року №0.0..1. позивач сплатив 3000 грн. за надану правничу допомогу (а.с.33-37). Із змісту ордеру про надання правничої допомоги №1034769 від 09 серпня 2022 року, розрахунку суми для оплати за надану правову допомогу адвокатом Салій С.А. та квитанції про оплату за послуги адвоката від 30 вересня 2022 року відповідач сплатила 3000 грн. за надану правничу допомогу (а.с.48-49,70-74).

Вивчивши та оцінивши надані до суду сторонами докази, суд прийшов до рішення, що дійсно у позивача в справі, як у батька трьох неповнолітніх дітей, стосовно яких він мав обов`язок за рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 18 березня 2022 року сплачувати аліменти, мають місце життєві обставини, пов`язані із змінами в матеріальному і сімейному стані, які доцільно розглядати як підстави для зміни розміру аліментів. Беззаперечними є обставини про зміну розміру доходів, потребу у лікуванні за станом здоров`я, виконання кредитних зобов`язань, як і у сімейному стані, які пов`язані із зміною місця проживання доньки ОСОБА_6 , піклування про її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріального утримання до повноліття. Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Із змісту наданих сторонами пояснень в ході судового розгляду встановлено, що між ними, як батьками, на даний час відсутня будь яка домовленість про розмір і спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у зв`язку із зміною матеріального і сімейного стану платника аліментів. Відповідач ОСОБА_9 не зверталася із позовними вимогами до суду про зміну способу аліментів, які отримує відповідно до рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 березня 2022 року, остільки бажає їх отримувати у частці від доходу позивача ОСОБА_3 , не заперечуючи при цьому намір сплачувати аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_6 , яка проживає наразі з батьком, остільки аліменти які отримує на неї від батька дійсно дитині не передає, так як вважає, що як мати, краще обізнана у потребах витрат на дитину. Відповідно до ч.1,ч.2ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і той з батьків, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається ними виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Отже ст.179 СК України врегульовано питання власності на аліменти. Які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення, зокрема передбачено, що аліменти на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини. Під цільовим призначенням потрібно розуміти витрати спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, потребу у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпеченні речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей. З врахуванням викладеного, суд робить висновок, що поведінка відповідача ОСОБА_4 в частині обмеження прав неповнолітньої доньки ОСОБА_6 на розпорядження аліментами, отриманими від батька, яка має вік 16 років, є студенткою, здобуває освіту, проживає у гуртожитку, є такою, що потребує перегляду і вказує на свідоме не врахування інтересів дитини на власні потреби для організації свого побуту. Саме тому, і з врахуванням цих обставин, та повідомлених позивачем про зміну матеріального і сімейного стану, буде доцільним змінити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на підставі рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 березня 2022 року стосовно неповнолітніх дітей на користь їх матері і стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки яка проживає з батьком.

Щодо зміни способу стягнення аліментів з позивача, то суд, роз`яснює в силу вищенаведеного обґрунтування, що така зміна можлива лише за позовом до суду отримувача аліментів, а він таким не являється.

Особисті конфлікти між батьками не повинні порушувати інтереси дітей. Батьки повинні піклуватися про дітей, забезпечувати матеріально, не наражати їх на небезпеку та не робити основою конфліктних ситуацій і інструментом маніпулювання один до одного, не використовувати дітей для самоствердження та досягнення результатів особистих інтересів, подавати правильний приклад дітям, навчати корисному досвіду, приймати участь у житті дітей а також взаємовідносини в сім`ї повинні ґрунтуватися на взаємоповазі, справедливості виключаючи приниження честі та гідності всіх членів сім`ї.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17 травня 2017 року № 037-VIII частину другу 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років 2272 гривні, дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні.

В частині визначення розміру аліментів на неповнолітню дочку ОСОБА_6 , суд орієнтований на вимоги Сімейного Кодексу України, а саме ст.182 та Постанову Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів №3 від 15.05.2006 року, якими визначено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, і бере до уваги обставини у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 про її стан здоров`я, неповнолітній вік 16 років, потребу в належному харчуванні, забезпеченні одягом, відсутність здатності утримувати себе самостійно, навчання, проживання у гуртожитку, потребу у розвитку, фактор дотримання особистої гігієни, та у відношенні відповідача ОСОБА_4 , яка фізично здорова, не працююча на час розгляду справи, перебуває у декретній відпустці по догляду за малолітньою дитиною, не має стягнень по виконавчих документах, має на утриманні та проживає в сім`ї з чоловіком та трьома дітьми, має кредитні зобов`язання, відсутність домовленості про сплату аліментів між ними як батьками, і вбачає, що, слід, стягнути із ОСОБА_4 аліменти, як такої, що має можливість їх сплачувати на утримання дочки ОСОБА_6 саме в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, так як згідно ч. 1,5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, і той із батьків разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із вимогою про розмір і спосіб стягненя аліментів та з врахуванням того, що аліменти стягуються у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Позивач за змістом позовних вимог просить стягувати аліменти у зміненому розмірі стосовно дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття, а стосовно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 05 травня 2022 року і до досягнення повноліття, з чим суд погоджується частково, остільки аліменти в новому розмірі, слід стягувати як з позивача так і з відповідача з дня набрання судовим рішенням законної сили, що узгоджується із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та є обґрунтованим в частині їх стягнення до часу досягнення повноліття дітьми, тобто 18 років.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивача про можливість зміни і способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей одночасно з визначенням розміру не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку без визначення розміру частки чи твердої грошової суми, то суд, не погоджується із такими вимогами, остільки кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку, як то визначено ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», адже судове рішення покликане захистити якнайкращі інтереси дітей, забезпечити розвиток та їх виховання в умовах стійкого середовища, що відповідатиме завданням цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів фізичних осіб. Судове рішення ні в якій мірі не може сприяти намірам батька в отриманні меншого розміру аліментів його дітьми, без належних підстав правової визначеності для такого.

Європейський Суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVINANDOTHERSv. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

При прийнятті рішення у справі, суд вирішує і питання судових витрат, які сторони мають у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Позивачем ОСОБА_3 заявлено до суду, як встановлено під час судового розгляду, позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів, про зміну розміру стягнення аліментів, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_6 , і відповідно судовий збір не сплачувався, остільки було обрано спосіб судового захисту про зміну способу стягнення аліментів та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Так, дійсно, відповідно до ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» закріплені категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору при зверненні до суду із позовною заявою позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Таким чином, позивач ОСОБА_3 має сплатити на користь Держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. у зв`язку з розглядом позовних вимог та їх вирішення судом про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_6 ..

При ухваленні судом рішення у цивільній справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_6 матір`ю, відповідачкою у справі, то з ОСОБА_4 , слід стягнути, на користь Держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн., остільки такий у справах вищевказаної категорії стягується з відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, пов`язаних із отриманням сторонами правничої допомоги, кожною у розмірі 3000 грн., то, суд з`ясував склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, які є співмірними із складністю справи та відповідають критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру та згідно вимог ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановив осіб, які таку допомогу надавали. При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд виходить із встановлення їх дійсності та необхідності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Так, Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 28 листопада від 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» вказав, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний характер.

Згідно ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі: задоволення позову - на відповідача; відмови в позові - на позивача; часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат за надання правничої допомоги адвоката в розмірі 3000 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з відповідача відповідно пропорційного розміру задоволених позовних вимог у сумі 1500 грн. і яку, суд, вважає підтвердженою у відповідності із цивільно процесуальним законодавством України, а саме ордером на надання правничої (правової) допомоги від 19 липня 2022 року №1035975 Серії ВА, розрахунком суми для оплати судових витрат за надану правничу допомогу на підставі Договору про надання правової допомоги №11 від 16 червня 2022 року, квитанцією про оплату за послуги адвоката Білінкіної Т.В. №0.0..1 від 18 липня 2022 року. Щодо витрат відповідача на отриману правничу допомогу, то суд, не вбачає підстав до її стягнення з позивача, згідно до положень ч.1ст.137 ЦПК України, в якій зазначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання такої допомоги за рахунок держави, і при цьому враховуючи обставини у справі про обмеження прав неповнолітньої дитини ОСОБА_6 на розпорядження аліментами від батька, не бажання враховувати потреби дитини для задоволення особистих вікових потреб, пов`язаних із дотриманням гігієни, забезпечення речами необхідними для розвитку, реалізації здібностей і здобуття освіти у навчальному закладі Черкаська медична академія.

В задоволенні інших позовних вимог позивача про зміну способу стягнення аліментів, період стягнення, відшкодування витрат на правничу допомогу у понесеному розмірі, слід відмовити за не доведеністю та не обгрунтованістю відповідно до вимог Сімейного Кодексу України.

Позов підтверджується: копією рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2021 року; копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_2 , Серії НОМЕР_3 , Серії НОМЕР_4 ; копією рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 березня 2022 року; копією постанови про відкриття виконавчого провадження №68908477 від 25 квітня 2022 року; копією постанови про відкриття виконавчого провадження №68908557 від 27 квітня 2022 року; копією довідки ТОВ «Столичний пекарний дім» м.Київ від 24 червня №04-РВ-31; копією Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 ; копією Витягу Центру надання адміністративних послуг про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 18 липня 2022 року №4033; копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серії 12 ААВ №711055 від 16 лютого 2022 року; копією кредитного договору №Го-0035 від 27 січня 2022 року; копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_5 від 27 квітня 2022 року; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_6 ; копією довідки виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 04 серпня 2022 року №8146; копією Витягу з реєстру Городищенської територіальної громади від 05 серпня 2022 року; копіями Договорів кредиту №Го-0651 від 28 грудня 2021 року та №Го-0261 від 25 травня 2021 року; копією довідки ФОП ОСОБА_18 про доходи ОСОБА_16 ; копією листа Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) від 08 серпня 2022 року №9466; копіями квитанцій №0.0..2 від 05 серпня 2022 року та №0.0..2 від 05 серпня 2022 року; копією ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 19 липня 2022 року №1035975 Серії ВА; копією розрахунку суми для оплати судових витрат за надану правничу допомогу на підставі Договору про надання правової допомоги №11 від 16 червня 2022 року; копією квитанції №0.0..1 від 18 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 141, 171,180, 181, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст.11, ст.13 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на підставі рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 18 березня 2022 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 08 грудня 2021 року, у зв`язку із зміною матеріального та сімейного стану платника аліментів ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти в новому розмірі стягувати з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з дня набрання судовим рішенням законної сили у цивільній справі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп на користь Держави, отримувач коштів Головне Управління Казначейства у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106, у зв`язку з розглядом позовних вимог про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп на користь Держави, отримувач коштів Головне Управління Казначейства у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106, у зв`язку з розглядом позовних вимог позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , судові витрати у виді правничої допомоги в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог позивача.

В задоволенні інших позовних вимог позивача відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://ck.ck.court.gov.ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: особа 2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя О. М. Савенко