Справа №752/8324/22
Провадження №2/752/2348/23
УХВАЛА

про розгляд справи у закритому судовому засіданні

09 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко -Коночук В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Галич Ірини Леонідівни про здійснення розгляду у закритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Галич І.Л. звернулась з клопотанням про здійснення розгляду зазначеної справи у закритому судовому засіданні, яке обґрунтоване тим, що надані відповідачем документи містять інформацію з обмеженим доступом, зокрема банківську таємницю (інформацію щодо фінансового стану компаній-клієнтів відповідача, обставини відкриття та закриття рахунків клієнтів відповідача, особливості процедури внутрішнього фінансового моніторингу клієнтів відповідача, прийняті внутрішні управлінські рішення відповідача) та нерозголошення вказаної інформації, свідчать про необхідність проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кошарський О.В. заперечували проти розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.07.2022 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, було відкрито провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначаючи справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд виходив із викладених позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві своїх вимог щодо предмета спору та їх обґрунтувань, що відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України відносить цю справу до категорії справ, що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно з ч. 9, 10 ст. 7 ЦПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно з ч. 1-3 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Главою 10 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено поняття банківської таємниці та конфіденційності інформації, а також передбачено положення щодо їх збереження та захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці шляхом:

1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю;

2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю;

3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації;

4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» особи, винні в порушенні порядку розкриття та використання інформації, що становить банківську таємницю, несуть кримінальну та іншу відповідальність згідно з законом.

Позивач ОСОБА_1 у позові просить визнати незаконними наказ відповідача та рішення наглядової ради відповідача про звільнення, скасувати їх, поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, оскільки вважає своє звільнення незаконним з посади директора департаменту з комплаєнс-контролю.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачем до відзиву додані документи, які містять інформацію з обмеженим доступом, а саме: копію розпорядження щодо проведення службового розслідування від 20.12.2021 №216-р, копію акту за результатами службового розслідування від 29.12.2021, проведеного на виконання розпорядження від 20.12.2021 №216-р, копію витягу з протоколу спільного засідання комітету з питань ризиків та комітету з питань призначень винагород від 18-20.01.2022, копію клопотання АТ «Укрексімбанк» про погодження звільнення ОСОБА_1 , копію рішення комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 03.02.2022 №20/244-рк, копію листа Національного банку України від 08.02.2022 щодо погодження звільнення ОСОБА_1 , копії положень про структурні підрозділи АТ «Укрексімбанк», копії службових записок АТ «Укрексімбанк».

Суд відзначає, що доводи представника відповідача, наведені в обґрунтування доцільності проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні, є прийнятними, оскільки розголошення змісту документів, наданих представником відповідача на підтвердження заперечень на позовну заяву, не забезпечить збереження банківської таємниці.

Аналізуючи доводи сторін, враховуючи підстави та предмет позову, категорію справи, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті та дотримання рівних прав сторін, в тому числі з метою забезпечення нерозголошення інформації, що охороняється законом, зокрема документів, що містять банківську таємницю, суд вважає, що проведення розгляду цієї справи у закритому судовому засіданні є доцільним.

За таких обставин суд вважає за можливе замінити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні та оголосити закритими судові засідання повністю з розгляду цивільної справи, що має наслідком задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Галич Ірини Леонідівни про здійснення розгляду цивільної справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

Оголосити закритими судові засідання повністю з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова