overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/981/21
Провадження № 2/941/13/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання права власності в цілому на житловий будинок - задовольнити.

Виділити належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації розмірі 58677 (п`ядесят вісім тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 62 копійки.

Припинити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 908 ( дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок та на оплату наданої правничої допомоги в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 лютого 2023 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Справа №557/50/23
Провадження №2/557/97/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеконференції

08 лютого 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватна агропромислова група «Вісла» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.01.2023 року вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

07.02.2023 року на адресу суду від представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Гончарука Б.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Рівненському апеляційному суду або будь якому іншому суду, що розташований в м. Рівне та має можливість для проведення відеоконференції в залежності від наявності вільної зали судових засідань.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення відеоконференції слід доручити Рівненському апеляційному суду, який має технічну можливість для її проведення 15.02.2023 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Гончарука Бориса Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 557/50/23 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватна агропромислова група «Вісла» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації, призначене на 15.02.2023 року 10 год 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Рівненському апеляційному суду за участю представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області -Гончарука Бориса Олеговича.

Представнику позивача з`явитися до Рівненського апеляційного суду (вул. Драгоманова, 9, Рівне, Рівненська область, 33000) на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2023 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Рівненського апеляційного суду () та представнику позивача для виконання та для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 740/2233/20
Провадження № 2-о/740/2/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичноїособи недієздатною,

встановив:

У клопотанні ставиться питання про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 має психічний розлад і продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також ставиться питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Філії Державна Установа Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу за наркотиками Міністерства охорони здоров`я України, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням повідомлення експерта про проведення експертизи, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичноїособи недієздатною,

Призначити справу для продовження судового розгляду на 09-00 год. 10 лютого 2023 року, про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 353/1082/22
Провадження № 2/353/48/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в м. Тлумач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Олешанського сільського голови Двояка Богдана, Олешанської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Олешанського сільського голови від 30.04.2021 року № 63/к, рішення шостої сесії Олешанської сільської ради від 01.06.2021 року № 08-06/2021, рішення конкурсної комісії від 01.07.2021 року №2,-

у х в а л и в :

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 до Олешанського сільського голови Двояка Богдана, Олешанської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Олешанського сільського голови від 30.04.2021 року № 63/к, рішення шостої сесії Олешанської сільської ради від 01.06.2021 року № 08-06/2021, рішення конкурсної комісії від 01.07.2021 року №2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Олешанський сільський голова Двояк Богдан Володимирович, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. ім. М. Грушевського, 121, с. Олеша, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/860/2023
УХВАЛА

08 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на протокольні ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, постановлені під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

у цивільній справі №757/10342/22-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва, Територіального управління Державного бюро розслідувань розміщення у м. Києві, Головного управління національної поліції в м. Києві, Офіс Генерального прокурора, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною, протиправною протизаконною бездіяльністю органів державної влади,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 14 березня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 347/1642/19
Провадження № 22-з/4808/3/23
Головуючий у 1 інстанції Драч Д. С.
Суддя-доповідач Барков В. М.
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Баркова В. М.,
суддів Максюти І. О.,
секретар Кузів А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Кутської селищної ради, ОСОБА_1 про скасування рішення селищної ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 26 вересня 2022 року
Керуючись статтями 141, 142, 270 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1 153 (одна тисяча сто п`ятдесят три) грн. 50 грн. та оплатою послуг адвоката в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Судді В. М. Барков
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/699/23
Провадження № 2/723/1344/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 11,30 год. 30 березня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

СУДДЯ:
Провадження № 2/686/1696/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5703/2023
справа №757/1674/23-ц
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ященко Інни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києві від 16 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету міністрів України про стягнення компенсації за руйнування квартири внаслідок надзвичайної ситуації воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Ященко І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києві справу №757/1674/23-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету міністрів України про стягнення компенсації за руйнування квартири внаслідок надзвичайної ситуації воєнного стану.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 589/4279/22
Провадження № 2-н/589/86/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_3 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 5 801 грн 45 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_3 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі по 124 грн 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/1932/23

ун. № 759/2220/23

08 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Як вбачається з доданих документів до позовної заяви, представником позивача ОСОБА_3 додано квитанцію про сплату судового збору. Разом з тим, зі згаданої квитанції не вбачається на який розрахунковий рахунок та за що була сплачена дана сума.

Позивачем на забезпечення розгляду справи, за ставками визначеними ст. 4 Закону України «Про судовий збір», повинно бути сплачено судовий збір у розмірі в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

У квитанції яку долучає представник позивача ОСОБА_3 зазначена сума проплати у розмірі 1012,25 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 61,35 грн., а також необхідно надати до суду належні докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданого фізичною особою, що сплачено за реквізитами вказаними на сайті суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши позивачу можливість, усунути недоліки відповідно до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключник А.С.