overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року

м. Харків

справа №636/235/23

провадження №22-ц/818/566/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської областівід 07 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської областівід 07 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів - залишено без руху.

На вказане судове рішення 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Чугуївського міського суду Харківської областідля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської областівід 07 лютого 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу №636/566/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2022 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 361/7779/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3652/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 204/510/23
Провадження № 2-н/204/80/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
08 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
Відповідно до ст.ст.141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фактичне місце проживання/перебування якого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 18 січня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2.На підставі ст. 430 ЦПК України, допустити судовий наказ про стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фактичне місце проживання/перебування якого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Суддя В.Ю. Мащук
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________ року.
Суддя В.Ю. Мащук
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Провадження № 2-н/643/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

ПрАТ «Харківенергозбут» 01.12.2022 звернулось до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3393,50 грн, сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи в розмірі 89,62 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.12.2022 вказану заяву передано за підсудністю Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 заяву передано за підсудністю Московському районному суду м. Харкова.

06.03.2023 заява надійшла до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно заяви, адресою боржника ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 , за цією ж адресою виникла заборгованість за спожиту електричну енергію.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 07.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; за адресою: АДРЕСА_1 жодна особа не зареєстрована.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту заяви, боржником є фізична особа ОСОБА_1 , а не юридична особа чи фізична особа-підприємець, отже правила ч. 8 ст. 165 ЦПК України, яка передбачає можливість передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю, в даному випадку не застосовується.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Оскільки боржник не зареєстрований на території Салтівського району, яку обслуговує Московський районний суд м. Харкова, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ю. Скотар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 Справа №607/13479/22

Провадження №2/607/281/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, постановленій під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2023 у справі № 607/13479/22, закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 20 лютого 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2023 у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме, неправильно зазначено дату постановлення ухвали, зокрема помилково вказано «27.01.2023», замість правильного «26.01.2023».

Згідно ч.ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2023 у справі №607/13479/22 не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту рішення, описка є технічною та допущена помилково, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст ухвали, а саме, у резолютивній частині рішення суду замість неправильної дати постановлення ухвали «27.01.2023», зазначити правильну «26.01.2023».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.01.2023, постановленій під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, зокрема, у резолютивній частині рішення суду замість неправильної дати постановлення ухвали «27.01.2023», зазначити правильну «26.01.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 31.01.2023.

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 715/316/23
Провадження № 2-о/715/120/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу.

31 січня 2023 року до відкриття провадження, заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви про повернення поданої ними заяви до відкриття провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення заяви подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявників підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суд, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/475/23
Провадження № 2/332/482/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Цивільна справа за даним позовом підпадає під ознаки малозначної справи згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 09-00 год. 06.04.2023 в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
№ справи687/792/22
№2/687/4/2023
30 січня 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
У вересні 2022 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном два місяці, відповідно до ст. 254 ЦПК України "провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.
Призначити справу до судового засідання на 30.01.2023 року на 09:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 303/5721/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 211/3724/22
Провадження № 2/211/692/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
09 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, та від нього не надійшов відзив на позов.
Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
03.03.2023 Справа № 590/822/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний№590/822/22
Провадження №2/756/2494/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області із позовом до відповідача, в якому просить здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як списання погашення процентів за овердрафт в рахунок погашення заборгованості та зобов`язати банк здійснити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту, виключивши списання процентів за овердрафт.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської областівід 17.11.2022 у справі було відкрито загальне позовне провадження.

Згідно ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 03.02.2023 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 02.03.2023 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.260 ЦПК України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 07.04.2023 о 10год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2-Є, каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба