overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2803/2023
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, -

установив:

30 січня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 202/1606/22
Провадження № 2/202/165/2023
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Салінській А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

Керуючись ст.103,222 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Визначити ринкову вартість відновлювального ремонту, включаючи вартість матеріалів та робіт, з урахуванням та без податку на додану вартість, виявлених пошкоджень (наслідків залиття) приміщень квартири АДРЕСА_1 .

Позивачеві ОСОБА_1 надати доступ експерту до квартири АДРЕСА_1 для огляду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Експертизу провести у присутності сторін.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.03.2023 року.

Суддя- Бєльченко Л.А.
Справа № 740/4265/22
Провадження2/740/180/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю у режимі відеоконференції - відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.141, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Плиски Борзнянського району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідачки щомісячно на період його навчання, починаючи з 15 листопада 2022 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 145/900/20
Провадження № 22-ц/801/511/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2023 рокуСправа № 145/900/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Люблінської В. М. на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Люблінської В. М. на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вказаної справи неможливо вирішити питання про відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чи-ном згадану цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінниць-кого апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 145/900/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору міни земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Провадження № 22-ц/4806/59/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 лютого 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області Шейк-Сейкін Олексія Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - комунальне підприємство Миронопільської сільської ради «Результат», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та скасування записів про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 березня 2023 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/85/23
Номер провадження 2/292/44/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить стянути з відповідачки на його користь пеню за несвоєчасну виплату аліментів в розмірі 29753 грн. та витрати на правову допомогу.

09 лютого 2023 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла письмова заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки позивач подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути позивачу та роз"яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справу, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 484/833/23
Провадження № 2/484/409/23
У Х В А Л А

10.02.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Габун А.Л. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року адвокат Габун А.Л. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якій просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частини присадибної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 966 кв.м.

10.02.2023 року представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить повернути позов до відкриття провадження.

Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку та розцінює зазначену заяву, як саме заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, тому є достатні підстави для повернення даного позову відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п. 3, 6, 7, 352, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Габун А.Л. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на присадибну земельну ділянку повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: О.В. Мельничук
Справа № 301/384/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2023 року до Іршавського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 7623 гривні 35 копійок.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що боржниця ОСОБА_1 є мешканкою АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено в Іршавську міську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржниці ОСОБА_1 .

Згідно листа Іршавської міської ради №01-30/321 від 06.02.2023 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Частиною 1 пункту 6 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржниця ОСОБА_1 померла, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про його право відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами до правонаступників у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 368/1230/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської територіальної громади в особі Кагарлицької міської ради про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Після відкриття провадження у справі встановлено , що позовну заяву подано без дотримання вимог п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України, так як позовна заява не містить змісту позовних вимог про розмір земельної частки (пай) в умовних кадастпрових гектарах.

Тому на підставі п.11 ст.187 ЦПК України позовну заяву залишити без руху, і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 17.02.2023 року до 09 год. 15 хв.

Керуючись п.5 ч.2 ст.175, п.11 ст. 187 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви не більше 5 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 17.02.2023 року до 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Киричекно
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

секретар Владіміров Р.В.,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Карапетяна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Карапетяном Акоп Рубеновичем,

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2021 року, постановлену суддею Яковлєвою В.М.,

за заявою адвоката Ляпіна Дмитра Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Карапетяном Акоп Рубеновичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж трьох днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
Номер провадження 2-о/754/140/23
Справа № 754/6630/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" березня 2023 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до суду з клопотанням, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Червоної Калини, 29, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Клопотання подано з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудно Деснянському районному суду м.Києва, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 31 березня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 172/349/23
Провадження № 2/172/88/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.03.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Державного підприємства «Первомайськвугілля» (місцезнаходження: вул. Івана Данькова, 21, м. Гірське, Луганська область)

про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 08:20 годину 29 березня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк