ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 2-3779/10

провадження № 22ц/818/411/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2022 року в складі судді Штих Т.В. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено

На вказану ухвалу суду поштою 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року суддя Котелевець А.В. справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 11 січня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2023 року дану справу розподілено на суддю Бурлака І.В.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали він не отримав, а дізнався про нього з відкритих джерел 20 грудня 2022 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 21 листопада 2022 року, тому строк на її оскарження сплив 06 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 21 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали він не отримав, а дізнався про нього з відкритих джерел 20 грудня 2022 року

Однак, матеріали справи не містять та апелянтом не надано до суду апеляційної інстанції доказів того, що саме 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 стало відомо про оскаржувану ухвалу суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання доказів того, що саме 20 грудня 2022 року йому стало відомо про оскаржувану ухвалу суду.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2022 року в складі судді Штих Т.В. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання доказів того, що саме 20 грудня 2022 року йому стало відомо про оскаржувану ухвалу суду з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака