Справа № 591/5545/22
Провадження № 2/591/2274/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №591/5545/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
02 листопада 2022 року представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що позивач перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 , який розірваний 23.08.2016 року. Мають спільну дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу відповідач припинив спілкування з донькою, не цікавиться її життям, не піклується про її здоров`я, не вітає зі святами, з вчителями не спілкується. Для доньки створені всі умови для гармонійного розвитку та навчання. 26.08.2017 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_6 , змінила прізвище на ОСОБА_7 , мають спільну дитину сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька втратила соціальний зв`язок з батьком і вважає батьком іншу особу, з яким проживає однією сім`єю. Просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просять задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав.
Представник третьої особи Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 грудня 2022 року. Ухвалою суду від 28.12.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 18 січня 2023 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 23 серпня 2016 року заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 23.08.2016 року по справі № 591/2748/16-ц (а.с.13).
Мають спільну дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).
26 серпня 2017 року ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7 . Мають спільну дитину сина дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,12).
Рішенням Зарічного районного суду від 30.03.2021 року по справі 3 5918365/20 визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.16-17).

Згідно довідки, наданої КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 29 м.Суми, Сумської області 29.09.2022 року № 278, ОСОБА_5 є ученицею 5Д класу. За період навчання дитини в школі, батько з приводу навчання та виховання доньки з учителями не спілкувався, батьківські збори не відвідував (а.с.18).

Відповідно до довідки, наданої ФОП ОСОБА_12 , дитина ОСОБА_5 відвідує індивідуальні зайняття з англійської мови з вересня 2020 року по теперішній час. Батьки, ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_6 приділяють належну увагу вихованню та навчанню дитини, кожного разу приводять та забирають дитину вчасно, завчасно попереджають у разі відсутності дитини на заняттях з поважних причин. Заборгованості за навчання не має, абонемент за кожний місяць сплачується вчасно. Рідний батько ОСОБА_4 контакту з викладачем не підтримує, освітнім процесом доньки не цікавиться (а.с.19).

Відповідно до довідки, наданої керівником танцювального колективу «Starlink», ОСОБА_5 відвідувала заняття з танців у період з вересня 2017 року по лютий 2020. Мати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 приймали активну участь у розвитку, конкурсній та концертній діяльності (а.с.20).

Згідно довідки про обстеження психоемоційного стану ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої практичним психологом ОСОБА_13 , зі слів ОСОБА_14 у 2020 році ОСОБА_4 приїздив у м.Суми, бачився з дочкою, обіцяв приїхати знову, відвідати кінотеатр, обіцяв подарунки, але слова не дотримав. Із розмови з матір`ю колишнього чоловіка вона дізналася про те, що він змінив віросповідання, відмовився від свого минулого та розпочав нове життя з дружиною мусульманкою. З того моменту перестав допомагати матеріально, зателефонував дочці та повідомив, що відмовляється від неї і що готовий підписати папери. З 2020 року батько перестав виходити на контакт та вітати дочку з днем народження та іншими святами, не надавав матеріальну підтримку. На запитання про батька ОСОБА_5 зніяковіла, розгубилася. Згадала про зустріч з батьком, яка відбулася два роки назад. Вона розповіла, що вони з ОСОБА_15 поїхали на кладовище провідати тьотю, яка загинула. Сказала, що їй було там дуже страшно та неприємно. Пообіцяв купити конструктор, але так і не купив і додала, що він ніколи не виконував своїх обіцянок. На запитання про тата, дівчинка відповіла, що у неї один тато, ОСОБА_16 . Чоловіка своєї матері вона вважає добрим та веселим, він з нею грається та ходить гуляти, родинні стосунки гармонічні. Біологічний батько ОСОБА_5 не проживає разом з родиною, не приймає участі у вихованні, не має авторитету у власної дитини та не приділяє їй належної уваги та любові. Водночас нинішній чоловік ОСОБА_6 приймає активну участь у житті родини, взаємодіє з ОСОБА_5 , бере на себе відповідальність за майбутнє створеної сім`ї (а.с.21-25).

Згідно довідки управління ЦНАП в м.Суми № 14.03-08/173646, від 21.07.2021 дитина ОСОБА_5 зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 . Факт проживання дитини разом з матір`ю за вказаною адресою підтверджується також актом від 18.12.2020 (а.с.11, 26 ).

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 проживаються з листопада 2016 року, з них 5 років перебувають у шлюбі. Дитина називає його татом. Він разом із позивачкою займається вихованням дитини. З біологічним батьком ОСОБА_5 не спілкується, перешкод у спілкуванні ніхто не чинить. Має намір всиновити дівчинку.

Свідок ОСОБА_17 , допитана в судовому засіданні пояснила, що є знайомою ОСОБА_1 . Знайомі 5 років, діти навчаються в одному класі. Батька ОСОБА_5 вона ніколи не бачила, на батьківських зборах не був, доньку не забирав. Дівчинкою займаються мати дитини та її чоловік. Дитина називає його татом.

Свідок ОСОБА_18 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що знайомий з родиною ОСОБА_19 . ОСОБА_20 поїхав на заробітки, потім відносини погіршилися, у 2015-2016 році розлучилися. Востаннє ОСОБА_20 бачив 2 роки тому. Вихованням дитини займається бабуся з дідусем та ОСОБА_21 з чоловіком ОСОБА_22 , якого дівчинка називає батьком. Мілана не згадує в розмовах про батька.

Відповідно до висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради № 27.1-26/2029 від 20.01.2023 ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_5 , не бажає підтримувати доньку матеріально, цікавитися її здоров`ям, потребами, навчанням, інтересами, розвитком, не розуміє необхідності своєї участі у житті житини. Вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.93-94).

Згідно зі ст.164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки забезпечуватиме інтереси самої дитини, оскільки відповідач не спілкується з дитиною, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі в її утриманні та вихованні, не піклується про дитину.

Враховуючи вищевикладене, позицію відповідача у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, місцезнаходження: м.Суми, вул. Харківська, буд.35, .

Повний текст рішення виготовлено 10.02.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко