Справа №: 343/2192/22
Провадження №: 2/0343/87/23
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила стягувати щомісячно із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 гривень щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у залежності від того яка з цих обставин настане перщою.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, який було розірвано 22 березня 2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3 , який на даний час є повнолітнім та навчається у Національному університеті «Львівська політехніка» на денній формі навчання. На повному державному забезпеченні не знаходиться. Після досягнення сином повноліття відповідач ухиляється від утримання дитини, не приділяє уваги сину, зовсім не надає ніякої матеріальної допомоги, зокрема на потреби сина, на навчально-виховний процес, його не хвилюють питання звідки син має одягатися, харчуватися. Всі її спроби врегулювати дане питання мирним шляхом та домовитись з відповідачем щодо способу виконання ним батьківського обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання не надали жодного результату. Відповідач просто давав пусті обіцянки, що буде надавати матеріальну допомогу синові, але так нічого для цього не зробив. Їй одній доволі важко утримувати сина, він дорослішає, потреби ростуть. Оскільки вона є медиком, то у зв`язку з військовою агресією Росії проти України проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , та приймає безпосередню участь у бойових діях. Сина вона практично не бачить, при кожній можливості старається перерахувати чи передати йому кошти. Зазначає, що у зв`язку з тим, що їх син навчається на денній формі навчання, він не має можливості у вільний від навчання час працювати, оскільки весь час після навчання він присвячує підготовці та вивченні необхідного навчального матеріалу, а робота ускладнила б та погіршила його успішність у навчанні. Відповідач є фізично здоровою особою, працездатного віку. На даний час її невідомо чи відповідач працює.

У судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з`явилась.

Представник позивачки- адвокат Кобилинець Т.В. не прибула в судове засідання, від неї поступила заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її, зазначивши, що позов підтримують в повному обсязі та просять задоволити із підстав викладених у позовній заяві. Всі докази ними долучені, інших клопотань та додаткових пояснень у них немає.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з`вився, подав заяву, у якій вказав, що просить розглядати справу без його участі, оскільки не має можливості приїхати в судове засідання. Вказавши, що позивачка звинувачує його, що він не бере участь у вихованні сина, що вона зверталась неодноразово до нього з проханням про фінансову допомогу, але він її відмовив. Однак, до вересня 2022 року вона отримувала від нього аліменти на дитину віком до 18 років. Після цього вона з ним не контактувала і не просила про фінансову допомогу. У жовтні 2022 року була в гостях в його матері, за гроші та що планує подавати позов на аліменти жодним словом не обмовилась.

Із сином ОСОБА_5 він зустрічався, з його слів, він не хоче ніякої фінансової допомоги і прагне скоріше стати фінансово незалежним від батьків. Син має підвищену стипендію. Заперечує, що позивачка зазначає, що син не може працювати.

Просить врахувати, що він перебуває в офіційному шлюбі і зараз є єдиним годувальником в сім`ї, оскільки його дружина не може працювати з-за прогресуючої хвороби псоріаз, а також він єдиний хто допомагає матері-інваліду.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.12.2022 відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для надання відзиву.

Ухвалою суду від 03.01.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

19 січня 2023 року від відповідача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

06 лютого 2023 від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за відстуності позивачки та її представника.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.10.2004, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.7).

Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами розірвано.

Про те, що ОСОБА_3 дійсно є студентом першого 1-го курсу денного відділення освітньо-кваліфікованого рівня БАКАЛАВР ІКНІ (інститут комп`ютерних наук та інформаційних технологій) Національного університету Львівська політехніка, (4 рівень акредитації) та закінчує навчання 30 червня 2025 року, свідчить довідка № 333 від 18.04.2022 (а.с. 8).

Як вказала позивачка в позовній заяві, вона сама утримує сина, проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , кошти перераховує сину.

Відповідач зазначив в своїй заяві, що на його утриманні є дружина, яка хворіє та матір інвалід.

Таким чином, суд встановив, що у сторін є повнолітній син, який навчається у ВУЗі на денній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Між сторонами виник спір щодо участі батька в утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки позивачка вважає, що відповідач повинен сплачувати на її користь 3 000 гривень, однак останній вказує, що син може вже працювати.

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково, виходячи з такого.

Згідно з ч.2 ст.27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну

відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 CК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з

цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Вказане судам також роз`яснено у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається на денній формі навчання, працевлаштуватися він не має змоги у зв`язку з навчанням, тому потребує матеріальної допомоги батьків.

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь 3000 гривень, що зумовлено витратами на їхнього спільного сина.

Визначаючи розмір аліментів у сумі 3000 гривень, стороною позивачки не долучено жодних доказів на підтвердження можливості відповідача сплачувати аліменти саме у визначеному розмірі.
Натомість відповідач у заяві вказав, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі, дружина хворіє, однак це не є підтвердженням перебування дружини на його утриманні, тим більше не являється доказом, що вона такого утримання дійсно потребує, також зазначив, що його матір-інвалід, однак доказів не надав, отже наявність інших утриманців не встановлено.

Даючи оцінку викладеному, суд приймає до уваги, що відповідач є особою працездатного віку, законом встановлено його обов`язок надавати матеріальну допомогу сину, оскільки останній

продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, обставин, які б свідчили про відсутність можливостей надавати таку допомогу, відповідачем не надано, виходячи з принципу розумності та справедливості, враховуючи обставини, визначені в ст.182 СК України, у тому числі стан здоров`я платника аліментів, матеріальне становище сторін, та вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення і з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти у розмірі 1500 гривень. Такий розмір аліментів, на думку суду, є об`єктивним з огляду на принцип рівності батьків в утриманні дитини, відповідає встановленим судом обставинам справи.

При визнеченні дати, з якої слід стягувати аліменти, суд виходить з того, що позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів 12.12.2022 і саме з часу звернення такі стягуються в силу вимог ст. 191 СК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчатись, у розмірі 1500 гривень щомісячно, стягнення аліментів необхідно розпочати з 12 грудня 2022 року і проводити до закінчення останім навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Відповідно до вимог ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Розподіл судових витрат:

При вирішенні питання про стягнення судового збору суд враховує положення ч. 6 ст. 141 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», та, зважаючи на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору при розгляді даної справи, тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн (1073,60*50%:100%), виходячи з пропорційності розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст. 81, 141 ЦПК України, ст. 7, 79, 141, 181, 182, 199, 200 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задоволити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчатись, у розмірі 1500 (одна тисячі п`ятсот) гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 12 грудня 2022 року і проводити до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький