Провадження № 2-о/761/106/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярової К.В.,

представника заявника Дудченко Л.Г. ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

26.10.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва звернулася Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування та просить призначити ОСОБА_2 , 1956 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3 , 1975 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який визнаний судом недієздатним.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2011 ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_4 , який помер. 19.09.2022 до ШРДА в м. Києві звернувся ОСОБА_2 1956 р.н. із заявою про призначення його опікуном над племінником ОСОБА_3 . Оскільки ОСОБА_3 постійно потребує стороннього догляду та опіки, на засіданні опікунської ради 21.09.2022 прийнято рішення про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_3 та можливості ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна. У зв`язку з цим, просили призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_5 , який визнаний судом недієздатним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2022 вищевказана заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 31.10.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18.01.2023 об 11.00 год.

В судовому засіданні представник заявника подання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2011 у справі № 2-о-81/2011 Заяву ОСОБА_4 задоволено.

Визнано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Встановлено опіку над ОСОБА_3 , призначивши опікуном - ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 31.08.2022, актовий запис № 16637.

14.09.2022 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_2 , 1956 р.н., із заявою про призначення його опікуном над його недієздатним племінником ОСОБА_3 , яка була отримана ШРДА в м. Києва 19.09.2022 за вх. №96.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.10.2022 № 109-4561, останньою на засіданні опікунської ради 21.09.2022 (протокол засідання № 7) розглянута заява ОСОБА_2 , 1956 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 щодо призначення його опікуном над племінником ОСОБА_3 , 1975 р.н., який зареєстрований за тією ж адресою, який визнаний судом недієздатним та на засіданні прийнято рішення про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_3 та можливості ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна, просили призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_5 , який визнаний судом недієздатним.

Як вбачається із наданих ОСОБА_2 документів, а саме: характеристики з місця роботи - позитивно характеризується, довідки про доходи - працевлаштований, Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» - судимостей не має, до кримінальної відповідальності не притягався, довідки № 466038 від 19.09.2022 - під наркологічним диспансерно- динамічним наглядом не перебуває.

Відповідно до частин першої, другої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Згідно статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина перша статті 60 ЦК України).

Відповідно до частин другої, третьої, четвертої статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Обмежень, за яких ОСОБА_2 не може бути опікуном, судом не встановлено.

Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно положень ст.ст. 77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням можливостей виконувати обов`язки опікуна, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 , беручи до уваги, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та опіки, а також, враховуючи те, що на засіданні опікунської ради 21.09.2022 (протокол № 7) прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 77-81, 300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Подання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за тією ж адресою, який визнаний судом недієздатним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко