Справа №751/1620/23
Провадження №2/751/659/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 р. м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.,

розглянувши у порядку прийняття цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ Багатопрофільне наукове-виробниче підприємство «Едем» про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року представник ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивач в обґрунтування підсудності при поданні заявленого ним позову до суду послався на положення ст.27 ЦПК України, оскільки місце проживання відповідача зареєстроване за адресою, що територіально віднесено до юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано. Спір може стосуватись як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, пов`язаних з нерухомим майном.

У постанові №911/2390/18 від 16.02.2021 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, які пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

В даній справі позивач звернувся до суду з вимогою про витребування рухомого майна із чужого незаконного володіння, яке знаходиться в будівлі цілісного майнового комплексу ТЦ «Прогрес» за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що майно, доступ до якого обмежується відповідачем по справі, та фактично є предметом позову, притримується останнім в приміщенні, яке було орендовано позивачем на підставі договору суборенди нерухомого майна №010.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вище викладене, беручи до уваги предмет позову та заявлений спосіб захисту, що нерозривно пов`язаний з орендованим об`єктом нерухомого майна, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігів, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст.27,31,260,261,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ Багатопрофільне наукове-виробниче підприємство «Едем» про витребування майна із чужого незаконного володіння передати за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігів.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя В.Г.Павлов