"07" березня 2023 р. Справа № 363/5545/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕРФРОНТ» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтування) самовільно побудованої споруди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕРФРОНТ» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтування) самовільно побудованої споруди.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.01.2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 27.02.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОТЕРФРОНТ» користуючись своїм правом відмовляється від позову в повному обсязі та просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, наслідки відмови від позову, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Представник позивача, який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подану заяву про відмову від позову підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні щодо поданої представником позивача заяви про відмову від позову не заперечували та просили її задовольнити і закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Аналогічні положення містяться у ст. 49 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Статтею 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Ковалевського Євгена Володимировича- від позову.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕРФРОНТ» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення (демонтування) самовільно побудованої споруди закрити.

Повний текст ухвали виготовлений 07 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова