МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року Справа №370/3742/19

Провадження №2-др/370/17/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Некращук Я.А.,

розглянувши заяву адвоката Ганенка Романа Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18.07.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено, а саме ухвалено: Припинити право власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0021; Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0021, площею 0,2500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь, шляхом скасування кадастрового номера зазначеної земельної ділянки; Припинити право власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0013; Визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:007:0013, площею 0,250 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, місце розташування: Київська область, Макарівський район, с. Волосінь, шляхом скасування кадастрового номера зазначеної земельної ділянки; Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні) 60 коп.; Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні) 60 коп.

21.07.2023 року адвокатом Ганенко Р.А. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, а саме про стягнення з відповідачів на користь позивача 36971,20 грн. витрат на правничу допомогу. До заяви додано додаткову угоду №1 від 25.10.2020 року до договору про надання правничої допомоги №01/11 від 01.11.2019 року, додаткову угоду №2 від 29.12.2022 року до договору про надання правничої допомоги №01/11 від 01.11.2019 року, додаткову угоду №1/11 від 01.11.2019 року до договору про надання правничої допомоги №01/11 від 01.11.2019 року Акти №01/23 приймання передачі наданої правової (правничої) допомоги згідно договору від 01.11.2019 року №01/11 про надання правової допомоги від 20.07.2023 року, виписка з розрахункового рахунку адвокатського бюро «Рома Ганенка» за 27.12.2019 року, а також докази на підтвердження направлення вказаних документів іншим учасникам справи.

В судове засідання 11.09.2023 року учасники справи не прибули, причини неявки суду не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Воронко В.В. подала до суду заяву про зменшення розміру судових витрат, в тому числі витрати на оплату правничої допомоги, в якій просив відмовити позивачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу в частині їх безпідставного перевищення на 10 000 грн а всі інші витрати розподілити на 3 відповідачів. Посилався на те, що в позовній заяві представник позивача заявляв до відшкодування витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн, а вже у клопотанні сума заявлена більше 20000 грн, що є неспівмірною та істотно перевищує заявлену попередньо (орієнтовно). Також в заяві просив розглядати дане клопотання без участі його та відповідача.

Неявка учасників справи відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви адвоката Ганенка Р.А., яка розглядається, суд приходить до висновку, що його заява є обґрунтованою, поданою у порядку та строки визначені ч. 8 ст. 141 та ст.270 ЦПК України, а тому з даного приводу вважає за необхідне постановити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

21.07.2023 року адвокатом Ганенко Р.А. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, а саме про стягнення з відповідачів на користь позивача 36971,20 грн. витрат на правничу допомогу. До заяви додано додаткову угоду №1 від 25.10.2020 року до договору про надання правничої допомоги №01/11 від 01.11.2019 року, додаткову угоду №2 від 29.12.2022 року до договору про надання правничої допомоги №01/11 від 01.11.2019 року, додаткову угоду №1/11 від 01.11.2019 року до договору про надання правничої допомоги №01/11 від 01.11.2019 року Акти №01/23 приймання передачі наданої правової (правничої) допомоги згідно договору від 01.11.2019 року №01/11 про надання правової допомоги від 20.07.2023 року, виписка з розрахункового рахунку адвокатського бюро «Рома Ганенка» за 27.12.2019 року, а також докази на підтвердження направлення вказаних документів іншим учасникам справи.

Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Тож, при ухвалені вказаного рішення суду у справі, судом не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу, а представником позивача у строк та в порядку визначеному ч.8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України, заявлено відповідну заяву про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, а саме останній просив з стягнути з відповідачів на користь позивача 36971,20 грн. витрат на правничу допомогу. До заяви додано додаткову угоду №1 від 25.10.2020 року до договору про надання правничої допомоги №01/11 від 01.11.2019 року, додаткову угоду №2 від 29.12.2022 року до договору про надання правничої допомоги №01/11 від 01.11.2019 року, додаткову угоду №1/11 від 01.11.2019 року до договору про надання правничої допомоги №01/11 від 01.11.2019 року Акти №01/23 приймання передачі наданої правової (правничої) допомоги згідно договору від 01.11.2019 року №01/11 про надання правової допомоги від 20.07.2023 року, виписка з розрахункового рахунку адвокатського бюро «Рома Ганенка» за 27.12.2019 року, а також докази на підтвердження направлення вказаних документів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати (зокрема, витрати на професійну правничу допомогу), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.1 та ч.3 ст. 134 ЦПК України).

Враховуючи наведене, та враховуючи, що рішенням Макарівського районного суду від 18.07.2023 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , який поніс судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36971,20 грн., які повністю підтверджуються відповідними доказами, наданими представником позивача, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, такі судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

За таких обставин, оскільки під час ухвалення рішення, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а саме витрат на правничу допомогу), стороною позивача заявлено відповідне клопотання у порядку ч.8 ст.141 та ст. 246 ЦПК України, суд приходить до висновку за необхідне ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 36971,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 141, 246, 270, 353-355, суд -

у х в а л и в :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу в розмірі 36971,20 (тридцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят одну ) грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного по 18485 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 60 ком.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.10.2023 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 : адреса реєстрації АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_5 : РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя А.В. Косенко