overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/3112/23
Номер провадження 2-н/404/599/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11 травня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка 1, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) - 268,40 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/4775/23
Справа № 522/6855/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Міськзелентрест, про відшкодування матеріальної шкоди,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Міськзелентрест, про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Одеської міської ради, яка знаходиться в м.Одеса, пл. Думська, 1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26597691, судові витрати, понесені на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги у розмірі 2 472 грн 01 коп.(дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 01 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Л.В. Базіль

Н. В. Орловська
Справа № 510/972/22
Провадження № 2/510/491/23

У Х В А Л А

23.03.23 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В

21.03.2023 р. Ренійським районним судом Одеської області була винесена ухвала у цивільній справі № 510/972/22 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, якою вищевказану позовну заяву було залишено без руху, представнику позивача наданий строк для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства. В якості недоліку позовної заяви було вказано те, що представником позивача не був сплачений судовий збір при подачі позову до суду.

Ухвала суду одразу ж була підписана електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при винесенні ухвали, у її мотивувальній частині невірно викладений восьмий абзац : «За подання до суду позову майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки ціна позову за даним спором становить 1037 грн. 30 коп., сума судового збору складає 1073 грн. 60 коп.» ( обставини, вказані в цьому абзаці, стосуються фізичної особи, однак ГУ ПФУ в Одеській області являється юридичною особою).

У зв`язку із вищевказаними обставинами ухвала суду від 21.03.2023 р. підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в ухвалі Ренійського районного суду Одеської області від 21.03.2023р. у цивільній справі № 510/972/22 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,замінивши восьмий абзац мотивувальної частини ухвали на правильний: ««За подання до суду позову майнового характеру, який поданий юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 2684,00 грн. Оскільки ціна позову за даним спором становить 1037 грн. 30 коп., сума судового збору складає 2684 грн. 00 коп.».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 750/4630/23
Провадження № 2/750/874/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Салтан К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

05.04.2023 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Позивачка про причини неявки не повідомила; відповідач надіслав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 02.08.2011, при цьому мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 7).

Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. 27.12.2021 сторони припинили подружні відносини; вони проживають окремо та не ведуть спільне господарство; подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб носить формальний характер, при цьому сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 02.08.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1142.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня складання.

Суддя В. О. Коверзнев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2023 року

м. Харків

справа № 643/315/23

провадження № 22-ц/818/1094/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2023 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2023 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 367/2619/17
Провадження №2/367/1495/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2021 року прийнято до провадження цивільну справу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача або представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає необхідним, щоб сторона позивача дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь ОСОБА_1 або представника у судовому засіданні для дачі особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а матеріалів наданих суду не достатньо для об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку позивача (представника позивача) ОСОБА_1 в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння на 21 серпня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що в разі неявки в судове засідання без поважних причин позивача або його представника, явку якого визнано обов`язковою при розгляді даної справи, суд залишає заяву без розгляду.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
головуючий у суді І інстанції Ковальчук Л.М.
провадження № 22-ц/824/51/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року зупинено апеляційне провадження

до залучення у справі правонаступника (-ів) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до залучення у справі правонаступника (-ів) позивача: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До Київського апеляційного суду надійшли документи щодо правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі № 369/12159/16-ц та витребувати з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію щодо кола спадкоємців ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 369/12159/16-ц до отримання витребуваної інформації щодо кола спадкоємців ОСОБА_3 та залучення її правонаступників.

Керуючись статтями 251, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі № 369/12159/16-ц зупинити до отримання витребуваної інформації щодо кола спадкоємців ОСОБА_3 та залучення у справі її правонаступників.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 243/121/23
Провадження № 2/202/1984/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

11 травня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Слов?янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84122, Донецька обл., м.Слов?янськ, пл..Соборна, буд.2) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13.04.2023 рокуцивільну справу №242/429/23 за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за теплову енергію передано на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 року головуючим суддею визначено Бєльченко Л.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Слов?янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 29 червня 2023 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №3.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Номер провадження: 22-ц/813/2713/23
Справа № 507/2069/21
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального закладу «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради» про визнання протиправними, скасування повідомлення та наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Шаповалова О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по справі №130/3548/21 за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

21 лютого 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі №130/3548/21.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі слід відновити, справу призначити до розгляду, та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шаповалова Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року, та призначити справу до розгляду на 25 квітня 2023 року на 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк