Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 січня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чопська міська рада Ужгородського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чопська міська рада Ужгородського району, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровані, але не проживають більше п`яти років відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Реєстрація відповідачів створює йому перешкоди у користуванні житлом та порушує його права як нового власника. А тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , 1987 року народження, та ОСОБА_3 , 1990 року народження, такими, що втратили право користування належним йому житловим приміщенням будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві зазначає, що у прохальній частині позовної заяви наявна описка що стосується населеного пункту, де неправильно вказано, що квартира знаходиться в м. Ужгород. замість м. Чоп. Також зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього захисту може бути визнання права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, та земельної ділянки площею 0,0595 га, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, кадастровий номер :11:023:0074, що знаходяться за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , які придбав згідно договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 29.09.2021 року у ОСОБА_4 , що підтверджується копією вказаного договору купівлі-продажу та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.01.2023 року.

Статтею 41 Конституції України та статтею першою Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Водночас, як вбачається з довідки відділу державної реєстрації нерухомості, бізнесу та реєстрації місця проживання Управління Центр надання адміністративних послуг Чопської міської ради від 17.09.2021 року № 1654, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , 1987 року народження, та ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Реєстрація відповідачів у квартирі, що належить на праві власності позивачу, створює для позивача перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому на праві приватної власності будинком та обмежує його законні права власника.

А тому враховуючи, що будинок АДРЕСА_1 належить позивачу на праві приватної власності, в такому зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не є членами сім`ї позивача, що обмежує його законні права щодо користування та розпорядження належним йому будинком, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі по 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук