Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 953/7377/21
Провадження № 2/553/909/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ПЛЕСЮК Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва МАЛКОВА Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В обґрунтування позовних вимог адвокат Плесюк Н.С. посилається на те, що 07.04.2021 року внаслідок утримання із заробітної плати позивача коштів в сумі 2130 грн. 79 коп. останній дізнався про існування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. про звернення стягнення на заробітну плату в межах виконавчого провадження № 64750916 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 21.01.2021 № 8208 про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 9503 грн. 80 коп. на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ". Позивач ніколи не мав і не має ніяких фінансових кредитних відносин (фінансових зобов`язань) з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", а тому не погоджується з виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. від 21.01.2021 № 8208 про стягнення заборгованості в розмірі 9503 грн. 80 коп., вважає його неправомірним та таким, що не підлягає виконанню. Оскільки стягувач має пооадти нотаріусу документи, які свідчать про безспірність заборгованості боржника, які мають бути однозначними, беззаперечними, отже відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент такого звернення, як власне на цей момент має існувати та бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем, адвокатом був направлений запит до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" про надання документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, проте запити залишились без відповіді.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 21.01.2021 № 8208 про стягнення зі ОСОБА_3 на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 9503 грн. 80 коп.; стягнути з ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1362 грн. 00 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року цивільну справу передано на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова за територіальною підсудністю.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Також ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 року за заявою ОСОБА_3 в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 8208, про стягнення зі ОСОБА_3 на користь "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" заборгованості у виконавчому провадженні № 64750916, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.12.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, України № 757/2022 від 07.11.2022 року та востаннє Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 27.09.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_3 05.05.2023 року звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. оригінал або належним чином засвідчену копію виконавчого напису нотаріуса № 8208 від 21.01.2021 року та документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та які були надані ТОВ "ФІНАНСОВА КМОПАНІЯ "ПРОФІТ КАТІПАЛ" приватному нотаріусу Горай О.С. і стали підставою для вчинення виконавчого напису), посилаючись на те, що документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, знаходяться у приватного нотаріуса за адресою його робочого місця. Позивач не має змоги надати зазначені копії, на адвокатський запит його представника адвоката Пасюк Н.С. щодо надання вказаних документів відповідь не отримана.

На підтвердження існування перешкод у самостійному отриманні доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., які просить витребувати, позивачем надано суду копію адвокатського запиту від 07.04.2021 року, відповідь на який не отримано.

При вирішенні клопотання позивача суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що дослідження документів, які просить витребувати позивач, необхідне для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, й отримати такі документи самостійно позивач не має можливості, проте вони повинні бути у розпорядженні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., суд вважає за доцільне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусам Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірені належним чином копії виконавчого напису нотаріуса № 8208 від 21.01.2021 року та документів, на підставі яких нотаріусом вчинено виконавчий напис.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 10.05.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна