Єдиний унікальний номер справи 760/1899/15-ц
Провадження №22-ц/824/273/2023
У Х В А Л А

04 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Сас Ю.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна, третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 лютого 2022 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду, позивач направив апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржуване рішення вважає незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та є помилковими. У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

До апеляційної скарги апелянтом було долучено клопотання про призначення судом апеляційної інстанції посмертної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначив, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що у справі не міститься відповідного категоричного висновку експерта про те, що ОСОБА_3 у момент укладання спірного договору не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними, що позбавило суд можливості дійти висновку про таку неспроможність ОСОБА_3 . Не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, апелянт зазначає, що обґрунтованість його позовних вимог та незаконність оскаржуваного судового рішення може бути перевірена, крім іншого, шляхом отримання у справі висновку посмертної судово-психіатричної експертизи, яким з великою вірогідністю може бути встановлено, що у момент укладання спірного договору довічного утримання від 17.11.2021 року померлий ОСОБА_3 не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними.

В судове засідання 04.05.2023 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна не з`явилася, про розгляд справи належним чином повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Дослідивши подане апелянтом клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне:

Положеннями статті 81 ЦПК України регламентовано, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд має вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо крім іншого, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Як передбачено положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Колегія суддів апеляційного суду, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги позивача вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки такий висновок експерта має суттєве значення для правильного вирішення цієї справи.

Враховуючи викладене, для забезпечення можливості повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, які стосуються предмету спору у цій справі, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, а також з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи судом, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи .

Враховуючи, що для проведення даної експертизи потрібний певний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України

Керуючись статтями 102-104, 108, 113, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, визнання права власності, витребування майна, третя особа -приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи був здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент укладання договору довічного утримання від 17.11.2014 року усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та статті 143 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/1899/15-ц (провадження № 22-ц/824/10939/22) в 3-х томах.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько