Ухвала

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 513/1005/20

провадження № 61-11293св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Бойко Наталією Іванівною, про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Хлівицькою Оксаною Вікторівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, які не перебували у шлюбі між собою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Хлівицькою О. В., на постанову Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки сформована у системі «Електронний суд» 14 листопада 2022 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 листопада 2022 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Хлівицькою О. В., залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 грудня 2022 року клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судового рішення та відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Хлівицькою О. В., на постанову Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 20 січня 2023 року.

ОСОБА_1 надіслано копію ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2022 року про відкриття касаційного провадження та касаційну скаргу з доданими до неї документами на адресу, яка вказана ОСОБА_2 та його представником - адвокатом Хлівицькою О. В. у касаційній скарзі.

03 лютого 2023 року через систему «Електронний суд» до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Хлівицькою О. В., разом з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву, з посиланням на те, що з касаційною скаргою ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бойко Н. І. ознайомилися лише 24 січня 2023 року в системі «Електронний суд», що унеможливлює підготовку відзиву на касаційну скаргу у визначений судом строк. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просить поновити строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Хлівицькою О. В.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Бойко Н. І., про поновлення строку для подання відзиву слід задовольнити частково, оскільки, відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подачу відзиву на касаційну скаргу був встановлений судом, а не законом.

Ураховуючи, що несвоєчасне отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги позбавляє сторону можливості подати відзив на касаційну скаргу, строк для подання відзиву на касаційну скаргу слід продовжити до часу подання відзиву, а саме до 03 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 127, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Бойко Наталією Іванівною, про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Хлівицькою Оксаною Вікторівною, на постанову Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник