Єдиний унікальний № 371/937/22
Номер провадження № 2/371/165/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Марусич А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миронівка цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Провадження у справі відкрито 18.10.2022.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що 05.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений договір №Ф051021-1 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким ОСОБА_1 була надана позика у сумі 62000 грн, з процентною ставкою 66 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення коштів 04.04.2022.

Згідно з п. 4.2.4. Договору позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом на умовах і в порядку передбачених Договором згідно графіку платежів , наведеного в Додатку №1 до Договору.

З 07.02.2022 відповідач припинив виконувати умови Договору.

Станом на 22.09.2022 відповідач у зв`язку з неналежним виконанням умов договору має заборгованість, яка складає 87 781,83 грн, з яких 62000,00 грн залишок боргу за Договором, 25 781,83 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

У зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 87781,83 грн та витрати пов`язані з оплатою судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

У справі ініційовано спір про стягнення заборгованості за договором позики, укладеного на умовах фінансового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» та ОСОБА_2 був укладений договір №Ф051021-1 про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» були надані грошові кошти ОСОБА_1 у сумі 62000 грн (кредит), на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за використання кредитних коштів на умовах та в строки, встановлених Договором.( а.с. 6 -10)

За умовами Договору сторони погодили проценту ставку 66 % річних, кінцевий термін повернення коштів 04.04.2022.

05.10.2021 ОСОБА_1 власноруч підписав розписку, в якій зазначив, що отримав позику від ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» в сумі 62000 грн, та зобов`язався повернути кошти до 04.04.2022 ( а.с. 11).

Згідно з п. 4.2.4. Договору позичальник зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом на умовах і в порядку передбачених Договором згідно з графіком платежів, наведеного в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд встановив, що договір укладений сторонами в письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою позивача та відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За вимогами ст. ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048ЦК України.

Відповідно до п. 4.3.6 Договору, кредитодавець має право вимагати дострокове повернення суми кредиту та всіх передбачених платежів за цим Договором у разі порушення позичальником зобов`язань за цим Договором.

Суд встановив, що з 07.02.2022 відповідач припинив виконувати умови Договору.

Станом на 22.09.2022 відповідач у зв`язку з неналежним виконанням умов договору має заборгованість, яка за розрахунком позивача складає 87781,83 грн, з яких 62000,00 грн залишок боргу за Договором, 25781,83 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Враховуючи, що відповідач, отримавши від фінансової установи кошти у позику, на умовах фінансового кредиту, своїх зобов`язань по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконав, тому суд приходить до висновку, що заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошового зобов`язання повинна бути стягнута з відповідача ОСОБА_1 .

При цьому суд виходить з вимог ст.ст.12,81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12,13,81,130,141,263-265,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» (03038, м. Київ, вул. Нововокзальна, 2, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» заборгованість в сумі 87781,83 грн (вісімдесят сім тисяч сімсот вісімдесят одну гривню 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2600,00 грн. (дві тисячі шістсот грн 00 коп).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М. О. Кириленко