Справа № 373/1300/22
Номер провадження 2-др/373/1/23
31 січня 2023 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.,
за участі секретарки Ткалі І.М.,
Заяву просила розглядати без участі її та позивачки.
Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви та зазначили, що заявлені витрати на правову допомогу є необґрунтованими, завищеними, неспівмірними із складністю справи та виконаних робіт, а також часом витраченим адвокатом на виконання таких робіт.
Згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, Орган опіки та піклування Переяславської міської ради про відібрання дитини і повернення її матері позовні вимоги задоволено. Судом ухвалено: відібрати у ОСОБА_2 дитину ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути (передати) за місцем проживання матері ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1012 (одна тисяча дванадцять) грн 25 коп.
14.12.2022 судом винесено додаткове рішення у даній справі про допущення зазначеного рішення до негайного виконання в частині відібрання у ОСОБА_2 дитини ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернення (передання) за місцем проживання матері ОСОБА_1 .
При ухваленні 30.11.2022 зазначеного рішення судом не вирішено питання про судові витрати які понесла позивачка ОСОБА_1 .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, до яких відповідно до ст.133 ЦПК України, відносяться зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Представниця позивачки ОСОБА_3 участь у трьох судових засіданнях у цій справі брала дистанційно у режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів.
При цьому, судом враховується те, що одне з цих судових засідань відкладалось не за обставин, спричинених стороною позивачки, - через неявку представника відповідача.
У постанові ВС від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18 зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При визначенні співмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу та реально вчиненими представницею позивачки діями, судом враховується, що позовні вимоги обґрунтовані насамперед невиконанням відповідачем рішення суду про місце визначення дитини, яким визначено місце проживання дитини сторін разом з позивачкою. Інші докази стосувалися обставин неможливості примусового виконання цього рішення суду.
Отже, незначна складність цієї справи, умови та кількість проведених судових засідань за участі представниці позивачки не відповідають розміру заявлених витрат на правничу допомогу позивачки.
Беручи до уваги зазначені вище обставини, за результатом оцінки доказів та аргументів сторін, враховуючи складність справи та реальний обсяг наданих представницею позивачки адвокатських послуг, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню у розмірі 7500 грн.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.02.2023.

Суддя: Д. В. Свояк