Справа № 296/7719/22
УХВАЛА

Іменем України

"08" березня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

з участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Антонович О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді від 25.11.2022 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

07 березня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку на примирення подружжя терміном шість місяців, оскільки позов не визнає та бажає зберегти сім`ю. Вважає, що позов подано чоловіком в емоційному стані, оскільки перебуває в зоні бойових дій. Вказує про наявність двох спільних дітей та на обов`язок суду вживати заходи для примирення сторін.

Також позивачка подала клопотання про поновлення пропущеного строку подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечила щодо надання строку на примирення подружжя, оскільки таке не можливо. Зазначила про затягування справи з боку відповідачки, оскільки в минулому році позивачка сама зверталася з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, подавала заяву про примирення, а після закінчення визначеного судом строку припинила з`являтися в судові засідання, у зв`язку з чим позов залишено без розгляду. В подальшому відповідачкою було подано до суду позовну заяву про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів з позивача, який було задоволено. Позивач не бажає проживати з відповідачкою та бажає розлучитися.

Щодо поновлення строку для подання відзиву на позов заперечила.

Відповідач просила не проводити судові засідання за її відсутністю посилаючись на віддаленість проживання від розташування суду.

Суд зважаючи на наявні матеріали справи та подані клопотання вбачає за можливе їх вирішити за відсутністю відповідачки, з урахуванням строку розгляду справи, обізнаністю про судові засідання та повторністю неявки.

Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши позовну заяву, клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вирішуючи, у відповідності до ст. 111 СК України, необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд враховує, що закріплена у цій статті норма є диспозитивною, оскільки суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Тобто, у випадку виявлення обставин або фактів, під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.

Крім того, суд виходить з пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», яка визначає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком та вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 виявила бажання зберегти сім`ю.

Крім того, наявними матеріалами справи підтверджується, що від шлюбу у сторін є неповнолітні діти.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк на примирення тривалістю один місяць.

При визначені такого строку суд враховую тривалість розгляду справи, надані пояснення представника позивача щодо ініціювання розірвання шлюбу відповідачкою раніше, вирішення питання місця проживання дітей, що вказую на тривалу можливість вирішити питання примирення.

Щодо поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, то з матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.11.2022р. відповідачка отримала при ознайомленні з матеріалами справи 02.03.2023р.. В ухвалі від 25.11.2022р. встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи по суті. Таким чином на момент подання заяви від 07.03.2023р. 15-ти денний строк на подання відзиву на позовну заяву не закінчився, хоча розгляд справи по суті розпочався.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пункт 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України встановлює, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст.127, 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву відповідачкою на 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку на примирення подружжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення подружжя до 10 квітня 2023 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 10 квітня 2023 року.

Після поновлення провадження у справі призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. 208 на 12.00 годин 11 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Й. Адамович