09.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/1879/22
Провадження № 2/205/750/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва Станіслава Петровича, територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про поновлення строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки.

19 квітня 2022 року до суду на виконання вимог вищезазначеної ухвали надійшла позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року позовну заяву повернути позивачеві.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки.

08 лютого 2023 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищезазначеної ухвали.

Враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивач у своєму позові просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва С.П. оригінал спадкової справи № 22/2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності витребування доказів, наявності зв`язку між способом забезпечення доказів і предметом позову, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та витребування копії спадкової справи, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідності витребування оригіналу спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва Станіслава Петровича (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 3), територіальної громади в особі Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про поновлення строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 квітня 2023 року на 11:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує особу.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Базилєва Станіслава Петровича (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 3) у строк до 06 квітня 2023 року надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію спадкової справи № 22/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова