Справа № 397/671/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.02.2023 смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Максимович І.В.,
секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника - адвоката Охременко Артема Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,
Представник позивача шляхом направлення процесуальних документів в електронній формі звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовну заяву представник позивача обґрунтовує тим, що 10.09.2020 року рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу позивач ОСОБА_1 виховує сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на її утриманні та проживає з нею. Відповідач у справі є батьком малолітнього ОСОБА_3 . Під час спільного проживання позивача з відповідачем, останній ніколи не цікавився життям дитини, не приймав участі у її вихованні, матеріально не забезпечував ні дружину ні спільну дитину, ніде не працював, зловживає спиртними напоями (можливо вживає наркотичні речовини). Дитина для відповідача була «тягарем». З 2020 року по теперішній час відповідач не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не спілкується з дитиною, не цікавиться його здоров`ям, успіхами у навчанні, матеріально та морально не підтримує дитину. Відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, що підлягають стягненню за рішенням суду. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, на підставі ст. 164 СК України, просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина.
Ухвалою судді від 24.10.2022 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків (а.с.33-35).
26.10.2022 року представником позивача надано заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору (а.с. 41-45).
Ухвалою судді від 27.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання (а.с. 46-47).
16.11.2022 року та 17.11.2022 року представником позивача подано заяви про долучення документів до матеріалів справи (а.с.55-56, 112-114), які задоволено судом під час підготовчого судового засідання (а.с.121-122).
Ухвалою суду від 23.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.123-124).
Позивач у судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення щодо обставин справи, які узгоджуються з обставинами, викладеними в позовній заяві (а.с.95).
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовільнити (а.с. 136).
Відповідач у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судові засідання, призначені на 12.01.2023 року та 09.02.2023 року, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 126-а, 131, 135).
Представник третьої особи у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо їх задоволення (а.с. 137).
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Зі свідоцтва про народження встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; матір`ю є ОСОБА_1 (а.с.62).
Відповідно до довідки квартального комітету №12 Фортечного району м. Кропивницького від 03.11.2022 року №205, ОСОБА_1 проживала по АДРЕСА_1 з 05.01.2021 року по жовтень 2022 року з сином ОСОБА_3 , 2018 р.н. (а.с.61).
Відповідно до виконавчого листа у справі №405/1374/20 (н/п 2/405/230/20), виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 10.06.2020, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.03.2020 року до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.17-18, 103-104).
На підставі вищевказаного виконавчого листа та поданої позивачем заяви Олександрівським відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 17.08.2020 відкрито виконавче провадження №62815656 та проведено ряд виконавчих дій щодо його виконання (а.с.14-16, 19-24, 96-102).
Відповідач був повідомлений адвокатом позивача про звернення до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав та про відкриття провадження у справі, а також останній мав переписку з позивачем з приводу вказаного питання (а.с.79-94).
Позивач ОСОБА_1 станом на 03.11.2022 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та за медичною допомогою не зверталася; не працює (а.с.64-68, 71-72).
Відповідно до педагогічної характеристики, виданої Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №21 «Струмочок» м. Кропивницького 08.11.2022 №118/01-13, ОСОБА_3 відвідує заклад з 01.12.2020 року. За цей період хлопчик неодноразово хворів простудними захворюваннями; останній день відвідування навчального закладу - 23.02.2022 року. Дитина розвинена відповідно віковим нормам, навички самообслуговування сформовані відповідно до віку. Проживає разом з мамою, яка за весь період перебування ОСОБА_4 в закладі, приводила і забирала його (а.с.69-70).
Відповідно до інформації АЗПСМ №9 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради від 16.11.2022 року №1519/03-22, ОСОБА_3 спостерігається у закладі з народження, за медичною допомогою з приводу захворювань не звертались. На профілактичні огляди та проведення щеплення дитину приводила мати ОСОБА_1 . Останній огляд у лікаря-педіатра 26.05.2020 року. Батько дитини ОСОБА_2 був присутній в поліклініці при огляді дитини 1 раз у віці дитини 1 місяць (а.с.116-118).
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 02.10.2022 року та письмових пояснень ОСОБА_6 від 10.10.2022 року, ОСОБА_1 , під час спільного проживання ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_2 , він був свідком як ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями (можливо і якимись наркотичними речовинами). ОСОБА_2 постійно зневажливо ставився до ОСОБА_1 .. Він неодноразово ставав свідком сварок ініціатором яких був ОСОБА_2 та під час яких останнього не зупиняла ні його присутність ні присутність дитини - ОСОБА_3 . Під час спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , останній не приділяв уваги дитині, постійно дорікав ОСОБА_1 щодо поведінки дитини, хоча нічого поганого дитина не робила. Все виховання дитини та фінансове забезпечення дитини здійснювала ОСОБА_1 одноособово (а.с.73-75).
Згідно з ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв?язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 23.12.2022 року №2871/01-16 орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також відповідно до вказаного висновку в телефонній розмові з начальником служби у справах дітей ОСОБА_2 не заперечував той факт, що має заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина, чому не сплачує борг не зміг пояснити. ОСОБА_2 запевнив, що надсилав кошти для сина колишній дружині на картковий рахунок, але підтвердження цьому не надав. На даний час ОСОБА_2 перебуває за кордоном (а.с. 129).
Відповідно до ч.2, 3 ст.150 СК України, батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов?язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров?я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно п.2 ч. 1 ст. 164 СК України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він, зокрема, ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
У п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року №3 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов?язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише у невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що він ухиляється від його виконання свідомо, тобто, систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Тобто, позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо. Ця міра застосовується судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з?ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Отже, суд бере до уваги характер поведінки відповідача, його відношення до виконання своїх батьківських обов?язків, ту обставину, що відповідач тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а відповідач ОСОБА_2 повинен бути позбавлений батьківських прав стосовно його малолітньої дитини.
Разом з тим, суд роз?яснює право на поновлення батьківських прав, передбачене ст. 169 Сімейного Кодексу України, в разі стійкої зміни поведінки відповідача у відношенні до дитини.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст. 141, 259, 264-265, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов представника - адвоката Охременко Артема Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 832 (вісімсот тридцять дві) гривні 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп - НОМЕР_2 .
Представник позивача: адвокат Охременко Артем Вікторович, місце знаходження: АДРЕСА_3 , ордер серія ВА №1034674 від 02.09.2022 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР №000594 від 29.10.2021 р.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , рнокпп - НОМЕР_3 .
Третя особа: Служба у справах дітей Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, місце знаходження: АДРЕСА_5, код ЄДРПОУ - 04364035.
Представник третьої особи: провідний спеціаліст служби у справах дітей Буданцев Богдан Миколайович, місце знаходження: АДРЕСА_5, діє на підставі розпорядження від 15.02.2022 року №22-к.
Суддя: І.В. Максимович