Справа № 308/681/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Бедьо В.І.,

при секретарі судового засідання Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги мотивують тим, що 05 грудня 2017 року на перехресті вулиці Об`їзна-Ротмана в місті Ужгород відбулася дорожньо - транспортна пригода, а саме наїзд невстановленого автомобіля на пішохода ОСОБА_3 , водій якого залишив місце ДТП, з наступним переїздом через лежачого на проїзній частині пішохода автомобіля марки «ВАЗ-НИВА», моделі 2121, р. н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_3 , помер на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень.За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 05 грудня 2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 на момент дорожньо- транспортної пригоди (05 грудня 2017 року) була застрахована у ПрАТ «СК «УСГ» за полісом №АК6966793.

29 січня 2019 року на адресу ПрАТ «СК «УСГ» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах матері, доньки та дружини у загальному розмірі 192000 грн., серед яких: для дружини потерпілого - ОСОБА_1 - 12800,00 грн моральної шкоди та 38400,00 грн витрат на поховання; для доньки потерпілого - ОСОБА_2 - 12800,00 грн моральної шкоди; для матері потерпілого - ОСОБА_5 - 12800,00 грн моральної шкоди та 115200,00 грн витрат на утримання.

24 березня 2021 року на адресу ПрАТ «СК «УСГ» було надіслано заяву про долучення документів, серед яких була копія вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2019 року у справі №308/3253/19.

10 червня 2022 року на адресу ПрАТ «СК «УСГ» було надіслано заяву про долучення документів, серед яких була копія ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2022 року у справі №308/3253/19.

17 червня 2022 року на адресу ПрАТ «СК «УСГ» було надіслано заяву про долучення документів, серед яких була копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (матір загиблого), яка була однією із трьох первинних заявників.

21 липня 2022 року на адресу ПрАТ «СК «УСГ» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах матері та доньки - у загальному розмірі 76 800 грн, серед яких: для дружини потерпілого - ОСОБА_1 19 200, 00 грн моральної шкоди та 38 400, 00 грн витрат на поховання; для доньки потерпілого - ОСОБА_2 - 19 200, 00 грн моральної шкоди.

29 серпня 2022 року ПРАТ «СК «УСГ» листом повідомило, що Відповідачем буде здійснено виплату страхового відшкодування за сумами, вказаними у первинній заяві, а саме: для дружини потерпілого - ОСОБА_1 - 12 800, 00 грн моральної шкоди та 38 400, 00 грн витрат на поховання; для доньки потерпілого - ОСОБА_2 - 12 800, 00 грн моральної шкоди.

01 вересня 2022 року на банківський рахунок Позивачів надійшли кошти у розрахунку, вказаному вище.

Позивачі вказують, що таким чином, ПрАТ «СК «УСГ» не лише не сплатило вчасно страхове відшкодування (у межах 90 днів після надсилання заяви про виплату страхового відшкодування), затягнувши його виплату на три роки, але й не виплатило повну суму страхового відшкодування для позивачів. Отож, рішення ПрАТ «СК «УСГ» про неповну виплату є необгрунтованим та таким, що порушує право потерпілих на отримання страхового відшкодування.

Просять суд, ухвалити рішення, яким стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) страхове відшкодування у розмірі 6 400 (шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 43 591 (сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто одна) гривня 81 копійка, три відсотки річних у розмірі 5838 (п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 38 копійок, інфляційні втрати у розмірі 22729 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень 36 копійок, а всього разом - 72 159 (сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 55 копійок, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) страхове відшкодування у розмірі 6 400 (шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 15 226 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 13 копійок, три відсотки річних у розмірі 1987 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 86 копійки, інфляційні втрати у розмірі 7797 (сім тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 41 копійок, а всього разом - 25011 (двадцять п`ять тисяч одинадцять) гривень 40 копійок, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

07.03.2023 року від представника відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» поступив відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог позивачів просять відмовити в повному обсязі за безпідставністю та необґрунтованістю заявлених вимог. Зазначають, що 16.10.2017 року між ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» та ОСОБА_6 був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7278888, предметом якого є страхування цивільно- правової відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль «SKODA», номерний знак № НОМЕР_4 . 20.10.2017 року між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_7 був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6966793, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль «ВАЗ», державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

05.12.2017 року біля 17 год. 50 хв. на проїзній частині вул. Об`їзна міста Ужгород в напрямку міста Мукачево, ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «SKODA», номерний знак № НОМЕР_4 здійснив обгін попутного автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , у районі перехрестя допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок вказаного наїзду потерпілого ОСОБА_3 , по інерції відкинуло на цю ж смугу руху, де в той час на потерпілого в лежачому положенні відбувся наїзд автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний № НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_7 , який рухався позаду в попутному з ним напрямку та вже був позбавлений технічної можливості уникнути вказаної автопригоди. В результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть потерпілого.

04.02.2019 року до ПАТ «СК «УСТ» звернувся представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - ОСОБА_8 з заявою про виплату страхового відшкодування від 29.01.2019 року по полісу № АК/6966793 від 20.10.2017 року, укладеного ПАТ «СК «УСГ». 22.02.2019 року ПАТ «СК «УСГ» направило запит до СВ ГУ НП у Закарпатській області про надання інформації щодо результатів розгляду кримінального провадження № 0000244. 22.02.2019 року ПАТ «СК «УСГ» направило запит до Дубриницької сільської ради про надання інформації щодо складу сім`ї ОСОБА_5 22.02.2019 року ПАТ «СК «УСГ» направило лист до ТОВ «ЮК «Центр автовиплат поліс», яким повідомило про зупинення розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про виплату страхового відшкодування до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили відповідно до вимог п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». ПАТ «СК «УСТ» вважає, що страховику не було надано вичерпного переліку документів, передбачених ст. 35 та ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 22.02.2019 року ПАТ «СК «УСТ» направило запит до ФОП ОСОБА_9 про надання інформації щодо підтвердження витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника відповідно до наданих накладних та квитанцій. 22.02.2019 року ПАТ «СК «УСТ» направило запит до Ужгородської міської ради про надання інформації щодо складу сім`ї ОСОБА_3 03.05.2019 року ПАТ «СК «УСТ» повторно направило лист до ТОВ «ЮК «Центр автовиплат поліс», яким повідомило про зупинення розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про виплату страхового відшкодування до дати, коли страховику стане відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили відповідно до вимог п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та необхідності надання документів, передбачених ст. 35 та ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказує, що станом на 03.05.2019 року ПАТ «СК «УСТ» не мало жодних юридичних підстав для поновлення розгляду страхової справи та прийняття рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що Відповідачу не було відомо про факт набрання рішення у кримінальному провадженні (справі) № 0000244 законної сили щодо дорожньо-транспортна пригоди, яка сталась 05.12.2017 року.

29.03.2021 року до ПАТ «СК «УСТ» звернувся представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 - ОСОБА_8 з заявою про долучення документів від 24.03.2021 року, до якої було долучено копію вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від .9.03.2021 року у кримінальній справі № 308/3253/19, а також довідка про призначену пенсію ОСОБА_5 за віком, а не утриманцям внаслідок втрати годувальника. 28.04.2021 року ПАТ «СК «УСТ» направило повторно запит до Дубриницької сільської ради яро надання інформації щодо складу сім`ї ОСОБА_5 .. 28.04.2021 року ПАТ «СК «УСТ» направило запит до Перечинського об`єднання управління Пенсійного фонду України про надання інформації щодо отримання ОСОБА_5 пенсії в зв`язку з втратою годувальника та надання відповідної довідки згідно пп. е) п. 35.2. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 26.05.2021 року ПАТ «СК «УСГ» направило лист до ТОВ «ЮК «Центр автовиплат поліс», яким повідомило про відсутність юридичних підстав для поновлення розгляду страхової справи та прийняття рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що згідно реєстру судових рішень вбачалося, що на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2021 року у кримінальній справі № 308/3253/19 було подано апеляційну скаргу, а вирок Закарпатської області від 09.03.2021 року у кримінальній справі № 308/3253/19 не набрав законної сили. Вказує, що 26.05.2021 року ПАТ «СК «УСТ» не мало жодних юридичних підстав для поновлення розгляду страхової справи та прийняття рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що Відповідачу не було відомо про факт набрання рішення у кримінальній справі № 308/3253/19 законної сили щодо дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 05.12.2017 року. Тобто, саме з моменту коли ПАТ «СК «УСГ» стало відомо (17.06.2022 року) про набрання рішення у кримінальній справі № 308/3253/19 законної сили, у страховика настав строк для виконання грошового зобов`язання. 17.06.2022 року до ПАТ «СК «УСГ» звернувся представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_8 з заявою про долучення документів від 10.06.2021 року, до якої було долучено копію ухвали Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2022 року. Тому, 17.06.2022 року ПАТ «СК «УСГ» було поновлено розгляд страхової справи про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по полісу № АК/6966793 від 20.10.2017 року, укладеного ПАТ «СК «УСГ».

17.06.2022 року до ПАТ «СК «УСГ» звернувся представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_8 з заявою про долучення документів від 10.06.2021 року. 28.07.2022 року до ПАТ «СК «УСГ» звернувся представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - ОСОБА_8 з заявою про долучення документів від 21.07.2022 року, до якої було долучено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування від 19.07.2022 року по полісу № АК/7278888 від 16.10.2017 року, укладеного ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС». Вказує, що ПАТ «СК «УСГ», як правонаступник ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» починаючи з 28.07.2022 року протягом 90 днів але не пізніше 26.10.2022 року повинен прийняти рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 або про його відмову по полісу № АК/7278888 від 16.10.2017 року, укладеного ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС».

Відповідач зазначає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , загинув внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України та п. 36.3. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_6 настала на підставі поліса № АК/7278888 від 16.10.2017 року, укладеного ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС», та водія ОСОБА_7 настала на підставі поліса № АК/6966793 від 20.10.2017 року, укладеного ПАТ «СК «УСГ». 29.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» направило лист до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яким повідомило про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування по полісу № АК/6966793 від 20.10.2017 року, укладеного ПАТ «СК «УСГ» та по полісу № АК/7278888 від 16.10.2017 року, укладеного ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС». 31.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДКЦВ-26263 по полісу № АК/7278888 від 16.10.2017 року. 31.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 25 400,00 гри. по полісу № АК/7278888 від 16.10.2017 року. 31.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДКЦВ-17193 по полісу № АК/6966793 від 20.10.2017 року. 31.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 25 400,00 грн по полісу № АК/6966793 від 20.10.2017 року. 31.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДКЦВ-26262 по полісу № АК/7278888 від 16.10.2017 року. 31.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» було сплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 6 400,00 грн. по полісу № АК/7278888 від 16.10.2017 року. 31.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт № ДКЦВ-26262 по полісу № АК/6966793 від 20.10.2017 року. 31.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» було сплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 6 400,00 грн. по полісу № АК/6966793 від 20.10.2017 року.

Зазначає, що таким чином, ПАТ «СК «УСГ» виконало свої зобов`язання та зобов`язання ТДВ «СТДВ «ГЛОБУС» як його правонаступник перед потерпілими особами за укладеними полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/6966793 від 20.10.2017 року та № АК/7278888 від 16.10.2017 року в повному обсязі відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в межах 90 денного строку.

Щодо стягнення моральної шкоди то відповідач зазначає, що в процесі врегулювання страхової події, ІНФОРМАЦІЯ_1 мати загиблого - ОСОБА_5 померла а право особи на тримання страхових виплат є таким, що нерозривно пов`язане з особою, яка має таке право, і не може входити до складу спадщини.

Відповідач також не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій, оскільки, з врахуванням зупинення розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про виплату страхового відшкодування, виконав свої зобов`язання вчасно. Крім того відповідач заявляє про застосування позовної давності щодо вимоги про стягнення пені за 1338 днів.

Враховуючи вищенаведене просить відмовити в задоволенні позову.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чинм повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їх представник подав до суду, в якій просить провести розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захист.

Судом встановлено, що 05.12.2017 року біля 17 години 50 хвилин, на перехресті вулиці Об`їзна - Ротмана в місті Ужгород, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд невстановленого автомобіля на пішохода гр. ОСОБА_3 , водій якого залишив місце ДТП, з послідуючим переїздом через лежачого на проїзній частині пішохода автомобіля марки «ВАЗ НИВА» моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водієм гр.. ОСОБА_4 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід гр. ОСОБА_3 помер на місці пригоди від отриманих тілесних ушкоджень.За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 06.12.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2021 року у справі №308/3253/19 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2022 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України скасовано, а кримінальне провадження щодо нього в цій частині закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284, 417 КПК України, а за ч. 3 ст. 135 КК України даний вирок залишено без змін.

З`ясовано також, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_6 , як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-трнаспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу №АК/7278888 а також цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_7 , як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-трнаспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у ПАТ «СК «УСГ» згідно полісу №АК/6966793.

Відповідно до п.2 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 27.2 Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентні виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Як зазначено у п. 27.4 страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Частиною 1 ст. 1200 ЦК України передбачено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, народжена після його смерті.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В ч.ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України зазначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з довідки ТОВ «Наш-добробут» Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради № 1775 від 13.12.2018 року, ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 26.09.1981 року уклала шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 30.06.2011 року, виданого повторно.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданої повторно серії НОМЕР_6 від 13.12.2018 року ОСОБА_10 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , та в подальшому при укладенні шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 21.05.2009 року.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 28.04.2021 року мати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 2231, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Представником позивачів, а саме директором ТОВ «Центр авто виплат поліс» Шелепінським О.М. 29.01.2019 року на адресу відповідача ПАТ «СК «УСГ» було направлена заява про виплату страхового відшкодування, а в подальшому скеровано на їхню адресу заяви про долучення документів від 24.03.2021 року, від 10.06.2022 року ,від 17.06.2022 року, від 21.07.2022 року.

Згідно листа відповідача ПАТ «СК «УСГ» №03/0971 від 22.02.2019 року позивачам повідомлено про те, що для врегулювання заявленого випадку необхідно надати рішення суду чи постанову про закриття кримінального провадження у разі надання вказаних документів страхова компанія повернеться до розгляду страхової справи, тобто на даний час не має підстав для виплати страхового відшкодування.

Згідно листа відповідача ПАТ «СК «УСГ» №ДКЦВ- 17192/2 від 29.08.2022 року ПАТ «СК «УСГ» прийшло до висновку, що у двох водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникає цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну життю потерпілого. Згідно наданих документів право на отримання моральної шкоди, пов`язаної зі смертю ОСОБА_3 мали матір ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_2 і дружина ОСОБА_1 в рівних частинах, по 4 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, що становить 12 800,00 грн. Згідно наданих документів, є документи, які підтверджують факт понесених втрат ОСОБА_2 на спорудження надгробного пам`ятника потерпілому, що становлять 38000,00 грн.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 31.08.2022 року, страхового акту №ДКЦВ-26263 від 31.08.2022 року та платіжного доручення №37012 від 31.08.2022 року на рахунок ОСОБА_2 ПАТ «СК «УСГ» було перераховано кошти у розмірі 25400,00 грн.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 31.08.2022 року, страхового акту №ДКЦВ-17193 від 31.08.2022 року та платіжного доручення №37005 від 31.08.2022 року на рахунок ОСОБА_2 ПАТ «СК «УСГ» було перераховано кошти у розмірі 25400,00 грн.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 31.08.2022 року, страхового акту №ДКЦВ-26262 від 31.08.2022 року та платіжного доручення №37011 від 31.08.2022 року на рахунок ОСОБА_1 ПАТ «СК «УСГ» було перераховано кошти у розмірі 6400,00 грн.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 31.08.2022 року, страхового акту №ДКЦВ-17192 від 31.08.2022 року та платіжного доручення №37010 від 31.08.2022 року на рахунок ОСОБА_1 ПАТ «СК «УСГ» було перераховано кошти у розмірі 6400,00 грн.

Згідно ч.5 ст. 1187 ЦК України особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається також на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція заподіювача шкоди.

Такі правові висновки зроблені Верховним Судом у постановах: від 05.06.2019 року у справі №466/4412/15-ц (провадження №61-37654св18); від 15.08.2019 року у справі №756/16649/13-ц (провадження №61-26702св18); від 02.10.2019 року у справі №447/2438/16-ц (провадження №61-26195св18); від 11.12.2019 року у справі №601/1304/15-ц (провадження №61-3321св18).

Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,викладених у п. 8 його постанови від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безперервний причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини.

Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. В свою чергу положення вищезазначеної статті Закону не містить вимог щодо подання разом із заявою про виплату страхового відшкодування доказів на підтвердження вини страхувальника у вчиненні ДТП.

У відповідності до ч. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про зупинення розгляду справи вищезазначеним Законом не передбачено.

Стаття 36.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховоного суду України у постанові від 20.06.2018 року у справі №308/3162/15-ц зробила висновок про те, що до правовідносин щодо невиплати страхового відшкодування потерпілій особі застосовуються вимоги ч.2 ст. 625 ЦК України.

Вказана позиція підтверджується також судовою практикою, а саме постановою Верховного Суду України від 27.01.2021 року у справі №337/5617/19.

Суд, перевіривши правильність нарахування представником позивачів інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми встановив, що вони здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підлягають стягненню.

Доводи відповідача про те, що позивачі не мають права отримувати страхове відшкодування ОСОБА_5 , яка померла, оскільки таке право не входить до складу спадщини не, заслуговують на увагу. В даному випадку загальний розмір страхового відшкодування рівними частинами виплачується кожній особі, яка має право на таке відшкодування, тобто ділиться на дружину та доньку загиблого ОСОБА_3 . Норми спадкового права до даних правовідносин не застосовуються.

Щодо застосування позовної давності до пені, то суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Судом встановлено, що відповідач у відзиві просить застосувати позовну давність до вимог позивачів про стягнення пені. Як зазначалося судом вище, рішення про зупинення розгляду справи Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено. Позивачі через свого представника звернулися до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування 29.01.2019 року. Відповідач вказує, що отримав дану заяву 04.02.2019 року, дана обставина ніким не заперечується, доказів на її спростування матеріали справи не містять. Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його, або ж у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином, рішення про здійснення страхового відшкодування чи вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування повинно було бути прийняте до 04.05.2019 року. З цього часу позивачі мали право протягом строку позовної давності на нарахування пені. Суд дійшов висновку, що позовна давність про нарахування пені спливла 04.05.2020 року. Позовна заява була надіслана на адресу суду поштовим зв`язком 30.12.2022 року, що підтверджується печаткою на поштовому конверті, який міститься в матеріалах справи. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги відповідача про застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені, а відтак в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до вимогст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

За таких обставин, з відповідача слід стягнути 511 грн. 36 коп. судового збору в дохід держави.

На підставі ст.ст. 16, 625, 1166, 1187, 1200 ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та керуючись ст. 141, ст. 258, ч. 6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 :

-страхове відшкодування в розмірі - 6400 (шість тисяч чотириста) гривень;

- три відсотки річних у розмірі - 5838 (п`ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок, інфляційні витрати у розмірі - 22729 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок, а всього 28567 (двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 74 (сімдесят чотири) копійок;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А, на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_3 :

-страхове відшкодування в розмірі -6400 (шість тисяч чотириста) гривень;

- три відсотки річних у розмірі - 1987 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, інфляційні витрати у розмірі - 7797 (сім тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 41 (сорок одна) копійка, а всього - 9785 (дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 27 (двадцять сім) копійок;

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А, на користь держави - 511 (п`ятсот одинадцять) гривень 36 (тридцять шість) копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо