справа № 462/2484/22
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Р.,

справа № 462/2484/22

учасники справи:

позивач АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач Львівська міська рада,

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Львівської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації усіх прав, їх обтяжень, витребування земельних ділянок,

за участю представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Кінцак Світлани Богданівни, представника Львівської міської ради Поповича Ярослава Дмитровича,

встановив:

заступник начальника підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Львівська залізниця» Галас В.Я., адвокат Завалишин Ю.О. 01.06.2022 року звернулися в інтересах позивача до суду з позовом, в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова позачергового пленарного засідання 11 сесії 7 демократичного скликання від 23.10.2020 за №1703 «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва у АДРЕСА_1 » щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0, 1192 га з кадастровим номером :05:001:1197, скасувати в державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:1237 площею 0, 0596 га та державну реєстрацію усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасувати в державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:1238 площею 0,0596 га та державну реєстрацію усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребувати в ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0596 га з кадастровим номером :05:001:1237 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця», витребувати в ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0596 га з кадастровим номером :05:001:1238 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця», вирішити питання судових витрат.

Ухвалою судді від 18.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

02.12.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката Жука Р.С. про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті померлого відповідача ОСОБА_1 .

У клопотанні адвокат повідомив, що він є представником ОСОБА_2 дочки ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 09.02.2023 року представник позивача ОСОБА_3 зазначила, що позивач не заперечує проти закриття провадження у справі, оскільки на момент подання позову позивачу не було відомо про смерть відповідача ОСОБА_1 , а спадщина, виходячи із встановлених на момент судового розгляду обставин справи, ще не прийнята спадкоємцями померлого.

Представник Львівської міської ради Попович Я.Д. проти закриття провадження у справі не заперечив.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання дійшов до наступного висновку.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.04.2011, складеного міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, оригінал якого оглянуто судом у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 49 років у м.Львові смт. Рудне (а.с.193).

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

В даному випадку відповідач ОСОБА_1 помер до пред`явлення позову, а тому, він не набув цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Суд вважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст.55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Нормами ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у Постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У своїй постанові від 16 травня 2018 року по справі №183/4229/14 Верховний Суд зазначив, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст.25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналогічна правова позиція з приводу необхідності закриття провадження у справах за позовами, які пред`явлені до осіб, що померли на момент пред`явлення позовів, висловлена Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року, у справі № 183/4229/14-ц, 07 березня 2018 року у справі № 320/13096/13-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15 та 16 січня 2018 року у справі № 654/3928/15, від 08 грудня 2021 року у справі № 444/2312/18.

Разом з тим, суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст.49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову. Зважаючи на наведене, оскільки позов пред`явлено до особи, цивільну правоздатність якої припинено, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю останнього.

За таких обставин, у клопотанні ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката Жука Ростислава Стефановича поданого в інтересах ОСОБА_2 в межах справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Львівської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації усіх прав, їх обтяжень, витребування земельних ділянок відмовити.

Провадження у справі № 462/2484/22 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Львівської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельних ділянок та державної реєстрації усіх прав, їх обтяжень, витребування земельних ділянок закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.С. Мруць