overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/1128/23
пр. № 2-о/336/114/2023
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява окремого провадження ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень 296 ч. 3 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

З тексту заяви вбачається, що заявник не є членом сім`ї ОСОБА_2 або його близьким родичем.

За таких обставин особа, яка підписала та подала заяву, не підтвердила свого права на звернення до суду з відповідною заявою, що є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 296, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання особи недієздатною вважати неподаною та повернути заявнику.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 2/686/520/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача Бринцевої С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду щодо вимог до Моторно-транспортного страхового бюро України.

Відповідачі представники товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та МТ СБУ не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов в частині заявлених вимог до моторно-транспортного страхового бюро України без розгляду у зв`язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
справа № 369/5153/21 головуючий у суді І інстанції Волчко А.Я.
провадження № 22-ц/824/4549/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Військової частини НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та надано позивачам строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. 05 січня 2023 року від позивачів надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 березня 2023 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 278/2866/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

31 січня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Коростенське лісомисливське господарство», Житомирської обласної державної адміністрації, Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський дослідно - експериментальний завод нестандартизованого устаткування», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь» та АТ «Про Кредит Банк» про визнання недійсним розпоряджень та припинення договорів сервітуту,-

в с т а н о в и л а :

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «14» лютого 2023 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 459/1452/22
Провадження № 2/459/233/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 11.01.2022 року у сумі 655 831 (шістсот п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 10 коп., з яких: 385 783 (триста вісімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 00 коп.- сума боргу за договором позики, 270 048 (двісті сімдесят тисяч сорок вісім) грн. 10 коп.- проценти за прострочення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 4354,03грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 196/106/22
№ провадження 2/196/161/2023
УХВАЛА

07.03.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання, призначені на 19 січня 2023 року 16.00 год., 10 лютого 2023 року 14.00 год. та 07 березня 2023 року 13.00 год. відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Шабанян А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 939/2561/21
УХВАЛА

09 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, та витрат на встановлення надгробного пам`ятника,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, через представника адвоката Таргонія В.М., звернулися до суду з вказаним позовом, просили стягнути: на користь ОСОБА_1 250000,00 грн відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька; на користь ОСОБА_2 250000,00 грн відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька та 34672,50 грн витрат на встановлення надгробного пам`ятника.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 листопада 2022 року було закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також їх представник адвокат Таргоній В.М. у судове засідання не з`явилися, відповідно до заяви, поданої до суду 09 лютого 2022 року, представник позивачів просив провести судовий розгляд справи за відсутності учасників.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки особисті пояснення позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по суті позову матимуть істотне значення для повного та всебічного розгляду даної справи, то суд вважає за необхідне відкласти судове засідання і викликати позивачів у судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю, та витрат на встановлення надгробного пам`ятника, відкласти на 02 березня 2023 року на 13 годину 45 хвилин.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для надання особистих пояснень, визнавши їхню явку обов`язковою.

СуддяМ. Герасименко
Провадження №2/748/185/23
Єдиний унікальний №748/394/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 23-32, 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року, згідно поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 7000,00 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано довідку на підтвердження того, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/1495/22

провадження № 22-ц/4809/429/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2022 року. Зокрема, вказує те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію ухвали отримала 04.01.2023.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 14 лютого 2023 року.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
справа №176/136/23
провадження №2/176/198/23
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши матеріали позовної заявиАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до інформації наданої виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради від 30 січня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 квітня 2022 року знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Отже, позов до померлої фізичної особи пред`явлено бути не може.

За таких підстав, оскільки позов пред`явлено до особи, яка не наділена відповідною цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю у зв`язку зі смертю, провадження у справі не може бути відкрито у порядку цивільного судочинства, тому, суд приходить до висновку, що за вказаною заявою необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст. 25 ЦК України, ст.ст. 46, 48, 186, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 638/9725/21

провадження № 2/638/2287/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гасана М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про допит свідка, про долучення доказу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу для викладення обставин справи та обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись частиною шостою статті 259, статтями 260, 261, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про допит у якості свідка ОСОБА_1 - відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про допит у якості свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

Допитати у якості свідка ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни про долучення доказу - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи відповідь від 29 березня 2021 року магазину Vodafon про заміну сім-карти відповідачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 185/2890/23
Провадження № 2-о/185/133/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд по справі на 25 квітня 2023 року о 09:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський