МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ _ ______
Справа №521/9598/18
Пр. №6/521/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Малого підприємства «СВІД-1» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «СВІД-1» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МП «СВІД-1» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до МП «СВІД-1» про усунення перешкод у здійсненні права власностібуло задоволено (т. 1 а.с. 167-172).

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року залишено без змін (т. 2 а.с. 41-44).

У лютому 2019 році представник МП «СВІД-1» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року у справі №521/9598/18 позовну заяву ОСОБА_1 до МП «СВІД-1» про усунення перешкод у здійсненні права власності задоволено; усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування належним їй на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 19 грудня 2005 року нежитловим приміщенням, а саме торговим павільйоном М-196, загальною площею 28,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу Малим приватним підприємством «СВІД-1» огородження біля нежитлового приміщення, а саме торгового павільйону М-196, загальною площею 28,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і надання вільного доступу до зазначеного приміщення.

Вказував, що апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року подано безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області 12 грудня 2018 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до МПП «СВІД-1» про усунення перешкод у здійсненні права власності за апеляційною скаргою МПІП «СВІД-і» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року.

Стверджував, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року не набуло законної сили, однак 20 грудня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси помилково виданий виконавчий лист №521/9598/18 на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року, що не вступило в законну силу.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 20 грудня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі 521/9598/18 (т. 3 а.с. 1-2).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 січня 2023 заяву МП «СВІД-1»про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню було прийнято до розгляду (т. 3 а.с. 24).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 3 а.с. 32-34)

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Cуд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява МП «СВІД-1» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року у справі №521/9598/18 позовну заяву ОСОБА_1 до МП «СВІД-1» про усунення перешкод у здійсненні права власності задоволено; усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування належним їй на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 19 грудня 2005 року нежитловим приміщенням, а саме торговим павільйоном М-196, загальною площею 28,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу Малим приватним підприємством «СВІД-1» огородження біля нежитлового приміщення, а саме торгового павільйону М-196, загальною площею 28,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і надання вільного доступу до зазначеного приміщення (т. 1 а.с. 167-172).

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року залишено без змін (т. 2 а.с. 41-44).

Вищевказана постанова набрала законної сили 21 листопада 2022 року.

20 грудня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист №521/9598/18 на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року (т. 1 а.с. 176).

20 грудня 2018 року МП «СВІД-1» через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року (т. 1 а.с. 179-182).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Встановлено, що 20 грудня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси виданий виконавчий лист №521/9598/18 на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року (т. 1 а.с. 176).

20 грудня 2018 року МП «СВІД-1» через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року (т. 1 а.с. 179-182).

Таким чином, оскільки із матеріалів заяви вбачається що виконавчий документ №521/9598/18 на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2018 року було видано в день подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 432, 258-261, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Малого підприємства «СВІД-1» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства «СВІД-1» про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 20 грудня 2018 року по справі №№521/9598/18 про усунення перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування належним їй на праві власності на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 19 грудня 2005 року нежитловим приміщенням, а саме торговим павільйоном М-196, загальною площею 28,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу Малим приватним підприємством «Свід-1» огородження біля нежитлового приміщення, а саме торгового павільйону М-196, загальною площею 28,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і надання вільного доступу до зазначеного приміщення.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда