Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 670/72/20

провадження № 61-3217ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савлівої Любові Олександрівни на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савліва Л. О. через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області

від 26 вересня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 01 грудня 2022 року (надійшла до суду 07 березня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 09 березня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савлівої Л. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги, надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

20 березня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання

представника ОСОБА_1 - адвоката Савлівої Л. О. про усунення недоліків, уточнена касаційна скарга.

В уточненій касаційній скарзі представник заявника заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги. Клопотання обґрунтовано відсутністю нормального прямого транспортного сполучення між населеними пунктами (місцем проживання ОСОБА_1 - с. Нетечинці Хмельницького району, Хмельницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги - м. Хмельницький та місцем здійснення адвокатської діяльності представника - м. Кам`янець-Подільський).

До касаційної скарги представник заявника долучила витяг з сайту перевезень bus.com.ua.

Однак наданий представником заявника витяг не підтверджує неможливість протягом двох місяців (з 10 січня 2023 року (дати видачі додаткової довіреності центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги) до 06 березня 2023 року (дати повторної подачі касаційної скарги) звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Також представником заявника не надано доказів того, що вона була позбавлена можливості вчасно отримати додаткову довіреність засобами електронного або поштового зв`язку.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Отже, станом на 23 березня 2023 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 09 березня 2023 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Савлівої Л. О. підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савлівої Любові Олександрівни на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 грудня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць