КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1568/2023 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

при секретарі Загородній С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення матеріалів справи до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року призначено у даній справі судову комплексну експертизу вартості спірного майна подружжя, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертам поставлено наступні питання:

1. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 164, 80кв.м.?

2. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 71, 10 кв.м.?

3. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:004:0076, цільове призначення - ведення садівництва?

4. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74, 90 кв.м.?

5. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 43, 20 кв.м.?

6. Яка ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 56, 00 кв.м.?

7. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 79, 40 кв.м.?

8. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , група приміщень №275, загальною площею 74, 40 кв.м.?

9. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 53, 50 кв.м.?

10. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки автомобіля марки Honda CR-V, легковий універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску?;

11. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки автомобіля марки Lexus легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску?

12. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки автомобіля марки Mersedes-Bens, sprinter 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску?

13. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки автомобіля марки Wolkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_4 , 2006 року випуску?

Цивільна справа направлена на експертизу.

06 липня 2021 року у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють продовження суддею - доповідачем Мараєвою Н.Є. розгляд справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу справа передана судді - доповідачу Рубан С.М.

24 вересня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій серед іншого просив поновити провадження у справі.

08 жовтня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

01 листопада 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року провадження у справі - поновлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року - визнано неподаною та повернуто.

23 листопада 2021 року постановою Київського апеляційного суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року cправу направлено для продовження судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя призначеною ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов висновок експерта № 18868/21-56/18907/21-54 від 20 червня 2022 рокуза результатами проведення судової - автотоварознавчої експертизи.

27 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду з експертної установи надійшли матеріали справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року провадження у справі - поновлено.

15 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про повернення матеріалів справи до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя.

Посилається на те, що Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз не повністю проведена судово - комплексна експертиза вартості спірного майна подружжя.

З Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернувся лише висновок судової автотоварознавчої експертизи (а.с.53-89, т.10).

З матеріалів справи вбачається, що оціночно - будівельну експертизу, оціночно - земельну щодо об`єктів спільного майна подружжя не проведено.

Крім того, посилається на те, що ОСОБА_1 надано усі документи та сплачена повна вартість за проведення судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку осіб, які з`явились в судове засідання, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що Київським наукового - дослідним інститутом судових експертиз проведена судово комплексна експертиза вартості спірного майна подружжя та надано висновок лише судової - автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експертам були поставлені наступні питання:

1. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 164, 80кв.м.?

2. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 71, 10 кв.м.?

3. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:004:0076, цільове призначення - ведення садівництва?

4. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74, 90 кв.м.?

5. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 43, 20 кв.м.?

6. Яка ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 56, 00 кв.м.?

7. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 79, 40 кв.м.?

8. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , група приміщень №275, загальною площею 74, 40 кв.м.?

9. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 53, 50 кв.м.?

Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз не проведено експертизу по вказаним питанням та не надано висновку експертизипо поставленим судом питанням.

Тобто, Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз не повністю виконана ухвала Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року про проведення судової комплексної експертизи.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи викладене та те, що підстави, які були причиною для призначення судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя не відпали, колегія суддів вважає за необхідне справу повернути для продовження судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя призначену ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути для продовження судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя призначену ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року (а.с. 5-8, том 9) в частині надання висновку щодо питань:

1. Яка ринкова вартість садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 164, 80кв.м.?

2. Яка ринкова вартість садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 71, 10 кв.м.?

3. Яка ринкова вартість земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:004:0076, цільове призначення - ведення садівництва?

4. Яка ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74, 90 кв.м.?

5. Яка ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 43, 20 кв.м.?

6. Яка ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 56, 00 кв.м.?

7. Яка ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 79, 40 кв.м.?

8. Яка ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , група приміщень №275, загальною площею 74, 40 кв.м.?

9. Яка ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 53, 50 кв.м.?

Зобов`язати сторін надати експертам безперешкодний доступ до майна, яке є предметом експертної оцінки та знаходиться у володінні сторін.

Оплату вартості експертизи покладено на ОСОБА_1 , (експертиза оплачена, а.с. 2, т.10)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку по ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №754/17322/15-ц у десяти томах, шляхом надання можливості експертам ознайомитися з матеріалами справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2023 року.

Головуючий

Судді