overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3307/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши питання про призначення до розгляду заяву адвоката Лашутіна Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-0-359/2010 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову в якій адвокат Лашутін С.О. просить скасувати заходи забезпечення позову, ухвалені рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2010 року, а саме встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 158 ЦПК України

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Заяву адвоката Лашутіна Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-0-359/2010, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2023 року об 11:15 годині з викликом сторін.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявницю, її представника та Державну міграційну службу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 601/144/23
Провадження № 2/601/170/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:00 годину 05 квітня 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2023 справа № 439/433/23
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя: Б.М. Петейчук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормативними правилами частини 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Виходячи зі змісту статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Нормою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності: «____»________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий: «____»________________ 20_____ року
Суддя Б.М. Петейчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 591/5105/22 Провадження № 6/591/75/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення

в цивільній справі № 591/5105/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №33-СУ/ФО від 06 липня 2020 року в сумі 198 312 грн 35 коп.

Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Віва Капітал» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2974 грн 70 коп., тобто по 1487 грн 35 коп. з кожного з них.

21 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 08 лютого 2023 року у справі № 591/5105/22 терміном на один рік рівними частинами.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2023 року на 10-годину 00 хв., про що повідомити стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 215/1701/23
УХВАЛА

11 травня 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2023 № 215/1701/23, посилаючись на те, що між сторонами ніякого договору про надання послуг не укладався. Крім того, ТОВ «УЮТ-2011» не надано підтверджуючих документів про фактичне надання і отримання виконаних робіт.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 215/1701/23 №2-н/215/534/23, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Судовий наказ від 07 квітня 2023 року, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2020 р. по 01.02.2023 р. у розмірі 6 174,84 грн., 3% річних 203,79 грн., інфляційні витрати 179,97 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1158/2023
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Гуля В.В.

суддів Матвієнко Ю.О.. Мельник Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національне енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про скасування наказу про звільнення; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національне енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про скасування наказу про звільнення; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.2 ст. 369 ЦПК України скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вирішення даної справи в порядку письмового провадження є неможливим, а тому з метою недопущення порушення прав учасників справи, передбачених ст. 43 ЦПК України та ст. 49 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 червня 2023 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/353/23
Провадження № 2/376/390/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ майна ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 15.02.2023 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 15.02.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданої через представника Македон Олександра Андрійовича, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 753/8730/22 № а/п 22-ц/824/5228/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Шаповалова К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданої через представника Македон Олександра Андрійовича, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 383/186/23
Номер провадження 2/383/176/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Горохівської сільської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горохівської сільської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини, -

УХВАЛИВ:

У затвердженні мирової угоди про врегулювання спору у справі №383/186/23, укладеної 06.03.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Горохівської сільської ради Миколаївської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горохівської сільської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2023 року, 13 год. 10 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Повторно зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горохівської сільської ради Миколаївської області на виконання вимоги ч.5 ст.19 СК України надати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області в строк до 14 квітня 2023 року письмовий висновок щодо р озв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23 березня 2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4114/23
провадження № 2/753/3664/23
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"23" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.03.2023.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не виконано вказану вимогу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачці слід надати доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький