Справа № 505/168/20
Провадження 2/505/307/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення санкцій за невиконане грошове зобов`язання по договору позики, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення санкцій за невиконане грошове зобов`язання по договору позики та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь грошові кошти у загальній сумі 43 439,71 грн. з яких: 6 607,31 грн. сума нарахованої пені у вигляді 3% річних за період заборгованості з 16 лютого 2019 року по 15 січня 2020 року; 36 832,40 грн. сума нарахованої пені у вигляді облікової ставки НБУ у період з 16 лютого 2019 року по 15 січня 2020 року. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі.

08.02.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни про проведення судового засідання, призначеного на 16 лютого 2023 року на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Зазначила, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 введено воєнний стан на всій території України. Вона проживає та працює у м.Одесі, у зв`язку з чим для виїзду до суду необхідний значний матеріальний та часовий ресурс. Відповідачка ОСОБА_3 , у зв`язку із зайнятістю на роботі також не має можливості з`явитися до суду у вказане судове засідання.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення. Згідно із частиною п`ятою 5 статті 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді. Попередити сторону, що відповідно до частини п`ятої 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попової Олени Анатоліївни у розгляді справи призначеному на 16.02.2023 року о 13 год. 00 хв. судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попову Олену Анатоліївну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати представнику скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська