Справа № 127/3392/23
Провадження № 22-ц/801/864/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

23 березня 2023 рокуСправа № 127/3392/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Білик М. С. про спонукання виконати певні дії,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2023 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Установлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2023 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає яке судове рішення вона оскаржує.

Апеляційна скарга не містить вимог щодо скасування судового рішення суду першої інстанції.

Отже, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги апеляційної скарги в частині правильного визначення предмета оскарження.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанцій не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.

В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Апеляційна ж скарга позивачки в частині обґрунтувань вимог до суду апеляційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи по суті заявлених позовних вимог без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильного встановлення фактичних обставин справи судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 03 березня 2023 року.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 22 березня 2023 року та не надає доказів про дату отримання ухвали суду першої інстанції та не просить поновити строк на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Також ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сплаті заявником підлягає сума судового збору в розмірі 496,2 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати

ОСОБА_1 строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, у якій зазначити рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість вказаного рішення; подання докази про сплату судового збору в оригіналі платіжних документів або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; подання належних доказів на обґрунтування поважності причини пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала чи буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький