overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4235/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 травня 2023 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Бугрим К.О.

за участю представника

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні залі №1 справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 солідарно на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» 42711 грн. 52 коп. заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 р. по 01.12.2019 р.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» по 420грн. 40 коп. сплаченого судового збору з кожного.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» 50000, м.Кривий Ріг, вул.Дежньова, 9, .

Відповідачі: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4180/23
Провадження № 2-н/357/1044/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року засобами поштового зв`язку до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Згідно відомостей з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була знята з реєстрації, як померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Отже, суд приходить до висновку про відмову АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» в заяві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 165, 166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.М. Бебешко
Справа № 598/985/23
провадження № 2/598/255/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки вищевказана заява позивача не перечить чинному законодавству, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 128/954/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2020 року по 30 квітня 2022 року в сумі 32388,95 грн., інфляційних витрат в сумі 1760,59 грн., 3 % річних в сумі 497,73 грн. та судового збіру в сумі 268,40 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природнього газу у сумі 32388,95 грн., інфляційні витрати в сумі 1760,59 грн., 3 % річних в сумі 497,73 грн. грн.

Однак, з поданої заяви представником заявника вбачається, що боржником погашено заборгованість в повному обсязі.

Відтак суд приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.

Беручи до уваги наведене та враховуючи вищевикладені обставини, суддя відмовляє Товариству з обмежено відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 639/6922/22
Провадження № 2/639/261/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача - Князєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акпері Вусала Іншаллах огли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про зобов`язання повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акпері Вусала Іншаллах огли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про зобов`язання повернення коштів, набутих без достатньої правової підстави відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», , адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 701.

Суддя С.О. Рубіжний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/23369/21

Провадження № 2-о/522/354/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.,

секретаря судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника заявника Розенбйом Ю.О.

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_3 , на нерухоме майно якого накладений арешт за реєстраційним номером обтяження у Єдиному реєстрі заборон №5167818 не є ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/870/23
УХВАЛА

23.03.2023

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи №947/11976/22, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександр Володимирович, Державний реєстратор Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскров Олег Вікторович, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна, Державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Білик Олена Георгіївна про скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав, визнання недійсними договорів купівлі продажу, усунення від права на спадкування, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 16.01.2023р. витребувано від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна за адресами:

- АДРЕСА_1 , реєстраційний №01;

- АДРЕСА_2 , реєстраційний №101;

- АДРЕСА_1 , реєстраційний №101;

- АДРЕСА_1 , реєстраційний №101.

Витребувано від державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори в м.Одесі Білик Олени Георгіївни належним чином завірені копії наявних у спадковій справі №3/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , заяви про прийняття спадщини або про відмову від неї, а також наявні довідки про осіб, які проживали разом з спадкодавцем на час його смерті.

Витребувано від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради () інформацію про діагноз та період лікування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у закладі, що здійснювало диспансерну наркологічну допомогу.

При виготовленні ухвали допущено помилку не зазначено щодо витребування належним чином завірені копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний №101.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу у справі №947/28168/22 від 16.03.2023р., доповнити другий абзац резолютивної частини наступним текстом:

-« АДРЕСА_1 , реєстраційний №101»

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа 164/446/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу № 164/446/23 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 164/446/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

3. Призначити судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 5 червня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 357/1967/23
Провадження № 2-о/357/98/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

За участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням після дня його складення.

На підставі наведеного та керуючись ст.293-294, 319, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин щодо того, що ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_3 ), яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області. Місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Павліченко, будинок 64 а. Код .

Повний текст рішення суду буде складено 24 березня 2023 року.

Суддя М. М. Бебешко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2029/2-1973/11
Провадження №6/552/56/23
У Х В А Л А

22.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402,

про видачу дубліката виконавчого документа, заміни стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

заінтересовані особи:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», місцезнеходження: м. Київ, вул. Артема, 15,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205,

боржник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

боржник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайтінвестмент» звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, заміни стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 2029/2-1973/11 за заявою ТОВ «Брайтінвестмент» також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого документа, заміни стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі № 2029/2-1973/11 прийняти до свого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова