overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/354/23
Провадження № 2-н/385/23/23
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.03.2023 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
Керуючись п. 4.7, 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 141,160-163,167,172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом 2 ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. В. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання - до «______» _______________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ___________________ 202___ року.
Суддя М.В. Венгрин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________
Дата документа 07.03.2023
Справа № 569/1659/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

встановив:

До суду надійшла заява представника КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в психіатричний стаціонар КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 339-342 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст.ст. 339-342 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31 січня 2023 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 638/7598/22
Провадження № 2/638/1988/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2015 по 31.01.2022 в розмірі 71 013,51 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у розмірі 1 487,20 грн. та інфляційні витрати у розмірі 9 486,20 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

До суду надійшла заява від ОСОБА_4 , яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 185/347/23
Провадження № 2-н/185/192/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних положень закону судом направлено запит на адресу Павлоградської міської ради.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, відповіді від 13.01.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 13.01.2023 року відомості про реєстрацію місця проживання відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявником не надано суду доказів реєстрації місця проживання боржника за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 395/693/21
Провадження № 2/395/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Лисенку В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом припинення особі права користування квартирою, примусове виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом припинення особі права користування квартирою, примусове виселення.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року провадження у справі №395/693/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом припинення особі права користування квартирою, примусове виселення зупинено до до розгляду по суті Новомиргородським районним судом Кіровоградської області цивільної справи №395/628/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю набутою під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, його поділ і визнання права власності.

На даний час до суду надійшла постанова Кропивницького апеляційного суду від 02 лютого 2023 року за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2022 року та додаткове рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року у складі судді Орендовського В. А.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене та у зв`язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом припинення особі права користування квартирою, примусове виселення.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 16 березня 2023 року о 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.02.2023

м. Одеса

Справа № 522/52/23

Провадження № 2/522/23/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 не зареєстрована в м.Одесі та Одеській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Загальні правила підсудності справ, де відповідачем є фізична особа, встановлені ст. 27 ЦПК України, тобто за її місцем проживання.

Альтернативні правила підсудності справ про розірвання шлюбу за місцем проживання позивача передбачені ч. 2 ст. 28 ЦПК України, а альтернативні правила підсудності справ, де відповідач не має місця проживання чи перебування в Україні, передбачені ч. 10 ст. 28 ЦПК України.

Однак позивач не наводить підстав, які б дозволяли суду застосувати альтернативні правила підсудності даної справи.

Згідно з ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду за своїм місцем проживання з позовною заявою про розірвання шлюбу до особи, яка не має в Україні місця проживання, повинен зазначити в позові підстави, які дозволять суду визначити альтернативні правила підсудності даної справи.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 548/130/23
Провадження №2-о/548/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області вособі судді Коновода О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна , заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою, в якій просила визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця села Ревда Ловозерського району Мурманської області, жителя міста Хорол Лубенського району Полтавської області, та встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , уродженку села Артемівка Чутівського району Полтавської області, мешканку міста Хорол Лубенського району Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хорольського районного суду Полтавської області від 23.01.2023 головуючим суддею при розгляді даної справи визначено суддю Коновода О.В.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України зазначена справа розглядається судом у складі одного судді і двох присяжних.

Однак, згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 23.01.2023 призначення не відбулося з причини нестачі їх потрібної кількості для розподілу справи.

Положеннями п. 2 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи, вона підлягає передачі до канцелярії суду для виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України для підготовки відповідного розпорядження голови суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати до канцелярії суду цивільну справу № 548/130/23 (провадження 2-о/548/7/23) за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна , заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, для виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписаннясуддею.

Суддя: О.В. Коновод
09.02.2023 Справа № 367/644/21
Справа №367/644/21
Провадження №2/756/375/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

07.02.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Із довідки від 08.02.2022 року, складеної головним спеціалістом з інформаційних технологій Оболонського районного суду м. Києва, вбачається, що провести судове засідання в режимі відеоконференції о 10 год. 00 хв. 17.02.2023 року не є можливим, оскільки відсутні вільні спеціально облаштовані зали.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422) про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.01.2023р. вказаний позов залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2023 р. повернуто вказану позовну заяву - позивачу.

25.01.2020 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про повернення судового збору, оскільки було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою суду від 27.01.2022 року повернуто позовну заяву, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей,

- задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 992, 40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 грн. ) внесений на рахунок UA 0026009, Казначейство України, , МФО 899998, відповідно до квитанції про сплату № 3223-5588-1302-8664 від 28.12.2022р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 750/2892/23
Провадження № 2-н/750/835/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», місцезнаходження: вул. Предславинська, 31/11, офіс 87, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи - 24100060, (р/р НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк» в м. Києві, МФО - 300346), заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2020 до 01.02.2023 у сумі 6402 грн. 96 коп.; три проценти річних у сумі 81 грн. 06 коп.; втрати від інфляції в сумі 246 грн. 15 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко