Справа № 2-4151/09
Номер провадження 6/404/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №2-4151/09, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду із заявою, якою просить замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» по справі №2-4151/09, видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1588/11 про стягнення заборгованості з боржника ПП «Мобіл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із зазначенням нового стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі №2-4151/09

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», були задоволені повністю та стягнуто із ПП «Мобіл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 55 998,38 грн.. заборгованості по кредитному договору, 850590/00/980 від 10.07.2008 року.

Згідно договору № GL48N718070_Ur_2 про відступлення прав вимоги від 31.07.2020 року укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

На теперішній час, згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників та сайту АСВП з виконання рішень Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2-4151/11 про стягнення на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором не перебуває та не перебувало.

В кредитній справі № 850590/00/980, яку було передано виконавчий лист по справі № 2-4151/11 відсутній. ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не могло раніше знати про відсутність оригіналу виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження та пропуску строків для подачі виконавчого листа по справі. Вказане свідчить про втрату оригіналу виконавчого листа виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Так, заявником зазначено, що на теперішній момент є необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому листі, поновленні строку, через те що він був пропущений не з вини заявника та видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.09.2022 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи, заінтересовані особи не з`явились, повідомлялись належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника надав до суду заяву, якою просив провести розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2009 року у справі №2-4151/09 позов ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Морус», ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 850590/00/9*80 від 10.07.2008 року простроченої заборгованості 55 998,38 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ПП «Морус», ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління судові витрати в розмірі 809,98 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2010 року по справі №2-п-122/10 рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 , ПП «Морус», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів скасовано. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2011 року по справі №2-1588/11 провадження по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» від імені якого діє філія ВАТ КБ «Надра» Кіровоградське регіональне управління до ОСОБА_1 , ПП «Морус», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості із ПП «Морус» - закрито.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2011 року по справі №2-1588/11 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», - 49857 грн. 26 коп. основного боргу по кредиту, 26861 грн. 09 коп. відсотків за користування кредитом, 3024 грн. 55 коп. пені, 913 грн. 87 коп. судового збору, та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В позовних вимогах до ОСОБА_2 відмовлено.

31.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» () було укладено Договір №GL48N718070_Ur_2 про відступлення прав вимоги, згідно з п.1 якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом -«Боржники», включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванні усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право на оскарження будь-яких правочинів/договорів, що взаємопов`язаними або є оохідними від Основних договорів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, |виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах у відповідності до чинного законодавства та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, право відновлення протиправно втрачених майнових прав (майна) щодо Основних договорів в тому числі, але не виключно в судовому порядку тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з Додатком №1 до Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «КБ «Надра» відступив своє право грошової вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (Новий кредитор) за кредитним договором № 850590/00/980 від 10.07.2008 року.

Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, сформованого за результатами проведення прилюдних торгів. Переможцем аукціону з продажу активів (майна) лоту GL48N718070 (склад лоту) стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Суд, зазначає, що заочне рішення Кіровського районного суду по справі №2-4151/09по якому представник заявника просить замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп, видати дублікат виконавчого листа скасовано ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2010 року.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа по справі №2-4151/09 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 11.05.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько