Справа № 643/3722/22
Провадження № 2/643/182/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ципліцького Д.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 20 грудня 2003 року Скрипаївською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 10.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що з 20 грудня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син - ОСОБА_3 . Посилався, що впродовж останніх років спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на побудову сімейного життя та шлюбні обов`язки, між ними зникло почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є моральною основою шлюбу, а тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. На думку позивача, збереження шлюбу за умови відсутності почуття кохання та поваги суперечить визначальним принципам сімейного законодавства України, крім цього відсутня вільна згода позивача на продовження шлюбних відносин. За вказаних обставин просить суд розірвати шлюб, укладений 20 грудня 2003 року між ним та відповідачкою, зареєстрований Скрипаївською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №10.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача, в якій він просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, у поданій заяві позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 грудня 2003 року Скрипаївською сільською радою Зміївського району Харківської області, про що зроблено актовий запис №10, що знаходить своє підтвердження оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 20 грудня 2003 рокуСкрипаївською сільською радою Зміївського району Харківської області.

У шлюбі в сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за №294 та що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 23 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, м. Харків.

За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть.

За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 грудня 2003 року Скрипаївською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №10, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яноста два) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області 14 березня 2009 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15 грудня 2004 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_6 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.Ю. Семенова