overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1199/22
Номер провадження 2/950/55/23
О К Р Е М А У Х В А Л А
"30" січня 2023 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.
при секретарі - Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва», третя особа Відділ культури і туризму виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про скасування наказів та стягнення коштів для відшкодування моральної шкоди;
Довести до відома міського голови м. Лебедина Сумської області про наявність підстав для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню трудового законодавства та щодо притягнення до відповідальності директора Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради «Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва» ОСОБА_2 та інших осіб, які допустили порушення норм Конституції України, трудового законодавства та заподіяли майнову шкоду Лебединській міській раді.
Про вжиті заходи прошу повідомити Лебединський райсуд у строк не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження № 2/750/32/23
08 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання предстаника позивача ОСОБА_1 адвоката Шолох Ольги Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
07.03.2023 року предстаник позивача ОСОБА_1 адвокат Шолох Ольга Володимирівна звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, посилаючись на те, що позивач знаходиться за межами України.
Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 15.03.2023 року о 10:00 год.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
клопотання предстаника позивача ОСОБА_1 адвоката Шолох Ольги Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/6138/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 рокусуддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного страхового товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 до суду надійшла позовна заява ПАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

04.08.2022 суддею Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.12.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам п.5 ч. 3 ст.175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

23.02.2023 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків по справі.

Враховуючи усунення позивачем недоліків, визначених ухвалою суду від 13.12.2022, суд приходить до висновку про необхідність продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 175, 177, 185, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд цивільного справи за позовом Приватного страхового товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засіданні по справі на 02.03.2023 о 13-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після складання її повного тексту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1028/21

Провадження № 2/568/18/23

10 лютого 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мисак Вячеслава Олександровича про проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної часткової власності в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної часткової власності.

Судовий розгляд справи відкладено на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2023 року.

09 лютого 2023 року представником відповідача адвокатом Мисак В.О. подано до суду клопотанняпро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної часткової власності проводити у режимі відеоконференції з представником відповідача адвокатом Мисак В.О. поза межами приміщення суду з використанням програми ЄСІТС «Електроний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мисак Вячеслава Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна спільної часткової власності проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником відповідача адвокатом Мисак В.О.

Відеоконференцію провести з використанням програми ЄСІТС «Електроний суд» о 11 годину 00 хвилин 09 березня 2023 року.

Копію ухвали направити адвокату Мисак В.О. - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Дата документу 31.01.2023
Справа № 316/1399/21
Провадження № 6/334/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі №316/1399/21 за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, докази направлення вищевказаної заяви ОСОБА_1 в матеріалах відсутні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявником до матеріалів заяви не надано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), враховуючи положення ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст.183, ст. 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 347/1907/22
Провадження № 2/347/97/23
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Рибчук Х.Д.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Рожнівської сільської ради Косівського району Івано- Франківської області, ОСОБА_3 про визнання батьківства

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 09.02.2023 року

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з тим, що його представник не може з`явитися в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Представник третьої особи, подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись ст. 223 ЦПК України суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , та представника третьої особи ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Рожнівської сільської ради Косівського району Івано- Франківської області, ОСОБА_3 про визнання батьківствапроводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 30 березня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду справи. У встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Номер провадження 2/387/56/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

27 січня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, поштовий конверт повернувся з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою."

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 143/306/22
Провадження №22-ц/801/598/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

08 березня 2023 рокуСправа № 143/306/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане» до ОСОБА_1 про примусове повернення предмету договору позички за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ліщинецьке об`єднане» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області у складі судді Сича С. М. від 11 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від представника ОСОБА_2 адвоката Голівського В. В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23 березня 2023 року о 09 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баранової Віталії Іванівни про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2022 у справі № 758/15307/21,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача адвокат Баранова В.І. 26.01.2023 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2022 у справі № 758/15307/21 за позовом Державного підприємства «Управління відомчої воєнізованої охорони» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України» (ДП «Управління ВОХОР») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої діями працівника.

У заяві про перегляд заочного рішення ставиться питання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтовано тим, що відповідач перебував за кордоном, копію заочного рішення суду взагалі не отримував, оскільки не мешкає за адресою реєстрації через пошкодження будівлі унаслідок збройної агресії рф, а тому заяву про перегляд заочного рішення подано разом із клопотанням про поновлення строку в межах 20 днів з дня отримання можливості ознайомитися із матеріалами справи та повним текстом заочного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та додані до нього матеріали, суд вважає, що причина пропуску строку звернення до суду поважна та є обґрунтована наявність підстав для його поновлення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 258-260, 284, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баранової Віталії Іванівни - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Барановій Віталії Іванівні строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2022 у справі № 758/15307/21.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Баранової Віталії Іванівни про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2022 у справі № 758/15307/21.

Розгляд справи провести 09 лютого 2023 року о 12:15 год., в залі Подільського районного суду м. Києва. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

У судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 317/528/23
Провадження № 2-о/317/43/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення піки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення піки та призначення опікуна.

27.01.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Заярної М.А. про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що станом на 27.01.2023 заяву не прийнято до розгляду та не відкрито провадження по справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявникові.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Заярної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення піки та призначення опікуна повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко