Справа № 159/732/23
Провадження № 2-о/159/77/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Ковельська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-проваджу квартири, посвідченого 17.10.1992 державним нотаріусом Ковельської держнотконтори Рабчун О.П., згідно з яким за дорученням виконавчого комітету Ковельської міської Ради в особі начальника начальником ЖЕК №2 міста Ковеля Солтиса М.З. продано в приватну власність ОСОБА_1 двокімнатну квартиру загальною площею 46.8 м2, житловою 26 м2, що складає 53/1000 частин будинку за 15297 купонів за адресою АДРЕСА_1 та реєстраційного посвідчення Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 6082 від 27.11.1992 року, на квартиру за адресою АДРЕСА_1 про те, що квартира зареєстрована за ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Ковельською держнототконторою 17 жовтня 1992 року №1-4066.

Стислий зміст вимог заявника.

Заяву обґрунтовано тим, що при видачі зазначених документів у написанні її по батькові було допущено помилку та вказано як « ОСОБА_2 », тоді як правильним її по батькові є « ОСОБА_3 », що позбавляє її можливості на даний час вільно розпорядитись належним їй майном.

Враховуючи те, що виправити недоліки документів в позасудовому порядку неможливо, просить встановити факт належності їй вищевказаних документів, в якому її по батькові помилково вказано як « ОСОБА_2 ».

Стислий виклад позиції інших учасників справи.

Заінтересована особа Ковельська міська рада Волинської областізаперечень з приводу даної заяви не подав.

Рух справи в суді.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення надійшла до суду 09.02.2023.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2023 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами окремого провадження, судове засідання призначено на 07.03.2023.

Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

У судове засідання 07.03.2023 учасники розгляду справи не з`явились.

Заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Ковельської міської ради Волинської області, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження, керуючись частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Наведені представником заявника обставини підтверджені наступними доказами у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 05.07.1996 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Городище Ковельського району Волинської області, адреса реєстрації заявника з 26.07.1996 АДРЕСА_1 .

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана заявнику також ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно з технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 , власником 53/100 частки квартири є ОСОБА_1 .

Відповідно до будинкової книги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.07.1996 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, з 26.07.1996 значиться зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_2 .

Разом з тим, у договорі купівлі-проваджу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений 17.10.1992 державним нотаріусом Ковельської держнотконтори Рабчун О.П., та в реєстраційному посвідченні Волинського обласного бюро технічної інвентаризації реєстровий № 6082 від 27.11.1992 на вказану квартирупо батькові заявниці вказано помилково « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Внести виправлення у існуючі правовстановлюючі документи є неможливим, оскільки повністю змінився порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 статті 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією майнових прав заявника.

Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження.

Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у вище перелічених документах існує розбіжність у написанні по батькові заявника, а саме у договорі купівлі-проваджу квартири АДРЕСА_2 , який посвідчений 17.10.1992 державним нотаріусом Ковельської держнотконтори Рабчун О.П., та в реєстраційному посвідченні Волинського обласного бюро технічної інвентаризації реєстровий № 6082 від 27.11.1992 на вказану квартирупо батькові заявниці вказано помилково « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Разом з тим, не зважаючи на розбіжності у написанні по батькові заявниці в різних документах, інформація щодо інших її даних, зокрема, імені та прізвища, дати та місця народження, РНОКПП, адреси реєстрації та проживання тотожна, а тому виключає будь-який сумнів щодо приналежності вказаних документів саме заявнику ОСОБА_1 .

Вказані розбіжності у написанні по батькові заявниці є орфографічною (технічною) помилкою, яку не можливо виправити.

Доказів на спростування наведених вище та встановлених в ході судового розгляду справи обставин суду не надано.

За викладених обставин, суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності їй правовстановлюючих документів, які необхідні для реалізації своїх майнових прав, а відтак подану заяву слід задовольнити.

Судові витрати у справі за заявою ОСОБА_1 слід залишити за заявником .

Керуючись статтями 10, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Ковельська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

- договору купівлі-проваджу квартири, посвідченого 17.10.1992 державним нотаріусом Ковельської держнотконтори Рабчун О.П., згідно з яким за дорученням виконавчого комітету Ковельської міської Ради в особі начальника ЖЕК 2 міста Ковеля Солтиса М.З. продано в приватну власність ОСОБА_1 двохкімнатну квартиру загальною площею 46.8 м2, житловою 26 м2, що складає 53/1000 частин будинку за 15297 купонів за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційного посвідчення Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 6082 від 27.11.1992 на квартиру за адресою АДРЕСА_1 про те, що квартира зареєстрована за ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу посвідченого Ковельською держнототконторою 17.10.1992 №1-4066.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Ковельська міська рада Волинської області; Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 73; ЄДРПОУ .

Повний текст рішення складено 07.03.2023.

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА