overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1340/21
Провадження № 22-ц/4806/199/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Фазикош Г.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року про зупинення провадження, постановлену суддею Дочинець С.І. в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів с. Богдан Богданівської сільської ради Рахівського району», відділу культури, освіти Богданівської сільської ради Рахівського району про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Л.В., подала апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 березня 2023 року була залишена без руху для сплати судового збору.

03 березня 2023 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цебрик Любомир Васильович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20.03.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2-п/127/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника відповідача Корольової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2022 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання по справі призначити на 15.03.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 673/1007/22
Провадження № 2-во/673/2/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя Ягодіна Т.В.,

за участю секретаря судових засідань Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

Згідно з рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11.01.2023 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Рішення не набрало законної сили.

Після винесення рішення судом встановлено, що судом допущено описку щодо зазначення дати складання рішення, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

При цьому, суд рахує за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності сторін.

Так, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається судом зі змісту резолютивної частини рішення суду, дата складання рішення вказана як «13.02.2023 року».

В силу ч.5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зі змісту означеного рішення суду від 11.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вбачається, що сторони викликалися на 11.01.2023 року, що також підтверджується датою винесення рішення.

Разом із цим, судом було допущено описку щодо зазначення дати складання рішення та помилково зазначено «13.02.2023 року», замість вірної 13.01.2023 року, а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Деражнянського районного

суду Хмельницької області від 11.01.2023 року у справі №673/1007/22, вказавши дату складання рішення - «13.01.2023».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 18.01.2023 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 283/2467/22 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленка В.В.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

08 березня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 січня 2023 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/2424/22
Провадження № 2/273/19/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубрівка - Агро" про розірвання договорів оренди

В с т а н о в и л а :

28.12.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрівка-Агро» про розірвання договорів оренди.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Серед переліку документів, що додаються до позовної заяви, фактично відсутні п`ять додатків, про що працівниками апарату суду складено відповідний Акт від 28.12.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому така позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубрівка-Агро» про розірвання договорів оренди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5969/2023
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Тузовою Владиславою Олександрівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнутоз АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 1018 доларів США.

В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 01 лютого 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Тузова В.О. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Враховуюче викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №757/15805/20-ц із Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/15805/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 605/601/21

провадження № 61-11161ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2022 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федюшин Олег Миколайович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Федюшин О. М. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року

При виготовленні ухвали Верховного Суду від 22 листопада 2022 року у описовій та резолютивній частинах була допущена описка, а саме: помилково зазначено назву районного суду, а саме: «…Підволочиський районний суд Тернопільської області…» замість правильного «…Підгаєцький районний суд Тернопільської області…» у відповідних відмінках.

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущену в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2022 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2022 року описку в назві районного суду, а саме: в тексті ухвали замість слів «…Підволочиський районний суд Тернопільської області…» вважати правильним «…Підгаєцький районний суд Тернопільської області…» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов
СУДОВИЙ НАКАЗ
621/320/23
2-н/621/140/23
09 лютого 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
наказав:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бібік
Дата набрання законної сили судового наказу "_____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу:
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/136/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

01 березня 2023 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 22.03.2023 р. на 16.15 год.

Встановити відповідачеві строк до 21.03.2023 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 627/154/23
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.03.23 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) про усиновлення, заінтересовані особи : ОСОБА_2 ((зареєстрована та проживаюча за адресою : АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (юридична адреса : вул. Охтирська, 1, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область, 62002),

у с т а н о в и ла :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 293, 311 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и ла :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання по даній справі відбудеться 04 квітня 2023 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області за адресою: вул. Охтирська,15, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2022/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк