Справа № 175/4584/19
Провадження № 2/175/920/21
У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження, витребування доказів

02 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача Бабенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю РФП «Інвестор» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ РФП «Інвестор» про визнання недійсними: кредитного договору №МL-302/317/2007 від 17.09.2007, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк»; додаткових договорів до кредитного договору №МL-302/317/2007 від 03.02.2009, від 17.10.2011, від 25.02.2013; договору Іпотеки №РСL-302/317/2007 від 18.09.2007 укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ..

Ухвалою від 22.11.2019 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 15.01.2020.

Ухвалою від 06.09.2022 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 15.11.2022.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування доказів по справі та повернення із засідання для розгляду справи по суті у підготовче засідання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.10.2021 представником позивача ОСОБА_7 до суду було подано клопотання про витребування доказів, оригінали яких мають важливе значення при розгляді даної справи, однак дане клопотання судом не розглядалося, а ухвалою суду від 06.09.2022 підготовче засідання закрито. В матеріалах цивільної справи відсутні письмові докази за якою саме методикою банком нараховується заборгованість за кредитним договором та не надано жодних платіжних документів про повернення кредиту. З метою встановлення перебування позивача ОСОБА_1 весь час, починаючи з 2007 року, у стані обману з боку банківської установи, а також для обґрунтування позиції позивача, який має намір у подальшому заявити клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи та з метою правильного формулювання питань, які будуть ставитися на вирішення експертів, представник позивача вважає за необхідне витребувати у АТ «ОТП Банк» оригінал банківської справи та повернутися до підготовчого засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів: 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, на яку посилається позивач у касаційній скарзі, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

З огляду на зазначене, суд вважає, що оскільки до закриття підготовчого провадження судом не розглянуто клопотання представника позивача про витребування доказів, які в подальшому можуть бути використані для призначення та проведення судової експертизи, тому у суду є всі підстави для прийняття рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Що стосується клопотання представника позивача - адвоката Бабенко О.А. про витребування доказів, то судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки клопотання про витребування доказів подавалося під час підготовчого засідання, але не було розглянуто, а на теперішній час прийнято рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, суд вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, які необхідні для підтвердження обставин викладених позивачем у позовній заяві, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів, однак не в оригіналах, а в належним чином засвідчених копіях.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 260,277,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Бабенко Олени Анатоліївни - задовольнити.

Повернутися у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю РФП «Інвестор» про визнання кредитного договору недійсним до стадії підготовчого провадження.

Витребувати у Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д):

-копії належним чином засвідчених банківських документів, які містяться у кредитній справі за договором №МL-302/317/2007 від 17.09.2007 року, а саме: кредитного договору, додаткові договори, договори поруки, договір Іпотеки, платіжних документів на підтверджена факту видачі банком кредитних коштів за кредитним договором і факту отримання ОСОБА_1 цих кредитних коштів, платіжних документів про здійснення ОСОБА_1 повернення заборгованості за кредитним договором з 17.09.2007 року із зазначенням дати і суми останнього проведеного банком платежу за цим договором;

-положення про кредитування Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» або внутрішні нормативні документи, якими регулювалися операції банку з кредитування станом на вересень місяць 2007 року (момент укладання кредитного договору №МL-302/317/2007 від 17.09.2007);

-довідку про надання інформації споживачу ОСОБА_1 про умови кредитування та сукупну вартість кредиту від 17.09.2007.

-виписку з банківського рахунку ОСОБА_1 про рух грошових коштів за період з 17.09.2007 по теперішній час із зазначенням сум, які надійшли на рахунок і сум, які були списані з цього рахунку із зазначенням призначеного платежу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 05.12.2023 на 14-40 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Заборський