Провадження 2/557/38/2023
Справа 570/1826/22
У Х В А Л А

11 травня 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 570/1826/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю представниа позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена вище справа за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння.

22 грудня 2022 року підготовче провадження по даній справі закрито та така призначена до судового розгляду по суті.

11 травня 2023 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рудик В.Р. подав клопотання, у якому просить прийняти рішення щодо повернення слухання по справі до стадії підготовчого провадження, так як має намір просити суд долучити до матеріалів справи додаткові, витребувані ним по справі, докази, що можливо лише на стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим розгляд справи просить відкласти з наданням часу на отримання необхідних документів на строк не менше одного місяця. В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що 05 квітня 2023 року уклав угоду з відповідачем по справі ОСОБА_2 на представництво його інтересів у даній справі, після чого, ознайомившись з матеріалами справи, з`ясував, що позивачем до позову не надано ряду документів, що позбавляє його можливості належним чином здійснювати захист інтересів відповідача. Зокрема, представник зауважує, що відсутні статутні документи третьої особи ТОВ «ГОЩА-БУД» за період з дати створення цієї організації з 2019 року до звернення позивача до суду, з метою отримання підтвердження передачі спірних квартир до статутного фонду товариства, відсутній акт прийому-передачі спірного майна від одного власника до іншого, не надані 37 витягів з реєстру прав на нерухоме майно станом на час звернення позивача до суду та ряд інших документів. Вказані обставини, на переконання представника, не дають можливості визначитись з правильністю позовних вимог та обраним способом захисту, а тому ним вжито заходів по витребуванню вказаних документів, проте на даний час отримана лише частина таких, що не дає можливості визначитися з позицією захисту інтересів відповідача.

Окрім того, 11 травня 2023 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від представника ТОВ «ГОЩА-БУД» - адвоката Чепелюка О.О., у якому останній вказуючи на те, що не може прибути на розгляд даної справи у зв`язку із зайнятістю у підсумковому судовому засіданні з розгляду справи про банкрутство, у якій він, як арбітражний керуючий, виконує повноваження розпорядника майна, а тому його участь у такому засіданні є визначальною, з огляду на особливості та специфіку процедури банкрутства. Також представник зазначив, що наразі проводиться робота зі збирання, підготовки та подання доказів задля підготовки відповідних пояснень ТОВ «ГОЩА-БУД», що також просив врахувати.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, водночас вважав за можливе розглянути клопотання представника відповідача, у задоволенні якого просив відмовити, вказавши на те, що представництво відповідача з початку розгляду справи здійснювалося представником ОСОБА_4 , який не був позбавлений права заявляти клопотання та подавати докази, і дані про те, що такий вийшов зі справи відсутні.

Заслухавши думку представника позивача по заявленим клопотанням, суд прийшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 здійснювалося адвокатом Рищуком В.В., повноваження якого як представника було підтверджено ордером серії ВК № 1013030 від 03 жовтня 2022 року, виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 02/09 від 29 вересня 2022 року.

22 грудня 2022 року підготовче провадження по даній справі було закрито та така призначення до судового розгляду по суті.

Згідно ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року, учасники справи були відсутні у підготовчому засіданні, участь у такому брали представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4

04 квітня 2023 року відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги № 031/04-23 у Гощанському районному суді Рівненської області з адвокатом Рудиком В.Р., що стверджується даними ордера серії ВК № 1078188 від 05 квітня 2023 року.

11 травня 2023 року представник відповідача звернувся з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження, так як має намір просити суд долучити до матеріалів справи додаткові, витребувані ним по справі, докази.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку для вирішення даного спору є необхідним долучення до справи додаткових доказів та інформації.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Вимога представника відповідача, з огляду на вступ останнього у справу після закриття підготовчого провадження, є обґрунтованою, тому вирішення питання про долучення доказів, подання якого стало результатом ознайомлення з матеріалами справи представником, на переконання суду, має бути забезпечено з поверненням до підготовчого провадження.

Прийшовши такого висновку, судом врахована також позиція представника третьої особи щодо збирання, підготовки та подання доказів з відповідними поясненнями третьої особи, зважаючи при цьому на те, що договір про надання правової допомоги у Гощанському районному суді Рівненської області ТОВ «ГОЩА-БУД» з адвокатом Чепелюком О.О. укладено 06 квітня 2023 року, до цього участь представника третьої особи при розгляді даної справи забезпечена не була, поштова кореспонденція, яка була направлена за зареєстрованою адресою юридичної особи згідно матеріалів справи поверталася з відміткою «за нерозшуком».

Керуючись ст.ст. 49, 189, 260, 263 ЦПК України, суд

ПОCТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Рудика Віталія Романовича про повернення до стадії підготовчого провадження і відкладення розгляду справи та клопотання представника третьої особи адвоката Чепелюка Олександа Олександровича про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі № 570/1826/22 та призначити підготовче засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2023 року.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2023 року.

Суддя Ю.В. Оленич