overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/191/23
Провадження № 2/166/54/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 06.02.2023 року звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000(дві тисячі )гривень, що підлягають індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно,починаючи з дня звернення до суду й до досягнення дитиною повноліття.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча сповіщені про дату, час та місце судового розгляду.

Позивачка звернулася до суду із заявами про розгляд справи без її участі, позов підтримує, не заперечує заочного розгляду справи. Разом з тим, просить відкласти судове засідання з метою надання додаткових доказів стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Судом установлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 06.01.2016 року у Гірниківській сільській раді Ратнівського району Волинської області , атовий запис № 01 .

Згідно до свідоцтв про народження дитини, відомості стосовно народження здійснені Гірниківською сільською радою Ратнівського району Волинської області, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 04 від 06.01.2016, батьками якої зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

За приписами ч.1 ст. 13 ЦПК України,Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З нормами п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема необхідність витребування нових доказів.

Таким чином, суд відкладає розгляд справи за заявою позивачка у зв`язку з необхідністю витребуванням доказів стосовно відомостей про батька у актовому записів про народження ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 13,223 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяггнення аліментів на утримання дитини на 09 годину 20 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа №: 486/340/23 Провадження № 2-о/486/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнський відділ ДРАЦС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

02 березня 2023 року ухвалою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області залишив заяву без руху.

06.03.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали суду, яку було передано судді Волковій О.І. 09.03.2023, та відповідно до якої заявниця виправила недоліки заяви.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Відповідно до статей 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з відповідною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи немає.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України, щодо її змісту та подана з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 4 (2-й поверх) в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Южноукраїнська, Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа №: 398/4335/22
провадження №: 2/398/962/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" березня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив в разі неявки відповідача розгляд справи проводити у його відсутність та винести заочне рішення.

Відповідач в судові засідання, призначені на 25.01.2023 року, 13.02.2023 року та 03.03.2023 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Так, судові повістки про виклик відповідача в судові засідання, призначені на 25.01.2023 року та 13.02.2023 року було направлено на адресу місця проживання відповідача, зареєстровану в установленому порядку, а саме: АДРЕСА_1 , однак вони повернулись з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в судове засідання, призначене на 03.03.2023 року, було зроблено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 203/1309/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.03.2023 року скарг було прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено останню до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

З ухвали суду від 13.03.2023 року вбачається, що в останній помилково було зазначено про призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 12-00 г. 11 липня 2022 року, замість вірної дати та часу 06 квітня 2023 року на 11-30 г.

З урахуванням наведеного, суд у відповідності до ст.269 ЦПК України вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку, постановивши про це відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2023 року у цивільній справі №203/1309/23, провадження №4с/0203/15/2023, вважаючи правильним дату та час, на які призначено судове засідання, 06 квітня 2023 року об 11-30 г.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 127/6592/23
Провадження 2-н/127/973/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875, ст. ст. 4, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4158 гривень 92 копійки за період з 01.12.2021 року по 30.04.2022 року, інфляційні втрати в сумі: 59 гривень 48 копійок, 3% річних в сумі 8 гривень 86 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Суддя М.М. Сичук
Справа № 549/569/17
Провадження № 2/549/29/18
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Кеди Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Чорнухи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

У вступній та резолютивній частині рішення суду невірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана технічна описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Дослідивши зміст рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року та матеріали справи, суд приходить до переконання, що рішення підлягає уточненню з наступних підстав.

При винесенні рішення було допущено описку, а саме: у вступній та резолютивній частині зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість вірної « ОСОБА_4 ».

У пункті 19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд уважає за необхідне виправити зазначену описку, оскільки вона є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміни змісту рішення суду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній та резолютивній частині « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 585/1063/23
Номер провадження 2/585/351/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Роменської міської ради Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Роменської міської ради Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді від 22 березня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

23 березня 2023 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, яка обгрунтовується тим, що до відкриття провадження у справі їй стало відомо про смерть відповідачки ОСОБА_3 , що потребує часу для зясування складу спадкоємців.

Так, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки відкликання заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення матеріалів надійшла до відкриття провадження у цій справі, суддя дійшов висновку про те, що вказана заява разом із додатками підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення заяви, згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354ЦПК України, суддя, -

У ХВ АЛ ИЛ А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Роменської міської ради Сумської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 522/8325/20
Номер провадження 2/522/9018/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання позивача про призначення посмертної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 13, 257, 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення посмертної комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповіту недійсним- задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визнання заповіту недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити частину питання, що запропоновані позивачем:

1.Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним, стійким психічним розладом, або тимчасовим функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі, або інших хворобливих явищ, під час укладання, та підписання заповіту від 05.03.2020 року?

2.Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час укладання, та підписання заповіту від 05.03.2020 року, за своїм психічним станом, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Мінастерства Охорони здоров`я України (вул. Академіка Воробйова, 9, м. Одеса).

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/8325/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Науменко А.В.
Справа № 598/508/23
провадження № 2/598/182/2023
У Х В А Л А

"23" березня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/508/23, провадження №2/598/182/2023.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментівта відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 05 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.278 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://zbz.te.court.gov.ua

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Щербата Г.Р.