Справа № 569/9104/21
08 березня 2023 року Рівненський міський суд
в особі судді Ковальова І.М.
при секретарі Фурдись В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Д.В. про ухвалення додаткового рішення,-
в с т а н о в и в:
В Рівненський міський суд надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Д.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №569/9104/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню та судових витрат, а саме стягнення витрат за надану правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн., сплаченого судового збору в розмірі 2152,44 грн. та витрат за проведення судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 4500,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задоволити.
В судове засідання представник відповідача з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.
Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Рівненського міського суду від 20 грудня 2021 року залучено ОСОБА_3 до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача.
Ухвалою Рівненського міського суду від 09 грудня 2022 року визнано мирову угоду, укладену сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню та судових витрат; провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню та судових витрат в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню та судових витрат закрито. Вказаною мировою угодою, яка затверджена ухвалою суду, зокрема п.7 передбачено, що «Сторони погодили, що судові витрати, які вони понесли у зв`язку з розглядом справи, залишаються за кожною з них.».
Ухвала суду набрала законної сили.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню задоволено; стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 борг по страховому відшкодуванню в сумі 128500,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

При винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення витрат за надану правову допомогу адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктами 4, 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 вказаного Закону передбачено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З долучених до цивільної справи письмових доказів вбачається, що 09 лютого 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатським бюро Поліщука Д.В. було укладено договір про надання правової допомоги. Згідно звіту про обсяг наданої правничої допомоги та використання адвокатом робочого часу на надання правничої допомоги ОСОБА_1 за договором про надання правової (правничої) допомоги від 09.02.2021 року (ордер ВК 1018087) справа №569/9104/21 від 10 лютого 2023 року вбачається, що вартість наданої правової допомоги адвокатом становить 8000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з наявною в матеріалах справи квитанції #МР_АВ210698GVN_18495153 від 19 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 (уповноважений на представництво інтересів позивача згідно наявної в матеріалах справи довіреності) було сплачено 4500,00 грн. за проведення судової авто товарознавчої експертизи автомобіля МВ VITO РН НОМЕР_2 .

Згідно з наявною в матеріалах справи квитанції №0.0..1 від 25 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2152,44 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При розгляді заяви, суд враховує практику Верховного Суду, а саме: що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатись у ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц); що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі не залежить від обсягу наданих послуг (постанова Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12.05.2021 у справі №235/4969/19), що при визначенні витрат на правничу допомогу у формі гонорару наявність квитанції не обов`язкова (постанова Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 21.01.2021 у справі 3280/2635/20).

Враховуючи викладене, наявні підстави для відшкодування позивачу судових витрат на правничу допомогу адвоката та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Однак, суд враховую ті обставини, що при подачі позову до суду позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 кошти в сумі 86743,61 грн., а з відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» кошти в сумі 128500,00 грн., а всього загальна сума ціни позову становила 215243,60 грн. Тому, виходячи з ціни позову позивачем і було сплачено судовий збір в розмірі 2152,44 грн. Оскільки ухвалою Рівненського міського суду від 09 грудня 2022 року визнано мирову угоду, укладену сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, стягнення боргу по страховому відшкодуванню та судових витрат; провадження по цивільній справі в цій частині закрито, а вказаною мировою угодою, яка затверджена ухвалою суду, зокрема п.7 передбачено, що «Сторони погодили, що судові витрати, які вони понесли у зв`язку з розглядом справи, залишаються за кожною з них.», тому суд вважає, з врахуванням розміру відшкодування, що до стягнення з відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 підлягають витрати за надану правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., витрати по справі судового збору в розмірі 1285,00 грн. та 2250,00 грн. витрат за проведення судової автотоварозначної експертизи. На думку суду, вказаний розмір судових витрат буде співрозмірним з заявленим розміром страхового відшкодування, який був заявлений позивачем до відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Кредо».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,270,273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поліщука Д.В. про ухвалення додаткового рішення задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., витрати по справі судового збору в розмірі 1285,00 грн. та витрати за проведення судової автотоварозначної експертизи в розмірі 2250,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34,

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов