Справа № 758/9443/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Однолько Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про скасування державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 758/9443/за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про скасування державної реєстрації прав.

В обгрунтування заяви ТОВ «ОТП «Факторинг» зазначив, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг» , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про скасування державної реєстрації прав, так скасовано рішення реєстратора - приватного нотаріуса Бондар Ірини Михайлівни про реєстрацію обтяження права власності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек запису, внесеного на підставі договору іпотеки №3731 від 19.06.2006р. за № 3352021 на квартиру, що знаходиться: АДРЕСА_1 за іпотекодержателем ТОВ «ОТП «Факторинг», яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карпенко В.В. та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 33538795, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №31522472 серії СЕВ № 512213 від 03.10.2011року.

Заявник зазначив, що про розгляд справи він не був повідомлений, засобами поштового зв`язку оскаржуване рішення не отримував, п а отже строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення пропустив з поважної причини.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2022року; переглянути та скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року у справі № 758/9443/22 та призначити справу до розгляду по суті.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг» , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про скасування державної реєстрації прав, так скасовано рішення реєстратора - приватного нотаріуса Бондар Ірини Михайлівни про реєстрацію обтяження права власності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек запису, внесеного на підставі договору іпотеки №3731 від 19.06.2006р. за № 3352021 на квартиру, що знаходиться: АДРЕСА_1 за іпотекодержателем ТОВ «ОТП «Факторинг», яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Карпенко В.В. та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за реєстраційним номером 33538795, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №31522472 серії СЕВ № 512213 від 03.10.2011року.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщотаказаява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. В заяві ОСОБА_2 наявне клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. З урахуванням положень ст. 284 ЦПК України суд приходить до висновку, що заявником з поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить зворотня розписка про вручення судової повістки. Крім того, відповідач надав відзив на позовну заяву ( а.с. 63-67)

За змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Оскільки жодних поважних причин пропуску строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення представник ТОВ «ОТП «Факторинг» не зазначив, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.126,127,128, 284 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг» про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг» , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., про скасування державної реєстрації прав, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

СуддяО. Г. Скрипник