Провадження № 4-с/592/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження № 69098027 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Директор Департаменту соціального захисту населення СМР Масік Т.О. звернулася до суду із вказаною скаргою, котру підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що на виконанні у Ковпаківському ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 69098027 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 592/12703/21, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 01.02.2022, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, в розмірі 31 939,52 грн., а також 2 270,00 грн. судового збору.

Постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Колос В.С. від 09.01.2023 виконавче провадження № 69098027 закінчено у зв`язку зі смертю боржника, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Із вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її незаконною і такою, що порушує принципи своєчасного, повного, ефективного та неупередженого виконання судового рішення.

Так, державний виконавець, встановивши на підставі відповідних фактів смерть фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, мала вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання щодо заміни такої сторони правонаступником (спадкоємцями) та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження; таких дій останньою при прийнятті оскаржуваного рішення вчинено не було. У Департаменту соціального захисту населення СМР відсутній такий процесуальний інструмент, який надав би можливість проводити самостійно пошук кола спадкоємців спадкодавця, який на момент своєї смерті перебував у статусі боржника перед Департаментом, та з метою повного і всебічного виконання рішення суду. Тому скаржник просить скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Колос В.С. від 09.01.2023 про закінчення виконавчого провадження № 69098027 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 592/12703/21 від 01.02.2022; зобов`язати Ковпаківський ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) відновити виконавче провадження та звернутися до компетентних органів для отримання відомостей про заведення спадкової справи, наявності спадкового майна (спадкової маси) та встановлення кола спадкоємців щодо боржника за виконавчим листом № 592/12703/21 від 01.02.2022.

Ухвалою суду від 28.02.2023 відкрито провадження з розгляду скарги та призначено по справі судове засідання з викликом сторін.

Державний виконавець Ковпаківського ВДВС у м. Суми СХ МРУМЮ Колос В.С. до суду не прибула, надала письмовий відзив на скаргу, в якому просила справу розглянути без її участі та зазначила про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки на момент прийняття оскаржуваного процесуального рішення у виконавця була відсутня інформація про правонаступництво щодо відкриття спадщини та прийняття її після померлого. На час встановлення даного юридичного факту наявні підстави на стадії примусового виконання рішення суду винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а заінтересованій особі, стороні виконавчого провадження, звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Тобто, в діях державного виконавця відсутні порушення вимог законодавства, а всі необхідні заходи примусового виконання рішення суду вчинялися на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і законами України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2021 по справі № 592/12703/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради суму тимчасової державної допомоги в розмірі 31 939,52 грн., а також 2 270,00 грн. в рахунок повернення судового збору (а.с.5-6).

Рішення суду набрало законної сили 28.01.2022 і на його виконання було видано виконавчий лист від 01.02.2022 (а.с.7), який пред`явлено до примусового виконання до Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) (а.с.8).

Постановою старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Ясенок І.Ю. від 19.12.2022 відкрито виконавче провадження № 69098027 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 592/12703/21, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 01.02.2022, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Департаменту соціального захисту населення СМР боргу в сумі 34 209,52 грн. (а.с.8).

Згідно відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (номер витягу: 3), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11).

Постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Колос В.С. від 09.01.2023 виконавче провадження № 69098027 закінчено у зв`язку зі смертю боржника, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.12).

Представник Департаменту соціального захисту населення СМР вважає вказану постанову державного виконавця від 09.01.2023 незаконною і такою, що порушує принципи своєчасного, повного, ефективного та неупередженого виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутися до суду зі скаргою у випадку порушення їхніх прав чи свобод рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення також закріплена у ст. 18 ЦПК України, де зазначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України і ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ЄСПЛ у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v. Greece») від 19 березня 1997 року (п. 40). У Рішенні ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» («Voytenko v. Ukraine») від 29 червня 2004 року.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках (п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається з оскаржуваної постанови державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Колос В.С. від 09.01.2023, виконавче провадження № 69098027 було закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника.

За правилом п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Разом з тим, суд зауважує, що у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з абз. 2 п. 1 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Пунктом 5 частини 1 статті 34 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено необхідність зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та п.п. 12, 13 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 по справі № 643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.11.2020 по справі № 916/617/17, закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

У силу ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадку необхідності звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником до розгляду питання по суті.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем не вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених законом, внаслідок чого прийнято передчасне, необґрунтоване і незаконне рішення про закінчення виконавчого провадження № 69098027 за відсутності з`ясованого факту щодо наявності процесуальних правонаступників боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Враховуючи викладене, постанова державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Колос В.С. від 09.01.2023 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 592/12703/21 від 01.02.2022 підлягає скасуванню, а виконавче провадження відновленню.

Поруч з цим, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заявлених вимог в частині зобов`язання Ковпаківський ВДВС у м. Суми звернутися до компетентних органів для отримання відомостей про заведення спадкової справи, наявності спадкового майна (спадкової маси) та встановлення кола спадкоємців щодо боржника за виконавчим листом № 592/12703/21 від 01.02.2022, оскільки державний виконавець є посадовою особою, яка наділена державно-владними повноваженнями і правомочна самостійно представляти інтереси держави у сфері виконавчого провадження. При здійсненні виконавчого провадження він зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення. За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 18, 34, 39 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження № 69098027 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Колос Вікторії Сергіївни від 09.01.2023 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 592/12703/21 від 01.02.2022.

Зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 592/12703/21 від 01.02.2022.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко