overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2309/23
Провадження № 2-о/202/73/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 лютого 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено суддю Ісаєву Д.А.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 09.02.2023 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі, разом з копією ухвали, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 676/5442/22
Номер провадження 2/676/496/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 14.09.2011 р. виконавчим комітетом Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 05, - розірвати.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9073/22

Провадження № 22-ц/4820/749/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 06 квітня 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Представника ОСОБА_1. адвоката Каденко Оксану Олегівну - 29013, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд. 54/1, оф. 4, (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ), (м.т. НОМЕР_3 ).

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_4 , ( АДРЕСА_3 ), (м.т. НОМЕР_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5413/2023
УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТОРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 13 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 348/2145/20
Провадження № 22-ц/4808/394/23
Головуючий у 1 інстанції Бурдун Т.А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Надвірнянського ВДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Бурія Назарія Івановича, начальника Надвірнянського ВДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Поповича Сергія Михайловича, боржник: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 25 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 25 січня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 25 січня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 16 березня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/715/22
Провадження № 2-о/670/1/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Лужняка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , двоюрідною бабою.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Віньковецька селищна рада, ідентифікаційний код 04403315, місце знаходження: смт. Віньківці, вул. Соборної України, 15, Хмельницький район Хмельницька область.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлене відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.А.Мамаєв
Справа № 551/195/23
У Х В А Л А

про відмову у видачу судового наказу

08 березня 2023 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки сектору питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Шишацької селищної ради від 06.03.2023 № 98/10-25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Так, згідно з п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Характер наказного провадження не передбачає правонаступництва, а отже в зв`язку зі смертю боржника у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 162, 165-166, 186, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Заяву разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області Д.С. Сиволап
Провадження № 2-во/761/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Любченко Б.А.,

розглянувши заяву представника позивача щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року по справі №761/31395/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 29 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебувала цивільна справа №761/31395/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 29 березня 2019року.

06.02.2023 надійшла заява від представника позивача щодо виправлення описки.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року позов було задоволено.

Разом з тим, в рішенні суду було допущено описку, а саме: у резолютивній частині у другому та третьому абзацах помилково зазначено прізвище/ім`я-по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 », що є помилкою, яка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.07.2022 року по справі №761/31395/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 29 березня 2019 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача щодо виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року по справі №761/31395/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 29 березня 2019 року, а саме: у резолютивній частині у другому та третьому абзацах рішення суду зазначити та читати прізвище/ім`я-по-батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1995/22

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/357/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Національна академія аграрних наук України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

Відповідно до ст. 259, 260, 261 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 15 лютого 2023 року.

Керуючись ст. 260, 261, 362 ч. 1 п. 3, 367, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Дата документу 09.02.2023
Справа № 334/9879/21
Провадження № 2-п/334/2/23
УХВАЛА

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Коваль К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року у справі №334/9879/21,

установив,

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року у справі №334/9879/21.

Судове засідання у справі призначено на 09.02.2023 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення з огляду на таке.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, законодавець встановив як мінімум дві обов`язкові умови за яких можливе скасування заочного рішення судом першої інстанції: 1) наявність поважних причин неявки та не подання відзиву, 2) існування доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

В обґрунтування своєї заяви відповідач вказує на те, що він об`єктивно не отримував судових повісток про виклик до суду, оскільки у цей період перебував у складі підрозділів, які боронять територіальну цілісність України. У матеріалах справи наявні конверти, які були направлені на адресу відповідача та в подальшому повернуті підприємством поштового зв`язку.

Крім того, відповідач вказує на те, що позивач звернувся до суду із вимогами, які нараховані іншому споживачу послуг, а не відповідачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року у справі №334/9879/21 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року у справі №334/9879/21.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку на 02.03.2023 року о 10:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа №478/1288/22 пров. №2-о/478/3/2023
У х в а л а

про повернення заяви

30 січня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

20.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення ним права користування та розпорядження земельною ділянкою, просив встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право постійного користування землею серії І-МК №005963 виданого на ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Казанківської селищної ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області №4 від 19 січня 1994 року.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 23 грудня 2022 року була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у п.п.4, 5 ч.3 ст.175 та ст.318 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було повідомлено заявника про необхідність усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення, яке повернулося до суду 24.01.2023 року вбачається, що копія ухвали про залишення заяви без руху від 23 грудня 2023 року, була отримана заявником ОСОБА_1 11 січня 2023 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки заяви у строк, встановлений судом заявником не усунуті, тому заява ОСОБА_1 вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 30.01.2023 року.

Суддя І.П. Сябренко