overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4188/21
Провадження № 2/591/392/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-ї особи: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

про скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Сумської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 3-ї особи: Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на майно, визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки відмовити за необґрунтованістю.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 23 червня 2021 року по справі №591/4188/21, а саме: накладення арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47.1 кв.м зі складовими частинами: житловий будинок 1, А-1, навіс 2 Б, навіс 3 В, бесідка 4 Г, бесідка 5 Д, бесідка 6 Е, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36068563 та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 47.1 кв.м зі складовими частинами: житловий будинок 1, А-1, навіс 2 Б, навіс 3 В, бесідка 4 Г, бесідка 5 Д, бесідка 6 Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності 36068563.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 18 березня 2023 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.00. год. 06.03.2023 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/71/2023
Справа № 537/3650/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, гарячу воду та за абонентське обслуговування в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі 20 690 грн 31 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 316 грн 77 коп., інфляційні витрати в сумі 2 689 грн 72 коп. та судового збору в сумі 248 грн 10 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
5.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2023 року
Судовий наказ видано «___» _______________ 2023 року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/80/23
Провадження № 2/723/700/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

09 лютого 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.,

ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася в суд з позовом, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом.

30.01.2023 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача ОСОБА_2 , подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи позицію представника позивача, та приймаючи до уваги, що провадження по вказаній справі не відкрито, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений по квитанціям №0.0..1 від 24.12.2022 року, №0.0..1 від 02.01.2023 року в сумі 2714 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Межівський районний суд Дніпропетровської області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 181/297/23
Провадження № 2-н/181/8/23
08 березня 2023 року смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 163, 164 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20___ року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/3330/22
У Х В А Л А

08 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами подання Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради про призначення опікуна над особою, яка визнана судом недієздатною, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з поданням про призначення опікуна над особою, яка визнана судом недієздатною, заінтересована особа: ОСОБА_1

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 296,300 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 296,300 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради про призначення опікуна над особою, яка визнана судом недієздатною, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Призначити відкрите судове засідання на 13 березня 2023 року об 11-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3)

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копію заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 08 березня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 643/3122/22
Провадження № 2/643/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Ісоєва К.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

19.12.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у зазначеній справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Бєлікова В.О. направила суду клопотання про залучення доказів до матеріалів справи та просила задовольнити клопотання і залучити розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матеріалів справи. Крім того, направила суду заяву, в якій просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті за відсутністю сторони позивача.

Відповідач та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися, відзив на позов та пояснення відповідно не направили.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим залучити клопотання представника позивача про залучення доказів до матеріалів справи, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бєлікової Владислави Олегівни задовольнити.

Залучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 10.30 год. 22.02.2023 р.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження: 22-ц/813/4657/23
Справа № 496/459/22
Головуючий у першій інстанції Галич О.П.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Воронцової Л.П. (суддя доповідач)

суддів: Базіль Л.В.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року Біляївським районним судом Одеської області у вказаній справі винесено рішення, на яке 16 грудня 2022 року ТОВ Вердикт Капітал подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко
Справа №705/716/23
2/705/1189/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/716/23 (провадження 2/705/1189/23), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова», третя особа Друга Уманська державна нотаріальна контора про скасування обтяження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Гребенюком С.А. подано до суду позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова», третя особа Друга Уманська державна нотаріальна контора про скасування обтяження з нерухомого майна.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Гребенюком Сергієм Анатолійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова», третя особа Друга Уманська державна нотаріальна контора про скасування обтяження з нерухомого майна.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 461/294/23
Провадження №2/461/556/23
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2023 р., м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (місце знаходження: 79007, м.Львів, пр. Свободи, 39, , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

13.01.2023 Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позовній заяві.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.01.2023 позивачу надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 203 грн.

Ухвалу суду від 17.01.2023 про залишення позовної заяви Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» без руху було скеровано на електронну адресу позивача, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, з якої вбачається, що документ доставлено до електронної скриньки 17.01.2023.

Таким чином, у наданий судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунуті, дана позовна заява повинна бути визнана неподаною і повернута позивачу, в порядку ч.3 ст.185 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.177, 185, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву з додатками повернути Львівському міському комунальному підприємству по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.