Справа № 158/849/23
Номер провадження 2-о/167/33/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням голови Ківерцівського районного суду Волинської області

від 16 березня 2023 року на підставі ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.

Дана справа надійшла на адресу Рожищенського районного суду Волинської області 23 березня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 295 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява не відповідає вимогам статей 175, 177, 311 ЦПК.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 311 ЦПК до заяви про усиновлення дитини не додано довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи.

Нормою ч. 1 ст. 311 ЦПК визначено, що заява про усиновлення дитини повинна містити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, вік усиновлюваної дитини, її місце проживання, відомості про стан здоров`я дитини.

Усупереч таким вимогам у поданій до суду заяві не зазначено даних про стан здоров`я усиновлюваних дітей.

Не дотримано також заявником і вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК щодо зазначення у заяві: свого та заінтересованої особи ОСОБА_5 реєстраційних номерів облікових карток платників податків (за їх наявності) або номерів і серій паспортів для фізичних осіб - громадян України; повного найменування зазначеної заявником заінтересованої особи як «Луцька райдержадміністрація», її та заінтересованої особи Ківерцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ідентифікаційних кодів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеним вимогам процесуального закону в заяві ОСОБА_1 не зазначено та не додано до неї доказів, які підтверджують наведені у заяві обставини щодо отримання ним доходу від сільськогосподарської діяльності та ремонту автомобілів.

Далі, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК у заяві не зазначено наявність у заявника чи інших осіб оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Отже, заявником не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки заяви слід виправити шляхом подання до суду: 1) заяви, яка відповідатиме вимогам статей 175, 311 ЦПК; 2) довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копії декларації про доходи.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявнику строку для виправлення вищевказаних недоліків заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя,-

у х в а л и в :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про усиновлення.

Надати заявнику для виправлення недоліків заяви семиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтей 175, 177, 311 ЦПК, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик