overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/570/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2023 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанський відділ державної актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи про проведення тесту з використанням клітин ДНК.

На даний час до суду надійшов висновок експерта № 2654 від 05 грудня 2022 року, що обумовлює висновок суду про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанський відділ державної актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради, про встановлення факту батьківства поновити.

Призначити судове засідання по даній справі в залі Криничанського районного суду на 23 лютого 2023 року о 10:00 годині.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 461/862/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/3623/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю представника позивача-адвоката Макух А.В., відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Масляного Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 461/862/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її адвоката Буковецької Наталії Вікторівни на рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 серпня 2021 року та додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 вересня 2022 року у справі за позовом адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію змін розділу та усунення перешкод у користуванні спільними приміщеннями,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.2,376 ч.1 п.4, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її адвоката Буковецької Наталії Вікторівни задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 27 серпня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його позову до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію змін розділу та усунення перешкод у користуванні спільним приміщенням.

Додаткове рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 вересня 2022 року скасувати.

Відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату Макух Аліні Василівні у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2522,50 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 132/132/23
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

09 лютого 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 11 год. 10 хв. 09 лютого 2023 року відповідач не з`явився, відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 год. 30 хв. 07 березня 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1617/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Багінській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінтаргет» про захист прав споживачів, вазнання частково недійсним договору про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінтаргет» про захист прав споживачів, вазнання частково недійсним договору про споживчий кредит.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10.01.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінтаргет» про захист прав споживачів, вазнання частково недійсним договору про споживчий кредит - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 350/211/23
Номер провадження 2-н/350/27/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
09 лютого 2023 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до статей 526-527, 714 Цивільного кодексу України, статті 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтями 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Сокирко Л.М.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____»____________ 20___ року
Суддя Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області Сокирко Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації
(з прикладенням печатки) _________________
Інші відмітки:
Справа № 175/969/23
Провадження № 2-н/175/103/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" березня 2023 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" лютого 2023 р. Справа № 596/37/23

Провадження № 2-н/596/1/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу та стягнення з боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має .

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі №596/37/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/316/23
Провадження № 2/935/264/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, подана представником позивача - адвокатом Шиш А.Б.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням наступних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, так позивач вказує, що між ним та його сестрою ОСОБА_3 існує спір про право на спадкове майно. Водночас, написана позивачем заява від 20.09.2022 року з зазначенням іншого спадкоємця (сестри позивача) ОСОБА_2 не свідчить про наявність спору про право та причиною неможливості оформлення спадщини за законом після смерті матері.

Матеріали позовної заяви не містять належних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 звертався до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з відповідною заявою про прийняття спадщини та отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії з причин зокрема неправильності написання прізвища матері та необхідністю встановлення факту родинних відносин в тому числі в позовному провадженні.

На підставі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа №203/4766/21
Провадження №2/173/24/2023
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Приходька Олександра Івановича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.

Представником відповідача, адвокатом Приходько Олександром Івановичем, заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження та введенням по всій території України воєнного стану. Проте представник відповідача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження представника відповідача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, м. Дніпро, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 19.02.2023 року, а також із бажання представника відповідача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника відповідача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості призначене на 08 лютого 2023 року об 11-00 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 , зареєстрованого в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 603/324/22
Провадження №2/603/12/2023
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"30" січня 2023 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М.

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Дзьоба Олександр Богданович

предмет позову: розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Андрусенко І.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з вимогою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.10.2022 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області по даній цивільній справі відповідачу надано строк терміном в 3 (три) місяці на примирення з позивачем та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

24.01.2023 року строк наданий ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області 24.10.2022 року закінчився.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, повідомивши учасників справи про поновлення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10 год 30 хв 13.02.2023 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільська область

Про судове засідання негайно повідомити учасників справи.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 529/1521/22
Провадження № 2-н/529/62/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ ________________ 20 __ року
Суддя Л.Є. Петренко
Номер провадження: 22-ц/813/3992/23
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л.В
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Ігнатенко П.Я.,

суддів Воронцової Л.П., Полікарпової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «САБАНСЬКИЙ» про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Єрьоменко Людмила Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із наведенням причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також документів, що підтверджують повноваження представника в суді апеляційної інстанції. Копія ухвали надіслана на електронну адресу адвоката Єрьоменко Л.В., зазначену нею в апеляційній скарзі.

Копія зазначеної вище ухвали 03.01.2023 року доставлена на електронну адресу адвоката Єрьоменко Людмили Вікторівни, зазначену в апеляційній скарзі.

Разом з тим, станом на 27.01.2023 року вимоги ухвали скаржником не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо недоліки позовної заяви не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

З огляду на викладене, у зв`язку з невиконанням скаржником у визначений судом строк вимог ухвали, апеляційна скарга згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та її слід повернути скаржнику.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Єрьоменко Людмили Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2022 року, - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова