1Справа № 319/27/20 2-в/335/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю помічника судді, яка тимчасово здійснює обов`язки секретаря судового засідання, Школяр К.П., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 319/27/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Дружба» про визнання угоди до договору оренди земельної ділянки щодо права оренди недійсною, визнання угоди до договору оренди земельною ділянки недійсною та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.11.2022 постановлено направити копії матеріалів за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Дружба» про визнання угоди до договору оренди земельної ділянки щодо права оренди недійсною, визнання угоди до договору оренди земельною ділянки недійсною та повернення земельної ділянки, територіальну підсудність якої змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22, до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2022 відновлено втрачене судове провадження у справі № 319/27/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Дружба» про визнання угоди до договору оренди земельної ділянки щодо права оренди недійсною, визнання угоди до договору оренди земельною ділянки недійсною та повернення земельної ділянки, у обсязі документів, які надані представником позивача та судових рішень, які були роздруковані з бази даних Єдиного реєстру судових рішень.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.01.2023 повторно направлено копії матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Як убачається із ухвали суду апеляційної інстанції, направляючи повторно матеріали справи до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для відновлення втраченого судового провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що судом першої інстанції не у повному обсязі відновлені матеріали судового провадження, зокрема, не відновлені усі квитанції про сплату судових витрат, що унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо понесених судових витрат у цій справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2023 року відкрито провадження з вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 319/27/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Дружба» про визнання угоди до договору оренди земельної ділянки щодо права оренди недійсною, визнання угоди до договору оренди земельною ділянки недійсною та повернення земельної ділянки, у частині, що стосується понесених позивачем судових витрат.

21.01.2023 представником позивача через канцелярію суду були подані квитанції, на підтвердження понесених позивачем судових витрат.

У судове засідання з розгляду процесуального питання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши процесуальне питання щодо відновлення втраченого провадження цивільної справи № 319/27/20, в обсязі необхідному для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Так, представником позивача надано суду такі документи на підтвердження понесених позивачем судових витрат:

-копія квитанції № 50 від 20.12.2021 про сплату ОСОБА_1 на рахунок Запорізького апеляційного суду 1261 грн. 30 коп., з призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Запорізький апеляційний суд;

-копію виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20.12.2021 у сумі 1 261 грн. 30 коп., з призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Запорізький апеляційний суд;

-копію квитанції № 14 від 06.11.2019 про сплату ОСОБА_1 на рахунок УК у Більмацькому районі 768 грн. 40 коп., з призначенням платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Куйбишевський районний суд Запорізької області;

-копію квитанції від 29.10.2020 про сплату ОСОБА_1 1681 грн. 60 коп., з призначенням платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Крім того, з бази даних КП Д-3 Куйбишевського районного суду Запорізької області, яка передана Орджонікідзевському районному суду після зміни підсудності розгляду справ, судом роздруковані наявні у ній документи за № справи 319/27/20, що стосуються вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, а саме:

-виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 27.01.2020 у сумі 72 грн. 40 коп., з призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Куйбишевський районний суд Запорізької області;

-виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 05.07.2021 у сумі 40 грн. 86 коп., з призначенням платежу: судовий збір ОСОБА_1 .

Інших документів, які би не були раніше відновлені судом, електронна база даних КП Д-3 Куйбишевського районного суду Запорізької області не містить.

Відповідач ТОВ «Агро Дружба» будь-яких документів, необхідних для відновлення матеріалів втраченого провадження не надав.

Відповідно до ст. ст. 488 - 490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

У зв`язку з цим слід визнати, що відновлення втраченого провадження це є відтворення в документах судового провадження. Тобто, безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність додаткового відновлення матеріалів цивільної справи, судового провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Дружба» про визнання угоди до договору оренди земельної ділянки щодо права оренди недійсною, визнання угоди до договору оренди земельною ділянки недійсною та повернення земельної ділянки, яка розглянута Куйбишевським районним судом Запорізької області слід відновити.

Керуючись ст.ст. 488-490, 493, 494, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Додатково відновити втрачене судове провадження у справі № 319/27/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Дружба» про визнання угоди до договору оренди земельної ділянки щодо права оренди недійсною, визнання угоди до договору оренди земельною ділянки недійсною та повернення земельної ділянки, у частині таких документів:

-копії квитанції № 50 від 20.12.2021 про сплату ОСОБА_1 на рахунок Запорізького апеляційного суду 1261 грн. 30 коп., з призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Запорізький апеляційний суд;

-копії виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20.12.2021 у сумі 1 261 грн. 30 коп., з призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Запорізький апеляційний суд;

-копії квитанції № 14 від 06.11.2019 про сплату ОСОБА_1 на рахунок УК у Більмацькому районі 768 грн. 40 коп., з призначенням платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Куйбишевський районний суд Запорізької області;

-копії квитанції від 29.10.2020 про сплату ОСОБА_1 1681 грн. 60 коп., з призначенням платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Куйбишевський районний суд Запорізької області;

-виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 27.01.2020 у сумі 72 грн. 40 коп., з призначенням платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Куйбишевський районний суд Запорізької області;

-виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 05.07.2021 у сумі 40 грн. 86 коп., з призначенням платежу: судовий збір ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.02.2023.

Суддя: К.В. Гашук