Справа №333/2377/21
Провадження №2/333/102/23
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариство «Промавтоінвест» про стягнення шкоди скоєної каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18.02.2002 року з Відкритого акціонерного товариства «Авто ЗАЗ» відповідач по справі на користь ОСОБА_1 Позивача по справі, стягується причинена шкода завдана каліцтвом в зв`язку з ДТП в результаті придбання автомобіля на підприємстві ЗАО «ЗАЗ» неналежної якості.

В подальшому згідно загальних зборів від 26.12.2016 року змінено тип акціонерного товариства ПАТ „Авто ЗАЗ" і переіменовано в ПРАТ „ПРОМАВТОШВЕСТ".

В зв`зку з чим трапилось ДТП в якому позивач дуже постраждала, стала калікою.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.96р. №5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" шкода, заподіяна здоров`ю споживача у зв`язку з придбанням неякісних товарів (що вийшли з ладу з вини підприємства-виробника) підлягають відшкодуванню в повному об`ємі, впродовж терміну служби товару або 10 років з часу його виготовлення.

Судово-медична експертиза встановила 40% втрати працездатності. Так як у позивача хвороба невиліковна, вона залишилась калікою, та продовжую вживати ліки, які приймає, із-за болі в кульшовому суглобі при ходьбі (кусок кістки 4см. на 6 см. в суглобі не приріс), та в скривленому хребті після аварії.

З 09.12.2020 р. по 24.03.2021 р. на лікування щомісячно та на лікування в стаціонарі неврологічного відділення КНП „Міська лікарня № 7" ЗМР позивачем було витрачено 13286,67 грн. для закупівлі ліків.

19.02.2021 р., 20.02.2021 р., 24.02.2021 року позивачем придбано ортопедичне взуття на загальну суму 5900,00 грн.

Відповідно до чеків Ощадбанку в період з 21.11.2020 р. по 31.03.2021 року з неї було утримано на послуги банку при видачі готівки комісію банку на загальну суму 404,15 грн. Таким чином, вона не доотримала цю сумму за рішенням суду, таким чином вважає, що ця виплата за рішенням суду є компенсаціонною та повинна виплачуватись в повному обсязі.

Для обгрунтування та подання позовної заяви до суду їй необхідно було зробити ксерокопії чеків, довідок, висновків СМЕ та інших документів на загальну суму 171,00 грн.

Також позивач просила стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 3 500 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, та просила стягнути з відповідача збитки понесені нею на придбання ліків в період з 09.12.2020 року по 24.03.2021 року в сумі 9050,30 гривень, та витрати на правову допомогу у розмірі 3500 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 , яка діє на підставі довіреності у судовому засідання погодилась з вимогами про стягнення збитків на придбання ліків за період з 09.12.2020 року по 24.03.2021 рік, щодо витрат на правову допомогу відповідач вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Судом установлені, такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст. 81, 76 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Обставини, що послужили підставою для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Рішенням Комунарського районого суду м. Запоріжжя від 18.02.2002р. з Відкритого акціонерного товариства „Авто ЗАЗ" - Відповідач по справі, на користь ОСОБА_1 - Позивача по справі, стягується причинена шкода завдана каліцтвом в зв`язку з ДТП в результаті придбання автомобіля на підприємстві ЗАО «ЗАЗ» неналежної якості.

В подальшому згідно загальних зборів від 26.12.2016 року змінено тип акціонерного товариства ПАТ „Авто ЗАЗ" і переіменовано в ПРАТ „ПРОМАВТОШВЕСТ".

В зв`зку з чим трапилось ДТП в якому позивач дуже постраждала, стала калікою.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.96р. №5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" шкода, заподіяна здоров`ю споживача у зв`язку з придбанням неякісних товарів (що вийшли з ладу з вини підприємства-виробника) підлягають відшкодуванню в повному об`ємі, впродовж терміну служби товару або 10 років з часу його виготовлення.

Судово-медична експертиза встановила 40% втрати працездатності. Так як у позивача хвороба невиліковна, вона залишилась калікою, та продовжую вживати ліки, які приймає, із-за болі в кульшовому суглобі при ходьбі (кусок кістки 4см. на 6 см. в суглобі не приріс), та в скривленому хребті після аварії.

З 09.12.2020 року по 24.03.2021 р. на лікування щомісячно позивачем було витрачено 9050,30 гривень для закупівлі ліків.

Вище вказана сума підтверджена квитанціями які надані до суду, та визнана відповідачем.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

У судовому засідання встановлено, що причиною пошкодження здоров`я позивача був продаж автомобілю неналежної якості, внаслідок чого настала дорожньо-транспортна пригода, що відповідно до ст.ст. 1166, 1195 ЦК України, є підставами для відшкодування шкоди.

Згідно із п. 19 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» якщо в потерпілого у зв`язку з ушкодженням здоров`я є потреба у додаткових витратах на медичну та соціальну допомогу, що підтверджується із зазначенням їх тривалості висновком МСЕК, вони компенсуються Фондом відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону N 1105-1105-14. Додатковівитрати потерпілих,на якихдія цьогоЗакону непоширюється (потребав нихта їхтривалість маютьпідтверджуватися висновкомсудово-медичноїекспертизи),підлягають стягненнюз особи,відповідальної зашкоду . При вирішенні таких вимог судам належить виходити з того, що розмір витрат на ліки, лікування, протезування (крім протезів із дорогоцінних металів), предмети догляду за потерпілим визначається на підставі виданих лікарями рецептів, довідок або рахунків про їх вартість.

Щодо вимог позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 3 500, 00 грн., то необхідно зазначити, що згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано акти приймання передачі послуг адвоката, звіти витраченого часу, квитанції.

Згідно зі ч. 5 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, беручи до уваги ціну позову, суд вважає що розмір витрат на професійну правничу допомогу повинен складати 2 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 137, 258, 259,263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1195 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» (69063, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, ) на користь ОСОБА_1 , (місце проживання АДРЕСА_1 ) збитки, понесені нею на придбання ліків в період з 09.12.2020 року по 24.0.2021 року в сумі 9050,30 грн., (дев?ять тисяч п?ятдесят гривень тридцять копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» (69063, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, ) на користь ОСОБА_1 , (місце проживання АДРЕСА_1 ) витрати, понесені на послуги адвоката в розмірі 2000, 00 грн., (дві тисячі гривень нуль копійок).

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 лютого 2023 року.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх