overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1751/22
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа. 03 січня 2023 року позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку. Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду. Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи. Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено. Керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 946/1707/22
Провадження № 2-с/946/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2022 року по справі № 946/1707/22 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість з оплати послуг із газопостачання в розмірі 10 153,05 грн.

29.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.11.2022 року по справі № 946/1707/22 про стягнення з нього на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 10 153,05 грн. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник посилається на те, що заборгованості за послуги із газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , в нього ніколи не було та немає по теперішній час, ціна за спожитий газ ним повністю була сплачена, що підтверджується відповідними квитанціями про сплату.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 копій квитанцій, грошові кошти на рахунок ТОВ «Одесагаз-Постачання» за спожитий газ ним сплачувались.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, доводи, на які посилається боржник, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для розгляду вказаних вимог у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 161,170, 171, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.11.2022 року по справі № 946/1707/22, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 10 153,05 грн. з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 09.11.2022 року по справі № 946/1707/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 10 153,05 грн. з ОСОБА_1 , - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 132/3396/22
Ухвала
Іменем України

06 січня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся із позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити дії.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір до Державного бюджету в розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією № 26 Вінницького РУ ТВБВ №10001/0192 РМ -21343 від 19.12.2022 року.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27 грудня 2022 року у справі 132/3396/22 позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити дії.

05.01.2023 року від позивача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить повернути 992,40 грн. сплаченого судового збору, оскільки йому відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного чи касаційного провадження у справі.

За змістом вказаної норми судовий збір повертається у випадку, коли настали процесуальні наслідки, що не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., сплачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , при зверненні до Калинівського районного суду Вінницької області із позовною заявою про скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити дії, згідно квитанції № 26 від 19.12.2022 року, повернути ОСОБА_1 в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 938/721/21
Провадження № 22-ц/4808/225/23
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пацалової Тамари Валеріївни на заочне рішення Верховинського районного суду від 23 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 січня 2023 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пацалової Тамари Валеріївни на заочне рішення Верховинського районного суду від 23 листопада 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

06 лютого 2023 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 333/6468/22
Провадження № 2/333/998/23
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу передано в провадження судді Дмитрієвої М.М.

У відповідності до ч. 6, ч.8 ст.185 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На адресу суду надійшла інформація з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам викладеним уп. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки з поданих матеріалів позовної заяви маються розбіжності у написанні прізвища відповідача, а саме: ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості встановити правильне прізвище відповідача.

За таких підстав позивачу необхідно уточнити правильне прізвище відповідача, та подати відповідну заяву.

Згідно з ч.1 та 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185,258 -261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 750/9583/22
Провадження № 2-н/750/87/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 30.09.2021 у сумі 802 грн. 58 коп. (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 03358104).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 03358104) 248 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1554/22
Провадження по справі № 2-н/635/116/2023
смт Покотилівка Харківської області
05 січня 2023 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Номер провадження: 22-ц/813/196/23
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження та призначення справи до розгляду

24.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2021 року у даній справі було призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено, справу направлено до експертної установи.

17.01.2023 року, матеріали даної справи було повернуто з КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» через припинення роботи кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз КНП «ООМЦПЗ» ООР» на підставі Наказу Хе64-А від 31.10.2022 року «Про ліквідацію Кабінету амбулаторних судово-психіатричних експертиз».

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року,

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Сьома одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року, до розгляду у судовому засіданні на 26.04.2023 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 404/8396/20
Номер провадження 2/404/2475/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький, Фонд державного майна України, Кабінет Міністрів України, Філія Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» «1080-Управління начальника робіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо призначення судово будівельно-технічної експертизи у справі № 404/8396/20 за позовом Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький, Фонд державного майна України, Кабінет Міністрів України, Філія Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» «1080-Управління начальника робіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Мохонько
Справа № 202/4818/20
Провадження № 2/202/33/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Свити Н.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 12/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 08.02.2022.

Суддя Г.В. Бєсєда