overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м. Берегове Справа № 297/620/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 3998,93 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 758/2670/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 березня 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В., розглянувши заяву ТОВ «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

встановив:

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 165 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160, 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160,165 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ «ЖК Сервіс Груп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Cправа № 127/6377/23
Провадження № 2-о/127/125/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

присяжних Рожок Т.Л., Завадовської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

прокурора Петрусєвич А.Б.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої вирішується

питання про надання їй

психіатричної допомоги у

примусовому порядку ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за заявою комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», заінтересована особа: ОСОБА_3 , про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку без його згоди, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в примусовому порядку без його згоди до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, ідентифікаційний код юридичної особи: 01982264).

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК

Присяжні Тетяна РОЖОК

Ганна ЗАВАДОВСЬКА
Справа № 216/5236/21
Провадження № 2/216/453/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Щербачова А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Юрія Володимировича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Криворіжгаз» про стягнення матеріальних та моральних збитків заподіяних в результаті навмисного пошкодження газопроводу, скасування акту розрахунку необлікованого газу (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та відновлення газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали та проголосити в судовому засіданні лише її вступну й резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Юрія Володимировича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Криворіжгаз» про стягнення матеріальних та моральних збитків заподіяних в результаті навмисного пошкодження газопроводу, скасування акту розрахунку необлікованого газу (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та відновлення газопостачання відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08 березня 2023 року о 10.00 годині.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 541/298/23
Номер провадження 2/541/249/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 березня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 144, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2019 року в розмірі 41364 (сорок одна тисяча триста шістдесят чотири) грн 86 коп, станом на 09 листопада 2022 року та судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест рішення буде складено 10 березня 2023 року.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 535/291/23
Провадження № 2/535/612/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року представник позивача Сідько С.І., яка діє на підставі ордерів на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1092596 від 24.02.2023 року, звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за позивачами у порядку спадкування за законом право власності по 1/6 частці житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які до дня смерті належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; та про визнання за ОСОБА_1 право власності на спільне нажите майно подружжя, що складається з 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка до дня смерті належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.02.2023 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку для виправлення недоліків у п`ятиденний строк з дня отримання позивачами копії ухвали суду.

До вирішення питання про відкриття провадження по справі, 22.03.2023 року представник позивачів звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання представника позивачів про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько
Справа № 149/482/23
У Х В А Л А

07.03.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Вергелеса В.О., присяжних Гринчук В.О., Гичко Р.І.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 03.03.2023 року про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Хмільницький міськрайонний суд з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи у даній справі.

Як вбачається з протоколу автоматичного визначення присяжних від 15.02.2023 року, присяжними у даній справі визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте при винесенні ухвали про призначення експертизи було допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частинах ухвали було не вірно вказано прізвище одного з присяжних, а саме - ОСОБА_5 , замість правильного ОСОБА_6 .

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 149/482/23, суд приходить до висновку, що вказана вище описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2023 року у цивільній справі № 149/482/23 про призначення судово-психіатричної експертизи, вказавши у вступній та резолютивній частинах ухвали суду правильне прізвище присяжного - ОСОБА_7 .

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 03.03.2023 року у цивільній справі № 149/482/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валерій ВЕРГЕЛЕС

Присяжні: Валентина ГРИНЧУК.

Роман ГИЧКО
Справа № 355/1497/22
Провадження № 2/355/234/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в підготовче судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні погодився на сплату боргу, проте сплачувати судовий збір відмовляється.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 04.04.2023р. о 10 годині 30 хвилин.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/5046/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/196/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

секретар Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районногосуду Рівненської області від 05 вересня 2022 року, у складі судді Кушнір Н.В., повне судове рішення складено 14 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського районногосуду Рівненської області від 05 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. В. Вейтас

Судді: Н. М. Ковальчук

С. В. Хилевич
Справа № 462/1366/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Данилович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 01.03.2013 року, актовий запис №53.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, однак 09.05.2023 року представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак 09.05.2023 року подав відзив на позовну заяву, в якому просить надати сторонам строк для примирення.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що у сторін є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незначний характер розладів між сторонами, суд вважає за потрібне надати сторонам можливість помиритись та зберегти сім`ю, тому слід призначити подружжю строк для примирення тривалістю три місяці, який є достатнім для з`ясування дійсних відносин між ними, відклавши розгляд справи на цей термін.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на три місяці, надавши цей строк сторонам для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №701/166/23
Провадження №2/701/112/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В судове засідання позивачка не зявилась, однак надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали, надану позивачкою заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 750/2889/23
Провадження № 2-н/750/833/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко